鄒衛(wèi)華

豐城市人民醫(yī)院 （江西豐城 331100）

甲狀腺結(jié)節(jié)為一種普外科常見(jiàn)病癥，主要指甲狀腺內(nèi)腫塊，在吞咽過(guò)程中其可隨甲狀腺上下移動(dòng)，一般情況下不需要進(jìn)行特殊處理。但因甲狀腺結(jié)節(jié)存在發(fā)生惡性病變的風(fēng)險(xiǎn)，且如果不斷生長(zhǎng)，不僅可對(duì)喉返神經(jīng)產(chǎn)生壓迫感，還會(huì)影響外部美觀性，因此，大多數(shù)患者會(huì)選擇就醫(yī)治療[1]?，F(xiàn)階段，臨床治療甲狀腺結(jié)節(jié)患者多選用手術(shù)方式，如常規(guī)開(kāi)放手術(shù)、微波射頻消融術(shù)等，不同術(shù)式的療效不盡相同，確定最佳術(shù)式對(duì)治療甲狀腺結(jié)節(jié)患者具有重要意義[2]?；诖耍狙芯刻接懗曇龑?dǎo)下微波射頻消融術(shù)治療甲狀腺結(jié)節(jié)患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年1月至2020年1月入院的74例甲狀腺結(jié)節(jié)患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組與對(duì)照組，每組37例。試驗(yàn)組男14例，女23例；年齡25～56歲，平均（40.96±7.63）歲；單發(fā)結(jié)節(jié)28例，多發(fā)結(jié)節(jié)9例。對(duì)照組男13例，女24例；年齡24～56歲，平均（40.84±7.56）歲；單發(fā)結(jié)節(jié)27例，多發(fā)結(jié)節(jié)10例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)。

入選標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)細(xì)胞學(xué)、彩超檢查確診為甲狀腺結(jié)節(jié)；病理活檢確診為良性結(jié)節(jié)；結(jié)節(jié)直徑為5 cm 及5 cm 以下；知情并簽署研究同意書(shū)；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴嚴(yán)重精神疾??；伴意識(shí)障礙；拒絕配合研究；合并重要器官功能不全；甲狀腺功能異常；伴凝血功能障礙。

1.2 方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)治療：協(xié)助患者取仰臥位，并給予其全身麻醉，適當(dāng)墊高肩部，使頸部充分暴露，沿著皮紋于胸骨切跡上緣2 cm 位置做一個(gè)弧形切口，長(zhǎng)度3.5～7 cm，逐層切開(kāi)皮膚，上至喉結(jié)，下至胸鎖關(guān)節(jié)，由前正中線切開(kāi)舌骨下肌群，使甲狀腺充分暴露，結(jié)節(jié)位于甲狀腺一側(cè)開(kāi)展甲狀腺次全切除術(shù)，位于甲狀腺兩側(cè)開(kāi)展甲狀腺全切除術(shù)。

試驗(yàn)組采用超聲引導(dǎo)下微波射頻消融術(shù)治療：協(xié)助患者取仰臥位，頭部向后仰，墊高肩部，使頸部完全暴露，經(jīng)超聲確定結(jié)節(jié)基本情況，如形態(tài)、部位及大小等，確定進(jìn)針?lè)绞郊斑m宜邊距；常規(guī)消毒之后取2%利多卡因（上海復(fù)星朝暉藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H31021052，規(guī)格10 ml ∶0.2 g）予以局部麻醉，經(jīng)超聲引導(dǎo)進(jìn)針，通過(guò)液體隔離帶法對(duì)喉返神經(jīng)提供保護(hù)，將0.25%～0.35%利多卡因溶液注入甲狀腺與喉返神經(jīng)及頸動(dòng)脈間區(qū)域，以形成3～5 mm 液體隔離帶，然后切開(kāi)穿刺點(diǎn)皮膚，于超聲引導(dǎo)下在結(jié)節(jié)內(nèi)部置入電極針，開(kāi)啟射頻，射頻功率設(shè)定為30 W 后予以移動(dòng)消融，直至熱能強(qiáng)回聲完全覆蓋甲狀腺結(jié)節(jié)，操作期間測(cè)定結(jié)節(jié)血流信號(hào)及消融范圍，未見(jiàn)血流信號(hào)代表結(jié)節(jié)血管完全阻斷，完全覆蓋氣化區(qū)且超過(guò)結(jié)節(jié)邊緣之后即完成消融，予以止血處理與常規(guī)消毒。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組血清炎癥介質(zhì)（腫瘤壞死因子-α、C 反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6）水平：兩組分別于術(shù)前、術(shù)后空腹?fàn)顟B(tài)下抽取6 ml 靜脈血液樣本，離心半徑選擇15 cm，以3 000 r/min 離心10 min 后分離獲得血清，于-70 ℃冰箱內(nèi)儲(chǔ)存待測(cè)，通過(guò)酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清腫瘤壞死因子-α、C 反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6水平，儀器為日立7600-020型生化分析儀，所需試劑盒均購(gòu)自上海榮盛生物公司，嚴(yán)格按說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作。（2）比較兩組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。（3）比較兩組并發(fā)癥（喉返神經(jīng)損傷、甲狀腺功能減退、頸部疼痛）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組血清炎癥介質(zhì)水平比較

術(shù)前，兩組血清炎癥介質(zhì)水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，兩組腫瘤壞死因子-α、C 反應(yīng)蛋白及白細(xì)胞介素-6水平均高于術(shù)前，但試驗(yàn)組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組血清炎癥介質(zhì)水平比較（±s）

表1 兩組血清炎癥介質(zhì)水平比較（±s）

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 腫瘤壞死因子-α C 反應(yīng)蛋白 白細(xì)胞介素-6術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后試驗(yàn)組 37 34.95±5.24 39.24±6.15a 0.67±0.11 1.28±0.27a 3.47±0.16 4.11±1.25a對(duì)照組 37 34.86±5.18 53.11±7.24a 0.68±0.13 10.87±2.03a 3.45±0.15 14.23±3.22a t 0.055 6.529 0.263 20.943 0.408 13.103 P 0.957 0.000 0.794 0.000 0.686 0.000

2.2 兩組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)比較

試驗(yàn)組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量（ml）手術(shù)時(shí)間（min） 住院時(shí)間（d）試驗(yàn)組 37 11.21±2.73 23.13± 6.24 2.03±0.78對(duì)照組 37 30.24±6.12 68.10±10.08 5.52±0.85 t 12.699 16.964 13.529 P 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)在臨床上較為常見(jiàn)，有良性和惡性之分，且兩者均可能進(jìn)一步增大，可壓迫或侵及氣管，嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致患者出現(xiàn)呼吸困難甚至窒息死亡[3]。因此，除亞急性甲狀腺炎和部分甲狀腺結(jié)節(jié)腫大外，其他的甲狀腺結(jié)節(jié)均需采用手術(shù)治療。傳統(tǒng)的開(kāi)放手術(shù)雖具有良好的療效，但對(duì)患者機(jī)體產(chǎn)生的創(chuàng)傷較大，極易破壞甲狀腺正常功能?，F(xiàn)階段，超聲引導(dǎo)下微波射頻消融術(shù)被廣泛應(yīng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)患者的治療中，但關(guān)于兩種術(shù)式的應(yīng)用效果仍存在一定爭(zhēng)議[4]。

腫瘤壞死因子-α、C 反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6作為常見(jiàn)的炎癥介質(zhì)，可反映機(jī)體炎癥反應(yīng)與受損程度[5-6]。本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后較術(shù)前血清炎癥介質(zhì)指標(biāo)水平均有所升高，但試驗(yàn)組術(shù)后血清炎癥介質(zhì)水平低于對(duì)照組，試驗(yàn)組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，（P＜0.05），提示兩組術(shù)后均出現(xiàn)了不同程度的炎癥反應(yīng)，但試驗(yàn)組炎癥反應(yīng)更為輕微，主要原因在于，超聲引導(dǎo)下微波射頻消融術(shù)為一種微創(chuàng)熱療方式，經(jīng)射頻熱能可對(duì)結(jié)節(jié)組織產(chǎn)生破壞，通過(guò)持續(xù)性震蕩結(jié)節(jié)周?chē)肿邮够继幈３指咝⒕鷾囟拳h(huán)境，以殺滅腫瘤細(xì)胞，且通過(guò)液體隔離帶法可避免損傷喉返神經(jīng)，對(duì)患者機(jī)體產(chǎn)生的創(chuàng)傷明顯小于開(kāi)放手術(shù)[7]。本研究結(jié)果還顯示，試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），提示超聲引導(dǎo)下微波射頻消融術(shù)安全性高，主要原因在于，此術(shù)式可實(shí)現(xiàn)定點(diǎn)消融，可避免多次手術(shù)對(duì)機(jī)體造成創(chuàng)傷，且通過(guò)射頻高溫消融的結(jié)節(jié)可經(jīng)人體新陳代謝活動(dòng)被有效吸收[8]。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下微波射頻消融術(shù)治療甲狀腺結(jié)節(jié)患者的效果顯著，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較小，利于減少并發(fā)癥，促使其快速康復(fù)。