高海霞 李 民

燒傷是指熱液、 高溫氣體、 火焰或熾熱固體引起的組織損傷， 主要累及皮膚或黏膜， 嚴重者可傷及肌肉、 內(nèi)臟等。 燒傷患者由于機體皮膚屏障功能遭到破壞， 極易引發(fā)微生物入侵而造成感染， 一旦創(chuàng)面治療不當、 清創(chuàng)不徹底可導致部分創(chuàng)面遷延不愈［1-2］。 目前， 臨床治療燒傷殘余創(chuàng)面的方法有切痂植皮、 燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù) （moist exposed burn therapy／moist exposed burn ointment， MEBT／MEBO） 等［3］， 但燒傷面積較大者自體皮源多不足以滿足創(chuàng)面修復需求［4-5］， MEBT／MEBO 存在治療時間較長的弊端。 為探尋更為科學有效的燒傷殘余創(chuàng)面治療方法， 本研究筆者將自體微粒皮種植與MEBT／MEBO 聯(lián)合應用于難愈性燒傷殘余創(chuàng)面的治療， 取得了較為滿意的臨床療效， 現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2020 年1 月佛山市南海區(qū)人民醫(yī)院收治的20 例難愈性燒傷殘余創(chuàng)面患者作為研究對象， 并按照隨機數(shù)表法將其隨機分為試驗組 （10 例） 與對照組 （10 例）， 其中試驗組男性8例、 女性 2 例， 年齡 （41.50 ±11.97） 歲， 燒傷深度為深Ⅱ度 6 例、 Ⅲ度 4 例， 燒傷總面積為（55.50 ± 19.28）% TBSA， 燒傷殘余創(chuàng)面面積為（6.62 ±5.68）%TBSA， 致傷原因為熱液燙傷 3 例、火焰燒傷6 例、 化學燒傷1 例； 對照組男性7 例、女性 3 例， 年齡 （38.81 ±10.20） 歲， 燒傷深度為深Ⅱ度7 例、 Ⅲ度3 例， 燒傷總面積為 （56.80 ±18.31）% TBSA， 燒傷殘余創(chuàng)面面積為 （6.70 ±6.29）%TBSA， 致傷原因為熱液燙傷5 例、 火焰燒傷 4 例、 電燒傷 1 例。 兩組患者性別、 燒傷深度及致傷原因?qū)Ρ炔捎每ǚ綑z驗，χ2＝0.627、 0.220、2.900，P＝ 0.606、 0.639、 0.407，P均 ＞ 0.05，差異無統(tǒng)計學意義， 具有可比性； 年齡、 燒傷總面積及燒傷殘余創(chuàng)面面積對比采用獨立樣本t檢驗，t＝0.543、 0.155、 0.037，P＝0.593、 0.878、 0.971，P均 ＞0.05， 差異無統(tǒng)計學意義， 具有可比性。 本研究經(jīng)佛山市南海區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準， 且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準： 符合燒傷殘余創(chuàng)面的診斷標準； 年齡≥18 歲； 對本研究知情， 并自愿簽署知情同意書。 排除標準： 合并有影響本研究結(jié)果的其他疾病； 對本研究所用藥物成分過敏或為過敏體質(zhì)； 合并有認知功能障礙或精神類疾病， 依從性較差； 妊娠期或哺乳期女性。

2 方法

2.1 全身治療

所有患者入院后均予以糾正電解質(zhì)紊亂［6］、 抗感染［7-8］以及加強營養(yǎng)支持等對癥治療， 并定期檢測肝、 腎功能。

2.2 局部治療

試驗組： 局部創(chuàng)面清除表面腐皮及壞死組織至肉芽組織新鮮 （肉芽組織新鮮者于術(shù)前2 d 使用生理鹽水濕敷［9］） 后， 應用雙氧水、 生理鹽水反復沖洗創(chuàng)面； 用無齒鑷將微粒皮 （供皮區(qū)于術(shù)前1 d 備皮， 常規(guī)消毒麻醉后， 按供皮區(qū)面積與燒傷殘余創(chuàng)面面積比例為1∶20 ～1∶30切取韌厚皮片， 剪成 0.1 ～0.2 cm 大小的微粒皮后置于無菌生理鹽水中備用）以間隔 0.3 ～0.5 cm、 深 0.2 ～0.3 cm 為準種植于創(chuàng)面中［10］； 繼而依次覆蓋濕潤燒傷膏 （moist exposed burn ointment， MEBO） 藥紗及無菌敷料加壓包扎， 每天換藥1 次， 直至創(chuàng)面完全愈合。

對照組： 局部創(chuàng)面清除表面腐皮及壞死組織后， 依次覆蓋MEBO 藥紗及無菌敷料包扎， 每天換藥1 次， 直至創(chuàng)面完全愈合。

2.3 觀察指標及評價標準

對比兩組患者臨床療效、 創(chuàng)面愈合時間及瘢痕增生情況。 治療4 周后， 評估兩組患者臨床療效：顯效， 創(chuàng)面愈合良好， 新生表皮未出現(xiàn)破潰或僅出現(xiàn)較少水皰； 有效， 創(chuàng)面愈合較好， 新生表皮出現(xiàn)較少破潰或部分水皰； 無效， 創(chuàng)面愈合不佳， 組織上皮化不明顯； 總有效率＝ （顯效例數(shù)＋有效例數(shù)） ／總例數(shù)×100%。 創(chuàng)面愈合后6 個月評估兩組患者愈后皮膚瘢痕增生情況： 輕度瘢痕增生， 瘢痕呈條紋狀， 質(zhì)地較軟， 無疼痛、 瘙癢等不適， 關(guān)節(jié)活動不受影響； 中度瘢痕增生， 瘢痕呈網(wǎng)格狀， 質(zhì)地較硬， 輕度瘙癢、 疼痛， 關(guān)節(jié)活動輕度受限； 重度瘢痕增生， 瘢痕密集， 質(zhì)地硬， 瘙癢、 疼痛難忍， 關(guān)節(jié)活動受到明顯影響。

2.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析， 其中計數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示， 采用卡方檢驗或等級資料的秩和檢驗； 符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差 （） 表示， 組間兩兩比較采用獨立樣本t檢驗； 均以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組患者臨床療效對比

治療4 周后， 試驗組患者中顯效8 例、 有效2例， 總有效率為100%， 明顯優(yōu)于對照組患者的顯效2 例、 有效 2 例、 無效 6 例， 總有效率 40.0%（Z＝ -2.966，P＝0.003）。

3.2 兩組患者創(chuàng)面愈合時間對比

兩組患者創(chuàng)面均完全愈合， 其中試驗組患者創(chuàng)面愈合時間為 （29.40 ±8.77） d， 明顯短于對照組患者的創(chuàng)面愈合時間 （49.60 ± 16.22） d （t＝3.464，P＝0.003）。

3.3 兩組患者瘢痕增生情況對比

創(chuàng)面愈合后6 個月隨訪， 試驗組患者中輕度瘢痕增生3 例、 中度瘢痕增生6 例、 重度瘢痕增生1例， 重度瘢痕增生率為10.0%， 明顯輕于對照組患者的輕度瘢痕增生1 例、 中度瘢痕增生2 例、 重度瘢痕增生7 例， 重度瘢痕增生率70.0% （Z＝ -2.437，P＝0.015）。

4 討論

燒傷殘余創(chuàng)面是臨床較為常見的大面積深度燒傷經(jīng)初次治療后殘留的部分遷延難愈創(chuàng)面， 多表現(xiàn)為創(chuàng)面組織水腫、 潰爛， 嚴重影響患者的生活質(zhì)量， 給患者造成了沉重的心理負擔。 創(chuàng)面愈合是一個復雜而有序的生物學過程， 任何因素均有可能導致創(chuàng)面延遲愈合或遷延不愈。 因此， 難愈性燒傷殘余創(chuàng)面的修復成為近年來外科醫(yī)生的研究重點及難點。

自體微粒皮種植是一種可以重復操作的創(chuàng)面修復方法， 操作簡便且對患者二次損傷較少； 自體微粒皮含有表皮、 真皮和皮下組織等皮膚全層結(jié)構(gòu)，在創(chuàng)面愈合過程中其各層結(jié)構(gòu)能夠快速延伸、 擴展， 與創(chuàng)面皮膚連接， 實現(xiàn)創(chuàng)面無瘢痕愈合［11-13］，明顯降低患者的痛苦及致殘率。 MEBT／MEBO 的核心藥物MEBO 為三維框架劑型軟膏， 能夠為創(chuàng)面創(chuàng)造立體式生理性濕潤環(huán)境， 且其內(nèi)有的碳水化合物、 氨基酸、 脂肪酸、 維生素等多種營養(yǎng)成分可為創(chuàng)面的再生修復及微粒皮的成活、 擴張?zhí)峁┏渥愕臓I養(yǎng)， 以促進創(chuàng)面愈合； 此外， 其內(nèi)含有的有效成分可激活創(chuàng)面組織內(nèi)的潛能再生細胞， 進而將其轉(zhuǎn)化為干細胞， 原位增殖、 分化為創(chuàng)面各層組織細胞， 再生修復創(chuàng)面［14-15］。 本研究中試驗組患者采用自體微粒皮種植聯(lián)合MEBT／MEBO治療， 4 周后臨床療效顯著優(yōu)于對照組、 創(chuàng)面愈合時間顯著短于對照組、 瘢痕增生情況顯著輕于對照組， 與既往的研究結(jié)果一致。

綜上所述， 自體微粒皮種植聯(lián)合MEBT／MEBO可有效促進難愈性燒傷殘余創(chuàng)面愈合， 縮短創(chuàng)面愈合時間， 改善瘢痕增生情況， 療效顯著， 值得臨床推廣使用。