孫洪波

（中國社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所 北京 100007）

20 世紀(jì)60、70 年代以來，以拉美國家石油產(chǎn)業(yè)為案例的資源民族主義研究經(jīng)久不衰，積累了豐富的研究文獻(xiàn)。盡管研究主題隨拉美石油政治變化而幾經(jīng)轉(zhuǎn)換，但長期以來主要聚焦于分析石油資源的財(cái)富效應(yīng)對資源國經(jīng)濟(jì)、政治及外交的影響。截至目前，國際學(xué)術(shù)界圍繞拉美石油政治現(xiàn)象相繼提出了三大學(xué)術(shù)命題假說：“經(jīng)濟(jì)主權(quán)—資源民族主義假說”“資源詛咒假說”“資源—權(quán)威主義體制假說”，同時(shí)也相應(yīng)派生出其他觀點(diǎn)鮮明的分支性命題。

一、拉美石油資源民族主義研究現(xiàn)狀

拉美石油資源民族主義研究始于20 世紀(jì)60 年代。70 年代初國際石油危機(jī)爆發(fā)后，國際學(xué)術(shù)界掀起了一輪以拉美為案例的研究熱潮。多數(shù)研究成果出現(xiàn)在80 年代之后，文獻(xiàn)種類多樣，大致可分為兩類：一類是以多國為案例的比較研究，探討不同資源國石油政治、經(jīng)濟(jì)事實(shí)特征的趨同性和差異性；另一類則是探討一國內(nèi)部的石油資源民族主義政治，分析資源國政府、政黨、跨國公司和地方政府等不同行為體與石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制度安排或政策選擇及資源收益分配之間的關(guān)系?？傊?，拉美石油資源民族主義研究主要有以下特點(diǎn)：

（一）以石油政治現(xiàn)實(shí)為研究選題

拉美石油資源民族主義研究選題與不同歷史時(shí)期的國際和拉美石油政治現(xiàn)實(shí)相吻合。國際學(xué)術(shù)界長期探討的傳統(tǒng)命題主要有“經(jīng)濟(jì)主權(quán)—資源民族主義假說”“資源詛咒假說”“資源—權(quán)威主義體制假說”，以及派生的“資源豐腴悖論”“資源誘致沖突論”等分支性論題。1960-1980 年，國際學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注拉美的經(jīng)濟(jì)民族主義，重點(diǎn)闡釋拉美石油產(chǎn)業(yè)的制度變化，同時(shí)結(jié)合拉美主要油氣生產(chǎn)國的對外政策，研究資源國與跨國石油公司及其東道國的關(guān)系。20 世紀(jì)90 年代以來，研究視角得以拓寬，研究方法更加多元化，研究領(lǐng)域更加廣泛。如研究國家石油公司的演變，國家資本的角色，石油產(chǎn)業(yè)對社會(huì)、文化的影響，以及生態(tài)政治、印第安人權(quán)益保護(hù)等熱點(diǎn)問題。

（二）跨學(xué)科、案例比較研究方法

資源民族主義研究屬于跨學(xué)科綜合性研究，國外學(xué)者研究視角各異，跨學(xué)科案例比較研究是常用方法。如研究特定資源國及具體歷史時(shí)段的石油政治問題，墨西哥、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、阿根廷、厄瓜多爾和巴西是重要案例研究對象國。代表性研究成果一般借用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、公共選擇等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本概念，建立邏輯分析框架，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、模型推理進(jìn)行研究命題論證。非政府組織出版的研究報(bào)告或?qū)Ｖ嘁蕴镆翱疾臁?shí)地采訪為素材，突出資源國油氣開發(fā)中利益相關(guān)者中的弱勢群體利益訴求。檔案分析也引起學(xué)者們的高度關(guān)注，尼古拉斯·伽達(dá)諾利用阿根廷國家石油公司檔案資料，研究了阿根廷石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展史，對阿根廷資源民族主義研究有重大突破[1]15-20；琳達(dá)·霍爾使用了美國、墨西哥兩國大量的檔案史料，研究了20世紀(jì)20 年代墨西哥對美國石油公司的國有化及兩國經(jīng)濟(jì)利益紛爭[2]8-16。

（三）研究機(jī)構(gòu)以拉美本地和美國為主導(dǎo)

拉美石油資源民族主義的本地化研究主要以墨西哥、巴西和阿根廷三國為主，這些國家的綜合性大學(xué)和智庫普遍設(shè)有能源經(jīng)濟(jì)、政策研究機(jī)構(gòu)。美國研究拉美的智庫和大學(xué)通常設(shè)有拉美能源研究項(xiàng)目，域外的拉美石油政治研究則以美國為主。如美洲對話組織、美國威爾遜國際學(xué)者中心、加利福尼亞大學(xué)、萊斯大學(xué)等機(jī)構(gòu)跟蹤研究墨西哥、委內(nèi)瑞拉、巴西等國的石油政治動(dòng)向。拉美本地學(xué)者研究貢獻(xiàn)較大，關(guān)注于資源民族主義對石油產(chǎn)業(yè)體制、政策及監(jiān)管的影響上。美國學(xué)者的研究呈模式化特點(diǎn)，多是對傳統(tǒng)資源民族主義命題重新論證，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法和材料挖掘上均有一定創(chuàng)新。此外，聯(lián)合國拉美經(jīng)委會(huì)、世界銀行、美洲開發(fā)銀行和國際能源署亦是拉美石油研究的重要國際機(jī)構(gòu)。

（四）文獻(xiàn)類型及數(shù)量較為豐富

拉美石油資源民族主義研究文獻(xiàn)種類主要包括學(xué)術(shù)專著、智庫、國際機(jī)構(gòu)研究報(bào)告、暢銷書、媒體新聞報(bào)道等多種形式。學(xué)術(shù)性專著強(qiáng)調(diào)概念的辨析、論題的明確和邏輯上的可求證，重視數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、模型等研究方法的運(yùn)用，但一些著作的欠缺之處是忽視了對原始史料的采用。新聞報(bào)道、研究報(bào)告、暢銷書等文獻(xiàn)屬于非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，其特點(diǎn)是時(shí)效性、動(dòng)態(tài)性強(qiáng)，是了解拉美石油政治必不可少的材料和信息源，其不足是論題不夠鮮明，概念不甚清晰，論證不求嚴(yán)密。英語文獻(xiàn)特點(diǎn)是嚴(yán)密的邏輯分析，強(qiáng)調(diào)論題的清晰和研究方法的運(yùn)用；西班牙語文獻(xiàn)特點(diǎn)重在敘述，史料豐富翔實(shí)，是研究拉美石油資源民族主義的基礎(chǔ)材料。

二、拉美石油資源民族主義主要學(xué)術(shù)命題

國際學(xué)術(shù)界以拉美為案例的石油資源民族主義研究提出了三大學(xué)術(shù)命題假說，即“經(jīng)濟(jì)主權(quán)—資源民族主義假說”“資源詛咒假說”“資源—權(quán)威主義體制假說”，為此相應(yīng)衍生出其他觀點(diǎn)鮮明的分支性命題，如“石油綜合癥現(xiàn)象”“資源豐腴悖論”“資源誘致沖突論”等多個(gè)論題。

（一）經(jīng)濟(jì)主權(quán)—資源民族主義假說

20 世紀(jì)70 年代初國際石油危機(jī)爆發(fā)后，國際學(xué)術(shù)界掀起了第一輪拉美石油資源民族主義研究高潮，主題則是經(jīng)濟(jì)主權(quán)—資源民族主義。這一時(shí)期代表性成果主要有《石油與拉美政治：民族主義運(yùn)動(dòng)與國家石油公司》[3]6-12、《石油與阿根廷的民族主義》[4]5-10、《委內(nèi)瑞拉的石油國有化》[5]8-15等論著。

1.拉美的石油國有化運(yùn)動(dòng)

從20 世紀(jì)20-70 年代，拉美資源民族主義興起，阿根廷、墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉等國掀起了地區(qū)性的石油國有化運(yùn)動(dòng)。喬治·菲利普以拉美資源國從跨國公司手中收回資源控制權(quán)并轉(zhuǎn)交由國家石油公司掌控的制度變遷過程為突破口，聚焦分析資源國與跨國石油公司及其母國的政治沖突、解決過程及其后續(xù)影響，認(rèn)為資源國的國有化運(yùn)動(dòng)既是拉美國家掌控本國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的政治象征，亦是構(gòu)建本國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要內(nèi)容[5]10-18?？傊绹沂唾Y源國有化的動(dòng)機(jī)主要受資源民族主義影響，賦予了石油資源更多的國家主權(quán)意義，盡管國有化的具體過程存在差異，但最終都加強(qiáng)了資源控制權(quán)，并創(chuàng)建了國家石油公司。

2.石油資源民族主義的差異性

約翰·馬茨以厄瓜多爾的石油政策演變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，將黨派、行業(yè)、軍人等利益集團(tuán)的政治影響納入分析框架，詳盡剖析了厄瓜多爾石油工業(yè)發(fā)展史[6]12-25。馬茨還考察了政府類型與石油決策的關(guān)系，將厄瓜多爾1972-1979 年軍政府和1979-1984年文人政府分別定義為軍事權(quán)威主義和多元化民主主義，比較它們石油決策的差異性和相似性，分析了厄瓜多爾石油民族主義的利弊得失。軍事權(quán)威主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中決策的特點(diǎn)，雖然政策執(zhí)行效率較高，但政策激勵(lì)較弱；多元化民主主義則是吸納更多利益集團(tuán)參與決策，基于更多的委托-代理關(guān)系，決策執(zhí)行效率偏低。

3.石油資源民族主義對外交的影響

喬納森·布朗研究了石油與墨西哥1910 年革命的關(guān)系，認(rèn)為石油資源增強(qiáng)了墨西哥經(jīng)濟(jì)主權(quán)意識(shí)，對當(dāng)時(shí)墨西哥外交產(chǎn)生了重要影響[7]9-17。凱瑟琳·杰恩研究了英、美兩國對1938 年墨西哥石油國有化的政策反應(yīng)，認(rèn)為墨西哥石油資源民族主義上升勢頭不可阻擋，美、英兩國難以保護(hù)在墨西哥的石油投資利益[8]10。喬治·格雷森研究了20 世紀(jì)70 年代墨西哥的石油繁榮、民族主義和政治自信的歷史邏輯關(guān)系，分析了石油繁榮對墨西哥國家身份的自我認(rèn)知及外交政策的影響[9]10-30。拉爾夫·克萊姆等學(xué)者研究了查韋斯政府的石油外交，查韋斯政府利用石油收入推行21 世紀(jì)社會(huì)主義發(fā)展模式，并直接挑戰(zhàn)美國霸權(quán)[10]3-25。

（二）“資源詛咒”假說

20 世紀(jì)80 年代，拉美債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，在資源民族主義興盛時(shí)期推動(dòng)的進(jìn)口替代工業(yè)化遭遇嚴(yán)重挫折，隨之80-90 年代拉美石油產(chǎn)業(yè)掀起私有化浪潮。這一背景下，國外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)主權(quán)角度研究拉美石油資源民族主義，逐漸過渡到反思總結(jié)資源豐腴與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在理論關(guān)系，其中提出的“資源詛咒”假說則是較為經(jīng)典的命題，近年來部分學(xué)者又提出了“資源豐腴悖論”等議題，代表性成果有《逃離‘資源詛咒’》《資源豐腴悖論：石油繁榮和石油國家》等論著。

1.“資源詛咒”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源

杰弗里·薩克斯、約瑟夫·斯蒂格利茨等學(xué)者根據(jù)對包括拉美國家在內(nèi)的“資源詛咒”案例國家的事實(shí)觀察，提出產(chǎn)生“資源詛咒”現(xiàn)象的原因主要包括資源國同跨國公司談判能力的不對稱性、政府掌握信息的有限性、長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃能力不足以及資源收益分配責(zé)任機(jī)制缺失等諸多因素，但資源國擺脫“資源詛咒”陷阱是可能的，但必須依靠制度創(chuàng)新，包括政府與石油公司訂立長期合同、采用資源拍賣最優(yōu)合同模式及加強(qiáng)政府的社會(huì)責(zé)任性等[11]8-15。

2.石油“資源豐腴悖論”

泰瑞·萊恩·卡爾提出了石油資源豐腴悖論，指出委內(nèi)瑞拉、伊朗、尼日利亞等石油出口國雖然政府類型不同，但都選擇了相同的發(fā)展道路，發(fā)展結(jié)果也都不盡人意[12]18-30?？栍懻摰幕締栴}是，以石油等初級(jí)產(chǎn)品出口的增長模式是如何影響利益集團(tuán)的相對權(quán)力及國家的角色特征?！百Y源豐腴悖論”與“資源詛咒假說”的理論內(nèi)涵及邏輯大同小異，均認(rèn)為豐富的石油資源會(huì)誘發(fā)腐敗、尋租和政府的過度干預(yù)，從而抑制生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)增長。石油出口國具有類似的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和集體行動(dòng)模式，石油繁榮制造了經(jīng)濟(jì)繁榮假象，實(shí)際上是強(qiáng)化了既得利益集團(tuán)的利益，而削弱了政府執(zhí)政能力，造成政治不穩(wěn)定。

3.“資源詛咒”現(xiàn)象的路徑依賴

泰瑞·萊恩·卡爾借用了尋租、食利型國家等重要概念，分析了石油國家政策制定者的決策偏好，解釋石油國家的發(fā)展路徑依賴?？栒J(rèn)為，一國依賴某種初級(jí)產(chǎn)品出口不僅塑造了該國的社會(huì)階層和政治體制，還塑造了決策框架和決策者的利益計(jì)算。國外學(xué)者普遍借用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、理性選擇、結(jié)構(gòu)主義等跨學(xué)科分析框架，為解釋決策者如何在既定制度框架內(nèi)對國內(nèi)政治、國際市場做出行為互動(dòng)，通常將一國的主要產(chǎn)業(yè)作為分析起點(diǎn)，比較可供選擇的政策范圍，最后檢驗(yàn)政府內(nèi)部不同政治力量的互動(dòng)博弈；為考察政治因素的影響，選取官僚任職連貫性、政治分權(quán)程度、決策模式等政治變量加以綜合分析。

（三）“資源—權(quán)威主義體制假說”

21 世紀(jì)前10 年，拉美迎來大宗產(chǎn)品繁榮黃金周期，巴西、委內(nèi)瑞拉、阿根廷和玻利維亞等左翼政黨上臺(tái)后普遍采取了石油國有化措施。針對拉美新一輪資源民族主義及左翼運(yùn)動(dòng)的興起，國際學(xué)術(shù)界研究重點(diǎn)是石油政治、資源與民主的關(guān)系等，主要提出了“資源—權(quán)威主義體制假說”這一命題。其中，薩德·鄧寧和邁克爾·羅斯兩位學(xué)者的有關(guān)拉美石油資源民族主義政治研究最具代表性，聚焦資源依賴對民主治理及政治沖突的影響。

薩德·鄧寧的《原生民主：自然資源財(cái)富與政治制度》是近年來的代表作之一，重點(diǎn)探討了在拉美民主體制框架下，資源民族主義是否會(huì)產(chǎn)生權(quán)威主義體制，認(rèn)為石油資源豐富不一定會(huì)滋生政治獨(dú)裁，但石油財(cái)富可催生權(quán)威和民主兩種政治制度[13]10-16。為闡釋資源財(cái)富的權(quán)威或民主制度效應(yīng)，薩德·鄧寧借用了博弈論和統(tǒng)計(jì)模型理論，結(jié)合拉美和非洲的案例研究，證明資源依賴可對國家治理產(chǎn)生不同的影響。

委內(nèi)瑞拉是國外學(xué)者普遍選用的案例國家，哈維爾·科拉萊斯等學(xué)者研究了查韋斯主義與委內(nèi)瑞拉的政治體制轉(zhuǎn)型以及石油收入的影響，認(rèn)為委內(nèi)瑞拉的政治體制是民主制度和權(quán)威主義的混合體[14]5-8。上述兩位學(xué)者均認(rèn)為，自由民主不是查韋斯主義崛起的原因，委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)脆弱性亦不是新自由主義造成的，而應(yīng)歸咎于對石油的依賴造成經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性、政黨碎片化及內(nèi)部政治紛爭等原因。

拉美資源國普遍存在政治對立和社會(huì)排斥現(xiàn)象，不同利益集團(tuán)對石油資源利益的爭奪雖不會(huì)導(dǎo)致軍事沖突，但有可能激化已有的政治社會(huì)矛盾[15]7-15。石油引發(fā)的國內(nèi)沖突分為兩類：一類是為控制執(zhí)政權(quán)而發(fā)生的政治沖突；另一類則是“分離主義沖突”。第一類沖突是在既定的政治制度框架內(nèi)，各政黨努力爭奪執(zhí)政權(quán)，以達(dá)到控制石油財(cái)富的目的。拉美主要存在第一類沖突，而不存在第二類沖突。邁克爾·羅斯對拉美不存在因資源而爆發(fā)武裝沖突的特殊現(xiàn)象提出兩個(gè)解釋：一是拉美地區(qū)的主權(quán)觀念久遠(yuǎn)，并普遍接受了國家邊界的事實(shí)；二是以種族界限動(dòng)員原土著居民困難重重。但也有學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)看法有失偏頗，玻利維亞國內(nèi)就因天然氣收益分配而產(chǎn)生了分離主義。

三、拉美石油資源民族主義相關(guān)研究熱點(diǎn)

近年來，拉美石油資源民族主義研究選題不斷拓寬，除了從制度層面關(guān)注傳統(tǒng)的拉美石油產(chǎn)業(yè)體制、政策研究外，相關(guān)研究熱點(diǎn)已拓展到分析石油產(chǎn)業(yè)的財(cái)政模式、最優(yōu)合同模式、資源開發(fā)與社會(huì)沖突和印第安人權(quán)益保護(hù)等問題。

（一）資源民族主義與石油政策調(diào)整周期

資源民族主義是深度解讀拉美石油政策變化的主要思想線索，自從20 世紀(jì)初拉美發(fā)現(xiàn)石油資源以來，宏觀層面上拉美石油政策調(diào)整大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，核心問題都是如何平衡國家主權(quán)、市場開放與政府的關(guān)系。拉美石油產(chǎn)業(yè)開放與國有化之間的反復(fù)搖擺，國外學(xué)者將其稱為“政策鐘擺”現(xiàn)象。

第一階段為20 世紀(jì)初拉美油氣產(chǎn)業(yè)的開放期，美歐跨國石油公司在拉美占?jí)艛嗟匚?，資源國經(jīng)濟(jì)主權(quán)遭受嚴(yán)重?fù)p害。第二階段為20 世紀(jì)20-70 年代，拉美資源民族主義興起，對跨國公司實(shí)施國有化，特別是以阿根廷、墨西哥、巴西、委內(nèi)瑞拉等國為代表。第三階段為20 世紀(jì)80 年代末至90 年代，受債務(wù)危機(jī)沖擊，資源國重新開放石油產(chǎn)業(yè)，部分國家實(shí)施了大規(guī)模的私有化政策。第四階段為以1999 年查韋斯總統(tǒng)在委內(nèi)瑞拉上臺(tái)執(zhí)政為標(biāo)志，21 世紀(jì)前10 年，南美資源國回歸到加強(qiáng)石油資源及收益權(quán)的控制階段。

拉美石油資源民族主義研究長期存在兩種相互交鋒的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)強(qiáng)烈批判跨國公司控制拉美石油資源帶來嚴(yán)重的政治及經(jīng)濟(jì)危害，認(rèn)為資源所有權(quán)、政策制定權(quán)、收益分配權(quán)等屬于國家主權(quán)范疇，應(yīng)當(dāng)由資源國政府支配管理。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，資源國普遍存在資本短缺和技術(shù)不足狀況，石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的短板較多，客觀上需要吸引跨國資本、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)加強(qiáng)對跨國公司的監(jiān)管。

（二）資源民族主義對石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

由于資源民族主義具有強(qiáng)烈的政治色彩且概念較為抽象，20 世紀(jì)80 年代以來拉美資源國開放的石油產(chǎn)業(yè)，引入了較多市場機(jī)制及要素。國外學(xué)者在資源民族主義對石油產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究上，較多使用技術(shù)化的計(jì)量分析。例如，針對如何解釋拉美石油產(chǎn)量與投資規(guī)模的周期性波動(dòng)現(xiàn)象，選取了經(jīng)濟(jì)變量、政治制度、技術(shù)進(jìn)步和資源儲(chǔ)量等因素加以影響程度分解[16]9-15。

在影響因素分解方面，經(jīng)濟(jì)變量主要包括國際油氣價(jià)格、油氣的財(cái)政收入貢獻(xiàn)、油氣稅收制度特征、投資沉淀成本和政府對資源財(cái)富的管理能力等多種因素，其中沉淀成本主要涵蓋勘探、油井及管道的前期投資。政治制度變量主要包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、政府信譽(yù)、資源國政治矛盾、國有化政策傾向、國家石油公司獨(dú)立性等多個(gè)因素。技術(shù)進(jìn)步變量選擇主要針對地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)狀況，資源國是否采取一定的事前和事后激勵(lì)措施，對石油公司的投資風(fēng)險(xiǎn)在政策設(shè)計(jì)上給予恰當(dāng)補(bǔ)償。拉美傳統(tǒng)的資源民族主義理念及政策不具備充分的市場激勵(lì)效應(yīng)，石油價(jià)格繁榮僅會(huì)刺激資源民族主義的興起，而石油產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則主要取決于制度和政策創(chuàng)新。

（三）石油資源民族主義的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因

拉美石油資源民族主義長久不衰，多受政府更替或意識(shí)形態(tài)變化的影響，有著深刻的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因或財(cái)政邏輯。21 世紀(jì)初，拉美左翼政府普遍加強(qiáng)對油氣資源收益分配權(quán)的控制政策，包括提高礦區(qū)使用費(fèi)、國家石油公司持股比例、對跨國石油公司的分成比例、所得稅率及油氣出口關(guān)稅等措施。國外學(xué)者將拉美這一輪油氣政策調(diào)整稱之為“資源民族主義”或“國有化”浪潮的興起，近年來主要討論以下具體問題[17]3-12：

一是資源主權(quán)的法理基礎(chǔ)。資源主權(quán)國家所有是不爭的法理事實(shí)，拉美各國憲法普遍都有規(guī)定。二是資源租金的最大化。資源民族主義的目標(biāo)是政府最大限度地獲取資源租金，政策手段則包括由政府設(shè)定在石油勘探、開發(fā)、出口等環(huán)節(jié)中的收益分配條款。三是合同模式調(diào)整。石油合同模式變化是拉美資源國“國有化”的核心，一國往往采用多種合同模式，特別是隨著國際油價(jià)波動(dòng)，合同模式調(diào)整頻率較高。

（四）石油資源民族主義下的政治沖突現(xiàn)象

20 世紀(jì)90 年代以來，由于受環(huán)保、人權(quán)等保護(hù)理念廣泛傳播的影響，拉美石油資源開發(fā)與社會(huì)沖突一直是國外學(xué)者跟蹤研究的熱點(diǎn)。國外學(xué)者從政治學(xué)、國際關(guān)系、社會(huì)學(xué)及生態(tài)保護(hù)等角度進(jìn)一步拓展對石油資源民族主義的研究，從微觀行為分析石油開發(fā)及收益分配引發(fā)的政治甚至社會(huì)暴力沖突。據(jù)“拉美礦業(yè)沖突觀察”統(tǒng)計(jì)，截至2019 年12 月，拉美因油氣、礦業(yè)資源開發(fā)而引發(fā)的社會(huì)沖突有278 次，其中阿根廷、巴西、智利、墨西哥和秘魯五國較多，分別有28、26、49、52 和42 次[18]。

沖突發(fā)生的地緣范圍：一是地區(qū)層面上，拉美地區(qū)內(nèi)存在石油地緣政治矛盾。例如，委內(nèi)瑞拉、玻利維亞兩國同哥倫比亞、阿根廷、智利等周邊國家有油氣管道建設(shè)及油氣貿(mào)易合作利益，兩國一旦以油氣外交為工具發(fā)展政治聯(lián)盟，將導(dǎo)致南美國家間政治緊張，甚至爆發(fā)沖突；同時(shí)拉美還存在著大量懸而未決的陸地及海域邊界糾紛，資源民族主義浪潮有可能阻礙油氣合作或引發(fā)政治緊張。二是國家層面上，主要表現(xiàn)為資源收益分配不公引發(fā)的政治沖突。如秘魯、玻利維亞、厄瓜多爾等國資源收入因分配不公常引發(fā)政治沖突，甚至出現(xiàn)暴力抗議活動(dòng)。三是地方層面上，印第安原住居民因權(quán)益保護(hù)不足，或資源收益分配不公，而引起與政府及跨國公司之間的沖突。拉美石油資源民族主義根源是長期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等、少數(shù)族群的政治角色及利益被邊緣化、政府對資源收入的管理不透明及分配不公[19]5。

（五）石油資源民族主義與最優(yōu)合同模式

傳統(tǒng)的石油資源民族主義問題主要聚焦研究國有化運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、資源國與跨國公司的關(guān)系等，而隨著拉美的石油制度趨向穩(wěn)定并逐漸引入市場機(jī)制，國外學(xué)者多從制度安排的角度探討資源民族主義的政策操作形式，如研究最優(yōu)石油合同模式問題。合同模式是資源國石油政策最為核心的內(nèi)容，資源國面臨的決策挑戰(zhàn)是如何設(shè)計(jì)出最優(yōu)合同模式，以實(shí)現(xiàn)資源利益最大化。拉美國家石油模式主要有以下鮮明特點(diǎn)[20]3-10：

1.合同模式類型多樣化

合同模式主要包括礦費(fèi)制合同、產(chǎn)品分成合同、風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同及技術(shù)服務(wù)合同等多種類型。對跨國公司而言，不同類型的合同模式將意味著面臨的投資收益與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)有很大差異。

2.合同模式調(diào)整較為頻繁

由于多數(shù)拉美國家傳統(tǒng)油氣合同模式不具備充分的靈活性，未能適應(yīng)國際油價(jià)大幅起落變化，資源國政府更替后往往頻繁改革或調(diào)整合同模式。

3.最優(yōu)合同模式具有多維性

資源國最優(yōu)合同模式設(shè)計(jì)既要確保政策實(shí)施的便利性，又要確保能對降低成本、產(chǎn)出最大化產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)，最優(yōu)合同模式應(yīng)包括稅收或累進(jìn)程度、租金規(guī)模、簡便性和透明度、降低成本激勵(lì)措施、財(cái)政收入穩(wěn)定性等基本要素。

（六）石油資源民族主義中印第安人角色

傳統(tǒng)的石油資源民族主義研究將資源國視為一個(gè)整體，忽視了資源國內(nèi)部的利益集團(tuán)或不同行為體之間的利益分歧。拉美石油資源多分布于印第安人聚居區(qū)，這些原住居民已成為拉美石油資源民族主義研究中不可或缺的行為體。秘魯、玻利維亞、厄瓜多爾等安第斯國家頻繁爆發(fā)印第安人因抵制油氣資源開發(fā)，從而引起與政府、跨國石油公司之間的暴力沖突。研究的熱點(diǎn)問題主要有以下幾個(gè)方面：

1.影響印第安人權(quán)益受損的主要因素

帕特里夏·巴斯克斯跟蹤研究了可能使印第安人權(quán)益遭受侵害的主要因素，如印第安人對油氣投資勘探開發(fā)的態(tài)度，跨國石油公司的環(huán)境和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)及其透明度，資源國是否有完善的利益協(xié)調(diào)或沖突化解機(jī)制，跨國公司和政府遵守與印第安人社群簽署的協(xié)議的程度以及政府的司法執(zhí)行力，追究跨國石油公司歷史污染責(zé)任及要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)目尚行?，等等?/p>

2.印第安人權(quán)益保護(hù)的主要形式

由于石油資源勘探開發(fā)給生活在周邊的印第安人社群帶來了巨大的生存環(huán)境和文化挑戰(zhàn)，蘇珊娜·索耶以厄瓜多爾為案例，跟蹤研究了該國印第安人為阻止油氣勘探開發(fā)或要求對其利益損害補(bǔ)償而采取的政治訴求[21]13-18。印第安人社群通常采取法律訴訟、示威抗議、封鎖道路、占領(lǐng)油氣田、扣押人員等方式表達(dá)其利益訴求，迫使政府和跨國公司做出讓步。

3.非政府組織對印第安人權(quán)益保護(hù)的作用

印第安人角色對石油政治的參與，基本上是拉美石油資源開發(fā)和收益分配政治的延伸，是對傳統(tǒng)資源民族主義研究的進(jìn)一步拓展。帕特里夏·懷德納研究了非政府組織對厄瓜多爾印第安人在石油管道建設(shè)中的權(quán)益維護(hù)作用[22]7-10。拉美的非政府組織較為活躍且國際聯(lián)系非常廣泛，較為有影響力的非政府組織有“亞馬孫觀察”“亞馬孫保護(hù)團(tuán)隊(duì)”“地球權(quán)利國際”等以及眾多的南美本地印第安人社團(tuán)。

結(jié)語

拉美石油資源民族主義研究重點(diǎn)以國別石油政治研究為主，試圖揭示石油資源與資源國政治變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在的邏輯關(guān)系。國外學(xué)者對拉美的石油資源民族主義研究較為深入、全面，研究視角亦相當(dāng)豐富、多元，探討的核心問題則是石油資源與政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外交行為的關(guān)系。國外學(xué)者對拉美案例研究具有借鑒參考意義，有助于拓寬對拉美資源國的歷史性、整體性和全面性研究。

第一，傳統(tǒng)研究命題解答仍未終結(jié)。截至目前，國際學(xué)術(shù)界對資源詛咒假說、資源—權(quán)威主義體制假說、資源豐腴悖論等傳統(tǒng)研究命題研究仍在繼續(xù)，在研究方法、框架設(shè)計(jì)及解釋變量設(shè)置上爭取有所創(chuàng)新，更加重視使用計(jì)量模型進(jìn)行多國案例、多時(shí)段比較研究。譬如，石油繁榮是否一定會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生食利型國家、權(quán)威主義、經(jīng)濟(jì)增長等，都是目前國外學(xué)者關(guān)注的重要研究選題。

第二，多元化行為體石油政治現(xiàn)象更加復(fù)雜。政府、政黨、跨國公司、石油進(jìn)口國、原住居民、非政府組織等多元化行為體，已被納入拉美資源民族主義政治研究框架。資源國的政策選擇是政府的理性行為，國際油氣價(jià)格變化以及資源國內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的改變，引發(fā)復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。不同政治行為體圍繞油氣資源的利益分配關(guān)系一旦發(fā)生變化，則會(huì)提出新的研究命題。

第三，跨學(xué)科比較研究方法頗具創(chuàng)新性。國外學(xué)者注重跨學(xué)科案例比較研究，這些學(xué)者大多具有較好的比較政治學(xué)專業(yè)背景。國外學(xué)者還重視歷史事實(shí)和數(shù)據(jù)挖掘，為解讀拉美的資源民族主義提供了豐富的史料，研究視角也較為深刻、獨(dú)特，這都有助于剖析石油政治變化的歷史路徑。但是一些美歐學(xué)者的研究具有很強(qiáng)的政治導(dǎo)向性，如以民主體制為標(biāo)準(zhǔn)衡量評價(jià)資源國政治體制的優(yōu)劣，且對資源民族主義多持批評或排斥態(tài)度。