劉 陽(yáng)

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 工程法學(xué)研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

一、問(wèn)題的提出

自本世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)工程建設(shè)進(jìn)入蓬勃發(fā)展的新時(shí)代，中國(guó)建造持續(xù)改變著中國(guó)的面貌。不斷完善工程質(zhì)量管理體系、工程市場(chǎng)體制機(jī)制以及工程建設(shè)生產(chǎn)方式，為推動(dòng)工程建設(shè)領(lǐng)域健康發(fā)展、提升城鄉(xiāng)建設(shè)水平作出了重要貢獻(xiàn)。但隨著推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在社會(huì)各個(gè)方面的持續(xù)深入，單純依靠技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)工程領(lǐng)域質(zhì)量保證與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，工程領(lǐng)域一切風(fēng)險(xiǎn)終究在法治社會(huì)中化為法律風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上進(jìn)行檢索，最高人民法院2019年全年共上傳合同糾紛案件裁判文書(shū)5287篇。其中，建設(shè)工程合同糾紛案件裁判文書(shū)1423篇，占比26.9%。在建設(shè)工程合同糾紛案件裁判文書(shū)中，共有判決書(shū)198篇、裁定書(shū)1224篇、決定書(shū)1篇。裁判文書(shū)中標(biāo)的額在1000萬(wàn)至5000萬(wàn)的占4.64%，5000萬(wàn)至1億元的占2.46%，1億元以上的占2.8%。系列數(shù)據(jù)體現(xiàn)了工程建設(shè)領(lǐng)域易產(chǎn)生標(biāo)的額大、案件復(fù)雜、各方爭(zhēng)議較大的法律糾紛。[1]因此，工程建設(shè)領(lǐng)域亟需更加完備的法律體系予以規(guī)范，為促進(jìn)工程建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的法治保障。

工程法律關(guān)系在內(nèi)涵上具有多面性，外延上又具有交叉性。同時(shí)，工程法律規(guī)范既有一般法規(guī)范在法理上的共性，又體現(xiàn)著工程管理學(xué)、工程經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程政策學(xué)等學(xué)科對(duì)工程發(fā)展及其社會(huì)功用所闡明的基本規(guī)律。單純將工程法律問(wèn)題套用進(jìn)部門(mén)法體系中予以解決，固然能夠在理性與實(shí)用的角度定紛止?fàn)?，但卻不能從整體層面提升工程法研究的開(kāi)放性和包容性，破除將工程與法律的結(jié)合視為臨時(shí)與片段的思維。由于學(xué)科培育上的滯后性，工程法學(xué)一些基礎(chǔ)理論問(wèn)題還未得到澄清，基礎(chǔ)理論先天性不足成為制約此領(lǐng)域深入研究的阻礙。究其根源，一方面，作為具有學(xué)科交叉性的新興研究領(lǐng)域，工程法學(xué)理論具有敏感性與動(dòng)態(tài)性，難以套用傳統(tǒng)理論模型；另一方面，當(dāng)下工程法的研究者們又將視野集中于招標(biāo)、簽約、履行、驗(yàn)收、結(jié)算等環(huán)節(jié)中的實(shí)踐性問(wèn)題上，鮮有涉及工程法研究?jī)?nèi)容與研究范圍的界定、研究方法特殊性的證成以及規(guī)范學(xué)科體系構(gòu)建等基礎(chǔ)理論問(wèn)題。面向未來(lái)，工程法學(xué)理論體系的構(gòu)建是證成其為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立、邏輯自洽、體系完備的學(xué)科的關(guān)鍵因素。在傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)研究范式下，法教義學(xué)與社科法學(xué)都無(wú)法為工程法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建提供足夠的理論來(lái)源。部門(mén)法學(xué)研究從以規(guī)范和教義為核心的法教義學(xué)進(jìn)路出發(fā)，難以彌合教義的有限性與社會(huì)事實(shí)的復(fù)雜性之間存在的間隙。社科法學(xué)倡導(dǎo)引入社會(huì)科學(xué)方法對(duì)法律現(xiàn)象和法治問(wèn)題進(jìn)行研究，這在信息共享、話語(yǔ)融合的背景下成為化解規(guī)范與事實(shí)之間張力的一種重要思路。但其對(duì)于方法的重視大于對(duì)社會(huì)本身的重視，實(shí)用主義在這里成為社科法學(xué)挑戰(zhàn)法教義學(xué)的旗號(hào)。二者本質(zhì)上都是在現(xiàn)有部門(mén)法研究范式內(nèi)的利益爭(zhēng)奪，卻未觸及法學(xué)研究深入、開(kāi)放發(fā)展的瓶頸——部門(mén)法學(xué)形成的壁壘。

“學(xué)科際”或“跨學(xué)科”的研究活動(dòng)所形成的交叉科學(xué)，因其集分化與綜合于一體，而成為社科領(lǐng)域新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)，也成為解決復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題的重要方法論。[2]面對(duì)法學(xué)學(xué)科觸角在社會(huì)方方面面的延伸，財(cái)稅法學(xué)者提出一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式，其以問(wèn)題為導(dǎo)向，以特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域全部與法律有關(guān)現(xiàn)象為研究對(duì)象，融經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多種研究范式于一體，在研究對(duì)象與研究范式上具有交叉性與開(kāi)放性，在問(wèn)題意識(shí)下形成與傳統(tǒng)的同構(gòu)互補(bǔ)，是一個(gè)具備交叉性、開(kāi)放性、應(yīng)用性和整合性等特征的新型法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。[3]8這為自提出概念以來(lái)，基礎(chǔ)理論研究在現(xiàn)有研究范式下毫無(wú)進(jìn)展的工程法學(xué)提供了新的視域，也為工程法研究帶來(lái)了新的知識(shí)聚合點(diǎn)與增長(zhǎng)點(diǎn)。以領(lǐng)域法作為工程法學(xué)科體系構(gòu)建問(wèn)題的研究范式，離不開(kāi)對(duì)領(lǐng)域分際、規(guī)范集成與方法創(chuàng)新這三個(gè)核心問(wèn)題的思考。領(lǐng)域分際是對(duì)工程法學(xué)研究對(duì)象的定位，體現(xiàn)領(lǐng)域法學(xué)強(qiáng)烈的問(wèn)題導(dǎo)向，劃定了工程法學(xué)的知識(shí)邊界；規(guī)范集成是在社會(huì)規(guī)范視域下對(duì)技術(shù)和法律的協(xié)調(diào)，體現(xiàn)工程法學(xué)服務(wù)工程法律問(wèn)題的特有知識(shí)聚合方式，明晰了工程法學(xué)的領(lǐng)域法屬性；方法創(chuàng)新是在問(wèn)題意識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)事實(shí)與規(guī)范之間距離的彌合，體現(xiàn)了法學(xué)研究方法論的中國(guó)貢獻(xiàn)，有助于工程法學(xué)在傳統(tǒng)與創(chuàng)新、分化與整合之間走上一條學(xué)科體系構(gòu)建優(yōu)化之路。本文核心要義即在于此，在劃定邊際、整合內(nèi)容、創(chuàng)新方法中尋找工程與法學(xué)相互兼容與相互滲透的互動(dòng)路徑，定位工程法學(xué)科的研究?jī)?nèi)容、學(xué)科工具以及學(xué)科方法，在領(lǐng)域法學(xué)研究范式下將工程法學(xué)定位為一種立足新興交叉領(lǐng)域的新型法學(xué)學(xué)科體系，促進(jìn)工程法學(xué)的科學(xué)發(fā)展。

二、領(lǐng)域分際：工程法學(xué)“領(lǐng)域”建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)訴求

領(lǐng)域法范式的運(yùn)用是本文考察工程法學(xué)科體系過(guò)程中方法論上的創(chuàng)新。作為一種“立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式”，領(lǐng)域法學(xué)試圖從法學(xué)的維度回應(yīng)各種交叉領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)訴求。[3]8證成工程領(lǐng)域具有法學(xué)意義上的領(lǐng)域?qū)傩?，梳理與廓清其維度，有助于在解決工程實(shí)際問(wèn)題中利用領(lǐng)域法思維完成問(wèn)題識(shí)別與定位，也為規(guī)范集成圈定了范圍。

(一)社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域化與部門(mén)法體系的修正

社會(huì)各領(lǐng)域的形成源于社會(huì)分工的復(fù)雜化，現(xiàn)代社會(huì)高度分工同時(shí)也帶來(lái)了法律領(lǐng)域的部門(mén)化。[4]晚近以來(lái)，隨著人類(lèi)社會(huì)在活動(dòng)主體、活動(dòng)對(duì)象、活動(dòng)空間、活動(dòng)方式等方面發(fā)生了日新月異的變化，人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)了多領(lǐng)域的全覆蓋。[5]正如斯坦福大學(xué)勞倫斯·弗里德曼教授所言：“法律和法律制度在現(xiàn)代社會(huì)中總是無(wú)所不在的”，文化之間的碰撞，即行為規(guī)則體系之間的碰撞，正使得法律領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。[6]法律發(fā)生作用的范圍急速擴(kuò)張，由此引發(fā)的諸多形式多樣的領(lǐng)域性甚至跨領(lǐng)域新興交叉法律問(wèn)題給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了混亂無(wú)序的不確定性。當(dāng)傳統(tǒng)的部門(mén)法體系遭遇社會(huì)領(lǐng)域化的發(fā)展，其是固守陣地，還是進(jìn)行內(nèi)部修正？勞倫斯·弗里德曼教授作為美國(guó)法律社會(huì)學(xué)的領(lǐng)軍者，曾在著作中提出一問(wèn)：“法律是一個(gè)獨(dú)立自主的王國(guó)，它由法官和律師統(tǒng)治，它只能隨著其自身的規(guī)則和內(nèi)在的程序亦步亦趨地成長(zhǎng)和衰敗嗎？”對(duì)此問(wèn)題，其認(rèn)為法律制度作為整個(gè)社會(huì)中不可或缺的組成部分，一旦世界發(fā)生改變，法律也應(yīng)做出調(diào)整。[7]在法治社會(huì)，一切領(lǐng)域化的社會(huì)問(wèn)題都將被置換成法律問(wèn)題，相對(duì)獨(dú)立的單一法律部門(mén)介入，難以全面應(yīng)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，部門(mén)法體系應(yīng)適時(shí)作出內(nèi)部修正，以滿(mǎn)足“世界改變”過(guò)程中對(duì)法律調(diào)整提出的新要求。

部門(mén)法體系精細(xì)化分類(lèi)對(duì)促進(jìn)實(shí)定法的有序化、正確適用法律、科學(xué)設(shè)置法律設(shè)施、合理開(kāi)展教學(xué)和研究工作等具有重要作用，但也導(dǎo)致法學(xué)理論拓展的狹隘化和局限性。[8]從法律現(xiàn)實(shí)主義到一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)，包括法律社會(huì)學(xué)在內(nèi)的多種具有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究指向的學(xué)科，都以將法學(xué)研究重塑成一個(gè)具有開(kāi)放學(xué)科特征的社會(huì)科學(xué)為己任。一方面，在與其他社會(huì)科學(xué)的交融中，法學(xué)的外部視野得以拓展；另一方面，在傳統(tǒng)部門(mén)法各學(xué)科的交叉互補(bǔ)中推進(jìn)法學(xué)內(nèi)部的資源整合。領(lǐng)域法之“領(lǐng)域”乃是解決領(lǐng)域化社會(huì)問(wèn)題的知識(shí)領(lǐng)域，一種將法學(xué)視為開(kāi)放社會(huì)科學(xué)的法律規(guī)范的集成領(lǐng)域，也是一種聯(lián)系法學(xué)內(nèi)部知識(shí)與外部相關(guān)知識(shí)的融合領(lǐng)域。領(lǐng)域法將作為部門(mén)法調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系具體化成相對(duì)應(yīng)的知識(shí)基礎(chǔ)，打破了部門(mén)法體系的封閉與純粹，而以其開(kāi)放性和復(fù)合性，隨著問(wèn)題的變化而不斷調(diào)整知識(shí)的組合方式與規(guī)范的集合方式。這場(chǎng)針對(duì)社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域化而進(jìn)行的部門(mén)法體系修正，使該體系在與領(lǐng)域法的互補(bǔ)中養(yǎng)成對(duì)非部門(mén)法衍生類(lèi)法律問(wèn)題的解決能力。

(二)工程領(lǐng)域法律問(wèn)題的界定

對(duì)于工程法的認(rèn)識(shí)，迫切需要以一種更高的解決問(wèn)題的姿態(tài)對(duì)法學(xué)內(nèi)部與外部的知識(shí)進(jìn)行整合，在一個(gè)開(kāi)放視角下，探求工程法中有關(guān)公平正義等基本法律問(wèn)題，并以問(wèn)題為導(dǎo)向整合完善相關(guān)法律規(guī)范。工程法的領(lǐng)域特性并非憑空想象，而是源自于對(duì)工程領(lǐng)域中出現(xiàn)的實(shí)際法律問(wèn)題的界定。以工程招投標(biāo)為例，招投標(biāo)法規(guī)定有招投標(biāo)參與者的民事權(quán)利義務(wù)，以肯定列舉式、否定排除式立法載明了招投標(biāo)雙方可為與禁止的范圍。同時(shí)，刑法對(duì)于投標(biāo)者與招標(biāo)者串通，招標(biāo)人讓特定投標(biāo)人低價(jià)中標(biāo)，事后給予補(bǔ)償，投標(biāo)人之間協(xié)議圍標(biāo)等有違招投標(biāo)活動(dòng)參與性、公平性、競(jìng)爭(zhēng)性的行為進(jìn)行了規(guī)制。行政法上也有諸多法規(guī)規(guī)章對(duì)招投標(biāo)過(guò)程中重大事項(xiàng)公示、招投標(biāo)投訴等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。上述分析表明，工程領(lǐng)域涉及的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)打破了傳統(tǒng)部門(mén)法研究對(duì)于社會(huì)關(guān)系基本類(lèi)型的劃分，這種涉及多重法律關(guān)系且主體復(fù)雜的法律問(wèn)題難以套用到某一個(gè)傳統(tǒng)法律部門(mén)之中。部門(mén)法對(duì)法律體系的構(gòu)架產(chǎn)生了基礎(chǔ)性作用，成為劃分法學(xué)學(xué)科以及規(guī)范性文件的有力依據(jù)。[9]部門(mén)法劃分對(duì)于方便法學(xué)研習(xí)，增強(qiáng)法學(xué)本身內(nèi)部的體系化，具有重要意義。部門(mén)法研究范式在面對(duì)新興交叉領(lǐng)域時(shí)的局限性前文已提及。客觀而言，法學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性不在于研究對(duì)象和探討范圍的涇渭分明，而在于理論方法和研究空間的相對(duì)集中和內(nèi)在特質(zhì)。[3]10工程領(lǐng)域社會(huì)問(wèn)題的特征和內(nèi)在規(guī)律決定了工程法調(diào)整方法和法律制度的復(fù)合性。領(lǐng)域法學(xué)范式之問(wèn)題意識(shí)在工程法發(fā)展中的體現(xiàn)首先要在時(shí)代背景中尋得，這些問(wèn)題往往是特定情境下法律規(guī)范缺位或是錯(cuò)位但又亟需體系化法律進(jìn)行規(guī)制的新興問(wèn)題。以建設(shè)工程擔(dān)保制度為例，“赫德法案”的提出可以被視為公共擔(dān)保制度的源起。為解決個(gè)人擔(dān)保存在的弊端，降低工程風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)建筑業(yè)的發(fā)展，1894年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了“赫德法案”。羅斯福新政時(shí)期，為了最大限度地免除政府責(zé)任，保證工程質(zhì)量與效率，國(guó)會(huì)通過(guò)了“米勒法案”。法案規(guī)定用向擔(dān)保人索賠的權(quán)利取代公共工程的留置權(quán)，并將聯(lián)邦工程總承包商對(duì)于材料價(jià)款以及工人勞務(wù)費(fèi)用的給付作為必須予以擔(dān)保的事項(xiàng)，并按照工程規(guī)模，規(guī)定了具體價(jià)款。兩大法案中涉及了諸多行政法、勞工法規(guī)范，這些法規(guī)范使得工程質(zhì)量與效率保障并非處于法制真空狀態(tài)，但在“如何更好地保障工程質(zhì)量、提升施工效率”這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向中，以解決問(wèn)題的對(duì)策提出實(shí)踐領(lǐng)域的創(chuàng)新以及制度生成有助于使這個(gè)問(wèn)題得到更好的規(guī)制。

工程領(lǐng)域作為新興社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其中的法律現(xiàn)象呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征與領(lǐng)域特性。這種特性可以歸納為：形式上的類(lèi)型化、結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜化、內(nèi)容上的領(lǐng)域化。[10]首先，通過(guò)對(duì)各類(lèi)法律現(xiàn)象進(jìn)行形式上的分類(lèi)及功能之識(shí)別，以完成法律現(xiàn)象的類(lèi)型化。類(lèi)型化一詞最初產(chǎn)生于民法領(lǐng)域，類(lèi)型并非簡(jiǎn)單的指向某類(lèi)事物。馬克斯·韋伯的理想類(lèi)型論、亞圖·考夫曼的事物本質(zhì)類(lèi)型論、卡爾·拉倫茨關(guān)于類(lèi)型在法學(xué)中的意義的論述，對(duì)于類(lèi)型化的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。[11]社會(huì)經(jīng)濟(jì)本身是具有客觀性、生動(dòng)性的實(shí)踐，法律上的概念本就是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活具體社會(huì)現(xiàn)象的抽象化處理，法律現(xiàn)象則是具體社會(huì)現(xiàn)象在法律上的投影。當(dāng)前，工程建設(shè)的發(fā)展得到迅速推進(jìn)，按照不同的維度，可以分為不同的類(lèi)型。比如，按照工藝特性，可以劃分為建筑工程、公路工程、水利水電工程、礦業(yè)工程、機(jī)電工程和市政公用工程等；按照項(xiàng)目的基礎(chǔ)性質(zhì)，可以劃分為新建項(xiàng)目、擴(kuò)建項(xiàng)目、改建項(xiàng)目、恢復(fù)項(xiàng)目等；按照建設(shè)規(guī)模和總投資額，可以劃分為大型項(xiàng)目、中型項(xiàng)目和小型項(xiàng)目等；按資本金的來(lái)源，可以將工程項(xiàng)目劃分為內(nèi)資項(xiàng)目、外資項(xiàng)目和中外合資項(xiàng)目。將工程領(lǐng)域“分門(mén)別類(lèi)”而呈多種不同形態(tài)，繼而法律規(guī)則可“類(lèi)型化”地給出規(guī)制措施，這是工程領(lǐng)域社會(huì)現(xiàn)象與法律現(xiàn)象在類(lèi)型化基礎(chǔ)上同頻共振的重要例證。其次，不同類(lèi)型的工程建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)部結(jié)構(gòu)又具有復(fù)雜性。以工程法關(guān)注的工程領(lǐng)域主要議題為例，以下幾個(gè)方面對(duì)于工程法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與工程法律問(wèn)題的解決具有重要意義：工程質(zhì)量責(zé)任類(lèi)型、規(guī)則原則，縱向的全生命周期之開(kāi)展秩序(即項(xiàng)目立項(xiàng)、決策、設(shè)計(jì)準(zhǔn)備、勘察設(shè)計(jì)、招投標(biāo)、施工建設(shè)、投入使用、使用維護(hù)以及廢除等有序開(kāi)展)，橫向的工程全領(lǐng)域的法律規(guī)制(包括投資、進(jìn)度、質(zhì)量、安全、合同管理、信息管理、組織與協(xié)調(diào)等)。此外，針對(duì)不同的工程類(lèi)別，如何開(kāi)發(fā)更加實(shí)操有效的價(jià)值分析方法與工具，工程活動(dòng)中涉及的公共利益如何界定；如何更好地實(shí)現(xiàn)公共部門(mén)、私人個(gè)體及社會(huì)組織的合作，更好地平衡社會(huì)利益主體的多元需求；如何平衡當(dāng)前需求與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這幾個(gè)方面，都體現(xiàn)了工程法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與工程法律問(wèn)題解決上的復(fù)雜性。最后，按照類(lèi)型化的法律現(xiàn)象進(jìn)行進(jìn)一步的抽象提煉，完成法律現(xiàn)象的領(lǐng)域化。領(lǐng)域代表一種立體的多維范圍，當(dāng)前述的社會(huì)現(xiàn)象被類(lèi)型化，被類(lèi)型化的社會(huì)現(xiàn)象經(jīng)由法律規(guī)制又進(jìn)一步復(fù)合時(shí)，此時(shí)法律現(xiàn)象在復(fù)合特質(zhì)下，最終推動(dòng)著法律現(xiàn)象成為一個(gè)個(gè)領(lǐng)域中的法律現(xiàn)象。

三、規(guī)范集成：工程法學(xué)學(xué)科屬性證成的理論支撐

規(guī)范集成是指法律規(guī)則、法律原則以及相關(guān)技術(shù)規(guī)范在面對(duì)不同領(lǐng)域法律問(wèn)題時(shí)的不同組合過(guò)程與集成方法，不同的組合方式會(huì)產(chǎn)生不同的規(guī)范體系。其亦是工程法學(xué)科內(nèi)部體系系統(tǒng)性的重要證成依據(jù)以及學(xué)科屬性闡述之新路徑。學(xué)科得以構(gòu)建之標(biāo)志在于相對(duì)獨(dú)立的核心問(wèn)題之存在，法學(xué)以法律規(guī)范為核心問(wèn)題，而工程法學(xué)則以工程領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)范為核心問(wèn)題。工程建設(shè)是該特定領(lǐng)域形成的基點(diǎn)，相關(guān)的法律問(wèn)題按照與工程建設(shè)的相關(guān)性圍繞基點(diǎn)進(jìn)行分布，在與其他問(wèn)題領(lǐng)域的交叉重疊中圈定工程法學(xué)相對(duì)獨(dú)立的范疇。而在問(wèn)題導(dǎo)向下，法律規(guī)范得以集聚，同時(shí)工學(xué)相關(guān)技術(shù)規(guī)范以及其他社科知識(shí)亦被作為輔助性規(guī)范納入工程法律關(guān)系的調(diào)整過(guò)程中。問(wèn)題導(dǎo)向?yàn)橐?guī)范集成提供了基本場(chǎng)域，而在規(guī)范集成下，問(wèn)題又得以進(jìn)一步澄清，在此過(guò)程中所進(jìn)行的匹配度與關(guān)聯(lián)度分析，亦是規(guī)范與事實(shí)間“目光往返流轉(zhuǎn)”的過(guò)程。但這個(gè)過(guò)程除了“邏輯涵攝”層面的意義外，還帶有“類(lèi)型化思維”的運(yùn)用，一方面其本文所說(shuō)的“規(guī)范集成”會(huì)對(duì)既有分散于各部門(mén)法體系中的具體規(guī)范進(jìn)行演繹與細(xì)化，同時(shí)又對(duì)已完成劃界的工程法領(lǐng)域中具體事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行歸納和概括，在雙向互動(dòng)中解決了“法律決策中的核心問(wèn)題”。

(一)規(guī)范集成的基點(diǎn)問(wèn)題

新興交叉領(lǐng)域的法律問(wèn)題無(wú)疑具備復(fù)雜性，在明確領(lǐng)域本體、本體目的、作用對(duì)象的基礎(chǔ)上，將問(wèn)題進(jìn)行區(qū)分和提煉，均能找到具有該領(lǐng)域標(biāo)志性的共同元素，即規(guī)范集成的基點(diǎn)。有關(guān)基點(diǎn)的確定澄清了領(lǐng)域規(guī)范知識(shí)的結(jié)構(gòu)，為知識(shí)共享提供了連接點(diǎn)。規(guī)范集成的基點(diǎn)不是唯一的，但卻是排他的。例如工程材料的銷(xiāo)售因其屬于單純的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系而具有基點(diǎn)排他性，屬于民法領(lǐng)域調(diào)整的范疇；但建設(shè)工程施工合同卻因其具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，合同事實(shí)認(rèn)定及履行具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，對(duì)于該種合同的法律規(guī)制還需以維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序、遵循工程規(guī)范與工程管理、采取法律判斷與專(zhuān)業(yè)判斷相結(jié)合等為原則。[12]因此此類(lèi)合同因其與“工程建設(shè)”具有“最密切聯(lián)系”，而且合同之訂立、履行以及變更也是受“工程建設(shè)”之影響，故而“工程建設(shè)”成為該問(wèn)題下規(guī)范集成的基點(diǎn)。除了“最密切聯(lián)系”原則之外，“合目的性”也是規(guī)范集成基點(diǎn)排他性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以工程擔(dān)保制度為例，工程擔(dān)保屬于擔(dān)保制度在工程領(lǐng)域的運(yùn)用。擔(dān)保制度自其產(chǎn)生以來(lái)對(duì)于促進(jìn)資金融通、發(fā)揮物的效用、保障交易安全等方面發(fā)揮了重要作用。在工程領(lǐng)域，擔(dān)保制度同樣也有融通資金、保障交易安全的作用，但是該制度更主要的目的是為了規(guī)范工程承包交易行為，防范與化解工程風(fēng)險(xiǎn)，保障工程質(zhì)量與安全。因此，對(duì)某個(gè)法律制度或者法律規(guī)范進(jìn)行目的考察，也是在規(guī)范集成中對(duì)此制度或規(guī)范吸納與否的重要指標(biāo)。

(二)規(guī)范集成的路徑選擇

確定規(guī)范集成的基點(diǎn)是進(jìn)行規(guī)范集成的先決問(wèn)題，而集成路徑則是完成規(guī)范集成的關(guān)鍵因素?；c(diǎn)確定后，采取合適的集成路徑有助于形成可操作性強(qiáng)的規(guī)范體系。規(guī)范集成的傳統(tǒng)路徑可分為兩種，一是部門(mén)法學(xué)。這種廣泛運(yùn)用于大陸法系國(guó)家的規(guī)范集成路徑將屬性相似、調(diào)整對(duì)象同類(lèi)的法律規(guī)范進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)，由此搭建部門(mén)法體系。當(dāng)前部門(mén)法體系并未有工程法學(xué)的身影，有學(xué)者嘗試對(duì)工程法調(diào)整對(duì)象的同一性進(jìn)行論證，對(duì)工程法部門(mén)獨(dú)立地位進(jìn)行證成，將工程法定義為“規(guī)范各項(xiàng)工程活動(dòng)，調(diào)整工程關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)”。[13]也有部分學(xué)者按照靠近原則，認(rèn)為工程法系經(jīng)濟(jì)法或行政法的分支。前者判斷依據(jù)是工程建設(shè)屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的第二產(chǎn)業(yè)，結(jié)合工程建設(shè)產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的工程產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)、組織、技術(shù)以及布局等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，將工程建設(shè)單位法律規(guī)制納入產(chǎn)業(yè)法范疇。[14]后者則主要從工程法規(guī)范類(lèi)型出發(fā)，由工程法中含有諸多關(guān)于工程行政管理的規(guī)范，斷定工程法系行政法的分支。隨著討論的深入，“綜合性法律部門(mén)說(shuō)”成為判定工程法地位的重要思路，其認(rèn)為工程法系具備多種部門(mén)法屬性的“綜合性法律部門(mén)”，調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方式以及規(guī)范類(lèi)型的綜合性是工程法最重要的特征。雖然此說(shuō)已經(jīng)初具跨域視野，但卻仍然受限在相對(duì)封閉的部門(mén)法體系中，與將工程法歸屬于經(jīng)濟(jì)法或行政法并不存在本質(zhì)上的區(qū)別。

綜合法學(xué)自20世紀(jì)中葉被提出之后，經(jīng)由朱利葉斯·斯通、埃德加·博登海默等人推動(dòng)，雖未成為一個(gè)聲勢(shì)顯赫的學(xué)派，但其對(duì)于與法律相關(guān)的理性、邏輯以及社會(huì)事實(shí)的綜合，表明了一種更高水平的法律研究的創(chuàng)造性品格。[15]64其屬于另一種規(guī)范集成問(wèn)題的路徑。綜合法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)三大法學(xué)派之思想觀點(diǎn)進(jìn)行了揚(yáng)棄，尤其是批評(píng)了這些流派在法學(xué)中把價(jià)值因素、事實(shí)因素和形式因素互相分離的錯(cuò)誤。綜合法學(xué)在認(rèn)識(shí)論上糅合了古典自然法理論中關(guān)于理性的假定、歷史學(xué)派的民族精神、功利主義的苦樂(lè)原則、狄驥的社會(huì)連帶和龐德的社會(huì)利益等哲學(xué)理論，將法律視為是形式、價(jià)值與社會(huì)事實(shí)的結(jié)合，極大地豐富了法學(xué)的內(nèi)涵、擴(kuò)展了法學(xué)的外延。[15]65在方法論上，綜合法學(xué)將理性批判、實(shí)證分析、事實(shí)分析視為并行不悖的法律研究方法。綜合法學(xué)還主張法學(xué)方法和其他社會(huì)科學(xué)方法的結(jié)合。

對(duì)于工程法而言，大費(fèi)周章證成其部門(mén)法地位并非實(shí)現(xiàn)工程法規(guī)范集成的良好路徑，也非論證工程法獨(dú)立學(xué)科地位的唯一方向。工程法有其獨(dú)特的規(guī)范集成基點(diǎn)，作為工學(xué)與法學(xué)的交叉，其規(guī)范集成路徑也具有獨(dú)特性。部門(mén)法作為現(xiàn)有法律規(guī)范的重要集成方式，其有關(guān)部門(mén)法的劃分標(biāo)準(zhǔn)和法律體系相關(guān)理論已為法學(xué)界廣泛認(rèn)可。綜合法學(xué)作為能夠提升部門(mén)法開(kāi)放性的一種法學(xué)流派，其思想理念能夠使法學(xué)學(xué)科獲得新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)。通過(guò)對(duì)部門(mén)法學(xué)與綜合法學(xué)這兩種規(guī)范集成路徑的分析，取其精華而去其糟粕后，在價(jià)值凝聚、規(guī)范集成過(guò)程中予以借鑒。作為法學(xué)研究的新思維，領(lǐng)域法研究范式引入工程法規(guī)范集成中，恰好彌合了新興交叉領(lǐng)域與現(xiàn)有部門(mén)法體系之間的距離。領(lǐng)域法與部門(mén)法互相支撐、互相滲透，同時(shí)又吸收了綜合法學(xué)的開(kāi)放因素，由此領(lǐng)域法也就具備了一定程度上的規(guī)范性、系統(tǒng)性、綜合性與包容性。圍繞“工程建設(shè)”這一核心基點(diǎn)，由內(nèi)而外按照最密切聯(lián)系原則與合目的性原則的要求，吸納與之存在關(guān)聯(lián)的各類(lèi)規(guī)范，最終形成一個(gè)以工程為領(lǐng)域，以法律規(guī)范和技術(shù)規(guī)范為基本要素的應(yīng)用性“領(lǐng)域法學(xué)學(xué)科”。

四、方法創(chuàng)新：工程法學(xué)方法論格局的反思與重構(gòu)

前文將工程法學(xué)視為一種以領(lǐng)域法學(xué)為規(guī)范集成方式的交叉性學(xué)科，工程法學(xué)始終以“工程建設(shè)”為核心關(guān)注對(duì)象。對(duì)于“工程建設(shè)”概念與范圍的界定應(yīng)作出廣義上的解釋?zhuān)环矫鎻囊試?guó)家法為代表的法律法規(guī)中獲得釋義淵源，另一方面也可以通過(guò)工程領(lǐng)域行業(yè)知識(shí)、技術(shù)規(guī)范釋明。作為以問(wèn)題為導(dǎo)向的應(yīng)用性極強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科，領(lǐng)域法視野下的工程法學(xué)擁有其獨(dú)立的問(wèn)題處理方法。盡管拉德布魯赫認(rèn)為，“正如那些費(fèi)心于自我審視的人大多是病人一樣，忙于探討自身方法論的科學(xué)也常常是病態(tài)的科學(xué)”。[16]但法理學(xué)界卻逐漸將視野從探求法律的性質(zhì)轉(zhuǎn)向?qū)μ角蟊旧淼姆此?，開(kāi)啟了對(duì)于法學(xué)方法論的元反思。[17]工程法學(xué)研究若想可持續(xù)性進(jìn)行，也亟需在方法論格局上進(jìn)行反思與重構(gòu)。

(一)既有研究方法之反思

在“與蘇聯(lián)化法學(xué)傳統(tǒng)承繼”的歷史時(shí)期，中國(guó)法學(xué)在方法論上幾乎照搬蘇聯(lián)，將法學(xué)方法論分為哲學(xué)層次的方法論與經(jīng)濟(jì)分析法、階級(jí)分析法、歷史分析法等法學(xué)學(xué)科的具體方法論。在1980年代末開(kāi)始的方法論重構(gòu)運(yùn)動(dòng)中，在“溫和”的西方化中，三大法學(xué)流派關(guān)于理性思辨、價(jià)值分析、實(shí)證分析、經(jīng)驗(yàn)分析等方法論被引入本土研究?，F(xiàn)代法學(xué)經(jīng)歷傳統(tǒng)解構(gòu)與本土建構(gòu)過(guò)程中，以維特根斯坦、伽達(dá)默爾為代表的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家的哲學(xué)方法論為此提供了支撐，法律社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法論、法律人類(lèi)學(xué)等得到了理論界的關(guān)注與重視。[18]面對(duì)舶來(lái)教條與鄉(xiāng)土信念和知識(shí)之間無(wú)法完成的視野融合，從整體論哲學(xué)觀察和解釋中國(guó)社會(huì)的規(guī)范秩序或者“法”，使知識(shí)論注視從糾纏于實(shí)證法學(xué)與自然法學(xué)、現(xiàn)代司法論與本土資源論等的虛假對(duì)立中脫出，轉(zhuǎn)向注視法律與價(jià)值的整體性和實(shí)踐性的關(guān)聯(lián)。[19]博弈論亦被引入法學(xué)研究中，相關(guān)研究認(rèn)為法律與其他社會(huì)規(guī)范一起為組成社會(huì)的所有行為主體提供了制度激勵(lì)，立法者任何合乎社會(huì)正義理念的目標(biāo)，只有作為他們?cè)谏鐣?huì)博弈中的均衡行為的結(jié)果，才能得到合理實(shí)施。[20]除此之外，還有系統(tǒng)論、經(jīng)濟(jì)分析方法、社會(huì)分析方法等。對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)研究而言，在定性方面的價(jià)值論研究是其突出內(nèi)容，定量與實(shí)證研究則是其短板，即便是制度法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)具有定量研究的傾向，但卻缺少必要的途徑與技術(shù)去呼應(yīng)法治決策的現(xiàn)實(shí)訴求。于是從法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)新興交叉學(xué)科概念界定的科學(xué)根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的考量出發(fā)，一種具有方法的科學(xué)性、目標(biāo)的靶向性、知識(shí)的系統(tǒng)性等特征的法循證學(xué)方法被運(yùn)用到研究當(dāng)中。[21]

上述諸多研究方法、技術(shù)方法雖已被引入到新興交叉領(lǐng)域法學(xué)研究之中，但是在工程法領(lǐng)域，研究方法論體系尚未成熟，綜合的研究方法并沒(méi)有真正滲透到工程法學(xué)的研究之中，沒(méi)有真正體現(xiàn)其交叉學(xué)科的特性。工程法學(xué)源于法學(xué)與工程學(xué)科之交叉，其交叉性與邊緣性決定了其方法論上的復(fù)雜性。對(duì)于工程活動(dòng)的規(guī)制，法學(xué)與工程學(xué)科具有不同的切入點(diǎn)。工程學(xué)科主要從技術(shù)層面回應(yīng)工程創(chuàng)新、工程建設(shè)及工程規(guī)制等問(wèn)題。而從應(yīng)然層面講，法學(xué)將為工程建設(shè)注入帶有法治思維的發(fā)展觀、辯證觀、系統(tǒng)觀、生態(tài)觀與價(jià)值觀。實(shí)際上，工程法學(xué)研究領(lǐng)域法哲學(xué)長(zhǎng)期缺失，由此阻礙了我國(guó)工程法學(xué)研究方法論的構(gòu)建，使得工程法治進(jìn)程滯緩，不利于工程法學(xué)科體系的構(gòu)建。同時(shí)，作為交叉學(xué)科，工程學(xué)科的研究方法沒(méi)有滲透進(jìn)工程法學(xué)的研究之中，法學(xué)學(xué)者對(duì)于工程法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)仍然受限在傳統(tǒng)法律部門(mén)的范疇之中，在“法學(xué)中心論”的心態(tài)中無(wú)法脫身，工學(xué)學(xué)者則在工程技術(shù)性問(wèn)題的解決上自得其樂(lè)。領(lǐng)域法學(xué)視域下的工程法學(xué)研究則是要破除將工程與法律的結(jié)合視為臨時(shí)與片段的思維，避免工程法學(xué)研究中技術(shù)規(guī)則與法律規(guī)制的割裂，以此促進(jìn)工程法學(xué)內(nèi)部知識(shí)的整合和創(chuàng)新，整體性、系統(tǒng)性地建構(gòu)在不斷發(fā)展的工程活動(dòng)中，能夠從整體層面回應(yīng)工程法律問(wèn)題的法學(xué)理論?？傮w而言，我國(guó)傳統(tǒng)的工程法學(xué)研究雖已逐步認(rèn)識(shí)學(xué)科所具有的交叉性與綜合性，但是在方法論上卻沒(méi)能很好地融匯多學(xué)科的理論與方法，即便是在類(lèi)比層面上展開(kāi)的學(xué)科之間的對(duì)話，也只是零散且臨時(shí)的交融。

(二)工程法學(xué)研究方法論的邏輯構(gòu)成

結(jié)合以上對(duì)于既往研究方法的反思，本文擬從法學(xué)方法論的四個(gè)邏輯構(gòu)成要素研究工程法的方法論體系。[22]50首先，大協(xié)調(diào)的工程發(fā)展觀是該體系的研究立場(chǎng)。該研究立場(chǎng)的樹(shù)立有助于彌補(bǔ)工程法哲學(xué)層面的缺失，使工程法學(xué)研究方法論體系擁有其基本的研究立場(chǎng)和理論支撐。作為“以促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展為目的的有組織地改造世界的活動(dòng)”，[23]工程活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以自然系統(tǒng)的整體利益以及人類(lèi)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為中心。大協(xié)調(diào)的工程發(fā)展觀將工程領(lǐng)域視為內(nèi)在元素互相關(guān)聯(lián)、互相作用的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，并且將工程活動(dòng)置入自然世界與人類(lèi)社會(huì)的整體利益之中考量，強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)與自然之間的和諧。這為一個(gè)開(kāi)放包容、系統(tǒng)和諧的工程法體系奠定了世界觀基礎(chǔ)，有助于打破在以往工程法學(xué)研究中，工學(xué)與法學(xué)“主客二分”的畸形狀態(tài)，促進(jìn)工程法學(xué)更好地吸收自然科學(xué)、其他社會(huì)科學(xué)的相關(guān)成果，共同解決工程活動(dòng)中的技術(shù)問(wèn)題與法律問(wèn)題。

其次，工程風(fēng)險(xiǎn)是工程法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。工程風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與工程質(zhì)量之保障是工程法所要解決的問(wèn)題，也是工程法的研究對(duì)象。技術(shù)對(duì)策可以消解部分風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)防范絕非單純的技術(shù)問(wèn)題。工程風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)工程活動(dòng)所面臨的各類(lèi)具體自然風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行具體分析后產(chǎn)生的一般性認(rèn)識(shí)，是對(duì)工程領(lǐng)域法律規(guī)制對(duì)象的共性凝練，屬于本學(xué)科中“最直接、最簡(jiǎn)單、最抽象”的研究對(duì)象。同時(shí)，工程風(fēng)險(xiǎn)的存在體現(xiàn)了工程活動(dòng)中人與自然之間、人與人之間所具有的矛盾，以及公共利益與個(gè)人利益之間存在的張力。在矛盾斗爭(zhēng)中問(wèn)題又重歸工程風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避上，作為邏輯起點(diǎn)的工程風(fēng)險(xiǎn)在抽象與具象的轉(zhuǎn)化與往返中達(dá)致了起點(diǎn)與終點(diǎn)的統(tǒng)一。在工程基建不斷發(fā)展的大背景下，我國(guó)工程領(lǐng)域正處于風(fēng)險(xiǎn)與沖突凸顯的特殊時(shí)期，其主要表現(xiàn)是工程糾紛的逐年增加以及安全事故的時(shí)有發(fā)生。工程風(fēng)險(xiǎn)作為工程法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)也是象征著邏輯與歷史的統(tǒng)一。

再者，安全義務(wù)是工程法學(xué)研究的基石范疇。安全義務(wù)是工程活動(dòng)中各方主體都應(yīng)承擔(dān)的自明義務(wù)，在與工程相關(guān)的各類(lèi)技術(shù)規(guī)范與法律規(guī)范中均有體現(xiàn)。主體因素貫穿工程活動(dòng)全生命周期，歷覽工程領(lǐng)域重大安全事故成因，往往與人員責(zé)任意識(shí)欠缺、安全意識(shí)淡薄不無(wú)關(guān)系，由此帶來(lái)的違規(guī)作業(yè)、防護(hù)不當(dāng)、僥幸心理、監(jiān)管缺位等都是導(dǎo)致安全事故的直接原因所在。安全義務(wù)分為兩種形式，積極的安全義務(wù)要求工程項(xiàng)目主體采取積極行動(dòng)去防范各個(gè)環(huán)節(jié)中可預(yù)期的安全風(fēng)險(xiǎn)，消極的安全義務(wù)則是工程項(xiàng)目主體履行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)所載明的不作為義務(wù)。安全義務(wù)體現(xiàn)了工程法以人為本的深層追求。作為工程項(xiàng)目中最活躍的因素，工程項(xiàng)目主體涉及業(yè)主、設(shè)計(jì)單位、承包商、供應(yīng)商、監(jiān)理單位等，項(xiàng)目主體任何一個(gè)行為均會(huì)對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)生重大影響。同時(shí)項(xiàng)目各主體作為一個(gè)利益體，易因利益驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生逆向選擇行為而給工程項(xiàng)目帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)。[24]事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)價(jià)值與人本價(jià)值系工程活動(dòng)的兩個(gè)不同價(jià)值方面，人本價(jià)值是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值受人本價(jià)值的制約。工程活動(dòng)既是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是技術(shù)活動(dòng)，受到利益?zhèn)惱砼c技術(shù)倫理的雙重制約，既要考慮效益，也要考慮公平，更要考慮質(zhì)量與安全。

法學(xué)作為一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，領(lǐng)域法視域下工程法學(xué)又常常以解決問(wèn)題的姿態(tài)出現(xiàn)，因此工程法學(xué)研究方法論絕非去建構(gòu)自身理論體系的完滿(mǎn)狀態(tài)，而更多的是為人們認(rèn)識(shí)、分析、解決工程活動(dòng)中的實(shí)際問(wèn)題提供整體的思維模式。這就是工程法學(xué)研究方法論邏輯構(gòu)成中的分析模式，或者稱(chēng)之為研究模式。分析模式是理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐的中介與橋梁，人們通過(guò)分析解決具體問(wèn)題的實(shí)踐檢驗(yàn)并發(fā)展某一個(gè)理論，借助分析模式可以解釋與驗(yàn)證研究立場(chǎng)、邏輯起點(diǎn)和基石范疇的選擇，不僅使整個(gè)理論體系達(dá)至圓滿(mǎn)，而且使理論體系得以升華。[22]51從這個(gè)意義上講，工程法學(xué)并非將其他部門(mén)法中有關(guān)工程建設(shè)的法律規(guī)范簡(jiǎn)單地匯總。工程法學(xué)作為一種領(lǐng)域法，應(yīng)當(dāng)以規(guī)范工程承包交易行為、防范與化解工程風(fēng)險(xiǎn)、保障工程質(zhì)量與安全為目標(biāo)，并汲取其他部門(mén)法學(xué)的相關(guān)理論和規(guī)范，乃至于跨領(lǐng)域吸納其他社會(huì)科學(xué)知識(shí)以及該領(lǐng)域原生的技術(shù)知識(shí)來(lái)服務(wù)于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。工具上的綜合性決定了工程法學(xué)調(diào)整方法上的綜合性，其必須綜合運(yùn)用民事、刑事、行政法的調(diào)整方法。除了在規(guī)范法學(xué)處汲取養(yǎng)分外，還應(yīng)“旁征博引”，將社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)以及工程管理學(xué)、內(nèi)部控制工程學(xué)、組織工程學(xué)、生態(tài)工程學(xué)等自然科學(xué)的理論與方法納入研究工具系統(tǒng)之中。