白 洋胡 鋒

( 1．2．山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博255049)

2020 年2 月24 日，十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議審議通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》。隨后，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法工委將《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》( 以下簡(jiǎn)稱《野生動(dòng)物保護(hù)法》) 的修訂納入立法工作計(jì)劃?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》于1988 年正式頒布，其后分別于2004 年、2009 年、2016年和2018 年進(jìn)行了四次修訂?？梢哉f，《野生動(dòng)物保護(hù)法》在經(jīng)過2016 年、2018 年兩次修訂后，無論是在立法理念層面還是制度內(nèi)容層面，均取得了較大程度的進(jìn)步［1］。新冠肺炎疫情發(fā)生后，學(xué)界關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)立法的思考逐步深化，嘗試探究新的社會(huì)背景下野生動(dòng)物保護(hù)的立法目的、立法價(jià)值目標(biāo)以及如何通過設(shè)置具體制度來適配新的立法目的等問題(1)楚道文提出應(yīng)以保障環(huán)境健康權(quán)為立法目的，保護(hù)和實(shí)現(xiàn)真正意義上的生態(tài)平衡，參見楚道文:《環(huán)境健康的權(quán)利進(jìn)階與立法展開——兼論〈野生動(dòng)物保護(hù)法〉的完善》，《中國人口·資源與環(huán)境》2020 年第12 期。季立剛等以恩格斯自然觀為研究視角，提出認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)人與自然之間的關(guān)系，應(yīng)超越單向的“人類中心主義”和“生態(tài)中心主義”，追求一種“人與自然和諧共生”的生態(tài)觀和自然觀，參見季立剛、徐瑜璐:《恩格斯自然觀及其對(duì)〈野生動(dòng)物保護(hù)法〉修訂的啟示》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2021 年第2 期。于文軒提出應(yīng)從生境保護(hù)、物種保護(hù)以及生物遺傳資源保護(hù)三個(gè)維度來完善相關(guān)制度，參見于文軒: 《論野生動(dòng)物保護(hù)法制的生態(tài)整體主義進(jìn)路》，《東岳論叢》2021 年第1 期。楊朝霞針對(duì)野生動(dòng)物禁食問題提出應(yīng)以“禁食”“可食”“倡導(dǎo)不食”三分法及疫情時(shí)期與非疫情時(shí)期二分法為框架進(jìn)行分類施策的制度設(shè)計(jì)，參見楊朝霞: 《野生動(dòng)物禁食制度的革新——從野生動(dòng)物三重概念的剖析入手》，《東岳論叢》2021 年第1 期。。雖然學(xué)界對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)問題進(jìn)行了較為深入的研究，但以生態(tài)整體主義為視角對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)問題進(jìn)行系統(tǒng)論證的研究頗為少見。因此，本文旨在透過生態(tài)整體主義的研究視角，系統(tǒng)論證野生動(dòng)物保護(hù)的法理依據(jù)，分析當(dāng)前我國野生動(dòng)物保護(hù)立法存在的問題，提出健全我國野生動(dòng)物保護(hù)法律制度的可行性路徑。

一、生態(tài)整體主義視域下野生動(dòng)物保護(hù)的法理審視

生態(tài)整體主義思想是對(duì)于人類中心主義思想的一次超越，屬于非人類中心主義的理論范疇，其思想淵源最初可以追溯到利奧波德提出的“和諧、穩(wěn)定、美麗”三原則，羅爾斯頓在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充，增加了“完整性、動(dòng)態(tài)平衡”兩個(gè)原則，之后奈斯又創(chuàng)造性地將“生態(tài)的可持續(xù)性”原則納入其中。這樣生態(tài)整體主義經(jīng)過三個(gè)階段的演變與發(fā)展，最終于20 世紀(jì)形成較為系統(tǒng)的理論體系［2］。生態(tài)整體主義不僅重視自然界生命個(gè)體的價(jià)值存在，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)整體的價(jià)值考量，主張人作為個(gè)體處于自然界當(dāng)中，只是自然的一個(gè)組成部分，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并尊重生態(tài)系統(tǒng)的整體性價(jià)值［3］。生態(tài)整體主義主要流派的代表人物及代表性理論主要有利奧波德的“荒野價(jià)值論與大地倫理學(xué)”、羅爾斯頓的“自然內(nèi)在價(jià)值論”和奈斯的“深層生態(tài)學(xué)理論”，其對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)法律制度的完善具有重要的法哲學(xué)意義。

( 一) 利奧波德荒野價(jià)值與大地倫理學(xué)

19 世紀(jì)晚期興起的美國保護(hù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是人類中心主義的資源保護(hù)，利奧波德認(rèn)識(shí)到僅僅以經(jīng)濟(jì)利益為目的的保護(hù)運(yùn)動(dòng)注定會(huì)走上失敗的道路。隨著他對(duì)自然價(jià)值和意義的深入理解與思考論證，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)保護(hù)主義和人類中心主義的超越，形成了生態(tài)整體主義思想，并創(chuàng)造性提出了“荒野價(jià)值”與“大地倫理”理論。

首先，“荒野價(jià)值論”認(rèn)為，荒野是各種生物的棲息地，具有重要的生態(tài)價(jià)值，荒野在生態(tài)系統(tǒng)中具有重要作用。利奧波德就荒野的保護(hù)提出了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)著其對(duì)荒野保護(hù)的兩個(gè)重要理念，即“生態(tài)系統(tǒng)的自然狀態(tài)至上觀”“生態(tài)承載限度觀”。利奧波德一再強(qiáng)調(diào)自然的不可或缺性和不可再造性，他認(rèn)為，保護(hù)荒野的原樣存在是人類應(yīng)盡的義務(wù)。

其次，“大地倫理學(xué)”提出，大地是有生命的整體性存在形式，人類對(duì)于大地的尊重與保護(hù)，不僅僅是因?yàn)榇蟮貙?duì)人類而言具有經(jīng)濟(jì)利益，而是大地本身就是一個(gè)有生命的、不可分割的有機(jī)整體。利奧波德強(qiáng)調(diào)了生態(tài)的整體性，并從生態(tài)整體的內(nèi)部聯(lián)系角度，論證了人類與非人類生物在自然界中的地位以及人類與非人類生物間的依賴關(guān)系?！按蟮貍惱韺W(xué)”的主張并非是對(duì)于人類享有的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的否定和剝奪，而是要求人類在向自然索取時(shí)要權(quán)衡自然資源承載力，綜合考慮生態(tài)整體利益，實(shí)現(xiàn)生態(tài)整體利益的最優(yōu)化［4］。

( 二) 羅爾斯頓自然內(nèi)在價(jià)值理論

羅爾斯頓的環(huán)境倫理學(xué)思想對(duì)世界環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，他的“自然內(nèi)在價(jià)值論”認(rèn)為，從長遠(yuǎn)且客觀的角度來看，生態(tài)系統(tǒng)本身所具有的內(nèi)在價(jià)值是與人類的利益無關(guān)的、客觀存在的、不以人的主觀喜好為轉(zhuǎn)移的，人類應(yīng)當(dāng)保護(hù)具有內(nèi)在價(jià)值的生態(tài)系統(tǒng)。羅爾斯頓的“自然內(nèi)在價(jià)值論”旨在通過培育人們的生態(tài)倫理觀來實(shí)現(xiàn)人類對(duì)于自然的道德關(guān)懷，這為我們重新審視人與自然的關(guān)系提供了新的視角。羅爾斯頓超越式地繼承了利奧波德的“大地倫理”，并經(jīng)過演變發(fā)展形成了“地球倫理”。根據(jù)羅爾斯頓的邏輯，首先，自然價(jià)值雖是客觀存在的，但也離不開人類的主觀發(fā)現(xiàn)。其次，自然的根本價(jià)值在于其所具有的創(chuàng)造性價(jià)值，而人類則是自然創(chuàng)造物的最高形式。最后，自然的創(chuàng)造性價(jià)值表現(xiàn)為其內(nèi)在價(jià)值、工具價(jià)值與系統(tǒng)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，而人類處在自然價(jià)值位階的頂端。因此，人類作為自然創(chuàng)造的最高位階產(chǎn)物，其在享有最高內(nèi)在價(jià)值的同時(shí)，亦負(fù)有保障自然完整、和諧、美麗的終極生態(tài)責(zé)任(2)羅爾斯頓認(rèn)為，“人需要一個(gè)居住地，一個(gè)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的基地?！薄叭瞬豢赡苊撾x他們的居住環(huán)境而自由，而只能在他們的環(huán)境中獲得自由，這是大自然許多精美絕倫的價(jià)值所在。”參見［美］霍爾姆斯·羅爾斯頓:《環(huán)境倫理學(xué)——大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)》，楊通進(jìn)譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000 版，第454 頁。。

( 三) 奈斯深層生態(tài)學(xué)塔式理論體系

奈斯在研究分析各個(gè)生態(tài)學(xué)者的理論基礎(chǔ)之上，推演出了深層生態(tài)學(xué)塔式理論體系，包括從基本理論到具體決策四個(gè)層次的推導(dǎo)過程，闡明了深層生態(tài)學(xué)理論的內(nèi)在邏輯關(guān)系。其中，“自我實(shí)現(xiàn)”原則和“生態(tài)中心主義平等”準(zhǔn)則是深層生態(tài)學(xué)的兩條最高規(guī)則，也是深層生態(tài)學(xué)理論的第一層次內(nèi)容。奈斯認(rèn)為，“自我實(shí)現(xiàn)”是人充分發(fā)揮自身潛能的過程。經(jīng)過這個(gè)過程，人類能夠達(dá)到一種對(duì)非人類世界整體認(rèn)同的思想狀態(tài)，逐漸認(rèn)識(shí)到人類并非是與自然相互割裂的、獨(dú)立的，而是必須與自然界的其他生物相互依存。而“生態(tài)中心主義平等”則是指生態(tài)系統(tǒng)中的所有生物均平等地享有生存、繁衍、發(fā)展的機(jī)會(huì)以及實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)在價(jià)值的權(quán)利。并且，自我實(shí)現(xiàn)原則與生態(tài)中心平等準(zhǔn)則是相互關(guān)聯(lián)的，即“生態(tài)中心主義平等”是“自我實(shí)現(xiàn)”的前提和基礎(chǔ)，只有具備人類與自然界的其他生物彼此平等這一邏輯前提，才能完成從“自我”到“社會(huì)自我”再到“生態(tài)自我”的自我實(shí)現(xiàn)過程［5］。

( 四) 野生動(dòng)物保護(hù)對(duì)生態(tài)整體主義思想的借鑒

利奧波德、羅爾斯頓以及奈斯的生態(tài)整體主義思想是循序漸進(jìn)、由淺入深的，其對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的借鑒意義也是不斷發(fā)展的。

第一，利奧波德的“荒野價(jià)值論”肯定了自然界的生態(tài)價(jià)值，荒野作為包括野生動(dòng)物在內(nèi)的各種生物的棲息地，其生態(tài)價(jià)值的存續(xù)與保護(hù)至關(guān)重要。利奧波德的“生態(tài)承載限度觀”要求人類在向自然界排放和索取時(shí)應(yīng)當(dāng)以生態(tài)系統(tǒng)本身的承載力為依據(jù)，不能超過其所能承受的極限。自然具有不可再造性，對(duì)于瀕危野生動(dòng)物物種亦是如此。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自然界的野生生物進(jìn)行整體性保護(hù)，同時(shí)，對(duì)于野生動(dòng)物生存環(huán)境的保護(hù)亦十分重要，因而棲息地保護(hù)制度應(yīng)運(yùn)而生［6］。

第二，羅爾斯頓的“自然內(nèi)在價(jià)值論”認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值是客觀存在的，是其他價(jià)值形態(tài)的基礎(chǔ)。例如，野生動(dòng)物的生態(tài)價(jià)值。野生動(dòng)物作為生態(tài)系統(tǒng)的一部分，是食物鏈中的重要一環(huán)，其對(duì)維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定與平衡具有重要作用［7］。野生動(dòng)物的其他價(jià)值形態(tài)的實(shí)現(xiàn)，諸如經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、科學(xué)研究?jī)r(jià)值、美學(xué)價(jià)值等，都是以其生態(tài)價(jià)值的存續(xù)為基礎(chǔ)。因此，人類要想實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，就必須保證其生態(tài)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)［8］，對(duì)野生動(dòng)物自身價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)性保護(hù)。

第三，經(jīng)過前兩個(gè)階段的發(fā)展，奈斯提出的人類自我實(shí)現(xiàn)的邏輯體系為人類的長遠(yuǎn)發(fā)展提供了參考。即在完成對(duì)“本我”認(rèn)知和發(fā)展的前提下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到人在社會(huì)中扮演的角色，其對(duì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，完成“社會(huì)自我”觀念的構(gòu)建。在前兩個(gè)階段的基礎(chǔ)之上，人類應(yīng)當(dāng)將目光更多地投向其所賴以生存的大自然，充分認(rèn)識(shí)人類與自然界非人類生物既各自獨(dú)立又相互依賴的辯證關(guān)系，在尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的理念下，最終完成“生態(tài)自我”的實(shí)現(xiàn)［9］。而野生動(dòng)物保護(hù)對(duì)于“生態(tài)自我”理念的借鑒之處在于，人類在合理取用自然界野生動(dòng)物資源的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自身與野生動(dòng)物之間既相互獨(dú)立又彼此依賴的關(guān)系，要更加注重對(duì)于野生動(dòng)物資源的整體性保護(hù)。綜上，利奧波德、羅爾斯頓和奈斯的生態(tài)整體主義思想為野生動(dòng)物保護(hù)提供了思想基礎(chǔ)和理論指引，對(duì)我國野生動(dòng)物保護(hù)立法的完善具有重要的借鑒價(jià)值。

二、我國現(xiàn)有野生動(dòng)物保護(hù)立法存在的問題與癥結(jié)

完備的野生動(dòng)物保護(hù)法律制度是開展野生動(dòng)物整體性、系統(tǒng)性保護(hù)的前提和基礎(chǔ)，然而我國現(xiàn)有野生動(dòng)物保護(hù)立法存在諸多問題，制約著野生動(dòng)物保護(hù)工作的有效推進(jìn)，主要表現(xiàn)在保護(hù)范圍、立法銜接、行政執(zhí)法以及監(jiān)管體制等方面。

( 一) 野生動(dòng)物保護(hù)范圍較為狹窄

基于生態(tài)整體主義的研究視角，對(duì)于野生動(dòng)物的保護(hù)應(yīng)當(dāng)摒棄單一的“保護(hù)價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》雖然經(jīng)過幾次修改，“重點(diǎn)保護(hù)”野生動(dòng)物判斷標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向已逐步弱化，但當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)范圍仍較為狹窄，尚未真正實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物的整體性、系統(tǒng)性保護(hù)。例如，我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二條第二款規(guī)定了野生動(dòng)物的保護(hù)范圍，即“珍貴、瀕危”“三有”野生動(dòng)物。第十條第二款將國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的保護(hù)等級(jí)分為一級(jí)和二級(jí)，在保護(hù)層級(jí)上分為國家和地方兩級(jí)。我國對(duì)于野生動(dòng)物的保護(hù)采取的是國際通行的名錄保護(hù)辦法，即對(duì)于《野生動(dòng)物保護(hù)法》所規(guī)定的“珍貴、瀕危”“三有”野生動(dòng)物登記在冊(cè)予以保護(hù)，對(duì)于重點(diǎn)保護(hù)名錄內(nèi)的野生動(dòng)物，相應(yīng)保護(hù)的措施和手段較為完善，而對(duì)于保護(hù)名錄之外的其他野生動(dòng)物，由于缺乏必要的法律規(guī)制及違法責(zé)任設(shè)定，導(dǎo)致非法獵捕、交易野生動(dòng)物的現(xiàn)象屢禁不止，非重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的處境岌岌可危。

( 二) 野生動(dòng)物保護(hù)立法較為分散

現(xiàn)有野生動(dòng)物保護(hù)立法較為分散，缺乏必要的體系性與協(xié)調(diào)性，無法為野生動(dòng)物的整體性保護(hù)提供有力的法律保障?？傮w而言，我國現(xiàn)有野生動(dòng)物保護(hù)立法主要可分為五個(gè)層次。其一，憲法。我國《憲法》第九條規(guī)定“保護(hù)珍貴的野生動(dòng)物”，為野生動(dòng)物的保護(hù)提供了憲法基礎(chǔ)，但較為抽象。其二，法律。我國對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)的法律主要可分為兩類，一類是針對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物的保護(hù)，由《野生動(dòng)物保護(hù)法》等法律予以規(guī)范，相關(guān)保護(hù)措施和手段相對(duì)具體、完備，保護(hù)效果明顯;另一類是針對(duì)除珍貴、瀕危野生動(dòng)物之外的其他一般動(dòng)物的保護(hù)，相關(guān)立法分散在《漁業(yè)法》《森林法》等法律中，將非國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物與寵物、家畜家禽、流浪動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等放到同等的保護(hù)對(duì)象分類中予以保護(hù)。其三，行政法規(guī)與部門規(guī)章。例如《動(dòng)物檢疫管理辦法》等，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要配合相關(guān)法律的實(shí)施。其四，地方立法。野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)地方立法通常由省、市級(jí)人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物保護(hù)實(shí)際需要組織制定。其五，我國參與的野生動(dòng)物保護(hù)國際條約或公約?？梢?，現(xiàn)有野生動(dòng)物保護(hù)法律規(guī)范的立法層級(jí)、效力層級(jí)不同，立法形式多樣，但遺憾的是各立法之間缺乏必要的銜接機(jī)制，難以形成系統(tǒng)的野生動(dòng)物保護(hù)制度體系。

( 三) 處罰范圍及處罰力度需加強(qiáng)

我國現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》對(duì)于相關(guān)違法行為的處罰范圍及處罰力度均有限，具體可從以下兩個(gè)方面展開。其一，從處罰范圍來看，根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第四十六條和第四十九條的規(guī)定，非法獵捕和非法生產(chǎn)、經(jīng)營、使用野生制品及其制品制作食品的行為適用于所有野生動(dòng)物，而為食用而非法購買野生動(dòng)物及其制品僅適用于國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物?？梢?，對(duì)于為食用而非法購買非國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物并不為現(xiàn)行法律所禁止，這也給“野味食客”們肆意購買非國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物提供了空間。其二，從處罰力度來看，無論是《野生動(dòng)物保護(hù)法》第四十六條所規(guī)定的沒收違法所得、吊銷狩獵證并處一倍以上五倍以下罰款，還是《野生動(dòng)物保護(hù)法》第四十九條規(guī)定的沒收違法所得并處兩倍以上十倍以下罰款，均存在處罰力度顯著不足的情況，這導(dǎo)致違法者的違法成本較低，法律的約束力不足，從而難以有效遏制相關(guān)違法行為。

( 四) 管理權(quán)限交叉以及監(jiān)管缺位

當(dāng)前，我國野生動(dòng)物保護(hù)的管理權(quán)限主要涉及市場(chǎng)監(jiān)管、衛(wèi)生健康、交通運(yùn)輸?shù)炔块T，各部門之間的管理范圍、權(quán)限和職責(zé)均存在一定程度的交叉重疊甚至沖突。例如，市場(chǎng)監(jiān)管局和衛(wèi)生健康委員會(huì)，在野生動(dòng)物的市場(chǎng)監(jiān)管以及疫源疫病檢測(cè)等方面存在一定程度的權(quán)責(zé)交叉重疊。另外，一些主管部門由于其自身性質(zhì)及法律授權(quán)等因素，存在野生動(dòng)物保護(hù)監(jiān)督職能與管理職能合一的情形，即“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”，使其監(jiān)督職能弱化甚至形同虛設(shè)，從而影響了法律的有效實(shí)施［10］。

此外，當(dāng)前野生動(dòng)物的非法交易現(xiàn)象仍屢見不鮮，相關(guān)部門對(duì)于野生動(dòng)物非法獵捕及非法交易行為缺乏必要的監(jiān)督管理，市場(chǎng)監(jiān)管的缺位甚至瀆職現(xiàn)象嚴(yán)重。其一，市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)于一些非法野生動(dòng)物貿(mào)易場(chǎng)所并未進(jìn)行直接取締或永久性關(guān)閉，甚至在很多地區(qū)，在食用野生動(dòng)物陋習(xí)的驅(qū)使下，野生動(dòng)物非法交易行為更加泛濫，相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模巨大［11］。其二，根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十七條第五款的規(guī)定，出售法律規(guī)定的野生動(dòng)物的，應(yīng)當(dāng)依法附有檢疫證明。但在實(shí)踐中，由于相關(guān)主管部門對(duì)于進(jìn)入市場(chǎng)的野生動(dòng)物缺乏檢驗(yàn)檢疫方面的有力監(jiān)管，導(dǎo)致未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫、未獲得合法來源證明的野生動(dòng)物及其制品進(jìn)入市場(chǎng)交易，增加了社會(huì)公眾接觸和食用不符合檢疫標(biāo)準(zhǔn)的野生動(dòng)物及其制品的可能性，對(duì)公眾健康安全造成了極大的威脅［12］。

三、生態(tài)整體主義視域下野生動(dòng)物保護(hù)立法的修正與完善

生態(tài)整體主義視域下的野生動(dòng)物保護(hù)不僅要關(guān)注某一動(dòng)物個(gè)體，更要關(guān)注野生動(dòng)物之間以及野生動(dòng)物和人類之間的密切聯(lián)系，尊重自然界的生態(tài)規(guī)律，將自然界中的所有野生動(dòng)物作為一個(gè)整體進(jìn)行系統(tǒng)保護(hù)，同時(shí)關(guān)照人類與野生動(dòng)物之間的“共生”關(guān)系。因此，對(duì)于野生動(dòng)物的整體性保護(hù)應(yīng)當(dāng)以加強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物自身多重價(jià)值的全面認(rèn)知為前提，綜合考量野生動(dòng)物在自然界中的價(jià)值位階及其所具備的生態(tài)效能，進(jìn)而進(jìn)行相關(guān)制度設(shè)計(jì)。

( 一) 將“公眾健康安全”內(nèi)容寫入立法

生態(tài)整體主義視域下的野生動(dòng)物保護(hù)，不僅要關(guān)注野生動(dòng)物的整體性保護(hù)，還應(yīng)關(guān)照與野生動(dòng)物有著密切關(guān)聯(lián)的公眾健康安全。野生動(dòng)物保護(hù)是實(shí)現(xiàn)生物安全的重要一環(huán)，寄生在野生動(dòng)物體內(nèi)的病毒通過人類對(duì)于野生動(dòng)物的獵捕和食用行為進(jìn)行傳播，從而對(duì)人類及野生動(dòng)物本身的健康安全造成了巨大的威脅。因此，在法律修改的過程中，應(yīng)當(dāng)在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中寫入“公眾健康安全”的內(nèi)容，將其作為立法目的之一。

同時(shí)，在制定相關(guān)規(guī)范及措施手段時(shí)，應(yīng)將“公眾健康安全”這一重要因素納入考量范圍，比如健全野生動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫制度，在野生動(dòng)物及其制品進(jìn)入市場(chǎng)之前，嚴(yán)把“質(zhì)量關(guān)”，確保進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的野生動(dòng)物及其制品均符合衛(wèi)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和公眾健康安全的要求。另外，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)公眾的衛(wèi)生健康安全教育，并加大宣傳力度?？刹扇ｎ}宣講、報(bào)紙報(bào)刊、電視廣播等多種形式進(jìn)行衛(wèi)生健康知識(shí)普及，讓人們知悉捕食野生動(dòng)物存在的健康風(fēng)險(xiǎn)，從源頭上糾正人們喜食野味的不良嗜好。

( 二) 多措并舉拓展野生動(dòng)物保護(hù)的外延

基于生態(tài)整體主義的理論內(nèi)涵，野生動(dòng)物保護(hù)應(yīng)采取整體性保護(hù)的模式，具體可從擴(kuò)大我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)范圍、實(shí)現(xiàn)國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄調(diào)整的動(dòng)態(tài)化以及探索建立野生動(dòng)物利用黑名單制度等方面展開。

第一，應(yīng)擴(kuò)展野生動(dòng)物保護(hù)立法的保護(hù)范圍。我國現(xiàn)行的《野生動(dòng)物保護(hù)法》所保護(hù)的是“珍貴、瀕?！薄叭小币吧鷦?dòng)物，不包括除此之外的其他野生動(dòng)物，但從生態(tài)價(jià)值來看，任何一種野生動(dòng)物都是食物鏈中的重要一環(huán)，只有實(shí)現(xiàn)對(duì)所有野生動(dòng)物的整體性保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)食物鏈乃至生態(tài)系統(tǒng)的全面保護(hù)。因此，筆者建議將《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)范圍進(jìn)行擴(kuò)展，適用于所有非經(jīng)人工馴養(yǎng)且生存在自然界中的野生動(dòng)物。如此，一方面可實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物的整體性保護(hù)，將野生動(dòng)物保護(hù)的范圍進(jìn)行擴(kuò)展，能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)基因多樣性和物種多樣性的保護(hù);另一方面可從根本上限制乃至遏制野生動(dòng)物成為野味愛好者的“盤中餐”，有力打擊亂捕濫食野生動(dòng)物等違法行為，從源頭上降低傳染性疫病通過野生動(dòng)物傳播的可能性，實(shí)現(xiàn)人與自然、人類與野生動(dòng)物和諧共生的雙贏局面。

第二，應(yīng)實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄動(dòng)態(tài)化。鑒于當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)及公眾健康安全所面臨的巨大挑戰(zhàn)，野生動(dòng)物的生存環(huán)境亦面臨著極大的威脅，我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》第十條所規(guī)定的重點(diǎn)保護(hù)名錄“5 年”的調(diào)整期間過長，并不能滿足野生動(dòng)物保護(hù)的需求?？梢钥紤]實(shí)行國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的動(dòng)態(tài)化，即由國家野生動(dòng)物保護(hù)主管部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)布控，由地方各級(jí)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門定期監(jiān)控各類野生動(dòng)物的總體數(shù)量、生存環(huán)境及生存現(xiàn)狀，將野生動(dòng)物數(shù)量急劇減少、生存環(huán)境發(fā)生較大變化導(dǎo)致現(xiàn)有環(huán)境不再適宜野生動(dòng)物生存的情況及時(shí)上報(bào)，由國家野生動(dòng)物主管部門進(jìn)行評(píng)估認(rèn)定，及時(shí)調(diào)整國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄。同時(shí)，對(duì)于原本登記在國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄內(nèi)的瀕危野生動(dòng)物，當(dāng)通過動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)其數(shù)量得以恢復(fù)并趨于穩(wěn)定，且經(jīng)過野生動(dòng)物保護(hù)主管部門評(píng)估認(rèn)定已解除瀕臨滅絕危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其從名單中移除，實(shí)現(xiàn)國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名單的動(dòng)態(tài)化管理，集中資源和力量保護(hù)亟須獲得保護(hù)的野生動(dòng)物，實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物整體性保護(hù)的目標(biāo)。

第三，應(yīng)探索建立野生動(dòng)物利用黑名單制度。根據(jù)我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)野生動(dòng)物的疫源疫病進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并根據(jù)規(guī)定制定疫情應(yīng)急預(yù)案。筆者認(rèn)為，在第十六條規(guī)范的基礎(chǔ)上，可探索增設(shè)野生動(dòng)物利用黑名單制度。野生動(dòng)物主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與獸醫(yī)主管部門以及衛(wèi)生健康主管部門的合作，對(duì)于經(jīng)科學(xué)研究或者檢驗(yàn)檢疫后存在威脅公眾健康安全危險(xiǎn)的野生動(dòng)物，進(jìn)行綜合科學(xué)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定是否將其列入野生動(dòng)物利用黑名單［13］。對(duì)于被列入野生動(dòng)物利用黑名單的野生動(dòng)物，任何組織和個(gè)人未經(jīng)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門許可不得對(duì)該類野生動(dòng)物實(shí)施獵捕、攜帶、交易、食用等行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)違反規(guī)定進(jìn)行非法獵捕、攜帶、交易、食用已經(jīng)被列入野生動(dòng)物黑名單的野生動(dòng)物及其制品的違法行為進(jìn)行處罰，設(shè)定相應(yīng)的強(qiáng)制措施和罰款數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，或者根據(jù)其違法行為的嚴(yán)重程度決定是否依法追究其刑事責(zé)任。如此，既能滿足野生動(dòng)物整體性保護(hù)的需求，又能從源頭上保障公眾健康安全，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

( 三) 建立各相關(guān)立法間的協(xié)調(diào)銜接機(jī)制

對(duì)于野生動(dòng)物的整體性、系統(tǒng)性保護(hù)離不開體系完備的立法，因此，應(yīng)當(dāng)注重各立法之間的協(xié)調(diào)與銜接，以最大限度地實(shí)現(xiàn)生物多樣性及生態(tài)整體性保護(hù)。目前，我國野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)立法在數(shù)量上已初具規(guī)模，從綜合立法如《憲法》《刑法》《漁業(yè)法》《森林法》到專門立法如《野生動(dòng)物保護(hù)法》，再到行政法規(guī)如《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》以及其他地方性法規(guī)和部門規(guī)章中均有所涉及［14］，但各立法之間缺乏必要的銜接機(jī)制，尚未形成完備的野生動(dòng)物保護(hù)法律體系。

因此，需要統(tǒng)籌相關(guān)立法，建立各立法之間的協(xié)調(diào)與銜接機(jī)制，為野生動(dòng)物保護(hù)提供有力支撐。首先，應(yīng)當(dāng)將原則性、宏觀性的內(nèi)容在野生動(dòng)物保護(hù)專門法《野生動(dòng)物保護(hù)法》中進(jìn)行規(guī)定，使其起到統(tǒng)領(lǐng)各野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的作用。其次，應(yīng)當(dāng)在《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》以及《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等立法中對(duì)陸生野生動(dòng)物及水生野生動(dòng)物保護(hù)的一般性問題進(jìn)行規(guī)定，實(shí)現(xiàn)分類管控與治理。最后，應(yīng)做到因地制宜，根據(jù)各地區(qū)的實(shí)際制定適合各野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)特點(diǎn)的地方性法規(guī)及規(guī)章，增強(qiáng)相關(guān)立法的可操作性。同時(shí)，應(yīng)注意協(xié)調(diào)好各立法間的關(guān)系，避免出現(xiàn)立法內(nèi)容交叉重疊甚至相互沖突的情況，最大限度地為野生動(dòng)物整體性、系統(tǒng)性保護(hù)提供法律制度層面的保障。

( 四) 擴(kuò)大處罰范圍與加大處罰力度并行

在環(huán)境法視域下，生態(tài)整體主義更加強(qiáng)調(diào)法律主體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。因此，要實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物的整體性保護(hù)，需依靠強(qiáng)有力的違法行為懲戒機(jī)制。針對(duì)立法中對(duì)于非法消費(fèi)等違法行為的處罰范圍有限以及處罰力度不足等問題，可主要從以下兩個(gè)方面加以完善。其一，擴(kuò)大對(duì)違法行為的處罰范圍。根據(jù)我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》第四十六條和第四十九條的規(guī)定，處罰對(duì)象僅包括非法獵捕、生產(chǎn)、經(jīng)營利用行為以及為食用而非法購買國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品的行為，不處罰以食用為目的而非法購買非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品的行為。筆者認(rèn)為，無論是國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物還是非國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物，均存在成為疫病傳染源的可能性。因此，應(yīng)將“以食用為目的而非法購買非國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物”的消費(fèi)者納入處罰范圍，從源頭上減小疫病傳染的風(fēng)險(xiǎn)。其二，增強(qiáng)對(duì)違法行為處罰力度。提高違法成本是減少違法行為的有效手段，因此，建議修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》第四十六條，將針對(duì)非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物違法行為的罰款數(shù)額適當(dāng)提高，通過加大處罰力度減少違法行為的發(fā)生，從而達(dá)到野生動(dòng)物整體性保護(hù)的目的。

( 五) 健全市場(chǎng)監(jiān)督管理與信息公開制度

當(dāng)前，由于市場(chǎng)監(jiān)管缺位以及信息公開不足導(dǎo)致野生動(dòng)物非法交易泛濫，制約著野生動(dòng)物的整體性保護(hù)。因此，在《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增加關(guān)于市場(chǎng)監(jiān)督管理和信息公開內(nèi)容的規(guī)定，具體可從以下三個(gè)層面予以規(guī)范。

第一，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督，建立多部門協(xié)同監(jiān)管長效機(jī)制。當(dāng)下野生動(dòng)物交易通常采用“以合法形式掩蓋非法目的”的方式進(jìn)行，例如利用通過合法途徑取得的狩獵證、經(jīng)營許可證等來掩蓋其非法交易野生動(dòng)物及其制品的目的，即“名為養(yǎng)殖但實(shí)為販賣”的行為。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)此類違法行為的市場(chǎng)監(jiān)督，嚴(yán)格審查相關(guān)市場(chǎng)主體的經(jīng)營資質(zhì)，將相關(guān)資質(zhì)與其實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營范圍進(jìn)行調(diào)查比對(duì)，做到對(duì)相關(guān)違法行為的及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)取締、及時(shí)處罰。

第二，完善野生動(dòng)物保護(hù)管理體制，將管理權(quán)限上移。由于當(dāng)前存在的野生動(dòng)物市場(chǎng)監(jiān)管嚴(yán)重缺位問題，歸根結(jié)底是因?yàn)橐吧鷦?dòng)物保護(hù)的管理權(quán)限存在交叉重疊甚至沖突。因此，將管理權(quán)限上移，由上級(jí)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門進(jìn)行決策，下級(jí)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門負(fù)責(zé)具體執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)決策與執(zhí)行的分離，有利于提高對(duì)野生動(dòng)物非法交易監(jiān)管的效果。

第三，健全野生動(dòng)物交易信息公開以及公眾監(jiān)督制度。一方面，實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物疫源疫病監(jiān)測(cè)結(jié)果、野生動(dòng)物及其制品合法性來源、相關(guān)市場(chǎng)主體資質(zhì)證明等全方位的信息公開;另一方面，健全社會(huì)公眾監(jiān)督的方式和渠道，例如建立健全網(wǎng)上投訴舉報(bào)渠道，便于社會(huì)公眾對(duì)野生動(dòng)物非法交易行為進(jìn)行實(shí)時(shí)舉報(bào)。市場(chǎng)監(jiān)管部門及相關(guān)野生動(dòng)物主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾舉報(bào)的違法行為及時(shí)展開調(diào)查并作出處理決定，以實(shí)現(xiàn)公眾參與的實(shí)質(zhì)化。

四、結(jié)語

在正確認(rèn)識(shí)人與自然之間的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾這一問題上，通常離不開立法層面的保障。野生動(dòng)物作為生態(tài)系統(tǒng)中的重要一環(huán)，其處在食物鏈的較高層級(jí)，對(duì)其保護(hù)的重視程度及效果將直接影響著對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)整體性保護(hù)的成敗。野生動(dòng)物所具有的生態(tài)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科研價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等價(jià)值形態(tài)，恰恰說明其對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。因此，我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》的修改，應(yīng)站在生物多樣性以及生態(tài)系統(tǒng)整體性保護(hù)的高度進(jìn)行，以生態(tài)整體主義為指引，超越片面的“人類中心主義”或“功利主義”，關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)以及物種的全面保護(hù)，對(duì)當(dāng)前存在的問題作出積極回應(yīng)。一方面，應(yīng)打破我國現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》僅對(duì)珍貴瀕危物種進(jìn)行保護(hù)的局限，將野生動(dòng)物的保護(hù)范圍擴(kuò)展到對(duì)于生態(tài)整體性價(jià)值具有同等重要意義的其他物種。另一方面，應(yīng)繼續(xù)加大野生動(dòng)物保護(hù)的廣度和力度，創(chuàng)新野生動(dòng)物保護(hù)法律制度體系，健全野生動(dòng)物保護(hù)立法之間的銜接機(jī)制，為野生動(dòng)物營造安全、穩(wěn)定的生存環(huán)境，實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧共生”的美好愿景。