焦麗梅

（哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院，哈爾濱 150025）

提 要：洛特曼是最有影響力的文化學(xué)家和符號(hào)學(xué)家，他創(chuàng)造性地將文化學(xué)和符號(hào)學(xué)結(jié)合在一起，從而形成獨(dú)特的文化符號(hào)學(xué)體系，這既是對(duì)文化學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)，也是對(duì)符號(hào)學(xué)發(fā)展的延續(xù)。然而，就目前學(xué)術(shù)界來看，對(duì)于洛特曼的研究大多拘泥于文藝學(xué)和文化學(xué)領(lǐng)域，很少有學(xué)者從符號(hào)學(xué)視角考量其理論貢獻(xiàn)。本文試圖以洛特曼的符號(hào)學(xué)思想作為研究對(duì)象，同時(shí)引借歐陸符號(hào)學(xué)、英美符號(hào)學(xué)及俄羅斯本土符號(hào)學(xué)進(jìn)行比較分析，以深入探究這種隱形對(duì)話對(duì)現(xiàn)代符號(hào)學(xué)發(fā)展及走向所具有的重要意義。

1 引言

莫斯科一塔爾圖符號(hào)學(xué)派目前已成為當(dāng)今世界最大的符號(hào)學(xué)研究中心之一，洛特曼作為該學(xué)派的奠基者及重要代表人物，他的符號(hào)學(xué)理論在現(xiàn)代符號(hào)學(xué)發(fā)展中具有承上啟下的開拓作用及歷史貢獻(xiàn)。洛特曼符號(hào)學(xué)思想博大精深，有著內(nèi)在的邏輯體系及發(fā)展演變規(guī)律。在他早期學(xué)術(shù)研究中占重要地位的是文藝符號(hào)學(xué)，洛特曼努力汲取本土符號(hào)學(xué)的養(yǎng)分及精華，繼承并運(yùn)用索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)理論，從功能和關(guān)系的角度，對(duì)藝術(shù)語言及文本結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)研究，并取得豐碩成果；后期，他的研究視野由結(jié)構(gòu)語言學(xué)拓展到更為廣闊的文化符號(hào)學(xué)，涉及歷史、哲學(xué)、文化等更廣泛意義的符號(hào)領(lǐng)域。他把符號(hào)看作人類文化的元語言，認(rèn)為闡釋任何文化現(xiàn)象都要從符號(hào)分析開始，符號(hào)所表現(xiàn)的不僅是“事物”，而且還有它的文化內(nèi)涵，事物必須通過交際空間賦予其文化底蘊(yùn)，然后才能被認(rèn)識(shí)。符號(hào)學(xué)不僅是文化學(xué)理論的基礎(chǔ)，也是文化學(xué)研究的方法論，洛特曼運(yùn)用符號(hào)學(xué)理論，同時(shí)吸收生物學(xué)、信息學(xué)、拓?fù)鋵W(xué)、控制論等自然科學(xué)的營養(yǎng)，對(duì)文化現(xiàn)象及發(fā)展規(guī)律做出獨(dú)到的闡釋，體現(xiàn)出鮮明的跨學(xué)科性和對(duì)話精神。

2 對(duì)歐陸符號(hào)學(xué)思想的繼承與革新

索緒爾是現(xiàn)代語言學(xué)創(chuàng)始人，他開創(chuàng)的歐陸符號(hào)學(xué)以語言學(xué)作為基礎(chǔ)，包括人類符號(hào)與非人類符號(hào)兩種類別，但他真正研究的只有語言符號(hào)，對(duì)非語言符號(hào)的涉獵不多。洛特曼符號(hào)學(xué)以索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)理論為基礎(chǔ)，把符號(hào)學(xué)視為一門研究所有文化現(xiàn)象的學(xué)科，既研究具體的語言符號(hào)系統(tǒng)，也分析探究非語言符號(hào)系統(tǒng)在人類社會(huì)中的實(shí)際應(yīng)用。他為符號(hào)學(xué)研究提供新的理論范式，并且有效地避免了歐陸符號(hào)學(xué)思想的局限性，為人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的相融共生提供可能性。

在符號(hào)定義方面，索緒爾認(rèn)為，符號(hào)包括兩個(gè)部分：能指與所指。能指就是傳遞概念或意義的載體，即符號(hào)自身，如聲音、字母、詞語等；所指就是被傳遞事物本身具有的概念或意義。符號(hào)的能指與所指就如一張紙的正反面，不可分割。（索緒爾2001：102）例如，apple的能指是它的發(fā)音形式／?pl／或拼寫形式a?p?p?l?e，apple的所指是“蘋果”這一概念范疇，二者的結(jié)合才構(gòu)成apple這一符號(hào)。索緒爾的符號(hào)模式是二元的，符號(hào)的能指與所指之間沒有必然的聯(lián)系，可以任意組合，而且符號(hào)可以進(jìn)行內(nèi)容與形式的自我分割。比如同一個(gè)概念“蘋果”，英語的能指形式是apple，俄語的能指形式卻是яблоко，由于英語與俄語切割方式不同，從而導(dǎo)致其能指形式有所差異。索緒爾由此得出結(jié)論：在語言狀態(tài)中，一切都以關(guān)系為基礎(chǔ)。（同上：170）索緒爾對(duì)符號(hào)能指與所指的定義直接啟發(fā)了洛特曼關(guān)于符號(hào)學(xué)思想的研究，但與索緒爾有所不同，洛特曼的符號(hào)模式是一種多元組合。索緒爾把符號(hào)的能指形式固定在具體物質(zhì)形式上，如符號(hào)離不開它的載體文字或聲音，而洛特曼的符號(hào)能指形式則沖破物質(zhì)形式的限制。他認(rèn)為，概念本身也是符號(hào)，或者說任何能夠傳達(dá)意義與信息的事物都可以看作符號(hào)，這樣，符號(hào)不僅是有形的物質(zhì)，也包括諸如想象、夢幻、記憶等抽象概念。索緒爾把符號(hào)所指看作一種自給自足的觀念世界，排除主體因素和外部客體因素對(duì)意義產(chǎn)生的影響；而洛特曼的符號(hào)所指不僅強(qiáng)調(diào)主體闡釋的重要性，還把社會(huì)和歷史因素?cái)U(kuò)充進(jìn)來，具有一定的人文色彩。索緒爾把符號(hào)看作是一種先驗(yàn)存在的、封閉的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，而洛特曼把符號(hào)意義看作是離不幵客觀生活經(jīng)驗(yàn)的一種闡釋，因此是一種開放的、動(dòng)態(tài)的符號(hào)系統(tǒng)。

索緒爾沒有明確地對(duì)各種符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行分類，但我們可以看出，他依據(jù)符號(hào)能指的物質(zhì)形式已經(jīng)對(duì)符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行大體分類：一種是包括語言在內(nèi)的以約定俗成為基礎(chǔ)的任意性符號(hào)，如中國人見面時(shí)會(huì)以握手問好的禮節(jié)；第二種是象征符號(hào)或稱理據(jù)性符號(hào)，這種符號(hào)能指和所指之間不是完全任意的，而是存有一定的聯(lián)系根基（同上：104），如象征法律的天平就不能隨便用別的東西來替代。索緒爾把語言符號(hào)看作是最典型的表達(dá)系統(tǒng)，因?yàn)檎Z言符號(hào)的任意性程度相對(duì)來說最大，而其它符號(hào)系統(tǒng)的理據(jù)性則相對(duì)較強(qiáng)。索緒爾為了實(shí)現(xiàn)符號(hào)帝國的夢想，試圖運(yùn)用語言學(xué)原理來囊括或征服其它學(xué)科，因此體現(xiàn)出獨(dú)白式的語言學(xué)霸權(quán)主義思想。而洛特曼的全面符號(hào)學(xué)思想體現(xiàn)出一種學(xué)科間的對(duì)話精神，他是較早明確提出符號(hào)學(xué)具有跨學(xué)科性的符號(hào)學(xué)家。洛特曼的符號(hào)學(xué)是一門元科學(xué)，它可以涵括所有與符號(hào)有關(guān)的研究領(lǐng)域，表現(xiàn)出極大的包容性、經(jīng)驗(yàn)性、歷史性以及人的闡釋能力，大大拓展符號(hào)意義的詮釋空間，這與歐陸符號(hào)學(xué)把自身看作是語言學(xué)的擴(kuò)展的思路有很大差異。因此在某種程度上，洛特曼的符號(hào)學(xué)克服和彌補(bǔ)了索緒爾符號(hào)學(xué)的缺憾與不足。

3 與英美符號(hào)學(xué)理論的殊途同歸

索緒爾在歐洲大陸提出符號(hào)學(xué)構(gòu)想，而幾乎與此同時(shí)，美國哲學(xué)家皮爾士也從邏輯學(xué)角度提出關(guān)于符號(hào)學(xué)的設(shè)想。洛特曼繼承和發(fā)展索緒爾的符號(hào)學(xué)思想，研究重點(diǎn)是符號(hào)體系及其意義生成機(jī)制。西方結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)派主要繼承和發(fā)展皮爾士和莫里斯的符號(hào)學(xué)思想，研究孤立的符號(hào)本身、符號(hào)與意義的關(guān)系等。皮爾士被稱為美國實(shí)用主義之父（杜世洪2014：2），他將實(shí)用主義與邏輯學(xué)和符號(hào)學(xué)等同起來，把符號(hào)看作是包括符號(hào)形體、符號(hào)對(duì)象及符號(hào)解釋的三元互動(dòng)關(guān)系。皮爾士這里所說的“符號(hào)形體”類似于索緒爾所說的“能指”，而“符號(hào)解釋”則類似于索緒爾的“所指”，但不同之處就是皮爾士的符號(hào)所指不同于索緒爾的“概念或意義”，而是符號(hào)對(duì)象本身。索緒爾認(rèn)為，語言學(xué)的研究對(duì)象就是探究“能指與所指”的二元對(duì)立關(guān)系，而皮爾士則以人類的行為活動(dòng)為主要研究對(duì)象，并注重符號(hào)化過程的研究。他指出，符號(hào)在人類交際活動(dòng)中不能主動(dòng)去代表任何東西，必須通過人的主觀意指活動(dòng)才能代表某物。（翟麗霞 張彩霞2006：29）他把符號(hào)的解釋成分看作是一種包含新的解釋成分的表達(dá)形式，這樣，表述對(duì)象始終指向一種解釋成分，卻永遠(yuǎn)不能到達(dá)事物實(shí)體。因此，皮爾士的符號(hào)學(xué)思想呈現(xiàn)為一種無限符號(hào)化的過程，它不僅容納闡釋者的推理關(guān)系，而且能打破索緒爾封閉先驗(yàn)的語言學(xué)體系。如果把索緒爾語言學(xué)視為一種機(jī)械的意指符號(hào)學(xué)，那么，皮爾士的符號(hào)學(xué)則是一種動(dòng)態(tài)的交際符號(hào)學(xué)。洛特曼吸收皮爾士把符號(hào)與外部現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系起來研究的動(dòng)態(tài)符號(hào)學(xué)觀點(diǎn)，并進(jìn)一步發(fā)展文化符號(hào)學(xué)的動(dòng)力模式系統(tǒng)理論。他采納歐陸和英美現(xiàn)代符號(hào)學(xué)兩個(gè)流派的研究方法，并試圖把兩個(gè)流派的觀點(diǎn)融會(huì)貫通用于文化現(xiàn)象的分析與解讀。他借鑒皮爾士符號(hào)分類的方法，皮爾士把符號(hào)劃分為指索符號(hào)、肖似符號(hào)及象征符號(hào)3種類型，比較注重符號(hào)的形式因素以及邏輯分析，他的這種抽象邏輯分類方法倍受后人推崇，不過洛特曼沒有完全接受他的符號(hào)三分法的觀點(diǎn)，而是把形形色色的符號(hào)簡化為兩種類型，即離散型符號(hào)和連續(xù)型符號(hào)。比較而言，皮爾士符號(hào)學(xué)思想有些零散，他沒有完成一般符號(hào)學(xué)的體系建構(gòu)，而這一歷史任務(wù)最終則由他的后繼者莫里斯來完成。

在邏輯實(shí)證主義等思想的影響下，美國哲學(xué)家莫里斯創(chuàng)建一般符號(hào)學(xué)理論體系，他提出符號(hào)學(xué)有3個(gè)構(gòu)成部分：語形學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)。簡單地說，語形學(xué)是研究符號(hào)之間的各種聯(lián)合，即彼此之間的形式關(guān)系；語義學(xué)是研究符號(hào)的各種意義，即符號(hào)與所指對(duì)象的關(guān)系；語用學(xué)是研究符號(hào)起源、應(yīng)用與效果以及符號(hào)和闡釋者之間的關(guān)系。（Morris 1938：6－10）在行為主義哲學(xué)思想影響下，莫里斯對(duì)后期理論進(jìn)行修正與完善，把符號(hào)看成是人的一種行為，把整個(gè)符號(hào)行為稱為符號(hào)過程，是由闡釋者產(chǎn)生的并用以取代同義現(xiàn)象的行為。由此可見，莫斯里的符號(hào)理論除了關(guān)注符號(hào)形式問題，還闡述符號(hào)意義及使用者之間的關(guān)系，從這一點(diǎn)來看，莫里斯的符號(hào)學(xué)思想大大超越了皮爾士的。洛特曼的符號(hào)學(xué)思想接受莫里斯三元論的符號(hào)學(xué)理論，并且發(fā)展莫里斯把符號(hào)過程看作人的一種行為的思想，進(jìn)而將符號(hào)過程與人類文化活動(dòng)結(jié)合起來進(jìn)行研究，將文化看成具有群體性、交際性、文化記憶功能的符號(hào)系統(tǒng)。（Mor?ris 1971：329）隨著莫里斯對(duì)符號(hào)學(xué)理論研究的深入和皮爾士符號(hào)分類方法的被認(rèn)同，理論界逐漸涌現(xiàn)出除語言符號(hào)之外的非語言符號(hào)，如圖像符號(hào)、象征符號(hào)、代碼符號(hào)等廣義上的文化符號(hào)學(xué)研究，這種文化符號(hào)學(xué)研究與洛特曼的文化符號(hào)學(xué)理論不謀而合。洛特曼指出，符號(hào)學(xué)不僅僅是構(gòu)成各類文化理論的基礎(chǔ)，同時(shí)也是研究文化現(xiàn)象的方法論，因而它是一種元符號(hào)組織系統(tǒng)，在文化中不存在符號(hào)前的或符號(hào)外的結(jié)構(gòu)，解釋任何文化現(xiàn)象都要從它的符號(hào)分析、符號(hào)解碼開始，因而文化是符號(hào)的。洛特曼把語言概念擴(kuò)大到文化所涉及的一切符號(hào)，于是哲學(xué)有自己的符號(hào)，文學(xué)有自己的符號(hào)，音樂有自己的符號(hào)，建筑也有自己的符號(hào)……這些符號(hào)不再是一種隱喻，而是體現(xiàn)為實(shí)際的物質(zhì)性載體，負(fù)荷著文化的信息。

4 對(duì)俄羅斯本土符號(hào)學(xué)的延續(xù)與拓展

20世紀(jì)，俄羅斯符號(hào)學(xué)是一個(gè)成功的記號(hào)研究領(lǐng)域，很早就被納入世界符號(hào)學(xué)版圖之內(nèi)，俄羅斯符號(hào)學(xué)思想史上名家甚多，其中最著名的有雅各布森、特魯別茨柯伊、普羅普、巴赫金等人。

雅各布森的符號(hào)學(xué)思想對(duì)洛特曼符號(hào)學(xué)理論影響最為深刻。在雅各布森的鼎力支持下，洛特曼創(chuàng)建莫斯科一塔爾圖符號(hào)學(xué)派，其符號(hào)學(xué)理論的研究得到進(jìn)一步拓展和深化。雅各布森立足于語言學(xué)，將結(jié)構(gòu)和功能概念引入到符號(hào)學(xué)，提出著名的語言6功能和6要素之說，形成獨(dú)具特色的信息交際模式理論，這種信息交際模式直接啟發(fā)了洛特曼文化符號(hào)學(xué)交際模式的創(chuàng)立。洛特曼指出，藝術(shù)語言是一種比自然語言復(fù)雜得多的符號(hào)系統(tǒng)，它的最大特征就是能夠把巨大的信息量高度集中在很小的篇幅內(nèi)。同時(shí)，藝術(shù)語言還具有虛構(gòu)性特點(diǎn)，在傳達(dá)信息與意義時(shí)必然會(huì)體現(xiàn)出不確定性、模糊性，以及與讀者的對(duì)話性，它能夠根據(jù)不同讀者的理解程度，傳送不同的信息。洛特曼借鑒索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)理論中“語言”與“言語”的理論，在信息交流過程中，把“語言”與“言語”的劃分等同于“代碼”與“信息”的區(qū)別。如果把語言看作恒定要素的系統(tǒng)和支配這些要素結(jié)合的規(guī)則，那么洛特曼認(rèn)為，在諸位學(xué)者中，雅各布森的觀點(diǎn)是正確的。（洛特曼2003：19）雅各布森認(rèn)為在信息傳達(dá)的過程中有兩種代碼系統(tǒng)在工作：一種是用于傳遞信息的編碼系統(tǒng)，另一種是用于接收信息的解碼系統(tǒng)。所謂的編碼是指發(fā)信人利用某種符號(hào)中介建立起文本的意指關(guān)系，所謂的解碼則是收信人在具體語境中利用自己所掌握的符號(hào)進(jìn)行意義闡釋。這樣，在傳遞信息過程中，就會(huì)存在兩種規(guī)則：即發(fā)信人的規(guī)則和收信人的規(guī)則，這也是藝術(shù)語言不同于自然語言的本質(zhì)區(qū)別。（Jakobson 1960：21－28）

1958年，雅各布森在文章“語言學(xué)與詩學(xué)”中提出，符號(hào)信息交際6要素：發(fā)信人、代碼、信息、語境、渠道和收信人。（同上：21－28）這種信息交際模式不僅關(guān)涉語言符號(hào)模式，而且涵蓋其整個(gè)符號(hào)系統(tǒng)或表意系統(tǒng)。他指出，發(fā)信人發(fā)送一個(gè)信息給收信人，要使信息得以傳遞并被接收，就需要有個(gè)相關(guān)的能被收信人所把握的語境，有一種發(fā)信人與收信人二者之間完全共有、或至少部分共有的代碼，最后還必須有能使發(fā)信人與收信人彼此展開交際的渠道或心理聯(lián)系。一次符號(hào)信息交際過程中的這6個(gè)要素可以用圖1（同上：21－28）顯示出來。

圖1 語言交際模式

洛特曼在分析雅各布森符號(hào)信息交際模式時(shí)指出，該模式反映的是各種等值信息交際的行為，如圖2（Лотман2001：159）。

圖2 等值信息交際模式

圖2顯示，符號(hào)信息交際系統(tǒng)具有兩套符號(hào)代碼，編碼系統(tǒng)（encoding）T1與解碼系統(tǒng)（deco?ding）T2，兩套符號(hào)代碼系統(tǒng)T1與T2通過同一代碼K進(jìn)行信息交流與對(duì)話，無論信息從T1傳到T2，還是從T2傳到T1，兩套符號(hào)代碼系統(tǒng)都應(yīng)該完全相同，不會(huì)有新的符號(hào)系統(tǒng)產(chǎn)生。該符號(hào)信息交際模式所顯示的是理想的符號(hào)交際行為，發(fā)信人把信息準(zhǔn)確地傳遞給收信人，但在符號(hào)信息傳遞的實(shí)際過程中，這種等值交際的情況極少出現(xiàn)。洛特曼在雅各布森信息交際模式的基礎(chǔ)上，論述符號(hào)信息交際過程中創(chuàng)新機(jī)制的形成。他認(rèn)為，發(fā)信人與收信人由于受到現(xiàn)實(shí)文化語境的影響，雙方在價(jià)值觀念、文化積淀、自身個(gè)性及習(xí)慣愛好等方面都處于不對(duì)等狀態(tài)中，因此信息在傳遞過程中不是一一對(duì)應(yīng)傳遞，而是錯(cuò)位傳遞，互為調(diào)節(jié)，互為補(bǔ)充（岳啟業(yè)2010：122），從而導(dǎo)致信息增加、減少以及變異等多種情況，在這些因素的影響下，新的信息系統(tǒng)就會(huì)產(chǎn)生，如圖3（Лотман 2001：159）。

圖3 文化符號(hào)交際模式

圖3顯示，符號(hào)信息交際系統(tǒng)中兩套符號(hào)代碼T1與T2通過同一代碼K進(jìn)行信息傳遞，但在信息翻譯過程中，同一代碼K不可避免地會(huì)產(chǎn)生不同形態(tài)的變化，如k1，k2...kn，與此相對(duì)應(yīng)，解碼T2也會(huì)產(chǎn)生不同的形態(tài)，如T2′，T2″，T2?，假如再將這些代碼重新翻譯回去，我們所得到的也不會(huì)是原來的編碼T1，而是一個(gè)新的編碼T3。實(shí)際的情況是，讀者在解讀或翻譯過程中往往運(yùn)用多種代碼k1，k2...kn的總和來解碼，其中的任何一個(gè)代碼都具有復(fù)雜的多層次等級(jí)結(jié)構(gòu)，其結(jié)果就會(huì)生成無數(shù)不同的文本。由此可見，符號(hào)為收信人提供自由發(fā)揮的空間，發(fā)信人與收信人的編碼與解碼不可能完全等值，使符號(hào)信息交際模式成為文化信息增殖與創(chuàng)新的重要機(jī)制。

洛特曼借鑒信息論的成果，把文化視為存儲(chǔ)并傳遞信息的復(fù)雜的、有層級(jí)的符號(hào)系統(tǒng)，它是非遺傳性信息的總和，且包含人類集體的共同記憶。在一種文化符號(hào)域內(nèi)，不同的符號(hào)認(rèn)知模式互為語境，從而形成對(duì)話交流的互動(dòng)關(guān)系，在這種多維的符號(hào)域空間中，每個(gè)對(duì)話者都是一個(gè)主體，而且對(duì)話的雙方都是參照彼此來定位自身，同時(shí)，這種對(duì)話的空間和語境會(huì)一直延續(xù)到無限的過去和無限的未來。洛特曼認(rèn)為，任何一種思維機(jī)制都不能單語存在，任何一個(gè)符號(hào)個(gè)體都同樣體現(xiàn)對(duì)話理論的精髓：“沒有一種‘單語機(jī)制’可以產(chǎn)生新信息（新思想），即它是不能思考的，思維機(jī)制應(yīng)當(dāng)最少是雙語結(jié)構(gòu)（對(duì)話的結(jié)構(gòu)）”（Лотман 2000：566）。洛特曼的符號(hào)對(duì)話交際理論緣起巴赫金，同時(shí)又發(fā)展了巴赫金的對(duì)話思想。巴赫金是從哲學(xué)高度來分析符號(hào)與意義的關(guān)系，一方面論證語言的符號(hào)學(xué)本質(zhì)，另一方面闡釋并確立對(duì)話主義作為語言哲學(xué)的基礎(chǔ)（郭飛 王振華2017：22）。而洛特曼從符號(hào)學(xué)視角出發(fā)，將符號(hào)域視為意義系統(tǒng)，這一結(jié)論賦予巴赫金關(guān)于文本結(jié)構(gòu)的對(duì)話思想以新的內(nèi)涵。兩個(gè)符號(hào)文本相遇，體現(xiàn)對(duì)話的交鋒，成功的對(duì)話交鋒則表現(xiàn)為一種爆發(fā)的效果，“外部符號(hào)的文本被引入到文化空間的同時(shí)，兩種彼此相異的符號(hào)互相碰撞，從而出現(xiàn)一系列無法預(yù)料的情況”。對(duì)話交鋒中爆發(fā)現(xiàn)象的出現(xiàn)，在于不同符號(hào)結(jié)構(gòu)在相遇那一刻，遭遇異質(zhì)符號(hào)結(jié)構(gòu)和意蘊(yùn)，從而由相反相悖轉(zhuǎn)向相容相生，產(chǎn)生突變，這是洛特曼研究符號(hào)信息交流模式時(shí)的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，對(duì)話交鋒的結(jié)果往往是推陳出新，從而形成第三種聲音。所以，符號(hào)對(duì)話模式是文化生存與發(fā)展的主要途徑及手段，文化要實(shí)現(xiàn)自身傳遞和創(chuàng)新信息的功能，只能通過對(duì)話。隨著當(dāng)代文化史研究的不斷深入，越來越多的事例說明，不同民族間的對(duì)話、古代與現(xiàn)代的對(duì)話，都是文化發(fā)展的重要源泉。因此，洛特曼從符號(hào)信息交際角度研究文化互動(dòng)，尤其在當(dāng)前信息爆炸的時(shí)代，更顯得遠(yuǎn)見卓識(shí)。

5 結(jié)束語

洛特曼畢生從事符號(hào)學(xué)理論的探索與研究，其符號(hào)學(xué)理論是符號(hào)學(xué)界的先聲和主體。本文以符號(hào)學(xué)為研究視角，通過洛特曼符號(hào)學(xué)與歐美符號(hào)學(xué)跨越時(shí)空的對(duì)話，不僅揭示出20世紀(jì)莫斯科－塔爾圖符號(hào)學(xué)派與歐美符號(hào)學(xué)派的密切關(guān)聯(lián)，而且闡明“對(duì)話性、跨學(xué)科性”是洛特曼符號(hào)學(xué)屹立于世界符號(hào)學(xué)版圖上的關(guān)鍵所在，這不僅指明現(xiàn)代符號(hào)學(xué)的發(fā)展方向，也為21世紀(jì)符號(hào)學(xué)理論的研究與發(fā)展提供有益的參考和啟示。