任磊　李峰

摘 要：采取正當(dāng)性審查的方式來強(qiáng)化對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理的檢察監(jiān)督，是推進(jìn)監(jiān)獄檢察供給側(cè)改革的深入探索，也是檢察機(jī)關(guān)在參與監(jiān)獄治理中貢獻(xiàn)檢察智慧的有效方式。為了增強(qiáng)檢察監(jiān)督效能，優(yōu)化監(jiān)獄治理，有效保障罪犯合法權(quán)益，可通過派駐檢察對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理進(jìn)行正當(dāng)性審查。遵循監(jiān)督而不干涉、主動(dòng)同步動(dòng)態(tài)監(jiān)督等原則，派駐檢察的正當(dāng)性審查具體可包括決定前審查、執(zhí)行中審查、提出意見建議、異議解決等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：派駐檢察 檢察監(jiān)督 高度戒備管理 監(jiān)獄治理

監(jiān)獄高度戒備管理是指，監(jiān)獄對(duì)具有重大現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、潛在高度危險(xiǎn)、嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)、解除禁閉后等幾類特殊罪犯采取的帶有懲罰性和剝奪性的特殊改造管理方式。被采取高度戒備管理的罪犯的通信會(huì)見、獄內(nèi)消費(fèi)、處遇標(biāo)準(zhǔn)、活動(dòng)范圍、勞動(dòng)學(xué)習(xí)等權(quán)利都受到嚴(yán)格限制。高度戒備管理具有很強(qiáng)的懲罰性、剝奪性、較大自由裁量性和廣泛適用性，目前已經(jīng)成為最容易出現(xiàn)權(quán)力濫用和侵犯罪犯正當(dāng)權(quán)益的執(zhí)法領(lǐng)域，通過正當(dāng)性審查的方式來強(qiáng)化派駐檢察對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理的監(jiān)督制約，具有現(xiàn)實(shí)必要性和可行性。

一 、派駐檢察對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理正當(dāng)性審查的現(xiàn)實(shí)必要性和可行性

（一）提升派駐檢察效能，改善不當(dāng)監(jiān)獄高度戒備管理方式的需要

目前，派駐檢察和巡回檢察共同構(gòu)成了監(jiān)獄檢察制度。派駐監(jiān)獄檢察是檢察機(jī)關(guān)派駐到監(jiān)獄履行檢察監(jiān)督職責(zé)的專門機(jī)構(gòu)、常駐機(jī)構(gòu)，對(duì)于保障刑罰執(zhí)行順利進(jìn)行、維護(hù)罪犯合法權(quán)益、促進(jìn)監(jiān)獄安全穩(wěn)定發(fā)揮了不可替代的重要作用。同時(shí)，也暴露出監(jiān)督方式方法陳舊、機(jī)械，監(jiān)督能力不強(qiáng)等問題，在對(duì)高度戒備管理的檢察監(jiān)督實(shí)踐中，出現(xiàn)了諸如監(jiān)督手段軟弱、監(jiān)督措施乏力、監(jiān)督程序粗疏不具有可操作性等效能不高的問題，[1]已經(jīng)成為監(jiān)獄檢察工作中亟需彌補(bǔ)的短板和弱項(xiàng)。推進(jìn)派駐檢察供給側(cè)改革，強(qiáng)弱項(xiàng)、補(bǔ)短板，改變派駐檢察監(jiān)督面面俱到而又疲軟乏力的狀態(tài)，必須以守土擔(dān)責(zé)的精神，探索研究更能充分發(fā)揮法律監(jiān)督效能的工作方式，找準(zhǔn)監(jiān)督“穴位”，抓住主要矛盾，精準(zhǔn)發(fā)力，把有限的力量集中在最容易出現(xiàn)侵犯罪犯合法權(quán)益問題的高度戒備管理這一執(zhí)法領(lǐng)域，持續(xù)深入推進(jìn)法律監(jiān)督介入和約束的深度，以有效限制監(jiān)獄執(zhí)法的隨意性，促進(jìn)監(jiān)獄執(zhí)法依法規(guī)范進(jìn)行，最大限度保障罪犯合法權(quán)益。

審視監(jiān)獄執(zhí)法實(shí)踐，高度戒備管理作為一種管理方式被大量適用。但是，高度戒備管理并非由監(jiān)獄法和司法部規(guī)章明文規(guī)定，而是監(jiān)獄依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)因地制宜制定細(xì)則來具體實(shí)施的，這就給高度戒備管理適用的隨意性提供了空間。實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)有些監(jiān)獄執(zhí)法主體法律素養(yǎng)不夠，運(yùn)用法治思維和方式解決罪犯管理中疑難問題的能力相對(duì)不足，對(duì)高度戒備管理的獨(dú)立判斷能力不強(qiáng)、理解不透、把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致不懂使用、不會(huì)使用、濫用亂用等種種問題，暴露出監(jiān)獄高度戒備管理方式使用不規(guī)范的現(xiàn)狀。

因此，通過正當(dāng)性審查的方式，強(qiáng)化派駐檢察對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理的監(jiān)督制約，能夠有效克服上述派駐檢察監(jiān)督的弊病，更加精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)和有效預(yù)防糾正不依法執(zhí)法、不文明執(zhí)法、不規(guī)范執(zhí)法的問題，緩解檢察職能的廣泛性與檢察方法乏力之間的矛盾，提升派駐檢察監(jiān)督效能，增強(qiáng)監(jiān)督的直接性和有效性。

（二）保障罪犯通過申訴尋求救濟(jì)的客觀需要

被采取高度戒備管理的罪犯，各方面權(quán)利受到進(jìn)一步限制，較之一般罪犯更加處于弱勢(shì)地位，申訴難度更大。有的地方監(jiān)獄管理部門規(guī)定，罪犯對(duì)于自己被采取高度戒備管理措施有異議的，可以向所在監(jiān)區(qū)或高戒備監(jiān)區(qū)提出，相關(guān)部門在法定期限內(nèi)給予答復(fù)，異議期間，不改變高度戒備管理的生效執(zhí)行。[2]這條關(guān)于罪犯對(duì)高度戒備管理提出異議尋求申訴救濟(jì)的籠統(tǒng)規(guī)定，基本上不具有可操作性。如果被采取高度戒備管理的罪犯向監(jiān)獄提出異議，實(shí)際上是向作出決定的主體來申訴，很難保證公平公正處理。如果罪犯通過派駐檢察尋求救濟(jì)，目前有三種方式：一是罪犯直接通過自己監(jiān)區(qū)管教民警向派駐檢察轉(zhuǎn)交材料。二是通過與家屬會(huì)見時(shí)口頭或書面委托其家屬來派駐檢察申訴。三是通過向監(jiān)區(qū)檢察官信箱寫信約見派駐檢察。這三種方式都具有明顯的滯后性，派駐檢察很難在第一時(shí)間介入，發(fā)揮預(yù)防和糾錯(cuò)作用。因此，采取對(duì)高度戒備管理的正當(dāng)性審查的監(jiān)督形式來強(qiáng)化對(duì)高度戒備管理自由裁量權(quán)的檢察控制，以此達(dá)到維護(hù)被采取高度戒備管理罪犯的合法權(quán)益的目的尤為必要。

（三）派駐檢察具備對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理正當(dāng)性審查的便利監(jiān)督優(yōu)勢(shì)

基于運(yùn)行機(jī)制的不同，派駐檢察模式與巡回檢察模式發(fā)揮檢察監(jiān)督功能的側(cè)重點(diǎn)各有不同。派駐檢察模式深入監(jiān)獄、常駐監(jiān)獄的工作形式，便于人員在任何時(shí)間、對(duì)任何需要檢察的事項(xiàng)開展檢察工作，將可能出現(xiàn)的問題遏制并解決在苗頭階段。[3]而巡回檢察是定期開展的法律監(jiān)督方式，主要是通過查閱資料，調(diào)查發(fā)現(xiàn)和受理罪犯舉報(bào)來發(fā)現(xiàn)和糾正問題。這顯然是對(duì)已然問題的事后監(jiān)督。從實(shí)踐效果上看，巡回檢察僅能做到事后糾正，而不能做到提前預(yù)防，可見，巡回檢察監(jiān)督效能具有滯后性，缺乏及時(shí)性。與巡回檢察相比較，派駐檢察的日常監(jiān)督具有不可替代的便利性。派駐檢察作為監(jiān)獄日常監(jiān)督的常駐機(jī)構(gòu)，具有提前介入、同步動(dòng)態(tài)、全程跟蹤高度戒備管理的天然優(yōu)勢(shì)，能夠在第一時(shí)間對(duì)高度戒備管理提出質(zhì)疑和否定性意見，將可能出現(xiàn)的問題遏制并解決在苗頭階段。

二、派駐檢察對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理正當(dāng)性審查的標(biāo)準(zhǔn)和原則

（一）標(biāo)準(zhǔn)

派駐檢察對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理進(jìn)行正當(dāng)性審查，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，對(duì)罪犯采取高度戒備管理的提請(qǐng)、決定以及執(zhí)法全過程是否違反法律規(guī)定，是否超越了法律法規(guī)授權(quán);第二，對(duì)罪犯采取高度戒備管理的決定以及采取的具體管理方式、采取的約束性措施與罪犯的違規(guī)行為是否相匹配;第三，對(duì)罪犯采取高度戒備管理是否綜合考量了罪犯的違規(guī)事實(shí)、違規(guī)原因、罪犯的主觀惡性和平時(shí)表現(xiàn);第四，對(duì)罪犯采取高度戒備管理是否考慮了罪犯的精神心理狀況;是否考慮了罪犯的身體健康情況;會(huì)否危及罪犯的生命安全和身心健康;第五，對(duì)罪犯采取高度戒備管理是否能夠起到規(guī)范矯正效果和預(yù)防效果，能否及時(shí)防止惡性事件發(fā)生，起到“管理一個(gè)，教育震懾一片”的警示教育效果。

（二）原則

一是監(jiān)督而不干涉原則。對(duì)高度戒備管理進(jìn)行正當(dāng)性審查，應(yīng)正確處理監(jiān)督與配合的關(guān)系，監(jiān)督是檢察室的分內(nèi)之事，配合是在分清了各自職責(zé)和工作范圍前提下的配合。[4]如何處理監(jiān)督與配合，最重要的一點(diǎn)就是準(zhǔn)確把握檢察監(jiān)督權(quán)和監(jiān)獄執(zhí)法權(quán)之間的邊界，平衡好檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)和監(jiān)獄執(zhí)法權(quán)之間的權(quán)力沖突。[5]不能以監(jiān)督干涉監(jiān)獄正常執(zhí)法。因此，派駐檢察針對(duì)高度戒備管理中的不當(dāng)問題，向監(jiān)獄提出的意見建議并不當(dāng)然中斷高度戒備管理的正常進(jìn)行，防止干涉正常的監(jiān)獄執(zhí)法活動(dòng)。二是主動(dòng)同步動(dòng)態(tài)監(jiān)督原則。在監(jiān)獄檢察中，檢察人員有權(quán)隨時(shí)對(duì)警察的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)常性和隨機(jī)的檢察，可以通過到罪犯勞動(dòng)、生活、學(xué)習(xí)的三大現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行巡視檢察、調(diào)查核實(shí)有關(guān)材料、主動(dòng)與罪犯或者警察進(jìn)行談話等形式進(jìn)行主動(dòng)的、預(yù)防性的檢察，這樣既能有效地防止違法犯罪情況的發(fā)生，防患于未然，也能有效發(fā)現(xiàn)違法行為或者問題背后的職務(wù)犯罪線索。[6]因此，為確保對(duì)高度戒備管理的監(jiān)督效果，派駐檢察應(yīng)積極主動(dòng)地事前介入，采取同步跟蹤、全程關(guān)注的方式對(duì)高度戒備管理的全過程狀況進(jìn)行跟蹤，審查關(guān)口要前移到高度戒備管理決定作出前，并往后延伸到執(zhí)行中直到執(zhí)行終結(jié)。三是實(shí)體監(jiān)督和程序監(jiān)督相結(jié)合的原則。既包括對(duì)罪犯采取高度戒備管理的決定正當(dāng)與否的審查，也包括對(duì)高度戒備管理決定程序的審查。

三、派駐檢察對(duì)監(jiān)獄高度戒備管理正當(dāng)性審查的具體事項(xiàng)

（一）依據(jù)審查

一是審查是否在各監(jiān)區(qū)公布高度戒備管理的內(nèi)容、措施和適用范圍，是否組織罪犯學(xué)習(xí)。二是審查高度戒備管理內(nèi)容、措施和適用范圍與法律法規(guī)是否沖突，是否超出了罪犯正當(dāng)權(quán)益的邊界。三是審查是否明文規(guī)定了罪犯對(duì)高度戒備管理提出異議申訴的權(quán)利救濟(jì)渠道，以及強(qiáng)調(diào)避免報(bào)復(fù)的防護(hù)性措施，讓罪犯可以絲毫不必?fù)?dān)心因提出申訴請(qǐng)求而遭到打擊報(bào)復(fù)。[7]

（二）決定前審查

決定前審查是指對(duì)監(jiān)獄擬提請(qǐng)、擬批準(zhǔn)對(duì)罪犯實(shí)行高度戒備管理的審查。一是重點(diǎn)審查罪犯人身危險(xiǎn)狀況與擬采取的高度戒備管理的層級(jí)是否相當(dāng)，擬提請(qǐng)和擬決定主體是否適格。二是審查依據(jù)的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，證據(jù)獲得方式是否合法。具體是采用書面審查、詢問罪犯等方式審查被采取高度戒備管理罪犯的姓名、年齡、罪名、刑期、所屬監(jiān)區(qū)等基本情況是否屬實(shí)。審查適用高度戒備管理的理由和依據(jù)，以及事實(shí)認(rèn)定、法律適用和處理結(jié)果上是否依法依規(guī)。三是審查擬提請(qǐng)和擬決定的程序。審查對(duì)罪犯采取高度戒備管理的審批是否經(jīng)過監(jiān)區(qū)研究呈報(bào)、監(jiān)獄長(zhǎng)辦公會(huì)研究、監(jiān)區(qū)公示等環(huán)節(jié)。

（三）執(zhí)行中審查

一是實(shí)地查看干警值班情況，查閱值班日志。二是審查對(duì)被采取高度戒備管理的罪犯適用的安全防護(hù)措施是否符合要求。三是審查加用戒具申請(qǐng)審批表是否符合要求。四是詢問罪犯，聽取罪犯申訴，及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性問題，提出糾正違法違規(guī)意見。

（四）提出意見建議

一是提出口頭糾正意見。針對(duì)輕微違法、違規(guī)或者程序違法的情況，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)口頭向監(jiān)獄提出糾正意見，要求監(jiān)獄立即整改。二是提出檢察建議。發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄取證方式方法不規(guī)范、證據(jù)存在瑕疵或輕微違法違規(guī)問題，向監(jiān)獄提出檢察建議。三是提出糾正違法。發(fā)現(xiàn)證據(jù)虛假、取證嚴(yán)重違法，有可能造成罪犯被錯(cuò)誤執(zhí)行高度戒備管理的，或者罪犯在高度戒備管理期，管教干警嚴(yán)重違法（違法使用戒具、虐待、毆打罪犯等），應(yīng)向監(jiān)獄制發(fā)“糾正違法通知書”，要求監(jiān)獄立即停止、糾正違法行為。四是線索移交。發(fā)現(xiàn)涉嫌濫用職權(quán)、玩忽職守等犯罪線索，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定移送。

（五）異議解決

監(jiān)獄認(rèn)為派駐監(jiān)察室提出的檢察建議和糾正違法意見不當(dāng)?shù)模梢宰允盏酵ㄖ掌?日內(nèi)向派駐檢察室申請(qǐng)復(fù)議。如果派駐檢察室經(jīng)過復(fù)議決定維持原意見，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)接受并執(zhí)行。