霍賀

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 河南 鄭州 450046)

改革開放以來，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民經(jīng)過艱辛探索，走出了一條實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和民族復(fù)興的發(fā)展道路。正是在這條道路的指引下，中國經(jīng)濟連續(xù)保持高速增長，在世界經(jīng)濟體系中一枝獨秀，2010年成為世界第二大經(jīng)濟體，破解和扭轉(zhuǎn)了“三千年未有之大變局”。我國綜合國力的不斷提升和中國崛起話語的廣泛傳播，引發(fā)了海內(nèi)外學(xué)界、政界乃至商界對中國經(jīng)驗、中國模式、中國道路的大討論。中國道路能否成為一種典范，具有“普世性”的文明模式成為國內(nèi)思想理論界各種思潮沖突論戰(zhàn)的焦點。

學(xué)界對中國道路研究主要呈現(xiàn)出“經(jīng)驗—模式”“現(xiàn)狀—未來”“影響—意義”三種視角。在研究進(jìn)路上這種視角強調(diào)中國道路的“制度手段”，而忽略“價值目標(biāo)”，因此應(yīng)該轉(zhuǎn)換研究范式和話語體系[1]。對中國道路、中國模式的研究中，不乏立足文化甚至意識形態(tài)背景進(jìn)行一廂情愿的辯護性研究，從人類文明演進(jìn)的大歷史的視角來審視，真正站在與現(xiàn)代性文明模式進(jìn)行對話和理智超越的當(dāng)代制高點上，引導(dǎo)人們理智地判別中國道路之內(nèi)在特質(zhì)，進(jìn)一步提煉出中國道路的理念追求，從而真正明確其價值啟示意義的限域的研究，并不多見[2]。我們理應(yīng)從理論上對中國道路問題不斷探索、反思，進(jìn)行文化深層次結(jié)構(gòu)上的自我審視和批判，更多地從人類文明演進(jìn)的歷史圖景中審視中國道路，切勿匆忙輕率地做出種種主觀性自我定論。這也昭示我們不僅要做“文化”意義上的中國人，還要做“文明”意義上的世界人。

從中西文化的比較視閾來審視，中國道路是對傳統(tǒng)文化、西方文化、蘇俄文化的揚棄，在超越傳統(tǒng)、超越西化和超越俄化三者之上構(gòu)建符合中國國情的發(fā)展道路，從而引領(lǐng)人類文明發(fā)展的趨勢和方向?；诖耍疚膹闹形魑幕呐鲎?、沖突、融合和比較研究的視角對中國道路進(jìn)行歷史省思。

一、近代以來中國道路的歷史追溯

自從鴉片戰(zhàn)爭以來，西方列強用堅船利炮打開古老中國的大門，在西方列強的步步入侵下，中華傳統(tǒng)文化遭遇到前所未有的嚴(yán)重危機，陷入“三千年未有之大變局”的困境。面對呈現(xiàn)勃勃生機的“西方文明”,古老的中華文明在“道路”上似乎已日暮窮途。為尋求富強，挽救民族和文化危機，懷有“明道救世”傳統(tǒng)思想的中國知識分子，以及不甘屈辱的仁人志士拉開了探索中國走向現(xiàn)代化和民族復(fù)興道路的序幕，先后提出了“師夷長技以制夷”“中學(xué)為體，西學(xué)為用”及君主立憲、民主共和的改革思路，遵循器物—制度—文化的路徑向西方學(xué)習(xí)。新文化運動將向西方學(xué)習(xí)的潮流推向高潮，傳統(tǒng)派由此沒落，“西化派”成為中國思想界的主導(dǎo)力量，將傳統(tǒng)文化束之高閣，甚至提出全盤西化的主張。正當(dāng)中國知識分子將西化視為中國文化出路之際，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)宣告西化文化也陷入危機，中國人遭遇中西文化的“二重危機”。與西方列強犧牲中國利益不同，蘇俄十月革命勝利后宣布放棄在華特權(quán)的行動，對國人產(chǎn)生極大的沖擊和影響，吸引了很多知識分子對社會主義的向往。近代以來中國知識分子向西方尋求救國真理的視線由西方轉(zhuǎn)向了蘇俄，并由此走上蘇俄模式的社會主義道路。

近代以來，中國文化演進(jìn)由傳統(tǒng)而西化進(jìn)而俄化，挽救民族危亡的道路也因此由傳統(tǒng)而“西化”進(jìn)而轉(zhuǎn)向“俄化”。其根源在于中國的農(nóng)業(yè)文明被資本主義工業(yè)文明所打敗，中國被迫開始了痛苦轉(zhuǎn)型。唯有從中西俄三種文明結(jié)構(gòu)的宏觀角度來考察，才能更深刻地審視和理解近代中國的失敗與帝國文明崩潰的原因。近代以來，中西文明的碰撞、沖突、交流和融合，在引發(fā)一系列波瀾壯闊社會變革的同時，留給當(dāng)代中國人三筆無法拒絕的思想文化遺產(chǎn): 傳統(tǒng)文化、馬克思主義、自由主義。由于門戶主義之見，無論是傳統(tǒng)派，還是西化派，抑或是俄化派，他們對中西文化興衰成敗的歷史和世界變局缺乏整體性研究，而只是循盲從之道，由傳統(tǒng)而西化進(jìn)而俄化，卻不能提供解決二重文化危機的方案，也不能有效解決中國面臨的內(nèi)外問題?；诖耍ㄓ袑⒅袊糜谑澜缱儎拥拇蟊尘跋?，既不能“外化”，也不能“異化”，必須以中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化為依托，借鑒、學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文明且與中國自身文化和國情相融合，探求符合中國自身立國之道的“中國模式”，引領(lǐng)世界文明發(fā)展的新潮流。

馬克思主義和在西方盛行的自由主義均根植于西方文明，但二者的核心價值和基本理念卻有著天壤之別，甚至存在矛盾交織。對于中華文明來說，二者都屬于外來的異質(zhì)文明，可能引發(fā)文明的沖突。因此，在思想文化領(lǐng)域必然會激烈碰撞，進(jìn)而引發(fā)文化基因重組，最終融合并由此創(chuàng)新出一種符合中國民族文化主體性的中西合璧的新思想。以“自由人”著稱且畢生致力于探索中國道路的著名學(xué)者胡秋原對中國道路的思考為我們提供了觀察視角。他認(rèn)為，中國新文明理應(yīng)是建立在工業(yè)化基礎(chǔ)上的現(xiàn)代文明，這種文明既不是舊文明之復(fù)活，也不是全盤西化或蘇維埃式的文明，而是由中國所創(chuàng)造，為中國之進(jìn)步，表現(xiàn)中國之特點的現(xiàn)代文明，形式上是民族的，內(nèi)容上是科學(xué)的[3]57-58。這是一種超越三種文明之上，走符合中國自身發(fā)展道路的主張。這種對中國道路的探索和主張是對“本位文化派”“全盤西化派”“俄化派”的批判、揚棄和超越。在當(dāng)下中國社會轉(zhuǎn)型之際，超越思想理論界的左右紛爭，從文化層面上對繼續(xù)探索中國道路依然具有啟迪意義。社會主義核心價值觀的提出， 就是建立在三種思想文化相互碰撞、揚棄、融合的基礎(chǔ)上，重建價值和意識形態(tài)，重塑中國人的道德理想，呈現(xiàn)出一種會通中西文化的學(xué)術(shù)特色和對“再造文明”思想的堅守，從文化層面也是對中國道路特質(zhì)的契合、概括和總結(jié)。

二、對中國道路價值的思考

黨的十八大報告指出，道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國家前途、民族命運、人民幸福。十九大報告又進(jìn)一步提出，中國特色社會主義道路是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、創(chuàng)造人民美好生活的必由之路[4]。中國道路是中國共產(chǎn)黨在深刻總結(jié)歷史經(jīng)驗和興衰成敗的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)人民歷經(jīng)艱辛探索出的一條實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福的道路。美國學(xué)者雷默將中國的發(fā)展模式稱之為“北京共識”或“中國模式”。中國模式之所以受到關(guān)注，根本原因在于在短短70多年的歷史進(jìn)程中取得了舉世矚目的成就，而且中國快速發(fā)展與西方國家陷入經(jīng)濟危機的困境形成鮮明對比，還打破了西方大國崛起進(jìn)程中國強必霸的魔咒，更加彰顯中國道路的價值。中國崛起有別于西方國家的發(fā)展模式，甚至超越了西方。面對這些輝煌成就，中西方學(xué)界均試圖問道中國，設(shè)法尋求中國道路發(fā)展進(jìn)程中蘊含的核心秘訣，從各種視角、各種維度進(jìn)行詮釋和探討，以此來尋求答案，揭示出哪些價值具有“普世性”。不可否認(rèn)，近代以來中華民族的發(fā)展歷程，就是謀求國家富強、民族振興、人民幸福，這也是我們探求中國道路的歷史前提。對中國模式問題研究的學(xué)者，提出要從近代以來的歷史長河中，對中國文明演進(jìn)的圖景進(jìn)行長時段的研究，揭示和破譯百年來“中國道路”呈現(xiàn)出來的密碼。顯而易見，如果離開對“中國道路”思想史和文化史意義上的深度考察，從大歷史的視角來審視，就很難回答中國道路自身承載著何種文化新價值，中國道路能否對人類文明轉(zhuǎn)型和演進(jìn)提供一種新的路徑，前景和走向如何。如果僅僅關(guān)注中國改革開放以來的經(jīng)濟成就，很難說中國道路有長久的世界影響力。

從百年以來的歷史來審視，在追求民族獨立、國家富強、構(gòu)建現(xiàn)代民主國家的艱辛歷程中，經(jīng)過70多年的高速發(fā)展，中國已全面建成小康社會。學(xué)界無論是對中國道路成功的歷史進(jìn)行考察，還是從理論視野中對中國道路成功的核心秘訣進(jìn)行詮釋，大多從中國發(fā)展模式的選擇及其意義的視角進(jìn)行透視，而對中國道路成功的價值目標(biāo)有待進(jìn)一步深入研究。在改革開放以來的偉大社會變革中，中國不僅重塑了體制改革和制度設(shè)計，而且取得了巨大成功。將中國道路置于思想史的坐標(biāo)中對其價值進(jìn)行審視，并從對現(xiàn)代民主國家主體性認(rèn)同的意義上進(jìn)行思考。中國道路不僅僅是經(jīng)濟上的自強自立之路，也是文化自信之路，更是扮演引領(lǐng)人類文明發(fā)展之路。

改革開放40多年來的社會發(fā)展歷程，不僅是經(jīng)濟和綜合國力的提升，而且中國人的理論自信、文化自信也得到恢復(fù)和提升。隨著在經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟總量上成為世界第二大經(jīng)濟體，中國在國際上的影響力和話語權(quán)與日俱增，亟須提高中國在思想文化領(lǐng)域的認(rèn)同感和吸引力。建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)民族復(fù)興，不僅要在科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟等硬實力方面向西方學(xué)習(xí)和借鑒，而且也要在文化、思想、價值等軟實力方面向西方學(xué)習(xí)，更重要的是植根于中國傳統(tǒng)文化，需要依靠和發(fā)揮中華民族傳統(tǒng)文化的軟實力。著名哲學(xué)家賀麟在《文化與人生》一書中說，民族復(fù)興本質(zhì)上應(yīng)該是民族文化的復(fù)興，中國近百年的危機，根本上是文化的危機[5]5。

近代以來，在西方文明的“攻擊”下，中國人思想上罹患了嚴(yán)重的“民族文化悲觀主義”和“人類文化虛無主義”兩大頑疾，尤其是西化論者一再喧囂要實現(xiàn)民族復(fù)興必須與傳統(tǒng)文化決裂，全盤西化。近年來，習(xí)近平總書記在多個重要場合詮釋了傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化于當(dāng)下之重要意義，可以說是對那種一味頌揚西方文化論調(diào)的撥亂反正。這表明整個中國的文化學(xué)術(shù)氛圍正在發(fā)生深刻變遷，整個輿論環(huán)境正在發(fā)生方向性的轉(zhuǎn)折。在現(xiàn)代世界，任何一個民族、國家，都有其文明之內(nèi)核，因為這是維系和守護一個共同體的基本價值。故此，欲復(fù)興中華文明，堅定文化自信，就要使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化適應(yīng)時代發(fā)展潮流，復(fù)興其諸如思想觀念、人文精神、道德規(guī)范等內(nèi)在合理價值，煥發(fā)新活力，并對其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。唯有植根于中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根和魂，“不忘本來”才能更好地開辟未來，唯有守住中國文化的根脈，善于繼承，才能更好地傳承中華文化基因，對對其進(jìn)行改革創(chuàng)新。否則就會丟掉根本割斷精神命脈[6]，就會陷入喪失自我的困境之中。

對近年來中國發(fā)展遭遇的各種問題，我們總希望能尋求中國道路的未來方向。國內(nèi)主流話語將其歸結(jié)為通過現(xiàn)有模式的改革來解決。對于中國道路的影響，要將其置于當(dāng)代世界發(fā)展史的坐標(biāo)體系中進(jìn)行審視，才能凸顯其價值和意義。如果一味強調(diào)中國道路的獨特性，凸顯其走向現(xiàn)代化途徑的“普世性”主要體現(xiàn)在威權(quán)政治上，明確拒絕西方文明，中國很容易被西方人視為挑戰(zhàn)和威脅。如果將中國道路的價值僅僅歸功于經(jīng)濟層面取得的輝煌成就，試圖以經(jīng)濟增長奇跡吸引發(fā)展中國家，為其提供有別于西方發(fā)展道路的全新選擇，會引發(fā)周邊國家和西方國家的種種顧慮。近年來，盡管中國政府大力倡導(dǎo)和平崛起，然而國際媒體和輿論界不斷散布“中國威脅論”，引發(fā)周邊國家的不安就是最好的注腳。其根本原因在于西方學(xué)界和政界始終認(rèn)為大國崛起必然要求獲得國際話語權(quán)，重構(gòu)國際格局，也必然會引發(fā)新舊大國對抗和沖突。如何破除這種魔咒，向世界詮釋中國道路與西方道路的異同，證明中國道路為人類文明提供有別于西方道路的新方案，對廣大發(fā)展中國家提供有益的啟示，成為中國學(xué)者亟須回答的時代課題。習(xí)近平總書記在十九大報告中向世界莊嚴(yán)宣告，中國道路的不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。歷史沒有終結(jié)，歷史也不會被終結(jié)。中國方案源于我們對發(fā)展道路、理論、制度和文化的自信，而文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。在進(jìn)行中外文明交流時，我們主張“尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越[4]。這種平等、開放、包容的文化觀，可以讓中國方案找到更多知音。這是中國參與全球治理、推動新的國際秩序的一個根本出發(fā)點，同時也是中國政府對世界的莊嚴(yán)承諾。

三、中國道路面臨的話語困境

中國發(fā)展創(chuàng)造了“世界奇跡”，中國模式打破了西方國家的所謂“華盛頓共識”，豐富了世界發(fā)展道路的多元化，同時也打破了西方經(jīng)濟發(fā)展與民主化道路不可分離道路的普世性神話，為中國道路贏得了世界贊譽。中國道路的成功業(yè)已證明西方自由民主并非人類歷史進(jìn)化的終點，人類思想寶庫需為中國留有一席之地[7]。中國道路要謀求長遠(yuǎn)發(fā)展和發(fā)揮更大影響力，務(wù)必要論證其自身存在的合理性，明確“走向何處”與“世界意義”。為向世界展現(xiàn)和傳播中國發(fā)展道路的成功經(jīng)驗，走近世界舞臺中央的中國就需要在國際格局中塑造中國話語體系，構(gòu)建讓世界各國信服的國際話語權(quán)。在全球化時代和“新軸心時代”的過渡期，盡管中國在上海合作組織、博鰲亞洲論壇、一帶一路倡議、金磚國家等戰(zhàn)略上具有充分的話語權(quán)，但當(dāng)下我們必須清醒地認(rèn)識到西方話語體系成熟完整，主導(dǎo)了全球化和現(xiàn)代化進(jìn)程，中國依然處于西強中弱的格局之下，中國經(jīng)濟、政治及文化話語的建設(shè)還存在很多問題。因此，我們要堅定文化自信，用中國話語來詮釋中國道路，并將其上升為具有普遍意義的范式，為人類面對的共同問題提供中國方案，彰顯中國話語的世界意義。

在全球化進(jìn)程中努力提升中國的國際話語權(quán)，展示中國負(fù)責(zé)任大國的國際形象，增強中國文化軟實力，增強中華文化國際影響力。通過對話交流來化解沖突，不斷增強中國話語權(quán)的認(rèn)同感和影響力，破解周邊國家和西方國家一再喧囂的“中國威脅論”“新殖民主義擴張論”等疑慮。使中國道路的成功經(jīng)驗走向世界，為廣大發(fā)展中國家探索符合自身國情的發(fā)展道路提供有益的啟示。

盡管中國道路的成功令世界注目，但中國和平崛起呈現(xiàn)出日益強勢的過程中所表現(xiàn)出的弱勢，這與中國的實際綜合國力及在國際上的經(jīng)濟地位相比顯失平衡。我們要清醒地認(rèn)識到當(dāng)今世界“西強中弱”的國際話語權(quán)格局尚未發(fā)生根本改變，國際格局中的游戲規(guī)則和話語體系大多是由西方國家制定的，中國要打破歐美國家的國際話語霸權(quán)，構(gòu)建中國國際話語權(quán)并非一蹴而就?；诖耍覀円哂惺澜缪酃?、開放意識、寬容精神、平和心態(tài)，堅持文明多樣性發(fā)展，在相互借鑒與包容中增強中西方思想文化的交流融合。以博大心胸、理性精神，站在全球視野的高度，超越中國傳統(tǒng)文化、超越西方文化、超越蘇俄文化，開拓出一條為世界帶來光明和希望的中國新道路，貢獻(xiàn)中華新文明。

從中西文化比較視域下審視中國道路，放寬歷史的視野，從大歷史的視角來觀察、審視、辨析和比較，同時尋找中西文明溝通的內(nèi)在架構(gòu)，進(jìn)而形成會通中西的發(fā)展模式，彰顯中國道路的普世意義，為人類文明提供既有真理性也有道義性的中國方案，貢獻(xiàn)中國智慧。