羅星

(中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院 黨建教研部，北京 100877)

2020年6月，《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》(以下簡(jiǎn)稱《政務(wù)處分法》)由第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)并正式公布。這是新中國(guó)成立以來(lái)第一部全面規(guī)范公職人員處分制度的國(guó)家法律。這部法律對(duì)政務(wù)處分的原則、方式、程序、救濟(jì)途徑等做出了詳盡規(guī)定，為監(jiān)察機(jī)關(guān)開展政務(wù)處分提供了制度依據(jù)。

一、政務(wù)處分的理念創(chuàng)新

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的歷史進(jìn)程中，不斷深化對(duì)長(zhǎng)期執(zhí)政下管黨治黨規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出通過(guò)堅(jiān)持和完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系來(lái)實(shí)現(xiàn)自我革命，進(jìn)而破解自我監(jiān)督這個(gè)國(guó)家治理中的難題。這些理念在新制定的《政務(wù)處分法》中得到了體現(xiàn)，成了設(shè)計(jì)政務(wù)處分制度的指導(dǎo)思想。

(一)關(guān)于監(jiān)督全覆蓋

全面從嚴(yán)治黨的“全面”，要求管全黨、治全黨、覆蓋黨的建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面。十八大以來(lái)，中共中央通過(guò)強(qiáng)化黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任，深化黨的紀(jì)律檢查體制改革，不斷擴(kuò)大派駐監(jiān)督和巡視監(jiān)督的覆蓋面，黨內(nèi)監(jiān)督已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。與此同時(shí)，過(guò)去的行政監(jiān)察對(duì)象主要是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)督的全覆蓋。習(xí)近平總書記指出，深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的初心，就是要把增強(qiáng)對(duì)公權(quán)力和公職人員監(jiān)督全覆蓋、有效性作為著力點(diǎn)[1]?！墩?wù)處分法》的制定，就是為了落實(shí)好監(jiān)察體制改革后監(jiān)督全覆蓋的要求?！墩?wù)處分法》從監(jiān)督對(duì)象和監(jiān)督情形兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)履行公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督全覆蓋：第一，監(jiān)督對(duì)象的全覆蓋。2018年出臺(tái)的《監(jiān)察法》規(guī)定了六類監(jiān)察對(duì)象，實(shí)現(xiàn)了對(duì)行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督全覆蓋。但對(duì)于諸如國(guó)有企業(yè)管理人員、基層群眾自治組織中的管理人員，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，對(duì)他們進(jìn)行處分缺乏相應(yīng)依據(jù)，而《政務(wù)處分法》的制定，為開展對(duì)這類人員政務(wù)處分的提供了相應(yīng)的法律依據(jù)；第二，關(guān)于處分情形的全覆蓋。在《政務(wù)處分法》出臺(tái)之前，關(guān)于公職人員政務(wù)處分的規(guī)定散見于各種法律規(guī)章制度中，《政務(wù)處分法》統(tǒng)一和規(guī)范了處分情形，實(shí)現(xiàn)了對(duì)各種類型的職務(wù)違法行為的全覆蓋[2]。

(二)關(guān)于主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任協(xié)同推進(jìn)

權(quán)力就是責(zé)任，責(zé)任就要有擔(dān)當(dāng)。習(xí)近平總書記指出，從嚴(yán)治黨，必須增強(qiáng)管黨治黨意識(shí)，落實(shí)管黨治黨責(zé)任[3]224。黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任。隨著全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐的不斷深化，黨風(fēng)廉政建設(shè)的“兩個(gè)責(zé)任”逐漸上升為全面從嚴(yán)治黨的“兩個(gè)責(zé)任”。十九屆四中全會(huì)提出要完善全面從嚴(yán)治黨責(zé)任制度，全面從嚴(yán)治黨要求黨的各級(jí)組織、黨的各個(gè)機(jī)構(gòu)和部門、全體黨員都要承擔(dān)屬于自己的責(zé)任。同樣，在對(duì)公職人員的監(jiān)督體系中，也要落實(shí)好“兩個(gè)責(zé)任”，主體責(zé)任是前提，監(jiān)督責(zé)任是保障?！墩?wù)處分法》以法律的形式明確了任免機(jī)關(guān)的主體責(zé)任和監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督責(zé)任，要求各任免單位按照對(duì)應(yīng)的管理權(quán)限，加強(qiáng)對(duì)本單位公職人員的教育、管理、監(jiān)督，并依法對(duì)違法的公職人員給予處分。各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)作為國(guó)家監(jiān)察的專責(zé)機(jī)關(guān)，通過(guò)履行監(jiān)督、調(diào)查、處置的職責(zé)，對(duì)違法的公職人員給予政務(wù)處分。同時(shí)，還要督促任免機(jī)關(guān)履行主體責(zé)任，如果發(fā)現(xiàn)任免機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)給予違法的公職人員處分或者處分形式不當(dāng)?shù)?，監(jiān)察機(jī)關(guān)還可以采取提出監(jiān)察建議的形式進(jìn)行督促，進(jìn)而推動(dòng)主體責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任有機(jī)貫通。

(三)關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)

馬克思主義政黨在執(zhí)紀(jì)過(guò)程中一方面強(qiáng)調(diào)“鐵面執(zhí)紀(jì)”，另一方面也注重對(duì)犯錯(cuò)誤的同志加以幫助挽救。中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期管黨治黨的實(shí)踐中，除了運(yùn)用紀(jì)律處分懲戒黨員外，還靈活運(yùn)用批評(píng)教育、談話提醒、民主生活會(huì)等方式幫助黨員改正錯(cuò)誤，逐漸形成了“懲前毖后、治病救人”的原則。十八大以來(lái)，在紀(jì)律執(zhí)行過(guò)程中探索監(jiān)督執(zhí)行“四種形態(tài)”，就是為了綜合運(yùn)用多種手段，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“懲治極少數(shù)，挽救大多數(shù)”的目標(biāo)。同樣，開展政務(wù)處分的出發(fā)點(diǎn)也是通過(guò)懲戒督促公職人員正確履行權(quán)力，在處分過(guò)程中要堅(jiān)持原則性和靈活性的有機(jī)統(tǒng)一，要抓早抓小，對(duì)于苗頭性、傾向性問(wèn)題要及時(shí)給予提醒。《政務(wù)處分法》在總則部分規(guī)定政務(wù)處分要堅(jiān)持懲戒與教育相結(jié)合的原則，同時(shí)針對(duì)違法的不同情形規(guī)定了不同的處置形態(tài)，充分體現(xiàn)了分類施策、寬嚴(yán)相濟(jì)的原則。

二、政務(wù)處分形態(tài)的創(chuàng)新

(一)在政務(wù)處分立法模式上，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體法與程序法的有機(jī)統(tǒng)一

無(wú)論是國(guó)家法律還是黨內(nèi)法規(guī)，大體可以分為兩類。一是實(shí)體法，是規(guī)定主體間權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任等關(guān)系的法律法規(guī)；二是程序法，規(guī)定實(shí)體法運(yùn)用的手續(xù)、程序和方法。2018年頒布的《監(jiān)察法》，規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、產(chǎn)生方式、組織原則，監(jiān)察程序、檢查權(quán)限等內(nèi)容，既是程序法又是實(shí)體法?！墩?wù)處分法》既對(duì)政務(wù)處分的原則、種類、程序、適用規(guī)則等進(jìn)行了規(guī)定，又對(duì)違法行為及其對(duì)應(yīng)的政務(wù)處分分別予以規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了程序法和實(shí)體法的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)在政務(wù)處分的類型與情形上，實(shí)現(xiàn)了普遍性和特殊性的有機(jī)統(tǒng)一

《政務(wù)處分法》不僅把政務(wù)處分種類統(tǒng)一為警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開除這六種類型，而且對(duì)公職人員職務(wù)違法的法定情形進(jìn)行了規(guī)范?！墩?wù)處分法》在把握職務(wù)違法普遍性規(guī)律的同時(shí)，又兼顧了不同類型公職人員處分的特殊性。比如，針對(duì)基層群眾性自治組織從事管理的工作人員無(wú)職可撤、無(wú)級(jí)可降的情形，《政務(wù)處分法》對(duì)其處分規(guī)定為警告、記過(guò)、記大過(guò)，同時(shí)相應(yīng)的主管部門可以扣發(fā)補(bǔ)貼或獎(jiǎng)金。此外，由于現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜多樣，《政務(wù)處分法》在附則部分專門授權(quán)國(guó)務(wù)院及其主管部門可以結(jié)合事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，對(duì)這些單位內(nèi)部公職人員處分事宜進(jìn)行具體規(guī)定。

(三)在政務(wù)處分的工作機(jī)制上，實(shí)現(xiàn)了黨紀(jì)與國(guó)法的有機(jī)統(tǒng)一

黨紀(jì)和國(guó)法都是現(xiàn)代國(guó)家治理的重要手段。紀(jì)律對(duì)全體黨員具有約束力，紀(jì)律為黨員的行為設(shè)定了準(zhǔn)則，通過(guò)規(guī)定黨員的權(quán)利和黨員的義務(wù)，劃定了黨員行為的范圍。黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)決定了對(duì)黨員的要求必須高于普通公民。十八大以來(lái)，中共中央在管黨治黨過(guò)程中，不斷深化對(duì)黨紀(jì)與國(guó)法關(guān)系的認(rèn)識(shí)，著眼于保持黨的先進(jìn)性的目標(biāo)，要求實(shí)現(xiàn)“紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前”。國(guó)家監(jiān)察體制改革后，紀(jì)委和監(jiān)察委員會(huì)合署辦公，作為行使黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察的專責(zé)機(jī)關(guān)，既執(zhí)紀(jì)又執(zhí)法， 要實(shí)現(xiàn)紀(jì)法貫通、法法銜接。但在過(guò)去的一個(gè)時(shí)期，由于立法上的空白，出現(xiàn)了違紀(jì)和職務(wù)犯罪有人管，職務(wù)違法無(wú)人過(guò)問(wèn)的現(xiàn)象，有的地方存在政紀(jì)處分與黨紀(jì)處分銜接不夠緊密的問(wèn)題，《政務(wù)處分法》專門對(duì)處置公職人員職務(wù)違法行為進(jìn)行規(guī)定，切實(shí)解決了這一問(wèn)題。

注重紀(jì)法協(xié)同、法法銜接既是貫穿《政務(wù)處分法》起草過(guò)程中的原則，也成了這部法律的一大亮點(diǎn)。政務(wù)處分實(shí)現(xiàn)了紀(jì)法貫通主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是處分權(quán)限上的貫通。《政務(wù)處分法》賦予了監(jiān)察機(jī)關(guān)和公務(wù)員任免機(jī)關(guān)按照相應(yīng)的權(quán)限，開展政務(wù)處分和行政處分的權(quán)限，所謂“按照相應(yīng)的權(quán)限”，就是根據(jù)干部管理權(quán)限報(bào)經(jīng)相應(yīng)的黨委(黨組)審批，這就把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿到了政務(wù)處分的過(guò)程之中。二是處分情形的貫通。政務(wù)處分體現(xiàn)了高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求的特點(diǎn)，同時(shí)又結(jié)合公職人員的特點(diǎn)突出政務(wù)處分的特點(diǎn)。三是處分程度的銜接。政務(wù)處分與黨紀(jì)處分要實(shí)現(xiàn)匹配。這就要求各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的有效貫通，既要抓早抓小，把紀(jì)律挺在在前面，落實(shí)紀(jì)嚴(yán)于法的要求，同時(shí)又要落實(shí)好監(jiān)督調(diào)查處置的職責(zé)，對(duì)違法的公職人員給予相應(yīng)的政務(wù)處分。

關(guān)于政務(wù)處分的法法銜接，指的是政務(wù)處分法與其他法律的有機(jī)銜接。一是實(shí)現(xiàn)了處分主體的銜接。《監(jiān)察法》賦予了監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行政務(wù)處分的權(quán)限，《公務(wù)員法》中賦予了公務(wù)員所在機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員進(jìn)行處分的權(quán)限，《政務(wù)處分法》確立了任免機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行處分和政務(wù)處分并行的制度，這就實(shí)現(xiàn)了與《監(jiān)察法》《公務(wù)員法》之間的有效銜接。二是在違法情形上實(shí)現(xiàn)了法法銜接，《政務(wù)處分法》中關(guān)于公職人員違法情形的列舉，源于《公務(wù)員法》《檢察官法》《法官法》等一系列相應(yīng)法律的規(guī)定，同時(shí)又進(jìn)行了提煉、概括和總結(jié)。三是在處置結(jié)果上實(shí)現(xiàn)法法銜接，《政務(wù)處分法》第14條專門規(guī)定了對(duì)于公職人員被追究刑事責(zé)任時(shí)如何給予相應(yīng)的政務(wù)處分。

(四)在對(duì)公職人員的要求上，實(shí)現(xiàn)了約束權(quán)力與保障權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一

習(xí)近平總書記指出，只要公權(quán)力存在，就必須有制約和監(jiān)督。不把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，公權(quán)力就會(huì)被濫用。世界上許多國(guó)家普遍建立了嚴(yán)密的公務(wù)員管理制度對(duì)公務(wù)員加以約束。美國(guó)于1883年通過(guò)了《彭德爾頓法》，建立了輪崗制度和權(quán)力約束機(jī)制。在新加坡，公務(wù)員有許多“不準(zhǔn)”，不準(zhǔn)進(jìn)行私人買賣或兼職，不準(zhǔn)向下屬借款，不準(zhǔn)接受宴請(qǐng)[4]25-26。作為第一部專門規(guī)范公職人員懲戒制度的國(guó)家法律，《政務(wù)處分法》立足于對(duì)公職人員行使權(quán)力的約束，以禁止性規(guī)定形式規(guī)定了公職人員不可為的事項(xiàng)，并設(shè)置了違反這些事項(xiàng)要受到處罰的后果。此前制定的一系列規(guī)范公務(wù)員行為的法律法規(guī)，諸如《公務(wù)員法》《公務(wù)員考核條例》等大都是從正向倡導(dǎo)的角度對(duì)公職人員履職做出規(guī)定，而《政務(wù)處分法》則是從禁止性規(guī)定出發(fā)，對(duì)公職人員各種職務(wù)違法行為設(shè)置不同的處分方式?！墩?wù)處分法》不僅是一部處分法，同時(shí)它也是一部公職人員的權(quán)利保障法。由于我們國(guó)家公職人員數(shù)量龐大，對(duì)其進(jìn)行的政務(wù)處分不僅影響到其自身的合法權(quán)益，也深刻影響了他們的家庭生活，必須慎之又慎。《政務(wù)處分法》專門設(shè)立一章規(guī)范政務(wù)處分的程序，要求對(duì)公職人員非經(jīng)法定事由不得進(jìn)行政務(wù)處分。在搜集證據(jù)的過(guò)程中，提出不得以非法方式搜集證據(jù)，相關(guān)調(diào)查人員要遵守相應(yīng)的回避原則。為了充分保障公職人員的合法權(quán)益，《政務(wù)處分法》中的許多條款也體現(xiàn)了對(duì)公職人員合法權(quán)利的保障。比如在調(diào)查過(guò)程中要聽取被調(diào)查人的辯解，如果調(diào)查完畢后發(fā)現(xiàn)公職人員受到不實(shí)檢舉、控告的，要及時(shí)消除不良影響，公職人員對(duì)已經(jīng)做出的政務(wù)處分不服的，可以申請(qǐng)復(fù)審。

三、進(jìn)行政務(wù)處分需要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題

(一)關(guān)于政務(wù)處分對(duì)象的邊界

第一，政務(wù)處分對(duì)象能否和監(jiān)察對(duì)象畫等號(hào)?！墩?wù)處分法》在總則部分中規(guī)定本法適用于監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)公職人員開展處分的活動(dòng)，并對(duì)公職人員做出專門界定，即指的是《監(jiān)察法》第15條規(guī)定的人員。既然政務(wù)處分是監(jiān)察機(jī)關(guān)履行處置職責(zé)的一種形式，從理論上看政務(wù)處分對(duì)象應(yīng)該小于或等于監(jiān)察對(duì)象。但實(shí)踐中，一些監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)公辦學(xué)校的普通教師、醫(yī)生做出政務(wù)處分決定，而這些群體如果不從事管理工作，并不屬于監(jiān)察對(duì)象。即使是法定的監(jiān)察對(duì)象，也未必都能成為政務(wù)處分對(duì)象。《監(jiān)察法》中規(guī)定的監(jiān)察對(duì)象包括公職人員和有關(guān)人員兩大類，有關(guān)人員指的是并不具備公職人員身份，由于臨時(shí)行使公權(quán)力而成了監(jiān)察對(duì)象，比如普通教師、醫(yī)生如果參與到相應(yīng)的行政管理工作而成了監(jiān)察對(duì)象。第二，監(jiān)察機(jī)關(guān)能否針對(duì)單位開展政務(wù)處分?！饵h紀(jì)處分條例》規(guī)定黨組織和黨員都能成為紀(jì)律處理或處分的對(duì)象，但《政務(wù)處分法》把政務(wù)處分的對(duì)象明確限定為公職人員，并沒(méi)有對(duì)單位進(jìn)行政務(wù)處分專門做出規(guī)定。2018年《中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委立案相關(guān)工作程序規(guī)定(試行)》明確規(guī)定，對(duì)單位涉嫌受賄、行賄等職務(wù)犯罪，需要追究法律責(zé)任的，辦理國(guó)家監(jiān)委立案調(diào)查手續(xù)?！墩?wù)處分法》賦予了監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)單位提出監(jiān)察建議的權(quán)限。在實(shí)踐中監(jiān)察機(jī)關(guān)可以對(duì)有關(guān)單位提出監(jiān)察建議，甚至可以對(duì)單位進(jìn)行立案，但卻不能對(duì)單位做出政務(wù)處分，只能對(duì)單位中的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處分。

(二)關(guān)于政務(wù)處分運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)化

雖然《政務(wù)處分法》涉及政務(wù)處分的各項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)較為全面具體，但一部立法也不可能解決政務(wù)處分在實(shí)踐中遇到的所有問(wèn)題。目前，在政務(wù)處分運(yùn)行機(jī)制中，仍然存在一些亟待解決的問(wèn)題：第一，關(guān)于做出政務(wù)處分需要把握的原則問(wèn)題。比如，政務(wù)處分期內(nèi)又受新的處分，如何合并執(zhí)行？《政務(wù)處分法》第15條雖然規(guī)定了合并處分的原則，但對(duì)如何合并并沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定。第二，關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)非職務(wù)違法行為的處分問(wèn)題。這涉及如何理解《政務(wù)處分法》第41條中“其他違法行為”的內(nèi)涵。根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)不僅可以對(duì)公職人員是否依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政的狀況開展監(jiān)督檢查，還可以對(duì)公職人員道德操守進(jìn)行監(jiān)督檢查。監(jiān)察機(jī)關(guān)是否可以對(duì)職務(wù)違法之外的行為進(jìn)行處分，以及怎么處分需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索。第三，關(guān)于政務(wù)處分是否可以被納入訴訟救濟(jì)的問(wèn)題。有學(xué)者指出，監(jiān)察機(jī)關(guān)做出的政務(wù)處分決定具有確定力、拘束力以及執(zhí)行力，和原來(lái)的行政處分不同，監(jiān)察機(jī)關(guān)和公職人員之間不再是內(nèi)部法律關(guān)系，而是一種外部法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將全部政務(wù)處分納入訴訟救濟(jì)之中[5]。監(jiān)察機(jī)關(guān)雖然與公職人員不存在直接的隸屬關(guān)系，但其作為黨和國(guó)家自我監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)，對(duì)公職人員的政務(wù)處分是一種內(nèi)部懲戒行為，不宜被納入訴訟救濟(jì)范圍，受處分的公職人員可以向相應(yīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)審或復(fù)核。

(三)關(guān)于政務(wù)處分配套法規(guī)的完善

十八大以來(lái)，中共中央修訂了黨內(nèi)監(jiān)督條例、紀(jì)律處分條例，制定了黨內(nèi)問(wèn)責(zé)條例，黨內(nèi)監(jiān)督法規(guī)體系建設(shè)進(jìn)入了快車道，但涉及國(guó)家監(jiān)察體制方面的法規(guī)建設(shè)還存在許多短板。要加大國(guó)家監(jiān)察法規(guī)制度建設(shè)力度，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察二者的有機(jī)統(tǒng)一[6]?！侗O(jiān)察法》和《政務(wù)處分法》作為基礎(chǔ)性和統(tǒng)領(lǐng)性的法律，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定還較為原則，需要制定更加具體、操作性強(qiáng)的制度。十三屆全國(guó)人大常委會(huì)把《政務(wù)處分法》《監(jiān)察官法》納入立法計(jì)劃中，十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)提出要制定《監(jiān)察法條例》《監(jiān)察官法》等法規(guī)，促進(jìn)執(zhí)紀(jì)與執(zhí)法的有機(jī)統(tǒng)一。但應(yīng)該看到，如果涉及監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)行的各項(xiàng)立法都依賴全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行，難以滿足國(guó)家監(jiān)察體制改革的要求。何況由全國(guó)人大常委會(huì)制定的相關(guān)法律，還需要相應(yīng)的配套規(guī)定，這些規(guī)定如果都由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定，必然會(huì)加重立法負(fù)擔(dān)。為了解決這個(gè)問(wèn)題，2019年，全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于國(guó)家監(jiān)察委制定監(jiān)察法規(guī)的決議》，賦予了國(guó)家監(jiān)委監(jiān)察法規(guī)的制定權(quán)。這就意味著在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中，除了行政法規(guī)、軍事法規(guī)、地方法規(guī)之外，出現(xiàn)了一種新的法規(guī)形態(tài)——監(jiān)察法規(guī)。今后，政務(wù)處分配套法規(guī)體系可能更多以監(jiān)察法規(guī)的形式出現(xiàn)。為了進(jìn)一步規(guī)范政務(wù)處分工作，國(guó)家監(jiān)委可以針對(duì)政務(wù)處分對(duì)象、程序制定相應(yīng)的監(jiān)察法規(guī)。