曹 辰，吳 勇

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

國(guó)內(nèi)鄰避事件時(shí)有發(fā)生，而解決路徑往往受限于維穩(wěn)壓力，囿于“抗議—妥協(xié)—停建”之困境。其重要原因在于未能透徹分析鄰避運(yùn)動(dòng)的成因，僅僅把鄰避運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)單地看成破壞社會(huì)穩(wěn)定事件，采取簡(jiǎn)單粗暴的壓制或壓制失敗后的妥協(xié)手段應(yīng)對(duì)，進(jìn)而出現(xiàn)“按鬧分配”的怪圈，反而進(jìn)一步促使極端鄰避運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生。由于鄰避本身屬于環(huán)境資源使用與分配不均的產(chǎn)物，因此以環(huán)境正義理論作為認(rèn)識(shí)鄰避運(yùn)動(dòng)的根本視角，進(jìn)而全方位認(rèn)識(shí)鄰避運(yùn)動(dòng)本質(zhì)、分析鄰避運(yùn)動(dòng)的成因、探討合理的治理路徑對(duì)于破解鄰避困局便顯得尤為重要。

一、環(huán)境正義：認(rèn)識(shí)鄰避的根本視角

（一）鄰避與環(huán)境正義

“鄰避”（NIMBY）—詞最早由歐海爾在其論文中提出，用來定義居民反對(duì)將公共設(shè)施建在其周邊的行為。鄰避運(yùn)動(dòng)是指居民擔(dān)心部分建設(shè)工程項(xiàng)目（有毒廢棄物處置場(chǎng)或垃圾填埋、焚燒場(chǎng)等）可能對(duì)周邊環(huán)境質(zhì)量、資產(chǎn)價(jià)值或身心健康等帶來負(fù)面影響，進(jìn)而滋生厭惡心理，產(chǎn)生對(duì)抗行為[1]。從居民抗拒心理程度由淺及深，可以大致把鄰避運(yùn)動(dòng)分為居民缺乏對(duì)有毒害污染物認(rèn)知的前鄰避運(yùn)動(dòng)時(shí)期、產(chǎn)生離散化零星抵抗的鄰避運(yùn)動(dòng)早期和產(chǎn)生聚集化抵抗的后拉夫運(yùn)河時(shí)期，與之對(duì)應(yīng)域內(nèi)外對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)的研究也可以分為萌芽期、發(fā)展期和成熟期，不同時(shí)期學(xué)者對(duì)于鄰避的本質(zhì)也提出了不同的觀點(diǎn)[2]。

萌芽期和發(fā)展期中多數(shù)學(xué)者將鄰避視同為一種非正當(dāng)?shù)那榫w化行為，認(rèn)為鄰避運(yùn)動(dòng)源自于居民對(duì)個(gè)人私利的保護(hù)，是居民固執(zhí)的反對(duì)其認(rèn)為可能給其生化造成不利影響的公共設(shè)施建設(shè)的極端行為，如弗瑞等認(rèn)為鄰避“對(duì)居民有益，而對(duì)個(gè)人有害”[3]。但此種學(xué)說顯然只片面的強(qiáng)調(diào)了居民的容忍義務(wù)，未將居民的環(huán)境權(quán)利納入考量范疇，忽視了居民對(duì)美好環(huán)境的向往與追求，對(duì)鄰避性質(zhì)認(rèn)識(shí)的偏離直接引發(fā)了社區(qū)居民的強(qiáng)烈反對(duì)，反而將極端鄰避運(yùn)動(dòng)推向高潮。成熟期后學(xué)者反思過去對(duì)鄰避定義的偏差，從不同角度入手對(duì)鄰避進(jìn)行了重新定義，在環(huán)境正義理論之前學(xué)者主要從社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)的視角分析鄰避問題。其中社會(huì)治理視角則從防控治理社會(huì)事件層面入手，將鄰避視為居民出于自身利益影響政府決策的過激行為，進(jìn)而從維持社會(huì)穩(wěn)定視角探討針對(duì)性的對(duì)策手段，忽視了居民的正當(dāng)訴求[4]；經(jīng)濟(jì)學(xué)視角主要從利益考量入手，將鄰避現(xiàn)象歸結(jié)為公共利益與居民環(huán)境利益的沖突，最終走向公共利益與個(gè)體利益悖論[5]；心理學(xué)視角則主要側(cè)重研究于居民從形成鄰避心理到藉由鄰避心理影響做出鄰避行為的過程，但其將鄰避行為簡(jiǎn)單的歸結(jié)為居民過激反應(yīng)，忽視了對(duì)鄰避設(shè)施負(fù)外部性影響的考量，對(duì)鄰避性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在偏頗[6]。

“環(huán)境正義”的概念最早產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的美國(guó)，其產(chǎn)生的標(biāo)志事件為“沃倫事件”，當(dāng)?shù)鼐用褚蛴泻盥駡?chǎng)選址問題爆發(fā)了大規(guī)模的游行抗議活動(dòng)[7]。同年，介紹該活動(dòng)的《必由之路：為環(huán)境正義而戰(zhàn)》一書出版，書中正式提出“環(huán)境正義”（environmental justice）概念，并將環(huán)境正義展開為“承認(rèn)正義”“分配正義”與“程序正義”三個(gè)維度進(jìn)行探討。其中承認(rèn)正義主要包括針對(duì)居民社會(huì)和文化特殊性的承認(rèn)和對(duì)居民基本環(huán)境權(quán)益的承認(rèn)，后者是本研究承認(rèn)正義探討的核心視角；分配正義主要包括在不同群體間平等分配環(huán)境資源，防止特定群體環(huán)境資源缺失和被剝奪以及不同群體對(duì)生態(tài)危機(jī)帶來的危害的平等承受；程序正義則是指在鄰避設(shè)施建設(shè)決策、實(shí)施與運(yùn)行過程中對(duì)居民參與、建言等一系列權(quán)益的保障[8]。環(huán)境正義概念本身源自于對(duì)鄰避事件其后果的研究，其從產(chǎn)生時(shí)便具有與鄰避運(yùn)動(dòng)不可分割的特征。有別于存在污名化鄰避運(yùn)動(dòng)傾向的心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)治理視角，環(huán)境正義理論對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)持肯定態(tài)度，將鄰避運(yùn)動(dòng)看做居民對(duì)自身環(huán)境權(quán)益的正當(dāng)爭(zhēng)取。運(yùn)用環(huán)境正義理論治理鄰避運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)在于以承認(rèn)居民享有在優(yōu)美和舒適環(huán)境中生存和發(fā)展的環(huán)境權(quán)利，正視居民容忍義務(wù)與環(huán)境權(quán)利的公正分配為落腳點(diǎn)，將鄰避的本質(zhì)界定為居民爭(zhēng)取環(huán)境平等權(quán)的環(huán)境正義的運(yùn)動(dòng)，承認(rèn)鄰避運(yùn)動(dòng)具有正義性，并將其與極端個(gè)人主義與極端環(huán)境主義進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而探討鄰避運(yùn)動(dòng)解決路徑[9]，環(huán)境正義理論是理解環(huán)境沖突并提出解決方案的樞紐 所在[10]。

（二）鄰避運(yùn)動(dòng)合理性來源——居民基本環(huán)境權(quán)

與部分認(rèn)為鄰避運(yùn)動(dòng)屬于妨害公共利益影響社會(huì)穩(wěn)定的非正當(dāng)行為的學(xué)說不同，環(huán)境正義學(xué)說基于居民基本環(huán)境權(quán)利對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)進(jìn)行探討，認(rèn)為鄰避運(yùn)動(dòng)具有合理性。居民基本環(huán)境權(quán)利，即居民享有的在健康舒適優(yōu)美的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利。居民基本環(huán)境權(quán)利主要表現(xiàn)為以生命健康權(quán)、清潔空氣權(quán)與水權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等實(shí)體權(quán)利與開發(fā)利用環(huán)境決策與行為知悉權(quán)、建言權(quán)等程序性權(quán)利。既然居民享有良好生態(tài)環(huán)境的享受權(quán)，那么自然不能把居民的鄰避運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)單歸結(jié)為顧惜自身私利而影響公共利益的不理智行為，居民在其享有的健康舒適和優(yōu)美的環(huán)境受到影響和破壞時(shí)基于維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的目的采取的抵制與保護(hù)措施顯然具有合理性，屬于正義的鄰避。當(dāng)然居民基本環(huán)境權(quán)存在權(quán)利邊界，超出其權(quán)利邊界的部分即屬于居民容忍義務(wù)的范疇。鄰避運(yùn)動(dòng)顯然也具有其界限，該界限取決于居民環(huán)境權(quán)與容忍義務(wù)的法律邊界，不同類型的環(huán)境法律規(guī)范針對(duì)居民享有的環(huán)境權(quán)內(nèi)容與應(yīng)當(dāng)承擔(dān)容忍義務(wù)高低規(guī)定各不相同，超出法律邊界的鄰避運(yùn)動(dòng)反而會(huì)構(gòu)成對(duì)基本環(huán)境權(quán)的濫用與對(duì)容忍義務(wù)的違背，發(fā)展為極端環(huán)境主義與極端個(gè)人主義，進(jìn)而演變成社會(huì)發(fā)展和公共利益實(shí)現(xiàn)的障礙。

（三）環(huán)境正義下的極端理論批判

極端環(huán)保主義又稱生態(tài)中心主義，該思想主要源自于深層生態(tài)學(xué)(deep ecology)，該思想最早在美國(guó)傳播發(fā)展后面向世界傳播。極端環(huán)保主義主張以自然為本,認(rèn)為自然全方位凌駕人類之上，甚至部分激進(jìn)者主張通過革命重建自然與人類的和諧關(guān)系[11]。極端環(huán)保主義盲目支持一切鄰避活動(dòng)，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展人極端對(duì)立，否定人類正當(dāng)生存發(fā)展訴求。其完全不將社會(huì)公共利益納入考量范疇，忽視以人為本的的科學(xué)發(fā)展觀，更與習(xí)近平強(qiáng)調(diào)綠水青山和金山銀山?jīng)Q不是對(duì)立的，關(guān)鍵在人、關(guān)鍵在思路的生態(tài)環(huán)境保護(hù)思想背道而馳，將鄰避推向了侵犯社會(huì)公共利益的極端。

有別于強(qiáng)調(diào)環(huán)境基本權(quán)益的正當(dāng)鄰避，極端個(gè)人主義主張對(duì)環(huán)境資源的排他性使用。但與私權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)社會(huì)性權(quán)利，其行使必然需要考量其他社會(huì)主體相應(yīng)權(quán)益。20世紀(jì)70年代初，美國(guó)學(xué)者薩克斯在“公共信托論”的基礎(chǔ)上提出了“共用財(cái)產(chǎn)說”，率先提出了環(huán)境權(quán)的概念，為批判極端個(gè)人主義提供了理論支點(diǎn)[12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者在引入環(huán)境權(quán)概念的基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境權(quán)做出了進(jìn)一步細(xì)化，將環(huán)境權(quán)區(qū)分為清潔空氣權(quán)、水權(quán)、景觀權(quán)等公共環(huán)境權(quán)與采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等具有私權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)。針對(duì)公共環(huán)境權(quán)而言，處于該區(qū)域環(huán)境的人均得享有此種環(huán)境權(quán)，其顯然不具有排他性，權(quán)利主體不能排除他人使用[13]。公共環(huán)境權(quán)的非排他性為鄰避行動(dòng)設(shè)置了界限，即不能只強(qiáng)調(diào)居民享受健康舒適優(yōu)美的權(quán)利而無視其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的必要容忍義務(wù)，無條件拒止一切可能影響居民環(huán)境權(quán)的鄰避設(shè)施建設(shè)，進(jìn)而走向非正義的極端。

綜上所述，環(huán)境正義理論從居民環(huán)境權(quán)的視角出發(fā)，探尋居民鄰避合理性來源與邊界并針對(duì)極端環(huán)境主義與極端個(gè)人主義進(jìn)行批判，在此基礎(chǔ)上探討鄰避運(yùn)動(dòng)的成因。

二、鄰避運(yùn)動(dòng)的成因

引發(fā)鄰避運(yùn)動(dòng)的設(shè)施雖為居民生產(chǎn)生活必需品，但其獨(dú)特性質(zhì)決定了在其選址建設(shè)過程中如果沒有考慮到居民正當(dāng)環(huán)境權(quán)益訴求，必然導(dǎo)致鄰避運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。基于環(huán)境正義的視角可以將鄰避運(yùn)動(dòng)的成因歸納為承認(rèn)不正義、程序不正義與分配不正義問題。

（一）承認(rèn)不正義

伴隨著時(shí)代的進(jìn)步與社會(huì)的發(fā)展，居民的權(quán)利意識(shí)不斷覺醒，對(duì)正義的渴求也愈加強(qiáng)烈，在自身的尊嚴(yán)價(jià)值沒有得到應(yīng)有的承認(rèn)時(shí)，人們往往會(huì)被喚起對(duì)正義的渴望[14]。而當(dāng)下引發(fā)鄰避運(yùn)動(dòng)的首要與直接的誘因主要集中在鄰避設(shè)施設(shè)立決策時(shí)對(duì)居民環(huán)境權(quán)益的漠視，致使居民在自身權(quán)益減損的同時(shí)難以獲得相應(yīng)的被認(rèn)同感，這種認(rèn)同感的剝奪直接導(dǎo)致了居民抵觸心理的不斷滋長(zhǎng)[15]。與之對(duì)應(yīng)的是目前相關(guān)的環(huán)境法律規(guī)范針對(duì)居民環(huán)境權(quán)的界定描述不清，雖然在法律上賦予居民相應(yīng)環(huán)境權(quán)益，但其內(nèi)容多為宣示性質(zhì)，在實(shí)踐中難以據(jù)此完全厘清居民享有環(huán)境權(quán)與容忍義務(wù)的界限。鄰避設(shè)施的建設(shè)又涉及到對(duì)居民環(huán)境權(quán)益的重大減損處分，政府在此情形下依據(jù)模糊不清的規(guī)范進(jìn)行決策直接導(dǎo)致居民認(rèn)同感的缺失，難以滿足居民對(duì)正義的渴求，造成事實(shí)上承認(rèn)正義被剝奪；另一方面部分政府處理鄰避問題時(shí)仍然簡(jiǎn)單將其作為群體事件對(duì)待，運(yùn)用維穩(wěn)手段進(jìn)行處理，難以真正做到認(rèn)同居民的正當(dāng)環(huán)境權(quán)益并基于此解決問題。如武漢市陽邏垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目事件中政府針對(duì)附近居民提出的選址過于接近高校與小區(qū)、垃圾場(chǎng)異味影響生活等問題僅以項(xiàng)目通過環(huán)境評(píng)測(cè)作為回應(yīng)，忽視了居民正常生活中對(duì)清潔空氣的訴求，進(jìn)而引發(fā)了大規(guī)模群體事件，而在群體事件發(fā)生后又只以“群眾不同意，項(xiàng)目不開工”簡(jiǎn)單粗暴的停建方式畫上句號(hào)。這種維穩(wěn)式處理方式不但促長(zhǎng)了“按鬧分配”的不良風(fēng)氣，而且對(duì)政府公信力造成了極大的影響，其最大問題在于政府沒有正面回應(yīng)解決引發(fā)居民鄰避運(yùn)動(dòng)的問題，而是通過鎮(zhèn)壓和妥協(xié)的方式平息一時(shí)的事端，在城市對(duì)垃圾焚燒廠剛性需求的驅(qū)使下這一過程可能還會(huì)在其他區(qū)域重復(fù)出現(xiàn)。對(duì)居民環(huán)境權(quán)利的界定不清直接導(dǎo)致政府決策依據(jù)的模糊與認(rèn)同的缺失，致使承認(rèn)不正義問題產(chǎn)生，誘使程序不正義與分配不正義問題接踵而來。

（二）分配不正義

由鄰避設(shè)施的性質(zhì)決定，其往往具有較強(qiáng)的負(fù)外部性，即一主體承擔(dān)外部性成本而使不局限于該主體的多數(shù)主體獲益，致使承擔(dān)外部性成本主體的產(chǎn)出部分或全部轉(zhuǎn)移到另一個(gè)主體身上的行為[16]。在鄰避設(shè)施的建設(shè)上體現(xiàn)為設(shè)施收益為區(qū)域范圍內(nèi)全體成員共享，但其外部性成本主要由設(shè)施周邊居民承擔(dān)。這種成本與收益分配的不平衡，直接導(dǎo)致成本承擔(dān)群體規(guī)模小、個(gè)人遭受損失大而獲益人群范圍廣的現(xiàn)象出現(xiàn)，因而容易引發(fā)的周邊居民抗議活動(dòng)[17]。而現(xiàn)實(shí)中鄰避設(shè)施建設(shè)過程中涉及的爭(zhēng)端往往較為復(fù)雜，涉及居民經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境審美、風(fēng)俗文化等方方面面，大水漫灌甚至缺位的環(huán)境補(bǔ)償當(dāng)然難以實(shí)際起到其應(yīng)有的補(bǔ)償效果。首先當(dāng)下我國(guó)鄰避設(shè)施補(bǔ)償存在建設(shè)鄰避設(shè)施時(shí)針對(duì)落址地附近居民合理環(huán)境利益的補(bǔ)償存在補(bǔ)償方式較為單一，僅僅局限于金錢補(bǔ)償而忽略其他補(bǔ)償方式問題，而在很多情況下金錢補(bǔ)償不僅無法解決公平分配問題，反而會(huì)令居民曲解補(bǔ)償目的，進(jìn)而為獲取更多補(bǔ)償金進(jìn)行非正當(dāng)抗議。其次存在補(bǔ)償價(jià)值只核算土地房屋等有形物價(jià)值而忽略了優(yōu)美環(huán)境等無形環(huán)境價(jià)值問題，而后者涉及范圍更廣，也更為普通居民所關(guān)注；最后補(bǔ)償介入時(shí)間節(jié)點(diǎn)的不同也會(huì)影響補(bǔ)償效果，方方面面的問題結(jié)合在一起影響分配正義的實(shí)現(xiàn)。

（三）程序不正義

當(dāng)前國(guó)內(nèi)的鄰避設(shè)施建設(shè)決策機(jī)制多為“決定—宣布—辯護(hù)”模式，這種自上而下的黑箱決策模式的意見更多的來源于專家評(píng)估意見，將鄰避落址社區(qū)居民封閉在了協(xié)商議程之外，阻礙了居民正當(dāng)利益訴求的表達(dá)[18]。而與專家評(píng)估相比，作為外行的居民常會(huì)出現(xiàn)過高估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的傾向，尤其是當(dāng)其所接觸的專業(yè)信息模糊不清時(shí)[19]。但這并不意味著居民否認(rèn)專業(yè)知識(shí)與技能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的作用，居民反對(duì)的更多是專家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的壟斷權(quán)威[20]。而現(xiàn)行的決策模式卻更偏向?qū)＜覍W(xué)者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)模型計(jì)算得出風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值的高低，然后從技術(shù)層面論證鄰避項(xiàng)目的可行性，最后告知居民據(jù)此得出的最優(yōu)方案。這種方式恰恰忽略了居民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知，僅片面的強(qiáng)調(diào)客觀風(fēng)險(xiǎn)的高低并以此為依據(jù)決定鄰避項(xiàng)目的建設(shè)，其難以說服居民放棄其基于自身生活經(jīng)驗(yàn)形成的風(fēng)險(xiǎn)程度感知，在缺乏溝通的情況下反而會(huì)強(qiáng)化居民對(duì)專家結(jié)論的不信任，進(jìn)而促使居民產(chǎn)生對(duì)專家學(xué)者壟斷風(fēng)險(xiǎn)信息的反感，使得本來具有科學(xué)依據(jù)的結(jié)論在居民眼中變成專家對(duì)項(xiàng)目的藻飾，激發(fā)居民的逆反心理，加劇居民與政府間的沖突。同時(shí)現(xiàn)階段對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)的治理主要關(guān)注鄰避設(shè)施決策與初期建設(shè)階段，忽視了鄰避設(shè)施建設(shè)過程中與建設(shè)完成運(yùn)行后可能出現(xiàn)的問題，導(dǎo)致居民因信賴?yán)媸軗p而進(jìn)行鄰避運(yùn)動(dòng)，同時(shí)降低政府公信力。

三、鄰避運(yùn)動(dòng)治理路徑分析

（一）明確居民環(huán)境權(quán)邊界，實(shí)現(xiàn)承認(rèn)正義

要解決居民因自身權(quán)益減損的同時(shí)難以獲得相應(yīng)的被認(rèn)同感而導(dǎo)致的承認(rèn)正義難以實(shí)現(xiàn)的問題，一方面必須明確居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵與邊界，進(jìn)一步細(xì)化完善相關(guān)法律法規(guī)，明確居民享有清潔空氣權(quán)與水權(quán) 、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等實(shí)體權(quán)利以及開發(fā)利用環(huán)境決策與行為知悉權(quán)、建言權(quán)等程序性權(quán)利的邊界，進(jìn)而厘清居民容忍義務(wù)的界限。在此基礎(chǔ)上首先政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行鄰避設(shè)施建設(shè)決策時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重考量鄰避設(shè)施對(duì)居民環(huán)境權(quán)益的減損是否超過容忍義務(wù)的界限，對(duì)于超過容忍義務(wù)界限的鄰避項(xiàng)目要采取相應(yīng)的技術(shù)措施或減小規(guī)模，使其環(huán)境負(fù)擔(dān)歸于容忍義務(wù)的界限內(nèi)；其次政府機(jī)關(guān)在面臨以及出現(xiàn)的鄰避運(yùn)動(dòng)時(shí)需要摒除過去“維穩(wěn)式”治理方針，而應(yīng)當(dāng)積極與鄰避設(shè)施落址社區(qū)居民溝通交流，聽取其訴求并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)劃定的居民環(huán)境權(quán)及容忍義務(wù)界限重新進(jìn)行審查，對(duì)于居民合理訴求要予以回應(yīng)解決，對(duì)于不合理的訴求也要向居民及時(shí)釋明；最后政府部門可以在承認(rèn)鄰避運(yùn)動(dòng)具有合理性的基礎(chǔ)上對(duì)居民進(jìn)行認(rèn)同教育，在日常的宣傳教育中，不僅要注重培養(yǎng)居民的權(quán)利意識(shí)，還要致力于提高居民自覺承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)的意識(shí)，構(gòu)建權(quán)責(zé)一致的認(rèn)同教育體系，教育居民責(zé)任和義務(wù)不是個(gè)人權(quán)利和自由的對(duì)立面，自覺履行義務(wù)和責(zé)任源于對(duì)社會(huì)公共價(jià)值的認(rèn)同和權(quán)利義務(wù)的一致性[21]，進(jìn)而促使居民自發(fā)承擔(dān)環(huán)境容忍義務(wù)與責(zé)任，從根本上推動(dòng)居民思想轉(zhuǎn)變。

（二）引入多元化補(bǔ)償手段，實(shí)現(xiàn)分配正義

鄰避設(shè)施的負(fù)外部性決定了針對(duì)鄰避設(shè)施落址處的居民應(yīng)當(dāng)適用多元化補(bǔ)償手段，實(shí)現(xiàn)鄰避設(shè)施利益共享發(fā)展機(jī)制。

一是在于補(bǔ)償類型多樣化，當(dāng)下我國(guó)針對(duì)鄰避設(shè)施選址地居民的補(bǔ)償主要包括現(xiàn)金補(bǔ)償和非現(xiàn)金補(bǔ)償兩種類型。其中現(xiàn)金補(bǔ)償是最為常見的補(bǔ)償方式，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的環(huán)?；仞伣鹬贫龋闶菍?duì)鄰避設(shè)施落址處的居民給予適當(dāng)回饋補(bǔ) 助[22]，杭州地區(qū)在重啟垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目時(shí)，也曾采取類似手段以求區(qū)域間利益平衡。雖然現(xiàn)金補(bǔ)償較為直接、便捷易于適用，但其若運(yùn)用不當(dāng)，也容易造成相關(guān)居民以獲取更多補(bǔ)償金為目的的非正當(dāng)抗議。此時(shí)就需要發(fā)揮非現(xiàn)金補(bǔ)償方式的作用，如在美國(guó)的鄰避治理實(shí)踐中，政府經(jīng)常使用的非現(xiàn)金補(bǔ)償方式主要包括提供財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與效益保障、提供儲(chǔ)備應(yīng)急基金以及實(shí)物補(bǔ)償[23]，其中提供財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和效益保障方式值得我們學(xué)習(xí)借鑒，該方式不但避免了因現(xiàn)金補(bǔ)償不當(dāng)容易引起的非正當(dāng)抗議，而且可以通過保險(xiǎn)的行形式專款專用于周邊環(huán)境的恢復(fù)或修復(fù)因鄰避帶來的環(huán)境損害，切實(shí)保障居民環(huán)境權(quán)益。另外政府可以給予鄰避選址地居民相應(yīng)政策保障，如仙桃市垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目中，地方政府針對(duì)項(xiàng)目選址地周邊采取綠化、亮化、凈化、通暢、治污五大工程，改善了周邊生態(tài)生活環(huán)境，受到了周邊居民的高度贊揚(yáng)[24]。同時(shí)，政府也可以在本行政區(qū)劃內(nèi)就業(yè)安置總體布局方面優(yōu)先向周邊居民傾斜，通過實(shí)在的獲得感消除居民的擔(dān)憂。

二是在補(bǔ)償?shù)倪m用范圍上，昆瑞瑟等學(xué)者對(duì)垃圾填埋場(chǎng)及焚燒場(chǎng)、核廢物儲(chǔ)存庫(kù)等四類鄰避設(shè)施周邊居民進(jìn)行的民意調(diào)查的結(jié)果顯示，通常鄰避設(shè)施本身安全系數(shù)越高，對(duì)外部成本進(jìn)行的補(bǔ)償就越有效，補(bǔ)償?shù)目山邮艹潭扰c鄰避設(shè)施的安全系數(shù)成正比[25]。因此在補(bǔ)償?shù)倪m用范圍上首先要做到的是結(jié)合鄰避設(shè)施自身安全系數(shù)程度確定補(bǔ)償范圍，針對(duì)安全系數(shù)較低的鄰避項(xiàng)目要擴(kuò)大補(bǔ)償范圍，進(jìn)行額外補(bǔ)償；其次在計(jì)算補(bǔ)償范圍時(shí)不應(yīng)當(dāng)只包括土地、房屋等有形財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包括居民享有的優(yōu)美環(huán)境與鄰避設(shè)施對(duì)居民心理影響等無形價(jià)值，針對(duì)不同建設(shè)項(xiàng)目具體評(píng)估其對(duì)無形價(jià)值的影響并視情況將無形價(jià)值納入補(bǔ)償范圍，以實(shí)現(xiàn)分配正義。

三是重視補(bǔ)償?shù)慕槿霑r(shí)間節(jié)點(diǎn)。補(bǔ)償在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)下發(fā)揮的作用有很大區(qū)別。史密斯實(shí)證研究表明，人們對(duì)鄰避項(xiàng)目補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知與補(bǔ)償時(shí)間節(jié)點(diǎn)關(guān)系密切，補(bǔ)償時(shí)間節(jié)點(diǎn)在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故之前與發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故之后人們對(duì)于補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度截然不同，認(rèn)為前者屬于補(bǔ)償后者則屬于政策賄賂，反而會(huì)加劇消極心理[25]。因此政府部門在針對(duì)鄰避選址地居民進(jìn)行補(bǔ)償需要重視補(bǔ)償時(shí)間節(jié)點(diǎn)，未雨綢繆在選址決策階段即與居民積極溝通交流并明確補(bǔ)償條件，以發(fā)揮補(bǔ)償激勵(lì)體系效用。

國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境部門一方面可以制定相關(guān)部門規(guī)章[26]，把鄰避設(shè)施建設(shè)時(shí)應(yīng)當(dāng)針對(duì)鄰避落址區(qū)域居民進(jìn)行補(bǔ)償作為一般性規(guī)定和原則確立，同時(shí)可以對(duì)補(bǔ)償類型、補(bǔ)償適用范圍等進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)授權(quán)設(shè)區(qū)市人民政府根據(jù)本行政區(qū)劃內(nèi)實(shí)際情況在不與部門規(guī)章相抵觸的情況下制定地方政府規(guī)章，進(jìn)一步細(xì)化補(bǔ)償類型、補(bǔ)償范圍與補(bǔ)償切入時(shí)間節(jié)點(diǎn)，制定符合本地特色的補(bǔ)償法規(guī)，以通過法規(guī)來增強(qiáng)可信程度固定補(bǔ)償政策；另一方面地方政府及相關(guān)部門在發(fā)放補(bǔ)償時(shí)也需加強(qiáng)監(jiān)管以確保相應(yīng)補(bǔ)償落實(shí)到位，從而增強(qiáng)政府公信力，降低鄰避落址區(qū)域居民抵觸情緒。

（三）重視鄰避設(shè)施建設(shè)各階段，實(shí)現(xiàn)程序正義

1.鄰避決策前

鄰避設(shè)施決策前首先政府應(yīng)加強(qiáng)與鄰避落址區(qū)域居民交流，同時(shí)鼓勵(lì)鄰避設(shè)施建設(shè)企業(yè)與落址區(qū)域居民充分協(xié)商交流，變“決定—宣布—辯護(hù)”模式為政府、企業(yè)與居民三方全過程的“參與—協(xié)商—達(dá)成共識(shí)”模式，針對(duì)鄰避設(shè)施選址建設(shè)過程中居民參與時(shí)間晚、參與存在感低、訴求表達(dá)方式缺失等問題，可以通過拉長(zhǎng)居民參與鏈，引入多元主體的參與互動(dòng)等手段令多方就鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)溝通、利益補(bǔ)償?shù)葐栴}達(dá)成共識(shí)[27]，在協(xié)商達(dá)成一致后方可進(jìn)入決定與宣布環(huán)節(jié)；其次政府與鄰避設(shè)施建設(shè)企業(yè)要通過多渠道主動(dòng)的全方位公開鄰避項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)信息，充分保障居民獲得項(xiàng)目建設(shè)的信息知情權(quán)；最后在項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)和環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中評(píng)估主體需要重視對(duì)非專業(yè)人群的專業(yè)信息的釋明，將專業(yè)術(shù)語轉(zhuǎn)換成一般居民可以理解的表述方式，對(duì)于居民提出的問題也要盡量運(yùn)用通俗易懂的方式進(jìn)行解釋說明，以此消除居民風(fēng)險(xiǎn)感知差異。

2.鄰避設(shè)施建設(shè)過程中

鄰避設(shè)施建設(shè)過程中政府與鄰避設(shè)施建設(shè)企業(yè)同樣需要重視各項(xiàng)建設(shè)信息的公開，保持與落址區(qū)居民溝通渠道通暢。鄰避設(shè)施建設(shè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過居民社區(qū)公告欄公示，企業(yè)網(wǎng)站公示等多種方式及時(shí)告知鄰避設(shè)施建設(shè)中各項(xiàng)與居民環(huán)境權(quán)益相關(guān)的事項(xiàng)，對(duì)于實(shí)際建設(shè)中之前協(xié)商通過方案不一致的情況與因施工建設(shè)等其他原因造成居民環(huán)境權(quán)益受到額外減損時(shí)要及時(shí)與公民溝通解決，對(duì)于設(shè)施建設(shè)過程中出現(xiàn)的問題當(dāng)?shù)卣部梢詴?huì)同鄰避設(shè)施建設(shè)企業(yè)與當(dāng)?shù)鼐用窕虼迕裎瘑T會(huì)設(shè)立專門領(lǐng)導(dǎo)工作小組及時(shí)進(jìn)行處理，應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)小組做好連接公眾與企業(yè)政府的橋梁，積極與公眾溝通，以確保公眾環(huán)境訴求可以得到及時(shí)的解決[28]。

3.鄰避設(shè)施建設(shè)完成后

鄰避設(shè)施建設(shè)完成并不意味著鄰避治理的結(jié)束，對(duì)于已建成并投入使用的鄰避項(xiàng)目仍需要持續(xù)進(jìn)行監(jiān)管回訪，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)生態(tài)環(huán)境部提出的城市污水處理、城市生活垃圾處理、危險(xiǎn)廢物和廢棄電子產(chǎn)品處理及環(huán)境監(jiān)測(cè)四類設(shè)施定期向居民開放，逐步實(shí)現(xiàn)其他環(huán)保設(shè)施向居民開放的常態(tài)化任務(wù)，同時(shí)鄰避設(shè)施應(yīng)當(dāng)依法安裝污染物監(jiān)測(cè)設(shè)備實(shí)時(shí)監(jiān)控其排污信息，該自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)要與環(huán)保部門聯(lián)網(wǎng)便于環(huán)保部門進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)管并按時(shí)將排污信息向落址社區(qū)居民公示?？傊?，鄰避設(shè)施建設(shè)完成只是治理的起點(diǎn)，鄰避設(shè)施運(yùn)行時(shí)更需要重視對(duì)鄰避企業(yè)排污運(yùn)行的監(jiān)管，加大已建成和運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目的信息披露力度，與周邊居民建立良好的互信關(guān)系，避免鄰避事件出現(xiàn)[29]。

四、結(jié)語

正如馬丁·沃辛克所言，對(duì)鄰避一詞的污名化將會(huì)阻礙對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)中反對(duì)者的環(huán)境利益訴求的分析[30]。鄰避一詞是一種描述現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的工具，而不是污名的手段，簡(jiǎn)單地把鄰避運(yùn)動(dòng)視為破壞社會(huì)穩(wěn)定的事件，不但有污名化居民正當(dāng)維權(quán)行動(dòng)的嫌疑，而且存在為違法違規(guī)項(xiàng)目建設(shè)背書的問題，更無助于鄰避運(yùn)動(dòng)的治理，反而會(huì)激發(fā)更多更嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和沖突[31]。因此，從環(huán)境正義的視域下廓清鄰避運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，論述鄰避運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性角度入手，在為采取正當(dāng)鄰避行動(dòng)的居民正名的基礎(chǔ)上分析鄰避運(yùn)動(dòng)的成因，進(jìn)而探討鄰避運(yùn)動(dòng)的治理路徑，是正視鄰避問題的關(guān)鍵，也是解決鄰避問題的起點(diǎn)。