王 喆，馬 新

（1.安徽建筑大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.東北大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 沈陽 110819）

“雙性同體”(androgyny)是西方女性主義理論中的一個(gè)重要理論術(shù)語，流變于女性主義文學(xué)批評的不同地理家族，例如傳統(tǒng)的英美女性主義理論與哲思色彩濃烈的法國女性主義理論中，體現(xiàn)了不同時(shí)空中女性主義理論家對于女性寫作理想狀態(tài)的極致追求。20世紀(jì)20年代末，在其女性主義宣言《一間自己的屋子》中，英國女性主義先驅(qū)伍爾夫(Virginia Woolf)援引了18世紀(jì)英國浪漫主義詩人柯勒律治(Samuel Taylor Coleridge)有關(guān)于雙性同體觀念的表述，賦予了該觀念文化、文學(xué)的維度。伍爾夫號召女性作家在寫作過程中盡量做到非個(gè)人化，其中最理想的狀態(tài)即是擁有一顆男女兩性氣質(zhì)統(tǒng)一和諧的大腦。

自伍爾夫以降，雙性同體觀念即是女性主義理論中的一個(gè)熱點(diǎn)話題，且“更有批評家與評論家從特別的思想位置上對此進(jìn)行處理”[1]290。例如，從伍爾夫的家庭成長環(huán)境審視，雙性同體觀念是一種“對于平衡的找尋”[2]。雙性同體學(xué)者海爾布倫判定20世紀(jì)早期伍爾夫身處的布魯姆斯伯里團(tuán)體(The Bloomsbury Group)是該觀念在日常生活中的“第一種實(shí)際例證”[3]。反之，雙性同體觀念的實(shí)際功用及效力受到嚴(yán)厲質(zhì)疑，它僅是伍爾夫編造的一則“寓言故事”[4]、或一個(gè)“黃粱美夢”[5]，旨在消解伍爾夫與女性主義兩者間的沖突。而這些對于伍爾夫雙性同體觀念的迥異發(fā)聲足以“證明了對于為該議題選定一個(gè)連貫一直表述方式的困難性”[6]。

一、女性寫作中的“雙性同體詩學(xué)”

以《她們自己的文學(xué)：從勃朗特到萊辛的英國女性小說家》為核心理論文本，美國當(dāng)代女性主義批評家肖瓦爾特(Elaine Showalter)建構(gòu)了有關(guān)于女性寫作的“女作家批評”學(xué)說(gynocriticism)。女性作家的性別問題，或性別的意識形態(tài)是肖瓦爾特在其“女作家批評”學(xué)說中關(guān)注的核心之一。此前，肖瓦爾特就已覺察出雙性同體觀念的某種易變性，延續(xù)了20世紀(jì)70年代初相關(guān)女性主義學(xué)者對于該觀念的思辨潮流。在傳統(tǒng)的精神分析學(xué)說中，雙性同體觀念指代人格層面的一種烏托邦完滿狀態(tài)。而作為一個(gè)文學(xué)批評中的理論術(shù)語，該觀念多被用于對于女性作家文學(xué)作品“娛樂性的”[7]解讀中。

隨后，在界定、描述女性主義文學(xué)批評的不同發(fā)展階段和模式中，肖瓦爾特再度觸碰到了“雙性同體”這個(gè)話題。她認(rèn)為，在70年代左右的女性解放運(yùn)動之前，有關(guān)于女性作家的批評形式即是某種“雙性同體詩學(xué)”(an androgynist poetics)風(fēng)格的，其中所意欲宣揚(yáng)的是女性作家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)所要面對的單個(gè)、統(tǒng)一的批評標(biāo)準(zhǔn)。與此緊密呼應(yīng)，女性主義文學(xué)的預(yù)設(shè)目標(biāo)即在于進(jìn)入一種“中性與‘通用’的美學(xué)領(lǐng)域”[8]361。而后，以女性解放運(yùn)動的第二次浪潮為歷史背景，“女性主義美學(xué)”(the Female Aesthetic)、“女作家批評”學(xué)說得以興起，女性作家文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中的女性氣質(zhì)得到凸顯，這也標(biāo)志著新時(shí)期中女性文學(xué)批評審美標(biāo)準(zhǔn)與先前“雙性同體詩學(xué)”的首度決裂。

對于“雙性同體詩學(xué)”，肖瓦爾特一貫持有較為復(fù)雜的態(tài)度。盡管“雙性同體詩學(xué)”的寫作方式很可能是“女性自我憎恨的一種形式”[8]360，但它在某種程度上卻又接近于女性主義文學(xué)批評的本質(zhì)?！半p性同體詩學(xué)”招致了眾多女性主義理論家的不同發(fā)聲。例如奧茨(Joyce Carol Oates)曾描述嚴(yán)肅作家在具體寫作過程中應(yīng)做到無性別的區(qū)分，而吉爾伯特(Sandra M.Gilbert)卻指出女性作家的性別應(yīng)與其文學(xué)創(chuàng)作互為整體。結(jié)合當(dāng)時(shí)日漸盛行的精神分析學(xué)說，肖瓦爾特強(qiáng)調(diào)了女性作家凸顯性別差異與解構(gòu)性別等級的重要意義：“否定自身女性身份的女性作家限制、甚至削弱了其藝術(shù)”[8]361。

二、女性作家的烏托邦

在《她們自己的文學(xué)》的第十章，肖瓦爾特以“弗吉尼亞·伍爾夫：遁入雙性同體論”(“Virginia Woolf and the Flight into Androgyny”)為標(biāo)題，對“女作家批評”中的“女人”階段的代表人物伍爾夫及其雙性同體觀念提出質(zhì)疑?！端齻冏约旱奈膶W(xué)》標(biāo)志著女性主義理論學(xué)說和雙性同體觀念研究的一個(gè)嶄新階段，肖瓦爾特本人則隸屬于“強(qiáng)調(diào)自身作為女性主義者重要性的女性學(xué)者”[9]149。然而，這位女性學(xué)者卻在母輩伍爾夫身上覺察到了一種遁入虛無的跡象。首先，肖瓦爾特判定，《一間自己的屋子》書名本身就隱含著其作者主動脫離社會、性屬的意味。私密空間演變?yōu)榕宰骷疫M(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的“圣殿”[10]264。在其遮蔽下，女性作家得以與男性保持距離，其怒火與性欲得以安全表達(dá)。隨后，從伍爾夫的生活背景為切入點(diǎn)，肖瓦爾特宣判伍爾夫無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的雙性同體氣質(zhì)。雙性同體觀念不幸淪為致使布魯姆斯伯里團(tuán)體成員，例如當(dāng)時(shí)英國藝術(shù)家馬克·格特勒(Mark Gertler)、朵拉·卡琳頓(Dora Carrington)及伍爾夫本人死亡的“連環(huán)殺手”[11]117。同時(shí)，肖瓦爾特研讀了伍爾夫的生平經(jīng)歷及傳記，指出伍爾夫性別兩極化生活觀形成的具體依據(jù)，例如其父母所代表的男女兩性氣質(zhì)。在肖瓦爾特的犀利論述中，伍爾夫的雙性同體觀念絕非致力于男女兩性氣質(zhì)的融合，而是一種有關(guān)于其中某個(gè)微妙的力量平衡點(diǎn)的找尋。伍爾夫早年的家庭生活經(jīng)歷、她與丈夫倫納德(Leonard Woolf)的婚姻關(guān)系、生活中母親身份的缺失及多次的療養(yǎng)經(jīng)歷等均被肖瓦爾特置于嚴(yán)密的審視下。

從伍爾夫的文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)歷入手，肖瓦爾特繼續(xù)推進(jìn)，解構(gòu)伍爾夫構(gòu)建的雙性同體觀念。她細(xì)查了伍爾夫的文學(xué)創(chuàng)作手法，指出在20年代社會夾縫中，伍爾夫竭力尋找著有關(guān)于女性寫作的某種特殊方式。此時(shí)，她所創(chuàng)作的小說等文學(xué)體裁偏離了正常軌道，如肖瓦爾特本人異常偏重的現(xiàn)實(shí)主義?！兑婚g自己的屋子》正是順應(yīng)這種背景誕生。對于這本女性主義的圣經(jīng)級讀物，肖瓦爾特給予了一種分裂性質(zhì)的解讀。首先，她剖析了伍爾夫的寫作風(fēng)格，指出文中的第一人稱敘事者“我”不僅是一位無性別的角色，更是伍爾夫?qū)孜幻小艾旣悺钡呐匀宋锏碾S意拼貼。其次，肖瓦爾特論述道，在一、二兩章漫不經(jīng)心的論述之后，伍爾夫才得以開始論述全書核心的論點(diǎn)，女性與小說。此外，肖瓦爾特坦言，伍爾夫?qū)τ陔p性同體氣質(zhì)的男性作家代表，例如莎士比亞等人的選取過于散漫。對于雙性同體氣質(zhì)女性作家的代表，伍爾夫卻并無深入探討。經(jīng)由肖瓦爾特的層層嚴(yán)密論證，雙性同體觀念已倒退為某種“戰(zhàn)略性的撤退”[10]285的倡導(dǎo)。

在《一間自己的屋子》的第六章，伍爾夫完整建構(gòu)了“雙性同體”這一視像。與先前的“一間自己的屋子”類似，雙性同體氣質(zhì)的思維模式是女性作家解決其寫作困境的出路之一。然而，在肖瓦爾特的批評視閾中，“一間自己的屋子”被定義為某種幽閉空間。在“一間自己的屋子”中，女性作家的發(fā)聲被弱化、甚至被消音，她們由此淪為無明顯性別特征的“流放者和閹人”[10]285。伍爾夫堅(jiān)信，在女性作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的過程中，雙性同體氣質(zhì)會以某種專屬于女性性屬的詞匯或句式呈現(xiàn)。然而，肖瓦爾特認(rèn)為，這種抽離憤怒的女性氣質(zhì)仍將附著于女性作家所創(chuàng)作的文學(xué)形式表層，例如在小說中就存有憤怒情感的宣泄表現(xiàn)。伍爾夫詳細(xì)闡明，在任何情況下，一顆富有創(chuàng)造力思維、或雙性同體氣質(zhì)的大腦會邁過性別意識的障礙，即便是缺少私密的空間或堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障。在文學(xué)創(chuàng)作中，伍爾夫渴望擁有平和的心境和澄明的寫作思維，但受制于自身的性別身份，她無法逃離20世紀(jì)早期倫敦的父權(quán)制社會環(huán)境。此時(shí)，伍爾夫精心雕琢的雙性同體視像已被肖瓦爾特形象比作一臺冰冷的“心理層面的前腦葉白質(zhì)切除術(shù)”[10]287。

在肖瓦爾特的批評中，伍爾夫?qū)τ陔p性同體觀念的描述手法“近似于性愛式的遐想”[10]287。對于讀者較為熟知的“黑暗中的聯(lián)姻”(nuptial in the darkness)這一場景，或其中暗含強(qiáng)烈性別色彩的“圓房”(consummate)、“躺下”(lie down)等字眼，肖瓦爾特給予了顛覆性重讀。同樣，希斯(Stephen Heath)指出，這一場景中存在的依舊是“插入的、主動的男性；接受的、被動的女性”[12]114。此外，在該場景的最后一幕，伍爾夫描述道，作家“必須采摘下玫瑰的花瓣或是看著天鵝平靜地在河上漂流”[1]177。對此，希斯認(rèn)為伍爾夫把原屬于女性的玫瑰花形象借給了男性，而這種摘花行為本身作為一種文學(xué)意象，暗示著“男性欲望的高潮”[12]114。此外，“天鵝”這一形象在文學(xué)批評中常與女性氣質(zhì)、女性身體相聯(lián)系，充盈著某種性別色彩。蓋洛普(Jane Gallop)判定，伍爾夫意欲贊揚(yáng)的并非是異性、或雙性戀的繁殖能力及由此積攢生成的文學(xué)創(chuàng)作力，而是它的性高潮潛力[13]。肖瓦爾特甚至敏銳注意到，在伍爾夫的行文中，女性作家的人稱代詞不動聲色地被偷換為“他”，男性作家淪為“窺淫狂者”[10]288。由此，作家作為“第三者”窺視男、女雙方的性愛現(xiàn)場，這種三角結(jié)構(gòu)“使得對于雙性同體觀念的呈現(xiàn)復(fù)雜化”[14]。

肖瓦爾特再次將伍爾夫置于其生活環(huán)境中考量?！安剪斈匪共飯F(tuán)體”一度曾是20世紀(jì)早期倫敦文化思想界的非主流中心。在日常生活中，布魯姆斯伯里成員，例如當(dāng)時(shí)的文藝評論家弗萊(Roger Fry)、傳記作家斯特拉齊(Lytton Strachey)、小說家福斯特(E.M.Foster)等皆奉行理智與情感并存的雙性同體氣質(zhì)的生活方式，勇于抵抗各類權(quán)威與傳統(tǒng)習(xí)俗。同樣，伍爾夫深度踐行著該精英文化團(tuán)體內(nèi)的價(jià)值觀或性取向，例如她一貫熱衷嘗試的雙性、同性戀的情感方式。肖瓦爾特裁定，這樣無任何鮮明性征的雙性同體視像令大部分女性作家無從捉摸。她號召在寫作過程中，女性作家應(yīng)平均地使用大腦中的雙性氣質(zhì)，而這也終將會是有關(guān)“女性寫作”的一種嶄新姿態(tài)。

對于之后伍爾夫有關(guān)于雙性同體觀念的態(tài)度轉(zhuǎn)變，肖瓦爾特亦給予了相關(guān)說明。例如，她認(rèn)為伍爾夫在《奧蘭多》中所踐行的雙性同體理念僅是一種解決心理沖突的矛盾方案。30年代中，受限于其寫作技巧，伍爾夫的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格僅被狹窄劃分為男性、女性氣質(zhì)的，例如報(bào)刊文章或傳記寫作、小說創(chuàng)作，兩種類型始終無法融合。在雜文《女性的職業(yè)》中，伍爾夫再次刻意逃避描寫女性身體。同時(shí)代末，她遭遇了較多的個(gè)人情感悲劇，因此繼續(xù)沉迷于雙性同體的幻象中。在《三個(gè)畿尼》中，伍爾夫又以反戰(zhàn)為借口，欲使她的女性讀者從帶有侵略性的男性世界中主動撤離。作為一種帶有缺陷性質(zhì)的倫理道德觀念，雙性同體在文學(xué)創(chuàng)作過程中演變?yōu)槟撤N女性美學(xué)問題，更是伍爾夫本人“女性社會角色觀念的延伸”[10]296。結(jié)合伍爾夫的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，肖瓦爾特進(jìn)一步揭示出雙性同體觀念的烏托邦性質(zhì)。例如，她分析道，在《燈塔行》中，伍爾夫?qū)Α吧眢w”、“性欲”等女性氣質(zhì)代表物的描寫始終過于稀疏。

在肖瓦爾特的“女作家批評”學(xué)說中，女性文學(xué)傳統(tǒng)得以延續(xù)的重要因素之一即在于超越伍爾夫及其雙性同體觀念?！耙婚g自己的屋子”轉(zhuǎn)化為一口陰森墓穴，伍爾夫也由此淪為一位“閣樓上的瘋女人”。通過批判雙性同體觀念，肖瓦爾特“殺死了一個(gè)文學(xué)意義上的尸體；她更是通過這軀尸體本來武器的子彈反彈進(jìn)行殺戮”[15]38。在某種意義上，通過詆毀伍爾夫筆下著名的“屋子里的天使”(the Angle in the House)形象，肖瓦爾特甚為荒誕地“扮演了伍爾夫的天使”[15]38。然而，肖瓦爾特對于伍爾夫的抨擊過于主觀夸張，導(dǎo)致雙性同體觀念淪為一個(gè)千瘡百孔的“靶子”[16]。在細(xì)讀肖瓦爾特的批評中，更有少數(shù)評論家敏銳覺察到了當(dāng)代批評理論的某種發(fā)展朝向，例如70年代中“雙性同體”作為一個(gè)基本理論術(shù)語的滲透性所在。其中，伍爾夫的雙性同體觀念通常被詆毀為“壓抑的，而非是激進(jìn)的”[11]117。

同樣，肖瓦爾特對于伍爾夫雙性同體觀念的頑強(qiáng)抵制更受制于當(dāng)代女性主義思潮的影響，絕非是停滯在20世紀(jì)早期《一間自己的屋子》的創(chuàng)作年代、或受限于當(dāng)時(shí)占主流地位的現(xiàn)代主義文化、文學(xué)背景。因此，在某種程度上，肖瓦爾特對于雙性同體觀念的批評僅是“有選擇性的”[11]118，并集中指向著該觀念在西方女性主義理論中的第二個(gè)流變階段，“逃離雙性同體”(“The Flight from Androgyny”)[9]149。1974年，《女性研究》期刊(Women’s Studies)刊發(fā)了專門性論文集《有關(guān)于雙性同體的論文》(The Androgyny Papers)，其中收錄了數(shù)十篇與“雙性同體”相關(guān)的研究論文。海爾布倫、托平·貝津(Nancy Topping Bazin)等知名雙性同體學(xué)者均表述了她們對于該觀念的興趣與分歧。鑒于70年代中女性主義理論學(xué)界對于該觀念的激辯，這一階段的目標(biāo)僅是“分裂主義的”[9]145，而肖瓦爾特的批評正是對于這種分裂潮流的一種完美呼應(yīng)。

80年代，斯塔布斯(Patricia Stubbs)延續(xù)了肖瓦爾特對于伍爾夫雙性同體觀念的批評基調(diào)。她指出，在19、20世紀(jì)的小說中，對于女性“性力”、“身體”等議題的描寫是女性作家難以抵達(dá)的一片荒野之地。在相關(guān)文學(xué)創(chuàng)作中，伍爾夫逃避刻畫女性身體和激情，更無力論述女性社會生活、女性經(jīng)驗(yàn)及物質(zhì)現(xiàn)實(shí)。例如，在《一間自己的屋子》中，女性經(jīng)驗(yàn)通常被過度神秘化。因此，伍爾夫被判定為是一位極不稱職的女性作家，其相關(guān)的美學(xué)、文藝?yán)碚?，例如讀者熟知的雙性同體觀念僅是“令人驚奇地中性、不完整的”[17]232。在實(shí)踐層面上，這種帶有明顯瑕疵的雙性同體觀念最終致使伍爾夫的文學(xué)創(chuàng)作“失去生氣”[17]232。

馬克思主義女性主義批評家巴雷特(Michèle Barrett)同樣覺察出了伍爾夫雙性同體觀念中透射出的悖論。在她看來，伍爾夫把神秘主題、或完整性視為藝術(shù)作品中的最高價(jià)值，而這種藝術(shù)作品通常擁有超越社會、政治問題的能力。通過使用帶有神秘色彩的雙性同體觀念，伍爾夫“持續(xù)抵制著她在《一間自己的屋子》中所提出的物質(zhì)主義姿態(tài)的暗示”[18]。伍爾夫曾把藝術(shù)作品劃分為兩類：非個(gè)人、超脫現(xiàn)實(shí)的與政治、說教性的。而她本人偏重的則是前一種類型，正如獨(dú)立于物質(zhì)世界之外存在的雙性同體氣質(zhì)的作家形象。新世紀(jì)伊始，伍爾夫?qū)τ陔p性同體觀念中“物質(zhì)性”的冷漠態(tài)度再度遭到質(zhì)疑。例如，哈格里夫斯就曾談及該觀念使“作家忽視了由性別差異文化規(guī)范生成的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)”[11]96。

三、女性寫作的第三種方式

在《性/文本的政治：女性主義文學(xué)理論》中，當(dāng)代挪威裔美國女性主義理論家莫伊(Toril Moi)致力為其女性主義偶像伍爾夫及其雙性同體觀念正名。在導(dǎo)論“有誰害怕弗吉尼亞·伍爾夫？伍爾夫的女性主義解讀”中，莫伊批評肖瓦爾特忽略、或誤讀了《一間自己的屋子》中原本積極的政治、美學(xué)及文學(xué)性，肖瓦爾特的解讀方式和女性主義的實(shí)踐方式互為矛盾。在后記中，莫伊又再次闡明她對于肖瓦爾特批判的目的，欲使后者意識到其中所涉及到的隱蔽的理論政治性。在莫伊后結(jié)構(gòu)主義的批評視閾中，肖瓦爾特所追求的是某種資產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)主義色彩的女性寫作方式，女性經(jīng)驗(yàn)應(yīng)以無限真實(shí)的方式呈現(xiàn)給讀者。肖瓦爾特被莫伊冠以“現(xiàn)實(shí)主義者”等諸多稱謂。在莫伊的評述中，肖瓦爾特對于“主體性”、“自我”等字眼的論述類似于馬克思主義文論家盧卡契(Georg Lukács)對于現(xiàn)代主義文學(xué)的批評闡述。在盧卡契的論述中，現(xiàn)代主義文學(xué)是“對現(xiàn)實(shí)的稀釋和對人格的分解”[19]，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)才是藝術(shù)表達(dá)中的最高形式。在20世紀(jì)西方資本主義工業(yè)化的社會背景下，現(xiàn)代主義是人類消極存在狀態(tài)的導(dǎo)火索之一。對于盧卡契的觀念，肖瓦爾特表示贊同，并指出伍爾夫?qū)τ谧晕乙庾R的描寫是其對于女性社會角色思考觀點(diǎn)的延伸，等同于對自我毀滅命運(yùn)的被動接受。

盡管盧卡契并無明確指射，伍爾夫極可能是其潛在的批評對象之一。例如，在《當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義的意義》中，他曾談及身為現(xiàn)代主義作家的伍爾夫?qū)τ谌粘，F(xiàn)實(shí)的曲解。在一定程度上，在西方女性主義理論的框架內(nèi)，有關(guān)于伍爾夫雙性同體觀念的批評可被界定為“現(xiàn)實(shí)主義”和“現(xiàn)代主義”這兩股主流文學(xué)思潮間的互相角力。肖瓦爾特始終無法理解伍爾夫所批判的“西方男性人文主義的中心概念”[20]4，即一元論自我(the unitary self)。在法國后結(jié)構(gòu)女性主義者眼中，這種一元論自我通常是“男性的自我”[20]4，而伍爾夫的雙性同體觀念正是對這種男性、一元論自我的強(qiáng)力解構(gòu)。對于肖瓦爾特有關(guān)于《一間自己的屋子》的批評，莫伊給予了后結(jié)構(gòu)主義特色的逐條回?fù)?。例如，她總結(jié)道，伍爾夫所使用的語言及其意義被無限延擱。且有別于傳統(tǒng)小說，伍爾夫小說中的人物通常并非是權(quán)威的敘述者。通過踐行這種多角度的敘述方式，一元化的身份被巧妙否定。此外，伍爾夫在文本和理論中韻律般的寫作、或革新的敘事策略皆是她本人對于父權(quán)制象征秩序中一元論、固定性的消解。

在莫伊看來，伍爾夫的雙性同體觀念是解構(gòu)性質(zhì)的，它辨識出了常態(tài)下男女兩性的虛假對立，更擯棄了“父權(quán)制意識形態(tài)中潛在的形而上學(xué)本質(zhì)主義”[20]9。為了在女性主義理論框架中較為客觀地看待伍爾夫及其文學(xué)創(chuàng)作，莫伊與時(shí)俱進(jìn)地提出了某些可供選擇的解讀方式，她重點(diǎn)闡述了法國女性主義哲學(xué)家克里斯蒂娃(Julia Kristeva)的后結(jié)構(gòu)女性主義政治觀念。在《女性的時(shí)間》中，克里斯蒂娃曾把女性主義的斗爭劃分為三個(gè)階段：自由女性主義、激進(jìn)女性主義與解構(gòu)男、女兩性二元對立的第三種方式或態(tài)度[21]471。這種有關(guān)于“身份”、“性別身份”的第三種立場與伍爾夫的雙同體觀念互有交集。在《一間自己的屋子》中，女性作家瑪麗·卡邁克爾(Mary Carmichael)的寫作方式即驗(yàn)證了后現(xiàn)代主義視閾下的“第三種態(tài)度”?，旣悺たㄟ~克爾嚴(yán)格執(zhí)行著女性風(fēng)格的寫作方式，勇于書寫新式的情感體驗(yàn)，同時(shí)她又成功忘卻了自身的性別身份。隨后，另一位“瑪麗”，瑪麗·波頓(Mary Borton)對于二元性別對立的質(zhì)疑更堅(jiān)固了這種有關(guān)于女性寫作議題的“第三種方式”。

除莫伊外，相關(guān)評論家亦質(zhì)疑肖瓦爾特對于伍爾夫雙性同體觀念批評的公允性。例如，在威爾看來，肖瓦爾特對于雙性同體觀念的評述足以構(gòu)成一種“嚴(yán)重的譴責(zé)”[9]150。比爾(Gillian Beer)同樣注意到了肖瓦爾特對于伍爾夫敘述政治的忽視，并敏感地覺察出肖瓦爾特在批判過程中始終流露出的某種焦躁情緒。當(dāng)談及伍爾夫?qū)τ谌粘Ｅ越?jīng)驗(yàn)或生活危機(jī)的逃避態(tài)度，比爾分析其原因“正是在于伍爾夫否認(rèn)所有的排序主張是無所不包的”[22]。然而值得指出的是，盡管莫伊否定了相關(guān)女性主義者對于伍爾夫雙性同體觀念的批評，她同樣承認(rèn)海爾布倫等雙性同體學(xué)者在評述該觀念時(shí)的積極態(tài)度。由此，她號召學(xué)界對于伍爾夫雙性同體觀念的研究應(yīng)致力超越傳統(tǒng)的英美女性主義文學(xué)批評及其美學(xué)范疇。20年代后期，以解構(gòu)、后結(jié)構(gòu)主義為代表的法國哲學(xué)理論框架正是一個(gè)極佳的理論視角，伍爾夫本人也被貼上“顛覆性的、甚至是解構(gòu)性的女性主義者”[23]的標(biāo)簽?？傮w上來看，肖瓦爾特、莫伊等女性主義理論家對于伍爾夫雙性同體觀念的激辯可被理解為西方女性主義理論中不同陣營傳統(tǒng)、不同地理家族間思想交鋒的佐證之一。

四、結(jié)語

在《西方正典》中，美國當(dāng)代文學(xué)批評家布魯姆(Harold Bloom)曾坦言，“當(dāng)今，描述伍爾夫時(shí)能保持一種平衡心態(tài)或分寸感實(shí)為不易?！盵24]。作為伍爾夫研究的熱點(diǎn)之一，雙性同體觀念為女性寫作提供了某種理論保障。然而，諸多女性主義理論家對于該觀念褒貶不一。其中，在肖瓦爾特“女作家批評”學(xué)說的研究視角中，伍爾夫雙性同體觀念淪為女性作家個(gè)人情感世界及其文學(xué)創(chuàng)作的烏托邦投影。莫伊則嘗試以當(dāng)時(shí)學(xué)界中流行的理論風(fēng)尚為標(biāo)尺，重估了雙性同體觀念的功效。在這些爭議聲中，同樣也摻雜著某些中立的發(fā)聲。例如，米諾·平克尼(Makiko Minow-Pinkney)給出了辯證性總結(jié)，她判定伍爾夫的雙性同體觀念把女性主義與現(xiàn)代主義美學(xué)較為完美地融合，因此應(yīng)被有機(jī)定義為“一個(gè)單個(gè)計(jì)劃的兩個(gè)側(cè)面”[25]。隨著伍爾夫研究視野的多元化、跨學(xué)科態(tài)勢，雙性同體觀念被提升至了后現(xiàn)代主義、女性主義哲學(xué)的思辨高度；又或與現(xiàn)代心理分析學(xué)、優(yōu)生學(xué)有所關(guān)聯(lián)。作為一個(gè)西方文學(xué)、文論關(guān)鍵詞，“雙性同體”是一個(gè)“在理論意義上靈活的術(shù)語”[26]，其內(nèi)涵絕不局限于唯一性質(zhì)的定義中。