黃 玥，韓立新

（大連海事大學 法學院，遼寧 大連116026）

聯(lián)合國1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《海洋法公約》）使國際海洋法發(fā)生重大變化，通過在領?；€量起200海里、在領海之外并鄰接領海的區(qū)域建立專屬經(jīng)濟區(qū)制度，有效地將海洋的大部分私有化。然而，《海洋法公約》在海洋生態(tài)環(huán)境保護方面依舊存在缺陷：由于僅約束了部分區(qū)域，公?；驀夜茌牱秶酝獾牡貐^(qū)（ABNJ）權(quán)利仍然可以被自由使用或濫用，導致海洋生物多樣性被破壞、公海生物資源被無序開發(fā)。在該背景下，聯(lián)合國開啟了國家管轄海域外生物多樣性（BBNJ）機制國際文書的談判，以促進國家管轄范圍外的海洋生物多樣性保護和可持續(xù)利用。BBNJ機制用于保障這些地區(qū)不受過度開發(fā)，從而保護全球海洋生態(tài)環(huán)境。本文結(jié)合全球海洋生態(tài)環(huán)境治理內(nèi)涵，對BBNJ機制進行介紹，探究在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系建立的背景下，中國如何在BBNJ議題中尋求更多話語權(quán)。

一、BBNJ機制概覽

（一）BBNJ機制的主要內(nèi)容

主權(quán)國權(quán)利的尋求、公海生物多樣性破壞等問題引發(fā)了作為《海洋法公約》的延伸——BBNJ機制協(xié)商的進行。聯(lián)合國大會在2017年12月通過了第72／249號決議，會議為期兩年，以“人類共同遺產(chǎn)”理論為基礎，試圖改善《海洋法公約》與《生物多樣性公約》中海洋遺傳資源相關規(guī)定存在的漏洞，其最終目標是就一項保護國家管轄范圍以外地區(qū)生物多樣性的條約達成一致，以達成一項BBNJ國際文書。這是當前海洋法領域最為重要的國際立法進程［1］。

聯(lián)合國對于BBNJ的討論起始于高溫高壓下深海生命系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)，各個主權(quán)國家認為這類獨特生理特性的遺傳資源具有極高的利用價值，因此尋求一種合理共享公海遺傳資源的方法成為各個國家及各個領域研究的焦點。另外，人們逐漸培養(yǎng)海洋生態(tài)環(huán)境意識，由于海洋的整體性，且在氣候變化影響海洋生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的現(xiàn)狀下，海洋生態(tài)環(huán)境的污染可能導致漁業(yè)資源的污染。在此基礎上，各國對海洋環(huán)境問題日益重視，因此BBNJ所闡述的生物多樣性并不限于海底生物，而是包含了整個水體中多種多樣的生物。

然而，由于現(xiàn)有公海治理的法律規(guī)定仍存在碎片化的漏洞，國際組織和區(qū)域性組織等只能對部分類別進行管理，無法有力地或者系統(tǒng)地回應公海所面臨的挑戰(zhàn)。在此基礎上，聯(lián)合國所有成員國，包括沿海國和內(nèi)陸國均可以派代表參加BBNJ協(xié)商，其他國際公約或機構(gòu)代表也可以注冊參會并作為觀察員發(fā)言，例如國際海底管理局、國際海事組織、區(qū)域漁業(yè)組織等，這體現(xiàn)了BBNJ協(xié)商的包容性。大會圍繞海洋遺傳資源、包括海洋保護區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具、環(huán)境影響評價以及能力建設和技術轉(zhuǎn)讓四個議題進行討論。其中，前三個議題與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的對象息息相關，技術轉(zhuǎn)讓議題則與全球海洋生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)庫建立相關。2015—2017年共舉行了四次會議，由于疫情原因，2020年6月14日中國國家海洋信息中心海洋權(quán)益部召開了線上與線下相結(jié)合的BBNJ專家研討會，對相關議題進行探討。

海洋遺傳資源議題以“人類共同遺產(chǎn)”理論為基礎，試圖尋找國家間公平共享、開發(fā)資源的方法。人類預見到海底生物資源由于其基因所具有潛在的開發(fā)價值，具有資金技術的發(fā)達國家優(yōu)先開發(fā)利用這些資源從而獲得利潤，而缺乏資金技術的發(fā)展中國家可能一無所獲，因此尋求一個惠益公平分享的方式十分重要。該問題主要包含利益分享的對象，即海洋生態(tài)環(huán)境治理所包括的漁業(yè)資源以及對海洋生態(tài)環(huán)境有重要影響的海底石油資源等；分享的形式與時機主要包括全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系的建立、信息公開涉及全球海洋生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)庫的設立等。

劃區(qū)管理工具議題旨在通過設立海洋保護區(qū)以集中保護漁業(yè)資源。由于《海洋法公約》對專屬經(jīng)濟區(qū)的劃分作出了規(guī)定，并賦予沿海國廣泛的自由裁量權(quán)，因此對發(fā)達國家的海岸捕魚和在捕魚魚種方面實施了更加嚴格的控制管理［2］。漁業(yè)并不是各主權(quán)國內(nèi)部的問題，在共享部分遠洋區(qū)域海洋資源的國家之間，規(guī)制遠洋漁業(yè)資源捕撈活動的法律規(guī)范不僅會涉及國內(nèi)法，而且至少其中的一部分應該通過國家間的協(xié)商或國際法來調(diào)整?！肮Ｗ杂伞弊鳛閲H海洋法的重要原則，公海的劃區(qū)域管理必須基于國際合作與協(xié)商，任何人或國家都沒有權(quán)利在公海上設立排他性的控制或管轄、限制其他國家的活動和進入。在海洋遭受過度開發(fā)利用的現(xiàn)狀下，通過制定一個能夠?qū)Ｑ蟊Ｗo區(qū)作出定義及標準的BBNJ協(xié)議，以及一個有效的公海保護區(qū)建立、管理和評估機制，能夠體現(xiàn)各國保護公海的決心。

環(huán)境影響評價議題的主要內(nèi)容是各主權(quán)國通過建立國際法及國內(nèi)法體系，對受其管轄的發(fā)生在公海的活動進行環(huán)境影響評價。具體討論的問題包括需要被評價的活動種類、誰來決定要不要評價、作出評價的主體、需要評價的內(nèi)容、由哪些主體審核評價結(jié)果等。需要注意的是，單個活動對廣袤的海洋可能造成的影響是有限的，這里的環(huán)境影響評價包括對累計效應的評估。該議題中每個具體問題最后商議結(jié)果是從嚴還是從寬，都決定著BBNJ是否能有效遏制人類活動帶來的海洋資源退化。

能力建設和技術轉(zhuǎn)讓議題實際包含于以上三個議題之中。由于許多發(fā)展中國家缺乏相應的能力、技術與資金來履行自己的義務，《海洋法公約》中設立了許多有利于發(fā)展中國家的條款。因此，作為公約延續(xù)的BBNJ會議需要討論以何種形式來協(xié)助能力不足的發(fā)展中國家共同參與到BBNJ的治理中。中國應該利用現(xiàn)有技術進行數(shù)據(jù)分析、連同發(fā)達國家共同建立大數(shù)據(jù)庫等方式參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理。

（二）BBNJ機制與中國提出“海洋生態(tài)環(huán)境治理”的關聯(lián)性

在“海洋命運共同體”理念下，中國提出“全球海洋生態(tài)環(huán)境治理”的概念，其與BBNJ有內(nèi)容和方法上的重合。內(nèi)容上，BBNJ所探討的正是海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要部分，方法上，兩者均適用生態(tài)系統(tǒng)方法。

生態(tài)系統(tǒng)方法（Ecosystem Approach，EA）不是一種具體的生態(tài)系統(tǒng)管理方法，而是一種綜合各種方法來解決復雜的社會、經(jīng)濟和生態(tài)問題的生態(tài)系統(tǒng)管理策略，它提供了一個將多學科理論與方法應用到具體管理實踐的科學和政策框架。雖然“生態(tài)系統(tǒng)方法”一詞在不同的情況下有不同的定義，但1992年《保護東北大西洋海洋環(huán)境公約》（OSPAR公約）生物多樣性委員會將這種方法定義為“基于有關生態(tài)系統(tǒng)及其動態(tài)的最佳科學知識對人類活動進行全面綜合管理，以便查明對海洋生態(tài)系統(tǒng)健康至關重要的影響并采取行動，從而實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務的可持續(xù)利用，維護生態(tài)系統(tǒng)的完整性”。它是處理生物多樣性的保護和可持續(xù)利用中的重要概念。在海洋管理中，傳統(tǒng)的管理活動通常側(cè)重于單一物種、部門或開發(fā)活動。而基于生態(tài)系統(tǒng)的管理往往以空間或區(qū)域為基礎，關注特定的生態(tài)系統(tǒng)以及影響該生態(tài)系統(tǒng)的一系列活動［3］。生態(tài)系統(tǒng)方法在20世紀90年代中期被《生物多樣性公約》作為主要行動框架。由于生態(tài)系統(tǒng)方法克服了傳統(tǒng)上零散的管理模式，所以其在海洋治理和漁業(yè)管理等多個領域和環(huán)境中受到關注。目前，生態(tài)系統(tǒng)方法是關于國家管轄范圍以外地區(qū)海洋生物多樣性的未來具有法律約束力的國際文書（ILBI）所建議的指導原則之一。生態(tài)系統(tǒng)方法的整體性反映了生態(tài)學中“一切都與其他事物相聯(lián)系”的整體性方法，生態(tài)系統(tǒng)方法與傳統(tǒng)的國際法碎片化方法相比較，更加注重一體化［4］。

在BBNJ領域，《海洋法公約》194條第5款規(guī)定環(huán)境是“稀有和脆弱的生態(tài)系統(tǒng)以及枯竭、受威脅或瀕危物種和其他形式海洋生物的棲息地”。生態(tài)系統(tǒng)方法在BBNJ會議的初始籌備階段作為潛在的“指導原則或方法”之一，在第二次籌備會議被提及了兩次。而在海洋生態(tài)環(huán)境治理中，生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展原則就是生態(tài)系統(tǒng)方法的體現(xiàn)，它包含生態(tài)規(guī)律優(yōu)先、生態(tài)資本優(yōu)先和生態(tài)效益優(yōu)先三大基本原則，其核心是建立生態(tài)優(yōu)先型經(jīng)濟即以生態(tài)資本保值增殖為基礎的綠色經(jīng)濟，追求包括生態(tài)、經(jīng)濟、社會三大效益在內(nèi)的綠色效益最大化，也就是綠色經(jīng)濟效益最大化。由于生態(tài)系統(tǒng)方法是跨空間的管理方法，具備覆蓋整個目標區(qū)域的綜合性和全面性，因此在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中可以作為核心方法。這要求在實踐中關注生態(tài)系統(tǒng)自身的承載力，限制對海洋生態(tài)系統(tǒng)資源的需求，如生物資源、海底礦物資源等，減少開發(fā)活動對海洋環(huán)境的不利影響，保護生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力、結(jié)構(gòu)、功能和多樣性。

二、BBNJ主要議題的現(xiàn)狀評析

BBNJ四個議題中，以環(huán)境影響評價議題與劃區(qū)管理工具議題為主，前者關注對海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的保護，后者通過劃區(qū)的方式對海洋生物資源進行保護。

（一）環(huán)境影響評價制度及建議

環(huán)境影響評價是BBNJ協(xié)定下四個議題之一，也是中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的重要內(nèi)容。隨著BBNJ協(xié)定談判的深入，各主權(quán)國及相關組織在環(huán)境影響評價這一議題上觀點不一。根據(jù)國情不同，以歐盟與相關國際組織為代表的“海洋環(huán)保派”主張建立獨立的國際機構(gòu)參與環(huán)評過程；而美國作為世界上首個實施環(huán)境影響評價模式的國家，以其為代表的“海洋利用派”強調(diào)國家主權(quán)在環(huán)評中的重要性［5］。

各國國內(nèi)法對環(huán)境影響評價的啟動、執(zhí)行、監(jiān)督審查等事項都有各自的標準，難以達到國際性的統(tǒng)一，尤其是發(fā)展中國家與發(fā)達國家在環(huán)評標準上有很大差異。發(fā)達國家由于經(jīng)濟發(fā)展迅速，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中多以第三產(chǎn)業(yè)，如現(xiàn)代服務業(yè)或商業(yè)為經(jīng)濟支柱，對環(huán)境影響不大，因此對啟動環(huán)評的門檻要求較低；而發(fā)展中國家恰恰相反，由于發(fā)展中國家的支柱產(chǎn)業(yè)一般為第一、二產(chǎn)業(yè)，包括種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)等直接以自然物為生產(chǎn)對象的產(chǎn)業(yè)，以及為前者進行加工處理的加工制造產(chǎn)業(yè)，其通過犧牲部分環(huán)境來維持經(jīng)濟的發(fā)展，因此在設置環(huán)評啟動時門檻較高。環(huán)境影響評價應當輔以信息公開，通過政府與民眾進行多方監(jiān)督，由公眾行使監(jiān)督權(quán)。BBNJ協(xié)議第三次預委會的協(xié)定草案明確提到，在開展環(huán)評時要考慮跨界影響，包括對國家管轄范圍內(nèi)海域可能造成的跨界影響。BBNJ環(huán)境影響評價制度的最終確立勢必會影響全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系中各國統(tǒng)一的環(huán)境影響評價標準，因此，中國在通過國內(nèi)法制定環(huán)境影響評價制度時應與BBNJ議題相協(xié)調(diào)，這也有利于中國在BBNJ中進行談判。

作為一項科學研究活動，環(huán)境影響評價可以減輕人類活動對環(huán)境造成的影響，除此之外，實踐中，環(huán)評給相互競爭的利益集團提供追求反映其特定利益的結(jié)果的機會［6］。國際法下，既涉及不同國家之間的利益博弈，也存在著受影響社區(qū)與獲利企業(yè)或群體之間的分歧，甚至影響到整個國際關系［7］。由于海洋的連通性，在海洋環(huán)境影響評價中項目發(fā)起國作出的決策會影響其他國家，因此各國很難達成一項統(tǒng)一的條約，或是一個統(tǒng)一的適用于各個國家的海洋環(huán)評程序。僅就目前會議成果而言，BBNJ國際法律文書除了明確普遍性的程序性義務外，還可以確立“重大有害影響”這一門檻值和“替代方案分析”這一核心內(nèi)容，建立國家主導與國家自主決策的跨界主義模式。對于ABNJ區(qū)域環(huán)境影響評價制度應由國內(nèi)法主導國際法規(guī)范的具體實施，且賦予國家自主決策權(quán)。

另外，歐美一些學者主張在公約框架下建立協(xié)調(diào)、監(jiān)督和實施海洋環(huán)境評價的國際機構(gòu)，然而，該主張被發(fā)達國家拒絕。加拿大、日本、北歐等發(fā)達國家和地區(qū)的政府代表團強調(diào)國家在啟動和開展環(huán)評以及相關決策方面的主導地位，拒絕接受第三方干預、拒絕該問題的“國際化”。因此，在主權(quán)國家環(huán)評制度外溢的大背景下，全球海洋生態(tài)環(huán)境治理在海洋環(huán)境影響評價機制建立時，不僅應充分顧及沿海國依據(jù)《海洋法公約》享有的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，非經(jīng)沿海國同意，第三方不得對國家管轄范圍內(nèi)的海域進行環(huán)評，通過“軟法”性質(zhì)的指南或建議加以引導，同時依托國內(nèi)環(huán)評制度［8］。如果僅設立統(tǒng)一的全球環(huán)評評價標準和機構(gòu)，不僅會加劇與現(xiàn)有不同國際條約和國際機構(gòu)的重疊、沖突，也會過分超前于現(xiàn)有的海洋技術和環(huán)境評價能力。因此，即便構(gòu)建統(tǒng)一的環(huán)評國際機構(gòu)，也應維護各成員國環(huán)評上自主決策的權(quán)利。

（二）海洋保護區(qū)的現(xiàn)狀及建議

國際社會存在許多以區(qū)域為基礎的環(huán)境保護與資源養(yǎng)護的管理方式，BBNJ議題中“海洋保護區(qū)”的設立旨在彌補漁業(yè)資源養(yǎng)護方面的不足。海洋保護區(qū)的建立不僅是BBNJ談判的議題之一，也是全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中保護漁業(yè)資源的重要舉措。西方國家建立的海洋保護區(qū)眾多，大部分是遠島海洋保護區(qū)［9］，而全球海洋保護區(qū)覆蓋面積與建設目標還存在較大差距?！渡锒鄻有怨s》早在2006年就提出，希望在2020年，全球至少10%的沿海及海洋區(qū)域得到保護。然而截至2021年，全球共建立了18 163個海洋保護區(qū)，海洋保護區(qū)總面積占全球海洋面積的7.65%，較2000年增加了10余倍［10］?？梢?，目前發(fā)展與公約的暢想仍存在較大差異。

參照國際海洋保護區(qū)的成功案例，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署推動下的區(qū)域海洋項目在保護海洋生態(tài)環(huán)境和資源可持續(xù)性方面的成效獲得廣泛認可。以地中海區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境保護為例，海洋保護區(qū)的設立一般根據(jù)三個步驟：首先，它通過綜合框架公約與附加議定書的相關內(nèi)容，以《巴塞羅那公約》作為基礎框架將其不斷修訂，設定最低標準兼顧該海洋區(qū)域內(nèi)成員國履約能力方面的不同，作出有針對性、有拘束力的海洋環(huán)境與資源保護的制度性合作模式；其次，通過設立秘書處等相關機構(gòu)的方式保證議定書的穩(wěn)定實施；最后，在行動資金方面獲得了信托基金作為后盾，最終設立了包括環(huán)境影響評估、應急機制、爭端解決、科學技術合作等在內(nèi)的完整海洋生態(tài)環(huán)境治理體系［11］。因此，中國在全球海洋生態(tài)環(huán)境保護領域，可以參考地中海海洋保護區(qū)的特性，以設立相關公約或條約為基礎，與周邊國家共同設立秘書處等常設機構(gòu)協(xié)調(diào)合作。設立專門的機構(gòu)保證公約或條約實施，同時設立專門的基金作為后盾保障海洋保護區(qū)的順利建設。中國作為漁業(yè)大國，同時也是“海洋命運共同體”理念的提出者，在公海、尤其是中國周邊海域建立海洋保護區(qū)承擔著不可或缺的責任，在實踐中要注意對于非爭議海域和爭議海域應當施行不同的措施進行“兩分法”區(qū)別對待。對于前者，中國不需要與周邊國家協(xié)商即可獨自設立，只要借鑒其他國家的成功經(jīng)驗即可，而爭議海域海洋保護區(qū)的設立不能缺少協(xié)商步驟。

三、中國在BBNJ領域的整體談判建議

BBNJ協(xié)議正在如火如荼地討論中，中國提出的“海洋命運共同體”理念為全球生態(tài)海洋治理提供了價值基礎，BBNJ協(xié)議作為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的重要一環(huán)，對于中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理具有重要意義。通過外交軟實力和國際軟法的互動以及復合型海洋法治人才的培養(yǎng)將增強中國BBNJ協(xié)定談判的議題設置能力和規(guī)則創(chuàng)設能力。這不僅有益于促進BBNJ協(xié)定的談判，也有利于樹立中國在全球海洋治理中負責任大國的國際形象。因此，基于生態(tài)系統(tǒng)方法，建議中國在未來參與BBNJ討論過程中注意以下三個問題。

（一）采用全球管理模式促進與沿海國的合作

BBNJ國際文書談判中包含全球管理模式、區(qū)域模式與混合模式。《海洋法公約》第197條規(guī)定了“各國應在全球性的基礎上或在區(qū)域性的基礎上，直接或通過主管國際組織進行合作，同時考慮到區(qū)域的特點對海洋環(huán)境進行保護”，這說明公約優(yōu)先考慮在全球?qū)用孢M行合作。因此，在全球模式下根據(jù)BBNJ國際文書的統(tǒng)一授權(quán)而設立的全球性機構(gòu)，其建立海洋保護區(qū)的法律主體資格可以得到全體公約締約方的承認，也更容易獲得沿海國的認同。全球模式下的決策機構(gòu)——締約方大會可以更為便利地在設立和管理公海保護區(qū)時將氣候變化、海底采礦、航行及漁業(yè)等一系列影響海洋生物多樣性的因素納入決策過程，在全球?qū)用娓玫貙崿F(xiàn)《公約》第197條所設想達到的保護和保全海洋環(huán)境的目標［12］。

以海洋保護區(qū)為例，全球模式與另兩種管理模式相比較而言，可以增強海洋保護區(qū)建立主體的合法性，增進沿海國對海洋保護區(qū)的認同。中國正處在海洋生態(tài)環(huán)境保護治理的重要階段，基于“人類命運共同體”和“海洋命運共同體”的理念，促進“一帶一路”實施，在BBNJ協(xié)商期間可以通過聯(lián)系其他主權(quán)國家共同參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的方式，加強中國在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的角色定位。如前文所述，BBNJ協(xié)定本身基于生態(tài)系統(tǒng)方法，與中國海洋生態(tài)環(huán)境治理理念一致，中國應當在堅持促進沿海國外大陸架權(quán)利與國際社會整體環(huán)境利益平衡兼顧的原則下，繼續(xù)深化立場，實現(xiàn)對BBNJ國際文書談判的深度參與，并且逐步發(fā)揮一定的引領作用。

（二）注重生態(tài)系統(tǒng)方法與“海洋命運共同體”理念的結(jié)合

中國作為海洋大國，應當考慮并提出中國在BBNJ區(qū)域適用法律問題的立場。生態(tài)系統(tǒng)方法作為海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要方法之一，海洋生物多樣性的相互聯(lián)系需要在整個生態(tài)系統(tǒng)范圍內(nèi)進行協(xié)調(diào)與合作，通過促進條約與機構(gòu)組織的協(xié)調(diào)更有利于達成海洋生態(tài)環(huán)境保護的目標，生態(tài)系統(tǒng)方法無論在BBNJ議題討論領域還是在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理領域都是不可或缺的指導思想。而“海洋命運共同體”是具有中國特色的海洋生態(tài)環(huán)境治理理念，是首次在海洋事務領域引入共同體的理念，它在很大程度豐富了“人類命運共同體”這一新型治理理念的內(nèi)涵。同時，它也是針對全球海域的構(gòu)想［13］，包括國家間雙邊合作治理、區(qū)域性合作治理與全球性合作治理三個層次［14］。中國積極參與BBNJ國際文書的談判工作，并且先后兩次提交了書面意見，這也是新時代全球海洋合作的重要組成部分。將生態(tài)系統(tǒng)方法與“海洋命運共同體”理念相結(jié)合是中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要舉措，能夠增大中國在BBNJ談判中的話語權(quán)，有利于開展和強化中國與全球海洋事務的合作。

（三）促進國際數(shù)據(jù)庫建立

在大數(shù)據(jù)發(fā)展的今天，海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測和信息共享機制的構(gòu)建尤為必要。中國在國家海洋中心2020年6月召開的BBNJ專家研討會上提出了“以我為主，開展必要的能力和技術轉(zhuǎn)讓，加入國際數(shù)據(jù)庫聯(lián)盟”的規(guī)劃。結(jié)合中國國內(nèi)《海洋環(huán)境保護法》修改中對海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測及信息共享機制的建立，通過大數(shù)據(jù)的方式對海洋生態(tài)環(huán)境進行分析，將國內(nèi)數(shù)據(jù)與國際接軌，更好地解決海洋污染突發(fā)事件，同時強化中國對海洋環(huán)境突發(fā)事件的管轄權(quán)，尤其是不在中國管轄海域內(nèi)發(fā)生但可能影響中國管轄海域環(huán)境的事件，加強中國在參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中的話語權(quán)。同時，國際數(shù)據(jù)庫的建立也是國際合作的重要部分，是宣傳“海洋命運共同體”理念的重要舉措。

在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下，國際數(shù)據(jù)庫的建立有利于海洋生態(tài)環(huán)境治理信息共享機制的建立。國際數(shù)據(jù)庫建立首先要建立成熟的國內(nèi)數(shù)據(jù)庫，重視國內(nèi)各部門海洋環(huán)境監(jiān)測工作的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。2018年中國已經(jīng)通過成立自然資源部和生態(tài)環(huán)境部將海洋資源調(diào)查與海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測協(xié)調(diào)統(tǒng)一；而后通過國際政府之間的協(xié)作，進行海洋生態(tài)環(huán)境信息資源共享，結(jié)合海洋環(huán)境監(jiān)測新技術對數(shù)據(jù)進行分析，從而實現(xiàn)對未來海洋生態(tài)環(huán)境變化預測的目的。

結(jié) 語

在全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的國際實踐中，BBNJ協(xié)定的談判為國際海洋環(huán)境保護法律制度的發(fā)展提供了歷史契機。中國無論在BBNJ談判中還是在參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理中均需要更多的話語權(quán)，通過將“海洋命運共同體”理念與實踐相結(jié)合，針對BBNJ議題的具體問題提出有針對性的舉措，促進國際數(shù)據(jù)庫建立，對于提升中國的國際地位以及優(yōu)化海洋生態(tài)環(huán)境具有重要意義。BBNJ協(xié)定在未來必將成為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要一環(huán)，BBNJ協(xié)定的談判對于中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理具有重要意義。關于參與BBNJ協(xié)定談判的立場，中國應當重視海洋生物多樣性的保護以及海洋生態(tài)資源的可持續(xù)利用，采用全球管理模式促進與沿海國的合作，達成海洋保護區(qū)的建立。同時，中國的“海洋命運共同體”理念是具有中國特色的海洋生態(tài)環(huán)境治理理念，在BBNJ協(xié)定的談判中中國應當借此對這一理念加以闡釋，為全球海洋生態(tài)環(huán)境的治理提供更加契合的規(guī)則與理念，最終實現(xiàn)全球海洋命運共同體。BBNJ協(xié)定的談判是全球加強海洋生態(tài)環(huán)境治理的重要標志，對未來國際海洋秩序?qū)a(chǎn)生深遠影響，中國應積極參與其中，承擔起大國責任，為全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系注入中國智慧。