陳 濤

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234)

一、塔西佗陷阱理論的起源與闡釋

“一旦統(tǒng)治者成了人們?cè)购薜膶?duì)象，他做的善事和壞事就同樣會(huì)引起人們對(duì)他的憎惡?！盵1]后來，許多的政治學(xué)者將其引申為那樣一種現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象：當(dāng)政府部門或某一組織失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是干壞事，照樣被以為是說假話、做壞事。

因此，古羅馬歷史學(xué)家塔西佗得出了一個(gè)重要的論點(diǎn)，說當(dāng)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)一旦被認(rèn)為在欺騙社會(huì)公眾，那么政府部門作出的任何決策和號(hào)召，都得不到群眾的衷心擁護(hù)，這就是“塔西佗陷阱”。英國(guó)的哲學(xué)家培根經(jīng)過謹(jǐn)慎的推理歸納得出：“塔西佗所言，政府失去了公信力之后，他們的一切行動(dòng)都被視為惡?！盵2]哈佛大學(xué)教授奈(Joseph S.Nye)等通過實(shí)證研究指出，公共權(quán)力信任下降的現(xiàn)象是一種跨國(guó)家間的共同現(xiàn)象，不止出現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家……人民大眾不信任政府的關(guān)鍵理由是政府無效率等?？淇藢⒄握J(rèn)同歸為對(duì)政府的贊同，“只需擁有公眾的支持，政府就會(huì)擁有公信力；一旦認(rèn)同被撤回，對(duì)公共權(quán)力的政治認(rèn)同也將喪失”[3]。即陷入“塔西佗陷阱”理論的惡性循環(huán)。

“塔西佗陷阱”在當(dāng)今的政治家和學(xué)者看來可以認(rèn)為是政府部分或權(quán)威機(jī)關(guān)的“公信力危機(jī)陷阱”，一旦公共權(quán)力機(jī)構(gòu)在公共事務(wù)中對(duì)群眾成員無法履行自己允諾，達(dá)到大眾的期望，造成失信的持久印象或偏見。那么政府無法對(duì)社會(huì)實(shí)施有效的整合和管理，謠言在社會(huì)環(huán)境中肆意傳播，帶動(dòng)盲目跟隨的大眾，激發(fā)民眾的政治抗?fàn)幵斐山y(tǒng)治危機(jī)。

二、基層治理“塔西佗陷阱”的具體表現(xiàn)

(一)新時(shí)期黨和政府治理水平有了很大的進(jìn)步，但仍然存在一些不足

我國(guó)當(dāng)前基層治理現(xiàn)狀已有很大的改善，制度的完備和立法執(zhí)法監(jiān)督的力度不斷加強(qiáng)，推動(dòng)社會(huì)生態(tài)逐漸良性發(fā)展。但是，在營(yíng)造誠(chéng)信社會(huì)，建設(shè)完善社會(huì)信用監(jiān)督體系，塑造政府公信力方面還存在不足。過去10余年間，由于部分黨政機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍和社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，安全問題和腐敗事件還偶有發(fā)生：藥品監(jiān)督部門對(duì)市面上流傳的假疫苗缺乏監(jiān)管，央視新聞曝光“豆腐渣”工程，某縣經(jīng)濟(jì)干部小官巨貪。當(dāng)前社會(huì)道德宣傳力度不足，缺少誠(chéng)信監(jiān)督懲戒機(jī)制，使得政府執(zhí)政的權(quán)威和公信力受損，尤其是基層治理過程面臨著潛在的危機(jī)。實(shí)際上，如果群眾對(duì)地方政府的工作產(chǎn)生不滿，伴隨著政治冷漠等負(fù)面情緒，國(guó)家黨政事務(wù)和方針政策將難以有效實(shí)施。謠言對(duì)政府部門的公信力和權(quán)威可能產(chǎn)生負(fù)面影響。

(二)政府政策反復(fù)無常，社會(huì)治理難以有效實(shí)施

一般而言，政府政策的有效執(zhí)行與兩個(gè)因素有關(guān)：一是政府在制定政策的過程中能夠征求大多數(shù)人的意見，力求體現(xiàn)民意；二是通過系統(tǒng)科學(xué)的研究論證專家分析以及完善的制約監(jiān)督機(jī)制，來保障政策執(zhí)行的有效性。而政策執(zhí)行過程中對(duì)施政行為的公開和合理規(guī)制，則使得政策實(shí)施更加具有權(quán)威性和服從性，是一個(gè)政府的施政治理能力的集中體現(xiàn)。戴維·伊斯頓認(rèn)為，公共政策是對(duì)全社會(huì)的價(jià)值做有權(quán)威的分配。在具體的政策制定執(zhí)行程序中，除了領(lǐng)導(dǎo)人專權(quán)驕縱濫用權(quán)力，政府政策朝令夕改，個(gè)別官員的能力素質(zhì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，也可能導(dǎo)致決策的思維盲點(diǎn)和判斷失誤。政府地屢次“反悔”必然削弱政府的社會(huì)公信力。

(三)地方政府過多干預(yù)，責(zé)任主體不明，制約經(jīng)濟(jì)文化體制的變革

政府的主要職能是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和市場(chǎng)秩序。從全面管制的計(jì)劃型政治體制逐步發(fā)展為簡(jiǎn)政放權(quán)的新型社會(huì)治理體制，正確處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，是政府職能轉(zhuǎn)變和促進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要程序。從中國(guó)足協(xié)20年的艱難曲折的改革發(fā)展歷程來看，地方政府的實(shí)際施政過程中存在政府干預(yù)過多，兩個(gè)部門一套班子，缺乏自主性，出現(xiàn)問題無法找到擔(dān)責(zé)對(duì)象；最終在新形勢(shì)下，2015年《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》成為加快體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，提高其自主性和責(zé)任意識(shí)的關(guān)鍵舉措。[4]

(四)政府基層治理與“塔西佗陷阱”的關(guān)系論證

“今天中國(guó)社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，大都是過去沒有改革，或者沒有足夠的改革所導(dǎo)致的，例如經(jīng)濟(jì)方面的金融風(fēng)險(xiǎn)、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)；政治領(lǐng)域的官員腐敗、政府官員不作為、政府信任危機(jī)等；社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)分化、激進(jìn)化甚至暴力等?！盵5]基層治理陷入“塔西佗陷阱”，使社會(huì)誠(chéng)信下降，導(dǎo)致社會(huì)交往成本顯著提高，人們的社會(huì)安全感缺失。政府的職能和宗旨都是為了促進(jìn)公共福利，改善人民生活水平和建設(shè)和諧社會(huì)。誠(chéng)信是社會(huì)的基石，是人們生存發(fā)展的重要支撐，是幸福生活的必要保障。政府失信將導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信缺失，因此政府在施政過程中特別要注意自身的信譽(yù)和權(quán)威，并依照相關(guān)法律法規(guī)，在法律規(guī)范所允許的范圍內(nèi)按一定的程序來進(jìn)行。政府部門應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、支持誠(chéng)實(shí)守信、遵紀(jì)守法的行為，加快社會(huì)信用體系的建設(shè)，以身作則，積極弘揚(yáng)和踐行中華民族傳統(tǒng)美德。

(五)政府的公信力削弱，降低政府的行政效率和增加管理成本

一個(gè)具有良好社會(huì)信用和權(quán)威的政府，能夠順暢地實(shí)施政策和法令，同時(shí)民眾也樂意支持擁護(hù)政府的作為，達(dá)到令行禁止的效果。政治合法性即民眾在特定時(shí)期內(nèi)對(duì)政府部門的認(rèn)可和支持程度，可以通過認(rèn)可和支持的程度和持久性來衡量。政府獲得的政治合法性具有以下功能：(1)政治合法性能夠減少政府制定和執(zhí)行政策所需的人力、物力、財(cái)力成本；(2)即使是在某種程度內(nèi)的政策失誤，也能得到民眾的理解和原諒。反之，當(dāng)政府獲得民眾的認(rèn)可和支持減少，政治合法性削弱，那么政府將面臨以上的難題。政府部門一旦喪失了公信力，將存在巨大的政治隱患，不僅在決策施政時(shí)面臨強(qiáng)大的阻力，而達(dá)到目的也將付出超常的代價(jià)。失去公信力的政府無法凝聚社會(huì)人力、物力、財(cái)力，推進(jìn)政策的有效實(shí)施。

三、基層治理“塔西佗陷阱”的危害

(一)政府公信力下降，削弱政府的施政能力，影響國(guó)家安全穩(wěn)定和社會(huì)的健康發(fā)展

自從上個(gè)世紀(jì)改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平得到迅速發(fā)展，人民生活水平和質(zhì)量不斷提高，隨著公共管理體制改革的不斷深化，政府社會(huì)管理與行政服務(wù)水平不斷提高，人民大眾對(duì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的支持信任度也大大提升。從政治上說，改革的最大風(fēng)險(xiǎn)就是“改革力度不足”甚至是“不改革”[6]。然而我們?nèi)匀挥斜匾⒁獾疆?dāng)前社會(huì)中仍然有一些潛在破壞因素，各種社會(huì)沖突事件紛繁復(fù)雜，輿論媒體良莠不齊，可能歪曲、夸大政府的政策失誤，造謠、抹黑政府作為施政者的形象。從而導(dǎo)致公共權(quán)力公信力逐漸削減，影響國(guó)家的穩(wěn)定和整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展。

(二)民眾的認(rèn)同和信心下降，政府行政效率降低，影響公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

習(xí)近平總書記在聽取蘭考縣委常委擴(kuò)大會(huì)的工作匯報(bào)時(shí)的談話中也特別提到了“塔西佗陷阱”這個(gè)問題。陷入“塔西佗陷阱”的政府，社會(huì)公信力嚴(yán)重削弱。無論其為挽回形象或是促進(jìn)公益的一切努力，都不容易被群眾認(rèn)可和接受。政府基層治理的目標(biāo)無法達(dá)到，造成行政效率低下和社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。背離人民群眾，最終會(huì)陷入陷阱理論的惡性循環(huán)。要堅(jiān)持走群眾路線不動(dòng)搖，得道多助失道寡助，建立人民群眾血濃于水的關(guān)系才能始終保持人民對(duì)黨和國(guó)家的信任。仔細(xì)審視我國(guó)幾十年來的發(fā)展道路，雖然取得了一些矚目的成績(jī)，但是仍然要注意國(guó)家和社會(huì)中存在的一些潛在問題，特別是加強(qiáng)對(duì)預(yù)防‘修昔底德陷阱’‘中等收入陷阱’‘塔西佗陷阱’這三大陷阱的思考，始終保持警惕。[7]

(三)可能引起社會(huì)成員的政治冷漠，社會(huì)抗?fàn)?/h3>

出于各種原因造成政府“失信”，將導(dǎo)致公眾政治熱情和信心下降。政治冷漠屬于消極參與類型，是消極的政治態(tài)度在政治行為上的表現(xiàn)，表明一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)政治活動(dòng)不感興趣，不愿參與某項(xiàng)政治活動(dòng)，即對(duì)政治問題和政治活動(dòng)冷漠而不關(guān)心?！八髻⑾葳濉钡恼饾u喪失了公信力和權(quán)威，無法有效整合社會(huì)資源，集聚社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)。另一方面公眾對(duì)政府不抱太多期望，政治心理疏離，形成政治社會(huì)的分化與隔閡。對(duì)政治的厭惡和疲倦取代了對(duì)政府的信任和支持。政治冷漠如果不能得到正確對(duì)待和采取應(yīng)對(duì)措施，有可能發(fā)展成為政治仇恨和敵對(duì)情緒，當(dāng)過多的負(fù)面情緒在社會(huì)層面積壓，將爆發(fā)激烈的反抗和社會(huì)抗?fàn)?，?dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。

(四)影響政治統(tǒng)治的秩序和合法性基礎(chǔ)，引發(fā)危機(jī)

因?yàn)橐坏┫萑胂葳?，就意味著政府失去了公?quán)力，失去了公共基礎(chǔ)以及對(duì)群眾的影響力，這時(shí)即使是一些荒誕不羈的謠言就能摧毀群眾對(duì)政府的信任，激發(fā)起對(duì)政府和社會(huì)都是毀滅性的事件。最典型的例子莫過于18世紀(jì)法囯大革命的興起。法國(guó)大革命時(shí)的封建君主和貴族的統(tǒng)治時(shí)期，當(dāng)新的生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，組織不斷壯大的資產(chǎn)階級(jí)痛恨并反抗舊的經(jīng)濟(jì)制度。資本主義勢(shì)力迅速?gòu)?qiáng)大，廣大的底層人民已經(jīng)對(duì)當(dāng)局失去信任，深惡痛絕，革命的炮火轟轟烈烈將法國(guó)的封建頑固勢(shì)力燃燒殆盡。[8]

四、基層治理面臨“塔西佗陷阱”的原因

“十八大以前的一段時(shí)間，因?yàn)楦鞣N原因使得黨和政府組織的公信力受到很大的影響，黨和國(guó)家的很多大政方針和舉措，即使是好心做好事，也很難在短時(shí)間內(nèi)得到老百姓的理解和信任，形成了一些不必要的阻力。”[9]產(chǎn)生這種“信任危機(jī)”的原因主要有兩個(gè)方面：政黨組織和政府部門自身，其次是整個(gè)社會(huì)背景。

(一)政黨組織和政府方面來看待基層治理“塔西佗陷阱”的原因

1.黨政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)公共問題或主動(dòng)實(shí)施政策方式不當(dāng)，引起群眾的不滿、怨恨情緒。假如政府部門對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件的處理存在失信行為，或給大眾留下一種消極負(fù)面的印象。長(zhǎng)此以往，這種不良印象就會(huì)加深固化，最終導(dǎo)致政府公信力的流失。就像中國(guó)一個(gè)經(jīng)典的故事“狼來了”，失信的行為持續(xù)下去而不自省改正，最終將失去他人的信任。黨和政府的行政和決策，必須考慮大眾的觀點(diǎn)和意見。需要對(duì)輿論和謠言加以管制和引導(dǎo)，群眾一旦被錯(cuò)誤輿論牽引，將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。[10]

2.社會(huì)誠(chéng)信制度建設(shè)尚不完善。誠(chéng)實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是當(dāng)今社會(huì)的立身之本，成功之基。使誠(chéng)信者受益良多，讓失信者寸步難行，建立嚴(yán)格公正的社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系，弘揚(yáng)誠(chéng)信至上的社會(huì)理念。宣傳鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信行為，為守信者提供福利，將失信者納入信用黑名單。

3.社會(huì)誠(chéng)信監(jiān)督懲戒機(jī)制不健全。為和一些政府官員和資本家敢于背棄公信，非法牟利和權(quán)力尋租。除他們自身的欲望膨脹和不自覺外，主要是當(dāng)前缺乏完善的社會(huì)失信監(jiān)督懲戒機(jī)制。如果社會(huì)誠(chéng)信監(jiān)督體制健全，缺少失信自利的機(jī)會(huì)，或者加強(qiáng)失信懲戒力度，將失信的代價(jià)提高到難以承受，社會(huì)上背信棄義的現(xiàn)象會(huì)大大減少。

(二)從整個(gè)社會(huì)層面來看待政府“信任危機(jī)”主要有以下原因。

1.社會(huì)失信現(xiàn)象較為普遍，輿論的跟風(fēng)影響大眾的行為價(jià)值取向。商業(yè)造假頻頻曝光，行業(yè)背后的欺詐行為屢見不鮮。官員貪污受賄成為常事，偶有理智的官員也難以濁中自清。為獲取更多利益，在慘烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存，官商勾結(jié)成為謀取私利的非常途徑。不良社會(huì)風(fēng)氣敗壞了道德秩序，影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和秩序。

2.民主制度的發(fā)展和市場(chǎng)開放經(jīng)濟(jì)政策，削弱政府的權(quán)力效果。公民可以通過各種方式憑意愿參與政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和公共事務(wù)的管理。而自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，使得公民的主體地位和作用加強(qiáng)，而政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力和作用減弱，不自覺地降低了政府的公信力和權(quán)威。

3.治理和決策，未能達(dá)到民眾過高的期待值，導(dǎo)致政府的支持認(rèn)可率降低。任何政府政令和決策不能保證十全十美，因?yàn)槿嗣袢罕姷睦婧鸵蟛豢赡芡耆恢?，?shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益，仍然會(huì)有一小部分人不滿。政府的決策失誤，則更會(huì)降低民眾的信心。信心如何重建，則又是領(lǐng)導(dǎo)人和管理者不得不考慮的問題。

五、塔西佗陷阱理論對(duì)我國(guó)政府基層治理的啟示

國(guó)外研究指出，對(duì)于一個(gè)可信度相對(duì)較高的政策體系，漸進(jìn)式培養(yǎng)和塑造良好的政府公信力是必要的；相比之下，對(duì)于一個(gè)可信度相對(duì)較低的政策體制，激進(jìn)的政策立場(chǎng)可以發(fā)揮重要的信號(hào)作用，推動(dòng)基層治理實(shí)踐，積極有效地解決政府公信力問題。[11]

(一)合法決策，使決策施政法制化，程序化

通過憲法和法律制約規(guī)范政府權(quán)力的行使，決策施政的行為。明確決策施政體系中每一部分的權(quán)力和責(zé)任大小，履行職權(quán)的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，做到分工明確，權(quán)責(zé)統(tǒng)一。使政府決策施政在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照一定的程序進(jìn)行，法無授權(quán)不可為，保護(hù)公民自由權(quán)利，限制政府權(quán)力，依法施政，違法必究。注重程序正義在政府制定和執(zhí)行決策過程中的重要作用，每一個(gè)人的政治參與都有其價(jià)值，使人民通過公開公正的程序加入到政府的政策安排中來。法制程序有以下優(yōu)勢(shì)：1.減少代表不同利益的個(gè)人，群體不必要的沖突和矛盾，在法制程序中體現(xiàn)協(xié)商妥協(xié)，溝通理解，實(shí)現(xiàn)合作共贏。2.通過公正公開的政策程序，使利益矛盾的不同主體感受到平等對(duì)待，認(rèn)可這種程序的安排，既體現(xiàn)程序正義。3.合法正當(dāng)?shù)某绦蛲ㄟ^分析觀察其運(yùn)行狀況與條件因素，預(yù)測(cè)程序指向的結(jié)果，做出提前判斷與準(zhǔn)備。[12]

(二)民主決策，公正公開，提高社會(huì)參與度。

通過各種民主參與，政治協(xié)商，社情民意反映制度等渠道建設(shè)政務(wù)公開的服務(wù)型政府。我國(guó)的人民民主是真正的人民當(dāng)家作主，人民是國(guó)家的權(quán)力的掌握者和國(guó)家重大事務(wù)的最終決定者。人民代表大會(huì)制度和人民民主協(xié)商制度是我國(guó)民主最廣泛而深刻的實(shí)踐。不斷完善社情民意反映制度和專家咨詢制度，進(jìn)一步實(shí)踐重大事項(xiàng)社會(huì)公示制度和社會(huì)聽證制度，定期政務(wù)公開和業(yè)績(jī)考核，同時(shí)在群眾中開展民主評(píng)議和民主監(jiān)督活動(dòng)。只有這樣才能提高全社會(huì)的政治參與度，提高人民群眾作為國(guó)家主人公的參政議政的熱情和信心，建設(shè)透明化，服務(wù)型政府。有利于集合民意促進(jìn)決策的實(shí)施，減少施政過程中碰到的阻力，有利于增強(qiáng)公民對(duì)公共事務(wù)的社會(huì)責(zé)任感。只有讓廣泛的群眾參與到政府決策施政中來，才能真正體現(xiàn)民主，維護(hù)社會(huì)成員的共同利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧“善治”。

(三)科學(xué)決策，增加決策的透明度，完善決策體制機(jī)制，依法決策。

將決策過程公開公布，共同監(jiān)督，保證決策的透明性和真實(shí)性，同時(shí)增進(jìn)公眾對(duì)決策的理解促進(jìn)其實(shí)施。通過民主協(xié)商，專家咨詢等方式相結(jié)合完善決策信息和智力支持系統(tǒng)，提高決策的制度化科學(xué)化水平。要加強(qiáng)法律規(guī)范對(duì)決策過程的監(jiān)督和制約，強(qiáng)化質(zhì)詢和問責(zé)機(jī)制。科學(xué)決策是民主決策和依法決策的最終目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)施政治國(guó)的技術(shù)手段，具有系統(tǒng)性，價(jià)值性，預(yù)見性和公正公開的特點(diǎn)。我國(guó)的決策體系已經(jīng)在先進(jìn)的治理理論和豐富的決策經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)下不斷發(fā)展完善，達(dá)到了前所未有的水平，更加適應(yīng)中國(guó)的歷史國(guó)情，民情。

(四)創(chuàng)新決策，結(jié)合新興技術(shù)手段，創(chuàng)新大眾政治溝通與政治監(jiān)督體制。[13]

要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展，擺脫陷入“塔西佗陷阱”的困境，最重要的是實(shí)現(xiàn)基層治理理念和方式的創(chuàng)新，做到與時(shí)俱進(jìn)。不斷吸收時(shí)代的先進(jìn)文明陳果，改善行政決策體制。充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的先進(jìn)性和優(yōu)越性，豐富人民群眾政治參與的途徑和方式，擴(kuò)展參與公共事務(wù)的渠道，政治家通過網(wǎng)絡(luò)傳播媒介向群眾傳遞政治信息和施政理念，加強(qiáng)政府決策和服務(wù)的宣傳，為社會(huì)治理營(yíng)造良好的社會(huì)心理氛圍，激發(fā)社會(huì)成員的政治熱情和動(dòng)力，基層治理的目標(biāo)只有得到人民群眾的支持和廣泛參與才能實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)參政議政是伴隨中國(guó)的民主政治，文明政治發(fā)展進(jìn)程而產(chǎn)生的一種能新型民主政治形式。社會(huì)學(xué)家艾君認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)參政議政主要通過兩種方式進(jìn)行：第一，人民群眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向政府機(jī)關(guān)，組織和權(quán)威機(jī)構(gòu)就有關(guān)自身利益或感興趣的社會(huì)重大事項(xiàng)表達(dá)自己的意見和建議。第二，政府或決策機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人通過網(wǎng)絡(luò)傳播媒介，公布政府的決策命令，領(lǐng)袖的指示，出臺(tái)的法規(guī)條例等，征求社會(huì)成員的意見和建議的活動(dòng)，以達(dá)到?jīng)Q策內(nèi)容的科學(xué)化，民主化。[14]需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的謠言和輿論具有，強(qiáng)大的導(dǎo)向作用，可能推動(dòng)民意的變動(dòng)和產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)亂和分裂，因此，要正確處理網(wǎng)絡(luò)參政議政與調(diào)控輿論民情的關(guān)系，促進(jìn)合理有序，文明守法的政治溝通模式。