劉 皓 琰

(清華大學(xué) 國(guó)情研究院, 北京 100083)

近年來(lái),由于新一輪科技革命對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域帶來(lái)的全方位的變化,西方左翼學(xué)者高度關(guān)注數(shù)字技術(shù)對(duì)資本生產(chǎn)方式與剝削方式的影響,“非物質(zhì)勞動(dòng)”“數(shù)字勞工”“零工經(jīng)濟(jì)”等都成為了學(xué)界熱詞。在這一過(guò)程中,一些學(xué)者追根溯源,開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)信息、數(shù)據(jù)、知識(shí)等數(shù)字資源的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解構(gòu),以此尋找理論體系的“阿基米德點(diǎn)”。2019年,英國(guó)左翼學(xué)者、著名社會(huì)學(xué)家和媒介研究學(xué)者尼克·庫(kù)爾德里與美國(guó)紐約州立大學(xué)奧斯威戈分校學(xué)者尤利西斯·A.梅西亞斯便從時(shí)下大熱的“數(shù)據(jù)”出發(fā),合著了新作《連接的代價(jià):數(shù)據(jù)如何殖民人類生活并促使其為資本主義所占有》。在書中,二人延續(xù)了以往的分析視角,將研究立足于帝國(guó)主義與殖民理論,認(rèn)為無(wú)論是“二戰(zhàn)”后興起的“新殖民主義”還是“后殖民主義”理論,均已難以解釋數(shù)字時(shí)代的新型殖民現(xiàn)象。二人將這種新型殖民稱為“數(shù)據(jù)殖民主義”,而數(shù)據(jù)殖民的主體便是以大型數(shù)字公司為核心、以云數(shù)據(jù)庫(kù)為技術(shù)基礎(chǔ)的“云帝國(guó)”。二人在書中大量運(yùn)用了馬克思主義的觀點(diǎn),在左翼學(xué)界引發(fā)了強(qiáng)烈的反響。數(shù)字時(shí)代的帝國(guó)主義形態(tài)和殖民政策究竟發(fā)生了怎樣的變化?云帝國(guó)和數(shù)據(jù)殖民是否真的已經(jīng)出現(xiàn)?本文認(rèn)為,為切實(shí)把握庫(kù)爾德里和梅西亞斯理論的創(chuàng)見(jiàn)性及其局限所在,必須將其置于歷史唯物主義的視野下,重新加以系統(tǒng)的解讀和審視。

一、 云帝國(guó):殖民主義的新主體

在庫(kù)爾德里和梅西亞斯的理論體系中,“云帝國(guó)”用來(lái)指代“一個(gè)總體性的前景和由多類數(shù)據(jù)掠奪部門共同組成的商業(yè)組織”[1]13,這一概念的制造有著特殊的隱喻。一方面,“我們用云帝國(guó)的形象來(lái)暗示,隨著信息和通信技術(shù)(通常被描述為進(jìn)步)協(xié)調(diào)能力的提高,我們正在看到一種回歸到與歷史殖民主義的經(jīng)濟(jì)邏輯有很多共同點(diǎn)的公然侵占形式”[1]38;另一方面,“與早期形式的帝國(guó)主義不同,云帝國(guó)并不是建立在一個(gè)特定國(guó)家公開(kāi)的軍事和政治上控制領(lǐng)土的愿望之上的。取而代之的是,它的運(yùn)作更加非正式,試圖通過(guò)數(shù)據(jù)而不是通過(guò)暴力手段”[1]38。可以看到,二人認(rèn)為,“云帝國(guó)”的概念可以很好地表達(dá)出數(shù)據(jù)殖民與傳統(tǒng)殖民方式的共通性與區(qū)別,這也同時(shí)構(gòu)成了數(shù)據(jù)殖民主義理論的立論依據(jù)。

1. “社會(huì)量化部門”的數(shù)據(jù)提取

云帝國(guó)是如何形成的?庫(kù)爾德里和梅西亞斯認(rèn)為,云帝國(guó)的出現(xiàn)是“社會(huì)量化部門”對(duì)企業(yè)和社會(huì)生活中的數(shù)據(jù)無(wú)限制提取的結(jié)果。所謂“社會(huì)量化部門”,是指“致力于開(kāi)發(fā)通過(guò)數(shù)據(jù)從人類生活中獲取利潤(rùn)所需的基礎(chǔ)設(shè)施的行業(yè)部門”[1]13。這些部門的出現(xiàn)已經(jīng)有了較長(zhǎng)的時(shí)間,但真正的規(guī)模化發(fā)展要始于信息技術(shù)高速躍進(jìn)和大規(guī)模商用的21世紀(jì)初期。社會(huì)量化部門有三種具體的類型:一是數(shù)字硬件設(shè)備的制造商,其中不僅包含蘋果、微軟和三星等知名品牌,還包括一些智能冰箱、智能汽車等領(lǐng)域的制造商;二是各類互聯(lián)網(wǎng)和社交環(huán)境的建設(shè)者以及數(shù)據(jù)工具的制造者,包括臉書、谷歌以及艾克希姆、艾可菲等數(shù)據(jù)和征信公司;三是大量的越來(lái)越依賴于數(shù)據(jù)進(jìn)行業(yè)務(wù)運(yùn)作的平臺(tái)企業(yè),包括愛(ài)彼迎、優(yōu)步和聲田,等等。

社會(huì)量化部門的數(shù)據(jù)提取需要三個(gè)步驟。第一是“連接”?！皵?shù)據(jù)提取的當(dāng)代可能性來(lái)自于計(jì)算機(jī)之間的連接?！盵1]7在資本主義社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中,貿(mào)易自由化、供應(yīng)鏈全球化和資本加速流動(dòng)的歷史進(jìn)程使得世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了日益廣泛的聯(lián)系,在這一過(guò)程中又出現(xiàn)了信息基礎(chǔ)設(shè)施,它進(jìn)一步推動(dòng)著全球商品鏈中跨空間和跨時(shí)間生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)和人類生活的所有方面都可以被連續(xù)連接的數(shù)據(jù)流組織起來(lái)。社交網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、傳感器等的大規(guī)模應(yīng)用使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)開(kāi)始量化,任何的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)人都可以運(yùn)用數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá),這使得數(shù)據(jù)成為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中隨處可見(jiàn)的資源。第二是“監(jiān)視”?！芭c他人建立聯(lián)系的一個(gè)關(guān)鍵后果是屈從于對(duì)人類生命的持續(xù)跟蹤,這一過(guò)程直到最近才被稱為監(jiān)視?！盵1]15數(shù)字平臺(tái)作為現(xiàn)實(shí)的映射,為資本生成了新的社會(huì),這種社會(huì)內(nèi)部的每個(gè)細(xì)節(jié)都能被資本持續(xù)地跟蹤、獲取、分類和計(jì)算[2]。谷歌可以通過(guò)搜索引擎內(nèi)容記錄人們的偏好,亞馬遜和微軟可以通過(guò)“智能個(gè)人助理”記錄人們的工作內(nèi)容,蘋果可以通過(guò)面部識(shí)別分析人們的生理特征。隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,這種監(jiān)視將滲透至人類生活的各個(gè)角落,數(shù)字公司也可以源源不斷地收集大量的數(shù)據(jù)。第三是“存儲(chǔ)”。由于數(shù)據(jù)量的規(guī)模龐大,因此很多公司特別是中小公司無(wú)法為數(shù)據(jù)管理提供足夠的算力支持,便會(huì)將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于或售賣給第三方服務(wù)商,這些第三方服務(wù)商所打造的數(shù)據(jù)資源池就是“云”。

“云”是數(shù)字時(shí)代一種代表性的技術(shù)創(chuàng)新,但庫(kù)爾德里和梅西亞斯提出了一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題:“如果云計(jì)算中的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)中心而不是個(gè)人電腦中,這就引出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題:誰(shuí)擁有它”[1]46?！霸啤钡某霈F(xiàn)極易滋生壟斷,因?yàn)橐环矫?互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有外部性,用戶的不斷集中使得大型互聯(lián)網(wǎng)公司往往會(huì)獲取很高的流量,因而也獲得了更多的數(shù)據(jù);另一方面,只有數(shù)字巨頭才擁有購(gòu)買和管理數(shù)據(jù)的能力。蘋果、臉書、微軟、谷歌、亞馬遜五巨頭以非正式協(xié)議的方式劃分了自身的社會(huì)量化空間,從而瓜分了美國(guó)的數(shù)據(jù)資源,在世界市場(chǎng)上也占據(jù)了絕對(duì)的統(tǒng)治地位。寡頭間的聯(lián)合意味著權(quán)力的集中,它們控制著信息基礎(chǔ)設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),控制著互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和數(shù)據(jù)計(jì)算能力,甚至控制著數(shù)據(jù)內(nèi)容。在這樣的基礎(chǔ)上,擁有“云”的壟斷公司便可以獲取大量的經(jīng)濟(jì)利益并操控人們的生活,“云帝國(guó)”也由此出現(xiàn)。

2. 云帝國(guó)中的“數(shù)據(jù)關(guān)系”

在云帝國(guó)中,數(shù)據(jù)殖民是通過(guò)建立和強(qiáng)化“數(shù)據(jù)關(guān)系”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所謂的“數(shù)據(jù)關(guān)系”,是指“一種新興的社會(huì)形式,通過(guò)這種社會(huì)形式,數(shù)據(jù)殖民主義作為一種提取過(guò)程在個(gè)人、群體和公司之間得以穩(wěn)定,從而可靠地促進(jìn)了新的資本主義秩序的形成”[1]27。也就是說(shuō),數(shù)據(jù)關(guān)系的核心目的是通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則和環(huán)境的設(shè)置,建立一種可以穩(wěn)定地推動(dòng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流動(dòng)的社會(huì)秩序。以臉書為例,在加入臉書時(shí),平臺(tái)會(huì)要求用戶上傳自己的年齡、地址、興趣等個(gè)人信息,這樣既獲取了用戶自身的數(shù)據(jù),也方便了平臺(tái)在同質(zhì)用戶間建立連接。隨著數(shù)字技術(shù)的普及,數(shù)據(jù)關(guān)系之外的空間將會(huì)被消滅,數(shù)據(jù)關(guān)系也會(huì)成為數(shù)字時(shí)代最基本的社會(huì)關(guān)系。

數(shù)據(jù)關(guān)系擴(kuò)張所帶來(lái)的直接后果是造成了數(shù)據(jù)表面上的“自然性”。這是說(shuō)隨著人類生活的每個(gè)方面都在不斷地轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù),其龐大的規(guī)模使得數(shù)據(jù)看起來(lái)像自然資源那樣唾手可得。因此,很多資本家都喜歡將數(shù)據(jù)比作數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“新石油”。但是,庫(kù)爾德里和梅西亞斯堅(jiān)決反對(duì)這種說(shuō)法,他們以馬克思對(duì)“三位一體”拜物教的批判作類比,認(rèn)為資本家將數(shù)據(jù)看作生命過(guò)程中的自然果實(shí),與將利息看作資本的果實(shí)、租金看作土地的果實(shí)、工資看作勞動(dòng)的果實(shí)的觀點(diǎn)一致,是資本家為了偽造資本關(guān)系的合理性、抹殺每個(gè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對(duì)于數(shù)據(jù)的自主性所創(chuàng)造出的庸俗觀念。數(shù)據(jù)關(guān)系真正帶來(lái)的是對(duì)數(shù)據(jù)的暴力搶奪。原本從屬于人的生命活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系均被云帝國(guó)量化為數(shù)據(jù),成為有利可圖的開(kāi)采目標(biāo)。庫(kù)爾德里和梅西亞斯認(rèn)為,這與馬克思所定義的傳統(tǒng)殖民主義有著很強(qiáng)的共通性:“如果歷史殖民主義是對(duì)土地、身體和自然資源的占有,那么數(shù)據(jù)殖民主義可以理解為對(duì)社會(huì)資源的占有”[1]85。云帝國(guó)憑借數(shù)據(jù)權(quán)力復(fù)制了以往剝奪自然資源的掠奪方式,重新創(chuàng)造了一種新的殖民形式。在這種新型殖民中,殖民地不是一個(gè)地理位置,而是一個(gè)“增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)”[1]85。在這個(gè)現(xiàn)實(shí)中,云帝國(guó)將通過(guò)連續(xù)的數(shù)據(jù)提取進(jìn)行資本輸入,并且不斷地引導(dǎo)人們的交往、生產(chǎn)和消費(fèi)等社會(huì)活動(dòng)。

通過(guò)數(shù)據(jù)殖民,人類的日常生活開(kāi)始資本化?！叭绻f(shuō)歷史殖民主義通過(guò)掠奪地理領(lǐng)土和領(lǐng)土征服可能帶來(lái)的資源而擴(kuò)張,那么數(shù)據(jù)殖民主義則通過(guò)掠奪人類生活本身的更多層面而擴(kuò)張?！盵1]5云帝國(guó)將網(wǎng)絡(luò)空間中的每個(gè)生命點(diǎn)和生命過(guò)程的每一層都施以跟蹤和控制的形式,從而使數(shù)據(jù)成為人類生命和生活的物化形態(tài)。這些數(shù)據(jù)為資本主義帶來(lái)的最大貢獻(xiàn)是帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的易讀性,使得資本可以最大限度地控制其生產(chǎn)過(guò)程的投入。資本利用數(shù)據(jù)分析獲知科技趨勢(shì)、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)與個(gè)體消費(fèi)者特征,有針對(duì)性地進(jìn)行投資和創(chuàng)新活動(dòng),并利用數(shù)據(jù)關(guān)系不斷地為其產(chǎn)品、服務(wù)和廣告尋找受眾,真正地變得無(wú)孔不入。一個(gè)典型的例子是谷歌與雙擊廣告公司的聯(lián)盟,谷歌精通將搜索活動(dòng)與搜索者的興趣相關(guān)聯(lián),雙擊公司則擅長(zhǎng)根據(jù)其獨(dú)特的數(shù)據(jù)配置文件跟蹤他們,兩種方法的結(jié)合極大地增強(qiáng)了廣告與個(gè)人的匹配度。庫(kù)爾德里和梅西亞斯在這里延續(xù)了馬克思對(duì)資本主義的基本判斷,即資本對(duì)利潤(rùn)最大化的永恒追求將推動(dòng)著其控制體系的不斷擴(kuò)張。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,這種擴(kuò)張已經(jīng)逐步延伸到了勞動(dòng)關(guān)系之外,數(shù)據(jù)的不斷商品化使得人類的日常生活和普通社會(huì)活動(dòng)開(kāi)始不是作為勞動(dòng)而是作為生產(chǎn)要素,為云帝國(guó)源源不斷地貢獻(xiàn)剩余價(jià)值。

二、 云帝國(guó)下的經(jīng)濟(jì)不平等與自由空間剝奪

在論述了云帝國(guó)的成因與殖民方式后,庫(kù)爾德里和梅西亞斯又從經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)兩個(gè)層面,深入剖析了云帝國(guó)的出現(xiàn)所帶來(lái)的后果。在經(jīng)濟(jì)意義上,數(shù)據(jù)資源向云帝國(guó)的集中進(jìn)一步強(qiáng)化了現(xiàn)行社會(huì)中的財(cái)富不平等趨勢(shì);在哲學(xué)意義上,云帝國(guó)則造成了人類生命自主性和自由空間的喪失。

1. “社會(huì)緩存”與不平等監(jiān)視

云帝國(guó)下的經(jīng)濟(jì)不平等主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一個(gè)出現(xiàn)在數(shù)字資本家與普通用戶之間。庫(kù)爾德里和梅西亞斯認(rèn)為,由于云帝國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)的侵吞,“以各種方式處于公共生產(chǎn)和控制之下的早期形式的社會(huì)知識(shí)變得貶值。一種新的‘社會(huì)知識(shí)’出現(xiàn)了,它完全處于公司的控制之下。我們稱之為‘社會(huì)緩存’”。只要用戶使用數(shù)字工具或平臺(tái),哪怕離線,其生成的數(shù)據(jù)也會(huì)緩存于設(shè)備或網(wǎng)頁(yè)之上,所有用戶緩存內(nèi)容的總和即是社會(huì)緩存。在每個(gè)時(shí)代,信息和知識(shí)都是財(cái)富和權(quán)力的重要來(lái)源,而云帝國(guó)則將分散化的信息和知識(shí)以社會(huì)緩存的形式收集起來(lái),幾乎在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都擁有著最為專業(yè)的知識(shí)內(nèi)容,這便給予了云帝國(guó)以向多個(gè)領(lǐng)域滲透甚至支配該產(chǎn)業(yè)的能力。于是,原有的生產(chǎn)活動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)開(kāi)始圍繞社會(huì)緩存進(jìn)行重組,在零售、服務(wù)、交通、制造業(yè)甚至農(nóng)業(yè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了越來(lái)越多以云帝國(guó)為核心的“數(shù)據(jù)生意”。社會(huì)緩存往往是不公開(kāi)、不透明的,是完全面對(duì)資本利益的,因此云帝國(guó)幾乎可以在所涉及的每個(gè)領(lǐng)域都獲得高額壟斷利潤(rùn)。而對(duì)于普通用戶來(lái)說(shuō),一方面,云帝國(guó)無(wú)死角的監(jiān)視和追蹤很容易造成個(gè)人智力成果的泄露和喪失,這相當(dāng)于剝奪了普通勞動(dòng)者以知識(shí)獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利;另一方面,個(gè)人的數(shù)據(jù)被用來(lái)“喂養(yǎng)”資本主義企業(yè),但最終還是要以產(chǎn)品或服務(wù)等形式賣回給消費(fèi)者[3],“取之于民,用之于民”。全新的社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)加劇了社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不平等,數(shù)字資本家與普通用戶間的“馬太效應(yīng)”將更加顯著。

第二個(gè)則出現(xiàn)在普通用戶內(nèi)部。庫(kù)爾德里和梅西亞斯認(rèn)為,盡管所有人都是數(shù)據(jù)殖民的受害者,但不同群體間抗監(jiān)視的能力是不同的。由于數(shù)據(jù)關(guān)系是一種社會(huì)秩序,因此它會(huì)復(fù)制現(xiàn)行社會(huì)中的不平等。譬如,所有員工都會(huì)受到監(jiān)視,但這更多發(fā)生在中低層員工而不是高層管理人員身上;對(duì)公共服務(wù)和社會(huì)保障依賴程度較高的人群,也明顯更加難以拒絕政府向其征收個(gè)人數(shù)據(jù)的要求。這是因?yàn)閭€(gè)人抗拒數(shù)據(jù)提取和集中需要足夠的金錢、技術(shù)和權(quán)力支持,而這是底層人民所不可能具備的。因此,“窮人總是更容易受到監(jiān)視和收集”[1]190,他們?nèi)狈εc云帝國(guó)討價(jià)還價(jià)的能力,也更加依賴智能工具進(jìn)行工作和社交。此外,云帝國(guó)還十分擅長(zhǎng)對(duì)社會(huì)群體進(jìn)行“野蠻分類”,大數(shù)據(jù)工具帶來(lái)的算法分類功能非常適合對(duì)窮人進(jìn)行掠奪性的產(chǎn)品營(yíng)銷,譬如提供緊急貸款,這很可能會(huì)促使窮人進(jìn)一步被資本收割,提高他們的貧困程度?？梢钥吹?在應(yīng)對(duì)監(jiān)視時(shí),底層人民總是更具脆弱性,數(shù)據(jù)關(guān)系正在不斷強(qiáng)化現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系中的不平等趨勢(shì)。

2. “最小完整性”的喪失

庫(kù)爾德里和梅西亞斯認(rèn)為,云帝國(guó)的出現(xiàn)在很大程度上沖擊了人類的自治能力,即自我支配自己生活的能力。這種沖擊體現(xiàn)在三個(gè)層面:第一,數(shù)據(jù)的收集尚未有清晰的權(quán)責(zé)約束,這很可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的濫用,直接侵害人類的生活;第二,數(shù)據(jù)收集有害使用的可能性“扭曲了個(gè)人生活和行為的空間”[1]163,人們很可能由于忌憚監(jiān)視而拒絕自由交流;第三,也是最深的層面,數(shù)據(jù)關(guān)系破壞了自我的“最小完整性”,即作為自我的可能性的最小有界性,而這正是個(gè)人自治的基礎(chǔ)。

個(gè)體的“最小完整性”主要涉及到兩個(gè)問(wèn)題,一個(gè)是隱私,一個(gè)是意識(shí)形態(tài),唯有可以保障隱私并擁有自由發(fā)展的意識(shí)形態(tài)的個(gè)體才能獲得自主生活的最小空間。然而在云帝國(guó)的統(tǒng)治下,一方面,全方位的數(shù)據(jù)監(jiān)視以一種軟暴力的形態(tài)侵占了個(gè)人的空間,損害了用戶的自我享有隱私的權(quán)力。這種監(jiān)視可能來(lái)自于云帝國(guó)的追蹤,也可能來(lái)自于用戶自己?！霸絹?lái)越多的人告訴我們,人類需要追蹤自己”[1]169,譬如保持健康、保存交易和瀏覽記錄等。在自我監(jiān)視中,用戶往往會(huì)釋放更加真實(shí)和全面的數(shù)據(jù),這事實(shí)上是一種自我量化的過(guò)程。這些被量化的信息的所有權(quán)在很多國(guó)家并沒(méi)有清晰的法律規(guī)定,因此個(gè)體的隱私往往便會(huì)在自動(dòng)收集的過(guò)程中分享至云端,這樣便消解了“使自我成為自我的邊界”[1]184。另一方面,用戶的自主性已經(jīng)在很大程度上被云帝國(guó)的意識(shí)形態(tài)所占據(jù)。數(shù)據(jù)殖民主義是在新自由主義意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,“數(shù)據(jù)殖民主義可以被視為新自由主義意識(shí)形態(tài)的頂點(diǎn)”[1]41。新自由主義不斷鼓吹貿(mào)易的自由化、資本的不斷流動(dòng)和用戶間更大規(guī)模的連接,為云帝國(guó)的出現(xiàn)塑造合理性。這種意識(shí)形態(tài)堅(jiān)持認(rèn)為生命的一切都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù),單方面強(qiáng)調(diào)連接與開(kāi)放的積極意義,卻絲毫無(wú)視數(shù)據(jù)關(guān)系中的不平等與控制。這種價(jià)值觀的傳播使得很多用戶受制于云帝國(guó)而不自知,他們積極地上傳內(nèi)容、分享信息,卻在不斷地自我解構(gòu)與“奉獻(xiàn)”中喪失了最后的自由空間,成為為云帝國(guó)不斷貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的“牽線木偶”。

三、 云帝國(guó)批判:回到馬克思和列寧

通過(guò)云帝國(guó)概念的樹(shù)立與對(duì)數(shù)據(jù)殖民主義理論的解讀,庫(kù)爾德里和梅西亞斯為將馬克思主義的基本觀點(diǎn)推進(jìn)到大數(shù)據(jù)時(shí)代作出了諸多努力,并提出了很多開(kāi)創(chuàng)性的見(jiàn)解,這種思路是值得肯定的。但深入剖析二人的邏輯體系可以看到,二人在一些理論和方法的運(yùn)用上,并不符合正統(tǒng)馬克思主義的觀點(diǎn),這也使得二人在進(jìn)行推演和得出結(jié)論的過(guò)程中出現(xiàn)了一些難以彌合的缺陷。從歷史唯物主義的視角來(lái)看,庫(kù)爾德里和梅西亞斯理論體系的缺陷主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1. 不是“數(shù)據(jù)關(guān)系”而是“生產(chǎn)關(guān)系”

在庫(kù)爾德里和梅西亞斯的理論體系中,數(shù)據(jù)關(guān)系是理解云帝國(guó)中一切經(jīng)濟(jì)行為的核心視角。這一視角提出的核心目的無(wú)非是意在說(shuō)明數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代與大工業(yè)時(shí)代的一個(gè)顯著區(qū)別,即人們的日常生活開(kāi)始資本化:“今天的普通社會(huì)活動(dòng)不是作為勞動(dòng)而是作為生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)剩余價(jià)值”[1]30。二人將此稱為:“為大數(shù)據(jù)時(shí)代更新馬克思”[1]30,認(rèn)為資本主義的社會(huì)秩序已經(jīng)從馬克思所論述的以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)向以數(shù)據(jù)關(guān)系為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變。

在這里可以看出庫(kù)爾德里和梅西亞斯理解馬克思理論的兩點(diǎn)偏頗之處。第一,馬克思考察資本主義社會(huì)的核心視角從來(lái)都是“生產(chǎn)關(guān)系”而非“勞動(dòng)關(guān)系”。馬克思對(duì)于“生產(chǎn)關(guān)系”有著明確的定義,生產(chǎn)關(guān)系“即人們?cè)谒麄兊纳鐣?huì)生活過(guò)程中、在他們的社會(huì)生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系”[4]。 盡管勞動(dòng)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系中最基本、最重要組成部分,但以此置換概念是一種以偏概全的說(shuō)法。與此同時(shí),生產(chǎn)關(guān)系也不是一成不變的,“人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化”[5]613,這是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,數(shù)字技術(shù)的發(fā)展及其資本主義應(yīng)用的確帶來(lái)了數(shù)據(jù)收集與集中的現(xiàn)象,數(shù)據(jù)關(guān)系的出現(xiàn)也是一個(gè)事實(shí),但正確的措辭應(yīng)當(dāng)是將數(shù)據(jù)關(guān)系視為生產(chǎn)關(guān)系的一部分,而非將之與馬克思的論述對(duì)立起來(lái)。生產(chǎn)關(guān)系依然是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代考察資本主義社會(huì)的核心視角,庫(kù)爾德里和梅西亞斯的分析并沒(méi)有超出馬克思對(duì)資本發(fā)展規(guī)律的一般判斷。

庫(kù)爾德里和梅西亞斯對(duì)“日常生活資本化”的論述是對(duì)剩余價(jià)值理論的違背?；顒趧?dòng)是剩余價(jià)值的唯一來(lái)源,但庫(kù)爾德里和梅西亞斯對(duì)將生活視為勞動(dòng)的說(shuō)法并不認(rèn)同,他們將生活與勞動(dòng)割裂開(kāi)來(lái),卻又聲稱生活是一個(gè)可以帶來(lái)剩余價(jià)值的生產(chǎn)要素,這是一種自相矛盾的說(shuō)法。馬克思曾指出,勞動(dòng)是人區(qū)別于動(dòng)物的類本質(zhì),“整個(gè)所謂世界不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”[5]196,勞動(dòng)不等同于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng),以休閑和發(fā)展為特征的自由勞動(dòng)同樣也是勞動(dòng)的一部分。因此從哲學(xué)意義上講,生活與勞動(dòng)并非完全的對(duì)立關(guān)系,日常生活中大量可以創(chuàng)造使用價(jià)值的能動(dòng)活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)被納入勞動(dòng)范疇。數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)收集真正帶來(lái)的,并不是日常生活的資本化,而是推動(dòng)著以往的大量非生產(chǎn)性勞動(dòng)向生產(chǎn)性勞動(dòng)轉(zhuǎn)化。馬克思曾指出:“只有為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值或?yàn)橘Y本的自行增值服務(wù)的工人,才是生產(chǎn)工人。”[6]在大工業(yè)時(shí)代,人們?cè)谌粘；顒?dòng)中生成的各類信息受限于技術(shù)條件無(wú)法被納入資本體系,但隨著信息采集和加工能力的高速發(fā)展,這些信息便獲得了被歸納為數(shù)據(jù)并加入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)條件。普通用戶的搜索、購(gòu)買、視頻、游戲等信息生成過(guò)程都有條件成為生產(chǎn)性勞動(dòng)[7],他們作為免費(fèi)的、零散分布的“非雇傭工人”[8],為數(shù)字公司貢獻(xiàn)了大量的剩余價(jià)值。庫(kù)爾德里和梅西亞斯忽視了主體能動(dòng)性在數(shù)據(jù)生成中的作用,從而造成了其對(duì)剩余價(jià)值來(lái)源問(wèn)題缺乏合理的解釋,這歸根結(jié)底還是由于二人僅將研究視角停留在“數(shù)據(jù)關(guān)系”而非“生產(chǎn)關(guān)系”。他們雖然將數(shù)據(jù)視為日常生活的物化形態(tài),但卻將研究的側(cè)重點(diǎn)放在了數(shù)據(jù)的提取和應(yīng)用上,沒(méi)有深入考察數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過(guò)程,也沒(méi)有對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的階級(jí)形態(tài)、勞動(dòng)力問(wèn)題、交換關(guān)系等作出進(jìn)一步的解讀,因此導(dǎo)致了不可避免的局限性。理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的剝削和掠奪現(xiàn)象,依然要回到馬克思那里,在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中作出對(duì)資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)判斷。

2. 不是“云帝國(guó)”而是“數(shù)字帝國(guó)主義”

在庫(kù)爾德里和梅西亞斯的體系中,通篇看不到對(duì)列寧帝國(guó)主義理論的評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)引,這在一個(gè)研究帝國(guó)和殖民問(wèn)題又聲稱使用了馬克思主義原理的理論中是令人驚訝的。深入考察二人的立場(chǎng)后不難發(fā)現(xiàn),此舉并非遺漏而是一種選擇性的過(guò)濾。自世紀(jì)之交帝國(guó)主義理論重新回歸學(xué)術(shù)中心以來(lái),出現(xiàn)了兩種代表性的觀點(diǎn)。一種是以大衛(wèi)·哈維、艾倫·伍德等為代表的“新帝國(guó)主義”論,他們?cè)诹袑幍乃悸飞线M(jìn)行了再認(rèn)識(shí),認(rèn)為美國(guó)等國(guó)家的帝國(guó)主義性質(zhì)沒(méi)有變,只是在壟斷、對(duì)外輸出和掠奪方式等方面出現(xiàn)了新的特征;另一種則是哈特和奈格里提出的“帝國(guó)”理論,他們與列寧的研究方法迥異,甚至明確地指出“帝國(guó)主義已經(jīng)過(guò)去了”[9],全球化和網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)正在形成一種無(wú)中心、無(wú)疆界、超越民族國(guó)家的權(quán)力形態(tài),即帝國(guó)。庫(kù)爾德里和梅西亞斯的思路顯然受到了哈特和奈格里很大的影響,“云帝國(guó)”也可以視為對(duì)“帝國(guó)”的進(jìn)一步考察和更加具象的描述,這也解釋了為何二人要棄用列寧的經(jīng)典帝國(guó)主義理論。因此在二人的定義中,云帝國(guó)的主體是大型數(shù)字企業(yè)而非國(guó)家,云帝國(guó)反轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來(lái)從國(guó)家到企業(yè)的知識(shí)流向,從而成為了新的權(quán)力中心。他們也據(jù)此指出,“將數(shù)據(jù)殖民主義視為西方獨(dú)有的項(xiàng)目是毫無(wú)意義的”[1]17,即使在社會(huì)主義的中國(guó),騰訊、阿里巴巴、百度等大型公司也成為了云帝國(guó)的組成部分。

數(shù)據(jù)提取技術(shù)真的超越了國(guó)家主權(quán)嗎?誠(chéng)然,與以往歷次技術(shù)革命相比,數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的顛覆性都是無(wú)與倫比的,它將所有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)都納入到了一個(gè)可以連接、映射甚至超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛擬空間中,大型數(shù)字公司可以憑借數(shù)據(jù)壟斷直接管理經(jīng)濟(jì)生活,擁有了比以往更加廣闊的權(quán)力。但這并不能說(shuō)明民族國(guó)家主權(quán)的式微,而是國(guó)家基于國(guó)家利益對(duì)部分權(quán)力進(jìn)行的讓渡。列寧指出:“國(guó)家是剝削被壓迫階級(jí)的工具”[10],國(guó)家可以通過(guò)數(shù)字企業(yè)擴(kuò)大稅收、管控人民,但數(shù)字企業(yè)卻無(wú)法擺脫法律制度、暴力機(jī)關(guān)等強(qiáng)制性力量的約束。一旦某種技術(shù)或組織威脅到了國(guó)家的絕對(duì)權(quán)力地位,必然會(huì)受到國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)力規(guī)訓(xùn)。一個(gè)典型的例子便是2019年臉書的“天秤座”事件,臉書公司意圖利用自身平臺(tái)打造一種超主權(quán)、跨國(guó)界的加密貨幣,這有可能導(dǎo)致主權(quán)國(guó)家喪失監(jiān)管能力和貨幣控制權(quán),于是“天秤座”計(jì)劃未經(jīng)實(shí)施便被美國(guó)眾議院叫停。庫(kù)爾德里和梅西亞斯存在的問(wèn)題在于只停留在對(duì)云帝國(guó)的剖析,而并沒(méi)有看到云帝國(guó)背后的國(guó)家意志。數(shù)字技術(shù)的資本主義應(yīng)用真正帶來(lái)的并不是云帝國(guó),而是推動(dòng)著帝國(guó)主義過(guò)渡到了新的階段,即“數(shù)字帝國(guó)主義”階段。數(shù)字帝國(guó)主義有著以下主要特征:第一,平臺(tái)成為新的組織形態(tài),數(shù)字化生產(chǎn)不斷集中,形成了巨型數(shù)字壟斷公司。第二,數(shù)字資本與產(chǎn)業(yè)資本和金融資本等相結(jié)合,數(shù)字寡頭逐漸在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用。第三,知識(shí)和數(shù)據(jù)等數(shù)字資源的重要性更加顯著,“數(shù)字輸出”開(kāi)始成為帝國(guó)主義對(duì)外掠奪的重要途徑。第四,形成了瓜分全球產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字寡頭同盟。第五,帝國(guó)主義控制世界的方向由現(xiàn)實(shí)領(lǐng)土轉(zhuǎn)向虛擬空間。這與列寧對(duì)帝國(guó)主義五大特征的概括有著高度的一致性。

同樣地,也正是這種“技術(shù)決定論”的傾向,使得庫(kù)爾德里和梅西亞斯忽視了各類數(shù)字公司所處國(guó)家的社會(huì)制度、階級(jí)形態(tài),忽視了上層建筑對(duì)技術(shù)發(fā)展的約束力,將所有大型數(shù)字公司特別是中國(guó)的大型數(shù)據(jù)公司也劃入云帝國(guó)的范疇。列寧曾明確地指出:“帝國(guó)主義是資本主義的特殊歷史階段”[11],將“帝國(guó)”和“殖民”這類字眼與社會(huì)主義中國(guó)相掛鉤,是一種錯(cuò)誤且危險(xiǎn)的觀念。在當(dāng)前中國(guó),國(guó)家一方面肯定了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配的意義,鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新,但另一方面也在積極推動(dòng)數(shù)據(jù)立法,保障公民數(shù)字權(quán)利法制化,同時(shí)大力推動(dòng)政府與數(shù)字公司的通力合作,通過(guò)“新基建”“智慧城市”等項(xiàng)目的建設(shè)提升智能治理水平,強(qiáng)化數(shù)據(jù)技術(shù)的普惠價(jià)值。庫(kù)爾德里和梅西亞斯無(wú)視了中國(guó)政府的種種努力,籠統(tǒng)地夸大了云帝國(guó)的內(nèi)涵范圍,這一點(diǎn)是不可取的。齊澤克曾這樣點(diǎn)評(píng)哈特和奈格里的帝國(guó)理論:“不是僅僅回到馬克思……還需要回到列寧那兒去”[12],這一點(diǎn)對(duì)庫(kù)爾德里和梅西亞斯而言同樣適用。

3. 走不通的“另一條道路”

在如何擺脫云帝國(guó)與數(shù)據(jù)殖民的統(tǒng)治上,庫(kù)爾德里和梅西亞斯作了方向上的建議,二人將之稱為“另一條道路”。他們認(rèn)為,數(shù)字技術(shù)的浪潮“并不意味著我們必須接受與這些基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)相關(guān)的數(shù)據(jù)關(guān)系密不可分的剝削形式”[1]211,應(yīng)當(dāng)去開(kāi)辟一條新的道路,一個(gè)新的空間,“在這個(gè)空間里,我們可以恢復(fù)這樣的想法,即人類可能了解自己,選擇組織自己生活的關(guān)系,而不將這種選擇和知識(shí)委托給一個(gè)算法”[1]214。這條道路的創(chuàng)造是一場(chǎng)集體性的、全球性的斗爭(zhēng),“它關(guān)系到整個(gè)人類,而不僅僅是市場(chǎng)民主國(guó)家,它與整個(gè)資本主義,而不僅僅是社會(huì)媒體對(duì)抗”[1]215。

可以看到,庫(kù)爾德里和梅西亞斯并沒(méi)有給出多少實(shí)質(zhì)性的建議,他們唯一相信并支持的解決路徑是依賴群眾集體斗爭(zhēng)的、自下而上的力量,這是典型的自治主義馬克思主義的做法。就如同哈特和奈格里那句名言一樣:“諸眾是唯一能夠?qū)崿F(xiàn)民主的社會(huì)主體”[13],他們不相信政黨和工會(huì)的力量,宣稱要依靠被資本奴役的工人的能動(dòng)性,致力于探求無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)自己的斗爭(zhēng)戰(zhàn)勝資本帝國(guó)的方案,這也進(jìn)一步解釋了為何二人始終對(duì)中國(guó)政府的數(shù)據(jù)治理方案持消極態(tài)度。自治主義者的思路是走不通的,列寧曾明確地指出:“工人階級(jí)單靠自己本身的力量,只能形成工聯(lián)主義的意識(shí)”[14]29,“沒(méi)有革命的理論,就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”[14]23。在反抗監(jiān)視與數(shù)據(jù)提取方面,群眾數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)的提高與輿論壓力都是重要的,但個(gè)體仍然不具備與大型數(shù)字公司對(duì)抗的知識(shí)儲(chǔ)備與技術(shù)條件,即便產(chǎn)生群體性運(yùn)動(dòng),由于缺乏科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和理論灌輸,也容易是無(wú)效的、盲目的或是被人利用的。解決數(shù)據(jù)殖民的根本方法,還是要從兩個(gè)層面出發(fā)。第一,利用制度規(guī)訓(xùn)技術(shù),發(fā)揮政府自上而下的管控能力。歐盟已于2018年通過(guò)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》,中國(guó)也在積極跟進(jìn),這是一個(gè)良好的開(kāi)端。法律的設(shè)立要不斷細(xì)化,對(duì)數(shù)據(jù)的分類、所有權(quán)、分配問(wèn)題作出明確的規(guī)定。同時(shí),政府還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)監(jiān)管和對(duì)企業(yè)的嵌入式監(jiān)管,在進(jìn)一步健全由數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)決定的數(shù)據(jù)所有者和開(kāi)發(fā)者報(bào)酬機(jī)制的同時(shí),避免企業(yè)對(duì)用戶隱私的侵害與對(duì)數(shù)據(jù)的濫用[15]。第二,利用技術(shù)規(guī)訓(xùn)技術(shù)。數(shù)據(jù)的量化與提取技術(shù)歸根結(jié)底是由算法生成的,舊算法帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題與技術(shù)漏洞也應(yīng)當(dāng)由新生算法解決。譬如區(qū)塊鏈的出現(xiàn),就是對(duì)原有電子支付方式中信任和結(jié)算問(wèn)題的補(bǔ)缺和優(yōu)化?！疤与x”和“倒退”無(wú)法躲避數(shù)據(jù)殖民,把握先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向才是應(yīng)對(duì)數(shù)字帝國(guó)主義輸出和掠奪的關(guān)鍵之舉。

四、 結(jié) 語(yǔ)

縱觀庫(kù)爾德里和梅西亞斯的云帝國(guó)概念和數(shù)據(jù)殖民主義理論,不乏深刻和獨(dú)到之處,其理論創(chuàng)建性主要在于以下幾點(diǎn)。

第一,二人“為大數(shù)據(jù)時(shí)代更新馬克思”的學(xué)術(shù)旨趣難能可貴。第四次工業(yè)革命的爆發(fā)為馬克思主義理論的發(fā)展帶來(lái)了更多的考驗(yàn),如何保持馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力是一個(gè)重要的議題。在這種形勢(shì)下,二人重提殖民理論,對(duì)馬克思的資本積累理論、拜物教理論、自由觀等進(jìn)行了理論創(chuàng)新,并且選擇了與約翰·福斯特[16]、肖珊娜·佐伯芙[17]等人的“監(jiān)控資本主義”所不同的研究視角,更加注重從社會(huì)關(guān)系入手分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,無(wú)疑是值得肯定的嘗試。

第二,豐富了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的微觀視角。與大機(jī)器時(shí)代相比,數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)門類不斷擴(kuò)張,生產(chǎn)方式也出現(xiàn)了很大變化,仍然僅以物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)為視角考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)是不全面的。庫(kù)爾德里和梅西亞斯以“數(shù)據(jù)”為出發(fā)點(diǎn),將數(shù)據(jù)視為一種特殊的產(chǎn)品,圍繞數(shù)據(jù)的量化、提取、存儲(chǔ)等對(duì)數(shù)字公司的運(yùn)作方式作出了深入考察,在此基礎(chǔ)上剖析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系,是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要補(bǔ)充。

第三, 考察了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。 數(shù)據(jù)資源是如何為資本增值服務(wù)的, 這是數(shù)據(jù)殖民主義理論的核心議題。 庫(kù)爾德里和梅西亞斯據(jù)此考察了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型剝削現(xiàn)象, 以“云帝國(guó)”為意象對(duì)大型數(shù)字公司所帶來(lái)的數(shù)據(jù)壟斷和不平等問(wèn)題作出了深入的研究, 揭開(kāi)了數(shù)字資本運(yùn)動(dòng)的神秘面紗, 樹(shù)立了反對(duì)數(shù)字寡頭無(wú)償剝奪和積累的鮮明立場(chǎng), 具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

然而,這些創(chuàng)見(jiàn)性也無(wú)法掩蓋二人理論的局限性。究其原因主要在于:第一,其理論闡發(fā)是基于對(duì)經(jīng)典作家理論的曲解和誤讀。無(wú)論是在對(duì)歷史唯物主義方法還是剩余價(jià)值理論的運(yùn)用方面,庫(kù)爾德里和梅西亞斯的一些理解并不符合經(jīng)典作家的原意。有時(shí)為了凸顯其創(chuàng)新性,還可以看到人為地在馬克思主義理論中制造出本來(lái)不存在的不足,然后再對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)或完善的痕跡。此外,對(duì)列寧理論的選擇性過(guò)濾也是一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷。第二,試圖調(diào)和馬克思主義與后現(xiàn)代主義這兩個(gè)性質(zhì)迥異的理論體系。庫(kù)爾德里和梅西亞斯的理論傾向彰顯出兩人濃厚的后現(xiàn)代主義色彩,他們崇尚多元化、碎片化、非組織化,但又試圖保留馬克思主義的科學(xué)方法論,在很多觀點(diǎn)上搖擺于兩個(gè)理論之間,造成了其思想體系中的一些內(nèi)在矛盾和不徹底性。第三,對(duì)社會(huì)主義中國(guó)存在認(rèn)知偏見(jiàn)。庫(kù)爾德里和梅西亞斯對(duì)于中國(guó)的態(tài)度代表了一些左翼學(xué)者針對(duì)中國(guó)的復(fù)雜心理。一方面,中國(guó)是最為堅(jiān)定地踐行馬克思主義發(fā)展道路的大國(guó),也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的代表性國(guó)家之一,這推動(dòng)著越來(lái)越多的左翼學(xué)者開(kāi)始重視中國(guó)的建設(shè)成就;另一方面,盛行于西方政界、媒體的“中國(guó)威脅論”等論調(diào)也對(duì)學(xué)界產(chǎn)生了不可忽視的影響。庫(kù)爾德里和梅西亞斯只看到了政府扶持下中國(guó)數(shù)字大企業(yè)的飛速成長(zhǎng),但忽視了數(shù)據(jù)在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、扶貧等民生領(lǐng)域的重要應(yīng)用,也無(wú)法提出區(qū)別于中國(guó)政府的數(shù)據(jù)治理方案。拋開(kāi)社會(huì)制度談殖民理論,是二人理論的另一個(gè)短板。

可見(jiàn),盡管我們可以從云帝國(guó)的概念中看到一定的理論建樹(shù),也可以看到兩位作者強(qiáng)烈的反抗精神,但二人對(duì)馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法的某些錯(cuò)誤理解和應(yīng)用使得我們終究無(wú)法在云帝國(guó)中科學(xué)認(rèn)識(shí)數(shù)字時(shí)代生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng),也無(wú)法在其中找到真正的革命道路。就此而論,庫(kù)爾德里和梅西亞斯的云帝國(guó)概念只是一個(gè)打著馬克思主義旗號(hào)的、似“馬”非“馬”的理論命題。