經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的“回到歷史本身”，90年代的“回到文學(xué)本身”之后，最近二十年的中國現(xiàn)代文學(xué)研究，出現(xiàn)了“向外走”趨勢。具體而言，就是：第一，得益于文獻(xiàn)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，大量不為人所知，或者很少受到關(guān)注的作家作品，在“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”中被發(fā)掘出來，成為研究和討論的對象。第二，新文學(xué)的外部語境，得到了深入和細(xì)膩的挖掘，“現(xiàn)代文學(xué)與X”，成了最常見的一種思考和寫作范式。不能低估，也不是要否認(rèn)“向外走”的學(xué)術(shù)意義。而是說，經(jīng)過多年的積淀，“向外走”也出現(xiàn)了一些值得注意的問題。首先是大量新發(fā)現(xiàn)的作家作品，即所謂的“新材料”，并沒有給現(xiàn)代文學(xué)史的基本格局帶來多少根本性沖擊。“新材料”和“老故事”之間，沒有形成必要的對話?！靶虏牧稀敝皇恰靶虏牧稀?，“老故事”也依然是“老故事”。其次是“現(xiàn)代文學(xué)與X”的背后，也隱含著“現(xiàn)代文學(xué)”本質(zhì)化的風(fēng)險。先把“現(xiàn)代文學(xué)”封閉起來，再討論它“與”外部世界的關(guān)系，由此導(dǎo)致了新發(fā)現(xiàn)的外部因素越多，“現(xiàn)代文學(xué)”也就越封閉，越是淪為本質(zhì)化前提的學(xué)科無意識傾向。

“新文學(xué)：經(jīng)典與問題”的設(shè)立，就是想要對上述傾向有所反思，有所審視。具體目標(biāo)也可以從兩方面來說。第一，新文學(xué)經(jīng)典的問題化解讀?；氐浆F(xiàn)代文學(xué)史上的重要作家和經(jīng)典作品上，帶著“向外走”的“新材料”“新視野”，在和長期的文學(xué)史“老故事”的對話中，以具體的個案研究，對學(xué)科知識體系中帶有基礎(chǔ)性和結(jié)構(gòu)性的知識節(jié)點(diǎn)做出新的理解。第二，以世界文學(xué)史和思想史為參照，關(guān)注“經(jīng)典問題的現(xiàn)代文學(xué)書寫”，考察中國現(xiàn)代文學(xué)如何書寫和回應(yīng)各種“經(jīng)典問題”，厘清作為一種特殊歷史形式的“現(xiàn)代文學(xué)”的位置和限度。對象上，則試圖在通常的人文經(jīng)典和文學(xué)史經(jīng)典之外，對那些能夠激發(fā)思考，體現(xiàn)了“現(xiàn)代文學(xué)”對“經(jīng)典問題”之回應(yīng)的“有問題的經(jīng)典”，也給予充分的重視。除此而外，還愿意在論文的“寫法”，也就是“學(xué)術(shù)文體”上，也能夠有所探索，有所創(chuàng)新。

面對的文本不同，針對的問題有異。共同之處就是“經(jīng)典與問題”同在，學(xué)術(shù)與思想并重。從“經(jīng)典文本”中發(fā)現(xiàn)問題，將“經(jīng)典問題”的討論落實(shí)到文本上。期待有問題，有不足的創(chuàng)新，但不希望空洞的口號倡導(dǎo)，不希望四平八穩(wěn)的重復(fù)，不希望精致的平庸。即便失敗，我們也希望是“另一種失敗”，而不是以同樣的姿態(tài)，摔倒在同樣的地方。

目標(biāo)不大，志向也有限。只希望在同行和朋友們的支持下，以涓涓滴滴的勞作，對現(xiàn)代文學(xué)研究的“問題化”和“再出發(fā)”有所貢獻(xiàn)。

——段從學(xué)