何一民 鐘思文

(四川大學 歷史文化學院,四川 成都 610064)

1949年，是國共兩黨決定勝負的一年。1949年1月，淮海戰(zhàn)役結(jié)束，國民黨的主力部隊被人民解放軍消滅大半；同年4月，人民解放軍發(fā)動渡江戰(zhàn)役，攻占南京、上海等南方大城市，國民政府遷至廣州。隨后，人民解放軍揮師南下，直逼珠三角地區(qū)，國民政府再遷至重慶。但是，直到此時，已經(jīng)下野的國民黨總裁蔣介石仍然還對堅守大陸充滿信心，并于11月中旬不惜鋌而走險，從臺北飛赴重慶，然后再飛至成都，親自坐鎮(zhèn)指揮川西戰(zhàn)役。其時四川境內(nèi)有近百萬國民政府的軍隊，特別是有著裝備精良的胡宗南所轄多個兵團，故而蔣介石為構(gòu)建“陸上基地”，計劃在成都平原與人民解放軍主力放手一搏，以期重演固守四川并贏得最終勝利之一幕。但是，蔣介石的如意算盤卻落空了，蔣介石本人被迫倉皇逃離成都，川西戰(zhàn)役以慘敗而結(jié)束，這宣告國民黨在大陸的統(tǒng)治徹底結(jié)束。導致蔣介石川西會戰(zhàn)之夢幻滅的原因是多方面的，其中一個重要的原因就是四川地方實力派劉文輝、鄧錫侯、潘文華等人發(fā)動彭縣起義(以下簡稱劉鄧潘起義)，一舉打破了蔣介石的全盤計劃，迫使蔣介石倉皇逃離成都，并由此形成了“蝴蝶效應”，在極短的時間內(nèi)導致近百萬國民黨軍隊在成都平原或起義，或投降，僅有少數(shù)胡宗南直系部隊小規(guī)模地負隅頑抗，但最終都被殲滅，蔣介石的川西會戰(zhàn)計劃徹底失敗。國民政府時期任《中央日報》記者的龔選舞回憶國共在西南的戰(zhàn)局時認為：西南為當年抗日基地，若劉文輝、鄧錫侯、潘文華、盧漢等川康滇地方實力派繼續(xù)給予蔣介石以支持，再加上自陜西南下的胡宗南勁旅，“未嘗不可重演抗戰(zhàn)……勝事”[1]。然而這只是一廂情愿而已，歷史并不是按照個人的意志進行演變，自有其內(nèi)在演變規(guī)律。劉鄧潘起義的地方部隊只有幾萬人，而當時麇集川西地區(qū)的國民黨軍隊有近百萬人，軍事力量對比懸殊，但劉鄧潘起義的作用并不是在軍事上與蔣介石抗衡，而是起義產(chǎn)生的政治影響所形成的“蝴蝶效應”，快速地瓦解了國民黨軍隊。起義成了壓倒國民黨在大陸統(tǒng)治的“最后一根稻草”。

目前，學界對“蔣介石與川西戰(zhàn)役”的研究較為薄弱，對“劉鄧潘起義”的研究也主要是從統(tǒng)戰(zhàn)視角進行分析，缺乏多層面的考察和研究。①本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，力求從起義者劉、鄧、潘的視閾來觀察“劉鄧潘起義”，以期更加深入地考察蔣介石所精心計劃的川西戰(zhàn)役之所以失敗的復雜因素；另外，也從一個側(cè)面來探討國民黨、蔣介石統(tǒng)治集團在大陸失敗的必然原因。

一、劉、鄧、潘與蔣介石關(guān)系的疏離與博弈

劉文輝、鄧錫侯、潘文華等川軍將領(lǐng)之所以要發(fā)動起義，是多種原因促成的，其中一個關(guān)鍵點在于他們與蔣介石集團之間的矛盾長期存在并不斷被激化，最終導致他們與蔣介石統(tǒng)治集團相背離，走上起義的道路。

20世紀30年代初劉湘統(tǒng)一四川政權(quán)以后，以蔣介石為首的國民政府一直與四川地方實力派保持著一種微妙的平衡狀態(tài)。劉湘去世后，這種平衡被打破，蔣介石扶持王纘緒為四川省省長，遭到四川各派的強烈反對，蔣介石被迫親自兼任四川省省長達一年之久。在此期間，蔣介石與四川地方實力派在沖突與合作中互相試探彼此的利益邊界，從而將政治摩擦不斷降低，但蔣介石對四川地方實力派長期采取分化制衡措施，故而蔣介石一直未能真正有效地控制四川地方實力派，僅在一定程度上與之維持了新的平衡。②抗戰(zhàn)期間，蔣介石有意將川軍分散使用，川軍將領(lǐng)雖對此頗多怨言但又無可奈何?？谷諔?zhàn)爭結(jié)束后，四川軍人集團內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的分化，王陵基、王纘緒、孫震、楊森等人堅定地投向了蔣介石；[2]鄧錫侯、潘文華等人則政治態(tài)度曖昧，徘徊于擁蔣和反蔣之間；而劉文輝與蔣介石積怨甚深，矛盾重重，幾乎達到不可調(diào)和的地步。1948年，當四川在國共內(nèi)戰(zhàn)中的戰(zhàn)略地位漸漸凸顯之時，蔣介石為進一步分化四川地方實力派，便委任王陵基取代鄧錫侯擔任四川省政府主席。王陵基與劉、鄧、潘長期不和，特別是與劉文輝的關(guān)系“形同水火”[3]31。王陵基上任后，“一切唯蔣之命是從，對地方力量概不賣賬”[3]29，從而打破了中央與地方實力派之間的利益邊界及四川地方各派勢力之間原有的政治生態(tài)平衡，四川局勢因此波瀾不斷。蔣介石認為此類人事波瀾是“內(nèi)部意氣之爭與私見之深之所致也”，不足為懼。[4]482他認為只要劉文輝等人不在后面“搗亂”，就應設法團結(jié)他們“以安其心”。[5]99但事態(tài)的演變遠超出蔣介石的設想，隨著國共內(nèi)戰(zhàn)局勢的演變，各方矛盾不斷加劇，促使劉、鄧、潘三人與蔣介石的關(guān)系漸行漸遠。

(一)劉文輝與蔣介石關(guān)系的疏離

劉、鄧、潘等川軍將領(lǐng)與蔣介石之間的矛盾乃冰凍三尺非一日之寒，積怨甚久，尤其是劉文輝與蔣介石之間的關(guān)系長期貌合神離。劉文輝被稱為“多寶道人”，與各方均保持著較好的關(guān)系。[6]但劉文輝與蔣介石的關(guān)系卻一直不和諧，他曾在1929-1930年間三次通電反蔣，與蔣介石的關(guān)系一度達到“冰炭水火”不相容的狀態(tài)。[3]5國民黨中央勢力入川后，蔣介石支持劉湘統(tǒng)一四川政權(quán)，迫使劉文輝退守西康。其后劉文輝與蔣介石的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)。[7]561-565蔣介石將劉文輝視為異己分子，不斷施加政治與軍事壓力，欲逐步控制或消滅劉文輝。據(jù)劉文輝的親信楊家楨記載：“劉(文輝)一年到頭都在緊張中過日子?！盵8]741939年蔣介石在西昌設“軍事委員會委員長西昌行轅”(抗戰(zhàn)勝利后改稱“西昌警備司令部”，改賀國光任司令)，派張篤倫為西昌行轅主任，試圖通過直接經(jīng)營西昌來控制西康全省。其后，蔣介石又屢次派中央軍進入西昌等地，欲直接以武力控制西康；同時蔣介石也積極地支持西康地方上層，試圖以地方勢力間接倒劉。劉文輝自知身處險境，不僅處處警惕蔣介石，而且還吸取“二劉大戰(zhàn)”失敗的教訓，積極團結(jié)各方力量實行反制。

(二)鄧錫侯與蔣介石關(guān)系的疏遠

曾任第20集團軍總司令和四川省主席的鄧錫侯與蔣介石的關(guān)系呈若即若離的狀態(tài)。鄧錫侯為人穩(wěn)重圓滑，素有“水晶猴子”之稱。雖然鄧錫侯在抗戰(zhàn)期間多受排斥，但因與國民黨元老、蔣介石的親信張群等人關(guān)系較為密切，故而在歷次川局政治波瀾中尚能保住自身實力并時有所得。[9]20但隨著鄧錫侯在中央與地方之間更偏向地方利益的表現(xiàn)，蔣介石對鄧亦開始不斷施加壓力。1947年，鄧錫侯任四川省政府主席期間，為了維護四川地方利益，在鎮(zhèn)壓民主運動、大量征調(diào)兵員糧草等方面多有不力，使蔣對鄧極不滿意和不放心。[10]1948年，隨著人民解放軍在解放戰(zhàn)爭中不斷取得勝利，四川的戰(zhàn)略地位變得日益重要。蔣介石為了完全控制四川，將四川部署為“陸上基地”，并對政治立場曖昧的鄧錫侯采取削弱、打壓和拉攏等多種手段。1948年初，蔣介石撤去鄧錫侯的四川省主席之職，而讓與鄧錫侯關(guān)系不融洽的王陵基接任，這使鄧對蔣非常不滿。同年5月，蔣介石為幫助王陵基全面掌控四川，搬走鄧錫侯這個障礙，遂任命鄧為川陜邊區(qū)綏靖公署主任，要求鄧駐節(jié)漢中，并欲將鄧部第95軍調(diào)出四川去參加內(nèi)戰(zhàn)，歸胡宗南指揮。鄧錫侯對此更是極為不滿，拖延不去就任川陜邊區(qū)綏靖公署主任，并以第95軍正在整訓不宜調(diào)動為由，將所部留駐成都。1948年12月，蔣介石改任鄧錫侯為重慶公署(后改為西南軍政長官公署)副主任。鄧就職之后才發(fā)現(xiàn)，重慶公署副主任乃為虛職并無實權(quán)，這更進一步促使鄧錫侯對蔣介石離心。[9]23蔣介石對鄧錫侯的種種手段，讓鄧充分認識到蔣對自己的不信任。故而在蔣介石的一再逼迫下，鄧錫侯為保住自己的政治實力，便加強了與劉文輝、潘文華的團結(jié)，逐漸疏遠了蔣介石。

(三)潘文華與蔣介石關(guān)系的疏離

潘文華在抗戰(zhàn)時期曾任28集團軍總司令，抗戰(zhàn)結(jié)束后，潘文華在政治、軍事上比鄧錫侯遭到更為嚴重的削弱，政治前途每況愈下。1946年初，蔣任命潘文華為川黔湘鄂邊區(qū)綏靖公署主任。[11]潘文華將所屬56師(下轄3個旅)整編后，率部移駐川黔湘鄂邊境。其后國防部以多種名義陸續(xù)將潘文華所部56師各旅調(diào)走參加國共內(nèi)戰(zhàn)：163旅調(diào)河南歸張鈁兵團指揮，164旅調(diào)襄樊歸康澤指揮，新17旅調(diào)至漢口歸白崇禧指揮，56師各部陸續(xù)被肢解完畢，潘文華變成了一個光桿司令。1948年10月，川黔湘鄂邊區(qū)綏靖公署奉命撤銷，潘文華在此之前組建的潘清洲師，也奉命改歸孫震任主官的川鄂邊區(qū)綏靖公署指揮。至此，潘文華被削弱得既無地盤亦無兵權(quán)，潘文華雖對蔣介石怨氣頗深，但也無可奈何。

劉文輝、鄧錫侯、潘文華面對蔣介石的政治高壓和排斥舉措，深感只有相互聯(lián)合，才能保住自己的地盤與軍事力量，也才能繼續(xù)在川康政治舞臺上立足。于是三方形成共識：一是加強合作與聯(lián)系，組建反蔣陣營，互相支援，共同行動。[7]595-597二是不斷掀起川局政潮，擾亂蔣介石的視線，減輕蔣介石對劉、鄧、潘的政治壓力以保住自身實力，三人并通過川局的政治斗爭間接威脅蔣介石，使蔣不敢對他們下毒手。[3]33

1949年，陳誠、胡宗南等人考慮在西昌建設“陸上基地”，為防止劉文輝在緊要關(guān)頭發(fā)生變故，曾多次向蔣介石建議除掉劉文輝。蔣介石對掌控川局有著十分把握，認為張群能安撫川局，雖對劉文輝見忌較深，但卻并不認為劉文輝會轉(zhuǎn)向中國共產(chǎn)黨。他曾說：“劉文輝這類人，就想跟著共產(chǎn)黨走，共產(chǎn)黨也不會‘要他的’。”[12]216-217因此，蔣介石一直未對劉文輝下手，反而對劉文輝采取安撫措施。1949年9月上旬，蔣介石接到密報，知劉文輝已與中國共產(chǎn)黨聯(lián)合，不勝駭異。[13]215但蔣介石怕解決劉文輝后引起西南地區(qū)人心浮動，影響部署西南戰(zhàn)役大局，因此仍只是采取以靜制動的策略；而對鄧錫侯、潘文華則進一步拉攏，委二人為西南軍政長官公署副主任之虛職，但在鄧錫侯、潘文華看來，此虛職則透露了蔣介石對他們的不信任和步步緊逼之意。

蔣介石對劉、鄧、潘的種種不信任之舉，加強了劉、鄧、潘三人的團結(jié)，加大了他們與蔣介石之間的政治分離程度。但正如鄧錫侯所說：“我們既抱怨他的倒行逆施，又不敢與他公然違抗?！盵9]19劉、鄧、潘雖同蔣介石的矛盾逐漸尖銳化、表面化，但此時三人對政治前途頗感迷茫，其政治方向也尚不明朗。

二、中共的爭取與劉鄧潘起義的策劃

劉、鄧、潘雖然與蔣介石的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)，但是如果沒有其他外來因素的作用，他們也不可能走上起義的道路。除了共產(chǎn)黨領(lǐng)導的解放軍在戰(zhàn)場中節(jié)節(jié)勝利的因素，中國共產(chǎn)黨和以民盟為代表的民主黨派對三者的爭取也起了十分關(guān)鍵的作用，從而使他們在政治選擇上，從徘徊不定到最終下定決心與蔣介石分手而投向人民陣營。

統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨取得革命勝利的重要法寶之一。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以來，共產(chǎn)黨就確定了“采取廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”的策略。1939年10月，毛澤東在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中就將統(tǒng)一戰(zhàn)線與武裝斗爭和黨的建設并列為中國共產(chǎn)黨取得革命勝利的三大法寶。中國共產(chǎn)黨歷來就很重視對川軍將領(lǐng)的統(tǒng)戰(zhàn)工作，抗戰(zhàn)時期，便與劉文輝、鄧錫侯、潘文華建立了良好的關(guān)系。[7]565-585，607-624在四川地方實力派中，劉文輝、鄧錫侯、潘文華三人均較為親共，他們不僅參加了一些民主活動，而且在抗戰(zhàn)時期與共產(chǎn)黨人多有接觸，并在一定時期內(nèi)對共產(chǎn)黨人和民主人士提供過掩護和支持。但在解放戰(zhàn)爭初期，受戰(zhàn)爭局勢的影響，鄧錫侯、潘文華對中共的政治態(tài)度一直模棱兩可，劉文輝亦是時冷時熱。1948年底，隨著共產(chǎn)黨在解放戰(zhàn)爭中的節(jié)節(jié)勝利，國民黨政權(quán)風雨飄搖，雙方勝敗之局漸漸明朗之時，劉、鄧、潘三人都在思考著今后局勢發(fā)展以及如何及時因應形勢變化的問題。

1949年1月，國防部發(fā)表張群為西南軍政長官公署主任的任命，接著國防部在川中各重要地區(qū)建立后勤機構(gòu)，征集給養(yǎng)，計劃將數(shù)十萬軍隊重點布置在川北、川東一帶，形成“西南大防線”。[3]23-24劉文輝漸漸意識到，國共和談不可能成功，國共之間的戰(zhàn)爭可能在短時間內(nèi)再次爆發(fā)，而四川則很可能成為國共內(nèi)戰(zhàn)的最后決戰(zhàn)地。果然，國內(nèi)事態(tài)的發(fā)展如其所料。1949年4月20日，國民黨拒絕簽訂《國內(nèi)和平協(xié)定(最后修正案)》，國共和談破裂；4月21日，渡江戰(zhàn)役爆發(fā)，解放軍一舉突破長江防線，相繼解放南京、上海等大城市。同年8月4日，國民黨湖南省政府主席程潛、第一兵團司令陳明仁宣布起義，戰(zhàn)事重心漸漸轉(zhuǎn)移到了西南地區(qū)。此時政治局勢已趨緊迫，劉文輝等人深感“個人出處安危，已到最后關(guān)頭”[9]25，實已容不得再搖擺徘徊了?！叭绾螠蕚鋺哆@場暴風雨”成為劉文輝、鄧錫侯、潘文華等人的首要大事。[3]24

1949年8月下旬，劉文輝下定了起義的決心，便通過中共地下黨組織的電臺向周恩來去電，表明起義態(tài)度，并希望隨時得到中共中央關(guān)于起義的明確指示。[8]442周恩來代表黨中央回電：“大軍不日西指，希積極準備，相機配合，不宜過早行動，招致不必要的損失(大意)”[3]34。這一指示正與劉文輝欲保存實力以迎接解放軍的想法不謀而合，更進一步堅定了劉文輝起義的決心。劉文輝將周恩來電報精神通知鄧錫侯后，二人便開始實際配合共產(chǎn)黨和各民主黨派協(xié)商武裝起義的問題，并秘密地分頭布置起義。

1949年秋，共產(chǎn)黨和以民盟為代表的民主黨派相關(guān)負責人相繼到達成都，并和熊揚、洪寶書、王群等四川地下黨員會合。在熊揚等的領(lǐng)導下，共產(chǎn)黨與民盟組織共同商量起義意見，并通過與劉文輝、鄧錫侯、潘文華協(xié)商，制定了起義的方案細則，規(guī)范了起義的程序，形成了《國民黨四川地方軍隊宣布起義行動上應注意的意見》。[14]另外，還根據(jù)共產(chǎn)黨起義的方針政策、戰(zhàn)爭形勢，以及劉文輝和鄧錫侯等部隊實際情況，分別制定了劉文輝、鄧錫侯兩部的起義任務，這使得武裝起義的方案具有高度的原則性、實際性、可操作性，增加了起義成功的可能。隨著解放軍第二野戰(zhàn)軍司令部情報處派遣黃實來成都對起義進行具體指導，劉鄧潘起義始進入實際部署階段。

(一)鄧錫侯部的起義籌劃

1949年6月中旬，解放軍第二野戰(zhàn)軍司令部情報處對劉、鄧、潘的部隊駐地與兵力分布等實際情況分析后，認為劉文輝的部隊主要在雅安一帶，而鄧錫侯所轄第95軍主力駐防川西，且擔任成都城防，因而可切實配合第二野戰(zhàn)軍解放成都和西南，便決定以做鄧錫侯的工作為主。9月上旬，解放軍第二野戰(zhàn)軍司令部情報處派遣協(xié)助第95軍武裝起義的黃實來到成都，與鄧錫侯進行密談，黃實傳達了第二野戰(zhàn)軍對鄧錫侯的誠意和指示。9月底，第二野戰(zhàn)軍司令部情報處周超(化名章浩然)也奉命來成都協(xié)助第95軍起義。周超帶來了二野司令部電臺聯(lián)絡的呼號和密碼，并向鄧錫侯、黃隱(第95軍軍長)轉(zhuǎn)達了第二野戰(zhàn)軍提供的第95軍配合解放軍解放西南的3個方案，供鄧錫侯、黃隱選擇：第一，解放軍入川前，鄧部即宣布起義，并據(jù)守成都川北一線，拒胡宗南入川；第二，俟解放軍逼境時宣布起義，并配合解放軍圍殲胡宗南部或斷其后；第三，不宣布起義，但保持中立，并保護成都地區(qū)工廠、倉庫、文化古跡以及人民生命、財產(chǎn)等。周超的到來，進一步推進了第95軍起義工作的具體展開。[9]27鄧錫侯、黃隱考慮到，第1個方案實施難度較大，第95軍兵力相比成都城內(nèi)的國民政府軍隊仍然處于弱勢，控制成都城尚且不易，如何能分兵配合解放軍圍剿胡宗南部。針對第2個方案，鄧錫侯、黃隱認為具有可行性，第95軍可從成都城內(nèi)撤出，主力集中在成都西北新繁、郫縣、崇寧、彭縣、灌縣一帶。這一帶本就為第95軍原駐防地，人地兩熟，而且離成都近，可以從側(cè)翼威脅胡宗南部，配合解放軍圍殲胡宗南部或斷其后。綜合考慮后，鄧錫侯、黃隱決定接受第2種方案。

根據(jù)第2種方案，鄧錫侯、黃隱制定了第95軍起義作戰(zhàn)計劃：以彭縣為中心，將彭縣以南的新繁、郫縣、崇寧一帶作為重點布防。若第95軍受到國民政府軍隊攻擊，則第95軍力避決戰(zhàn)，盡力就地周旋，拖住胡宗南部，等待解放軍到來。若不得已時即向彭縣西山撤退。黃隱根據(jù)起義方案，作出了起義前期的具體安排：第一，委周超為少校參謀作掩護，新購一部電臺設置在大慈寺與第二野戰(zhàn)軍直接聯(lián)系。第二，將第95軍的駐防與人事做了調(diào)整，鄧錫侯為防止胡宗南部隊退入四川時將第95軍作為掩護退卻的部隊使用，將第95軍在大巴山地區(qū)的部隊秘密地往綿陽以西一帶收縮。第三，成立輸送團，將國防部調(diào)配給第95軍的槍械、物資等火速運回，以加強軍直屬部隊裝備。第四，加強駐地警衛(wèi)。第五，召開副師長以上軍官會議，統(tǒng)一內(nèi)部思想。第六，籌備軍糧。同時，黃隱秘密地進行第95軍的起義布置。軍部由通信營擔任警衛(wèi)，仍駐成都城區(qū)；軍直屬警衛(wèi)營由綿陽調(diào)駐成都北郊崇義橋；衛(wèi)生營及野戰(zhàn)醫(yī)院由市區(qū)轉(zhuǎn)移到灌縣。126師師部同師直部隊整修廣漢、新繁、彭縣公路，在青白江趕架橋梁，將軍械彈藥轉(zhuǎn)移至彭縣儲存，126師師部設在彭縣，376團駐扎新繁并配合軍直屬警衛(wèi)營控制成彭公路，377團由碧口撤至新繁，378團駐成都東北郊靜居寺、昭覺寺一帶；225師師部及直屬部隊(其中輸送營仍駐三河場)駐灌縣，673團由綿陽撤至新都，674團調(diào)駐郫縣；675團取道松、茂至灌縣集結(jié)。③總之，鄧錫侯部形成126師駐彭縣、新繁一帶，225師駐灌縣、郫縣一帶的駐防格局。

1949年11月，當劉文輝、潘文華紛紛來到成都后，鄧錫侯便與劉文輝、潘文華形成以劉、鄧、潘三人為核心的起義團體，鄧錫侯一面與劉文輝、潘文華、熊克武、鄧漢祥等人多次到劉文輝家交換情報，商議應付事變的對策；另一面與蔣介石等人周旋，避免過早暴露起義的意圖，拖延時間以等待解放軍的到來。

(二)劉文輝部的起義籌劃

劉文輝部第24軍同時與鄧錫侯部一起緊鑼密鼓地籌劃起義。

1949年9月上旬，中共四川地下黨組織聯(lián)系劉文輝商議武裝起義的問題，劉文輝指定楊家楨為代表與中共川東地下黨組織骨干熊揚及張安國(化名張楨祥)在成都會晤。雙方就國共在西南地區(qū)的戰(zhàn)爭可能出現(xiàn)的情況交換了意見，商定了劉文輝部與解放軍配合行動的四種起義方案：第一，如胡宗南部在陜西被解放軍擊潰向川康方面逃竄時，劉文輝部應截斷其退路，配合解放軍徹底消滅胡宗南部；第二，如胡宗南部被解放軍壓迫，向川康方面撤退，解放軍在后面尾追時，劉文輝部應阻止胡部向西康方面退卻，配合解放軍夾擊消滅；第三，如胡宗南部未被解放軍壓迫，自動向川康方面撤退時，劉文輝部應獨立行動，以牽制、擾亂的方法，阻滯胡宗南部占領(lǐng)和鞏固西康，以待解放軍到達；第四，在現(xiàn)階段，第24軍應利用“封建外衣充實民主內(nèi)容”，并在物質(zhì)上、精神上做好配合解放軍作戰(zhàn)的預備。[15]根據(jù)這個商定的方案，第24軍應阻止國民政府軍隊竄入西康，配合解放軍將國民政府軍隊全部殲滅于川西平原。

劉文輝以此方案為基礎(chǔ)，具體地布置了第24軍作戰(zhàn)計劃：第24軍主力沿成雅公路布署，其余部隊分駐康屬、寧屬、雅屬境內(nèi)。同時，考慮到西康地廣人稀，第24軍兵力薄弱的現(xiàn)實條件，第24軍應與地方武力配合；以運動戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)為主，必要時破壞橋梁、道路，節(jié)節(jié)襲擾抵抗的國民政府軍隊，以此遲滯以胡宗南部為主的國民政府軍隊的行動，為解放軍的圍剿爭取時間。[3]48，51另外，劉文輝與中共地下黨組織亦開始著手第24軍起義的前期準備工作：第一，加強內(nèi)部控制，統(tǒng)一第24軍的起義思想，儲備一批軍糧、武器和銀元；第二，策反地方武裝力量，安定后方，于必要時策反地方部隊配合第24軍阻擊逃往西康的國民政府殘軍。

民盟西康省支部張志和、張松濤等也配合劉文輝的工作，策反了原擁蔣反劉的西康地方武裝力量朱世正；二者還動員保安三團團長王德全策應起義部隊，并以王德全保安三團為基礎(chǔ)加上地方武裝，建立“川康人民革命軍第一縱隊”，作第24軍之預備隊。[16]

1949年9月下旬，熊揚來到雅安，向劉文輝傳達中共上海局錢瑛對四川黨組織關(guān)于迎接解放工作的任務和方向的重要指示，并指導西康起義的工作。一方面，熊揚組織成立了由張安國、胡立民、楊正南組成的黨的臨時工作小組以專門策動第24軍起義。另一方面，熊揚認為，鑒于起義方案已經(jīng)與劉文輝達成共識，接下來應與劉文輝重點討論起義時機的問題，同時做好起義前的準備和布置。10月下旬，熊揚去信讓張安國到成都會見楊家楨，雙方進一步商議了關(guān)于起義時機選擇的問題。根據(jù)中共上海局對四川黨組織關(guān)于迎接解放的工作任務和方向的重要指示，第24軍的起義要以保存力量為目的，起義時間應以解放軍解放重慶、逼近成都為宜，過早暴露目標，容易吸引國民政府軍隊殘部的圍攻和打擊。[17]劉文輝亦認為第95軍武裝起義的總體原則應當是“把第95軍在軍事上的有限力量與人民解放軍進行有效的配合……決不能在青黃不接之際，先為優(yōu)勢的敵人所吃掉”[3]47。因此，起義時機的選擇應十分慎重。在此共識的基礎(chǔ)下，雙方均認可在重慶解放以后舉行武裝起義。此時，劉、鄧、潘的起義時機選擇與中共地下黨組織意見終于達成一致。

為了避免過早暴露起義意圖，爭取起義準備的時間，也為了鞏固已形成的起義關(guān)系，并爭取更多的人參與起義的行動，劉文輝于10月下旬從雅安前往成都長駐。在離開雅安前，為了更好地開展起義準備工作，劉文輝對西康政治、軍事重新做了部署：西康省軍政由第24軍代軍長兼137師師長劉元瑄總負責，治安由西康省保安副司令王靖宇負責，第24軍參謀長楊家楨協(xié)助劉元瑄與在雅安的共產(chǎn)黨地下組織聯(lián)系。另外，由西康省民政廳廳長代行省主席張為炯主持康定區(qū)，[18]第24軍代軍長兼137師師長劉元瑄主持雅安區(qū)的軍政，136師師長伍培英主持西昌區(qū)的軍政。

第24軍起義前夕，劉元瑄代軍長、楊家楨參謀長等高級將領(lǐng)根據(jù)擬定的第24軍作戰(zhàn)計劃，又對起義的兵力做了具體部署。④

第一，137師駐成都城外南之董旭坤營(后改稱團)堅守武侯祠。這個部隊的任務是：掩護中共地下人員和中共通訊的無限電臺；保護華西壩的廣播電臺和四川、華西兩所大學；可能時搶救被國民黨特務拘禁的共產(chǎn)黨員、民主人士；根據(jù)情況配合友軍作戰(zhàn)。

第二，136師副師長兼團長陳明揚團的第2營駐防雙流；陳明揚團第3營沿新津河布防；陳明揚團第1營駐邛崍并沿邛崍河右岸高地布防。此為第24軍阻止國民政府軍隊竄入西康的第一道防線，其任務是在成都至邛崍沿線拖住國民政府軍隊，阻止其向西康逃竄。

第三，137師副師長兼團長毛國懋率部駐名山一帶，在邛崍、名山之間的黑竹關(guān)、百丈等地阻擊國民政府軍隊，此為第24軍第二道防線；毛國懋團第2營負責在名山縣火燒橋高地構(gòu)筑陣地，此為第24軍第三道防線。

第四，第24軍136師師長伍培英指揮李凱聞團及劉文虎團，在西昌監(jiān)視賀國光的行動，并進行策反工作，爭取賀國光起義；如不可能，即以武力解決賀國光部。

第五，第24軍136師張永錫團駐漢源，在黃木廠一帶構(gòu)筑工事，并負責在樂西公路一帶阻擊國民政府軍隊。

第六，第24軍代軍長兼137師師長劉元瑄指揮朱食呼團在洪雅擇要地布防，阻擊從蒲江、丹棱前來的國民政府軍隊。該師黃以仁團作為第24軍之預備隊，暫留雅安待命。

第七，任命第24軍副參謀長肖天材兼游擊司令，指揮所部及407團第2營駐雅安草壩、竹箐關(guān)一帶，與洪雅、名山各地方部隊聯(lián)絡，嚴密監(jiān)視總崗山、車嶺鎮(zhèn)等地國民政府軍隊的行動，相機策應洪雅、名山各部。

第八，西康省保安司令部副司令王靖宇所屬3個保安團，分別在天全、蘆山、雅安、滎經(jīng)集中，維持地方秩序，必要時由劉元瑄統(tǒng)一指揮，作第24軍之預備隊。

第九，康定行營主任唐英指揮團長兼巴安區(qū)保安司令傅德銓、警衛(wèi)團長王玉崗，特別注意大炮山方向前來的國民政府軍隊。

第十，137師409團和軍直屬工兵營、通信營、特務營等部，均作為第24軍的預備隊。工兵營營長劉濟民指揮該營負責雅安城防治安。

第十一，派軍部參謀處中校參謀張文瀚率兵一連，到眉山思濛鎮(zhèn)將公路石橋炸毀。

(三)潘文華部的起義籌劃

潘文華也在共產(chǎn)黨與民主黨派的共同策動下開始進行起義籌劃。早在1949年8月，潘文華即下令所部235師從宜昌開回四川，擺脫川陜鄂邊區(qū)綏靖公署主任孫震的指揮，暫住奉節(jié)，待命行動。同時，令235師營長潘清洋(潘文華之子)率1個營的兵力駐扎緊鄰成都的仁壽，以便自己可靈活調(diào)動。1949年11月，潘文華從重慶趕赴成都，在與劉文輝、鄧錫侯商議后，潘進一步調(diào)兵遣將，積極配合劉文輝、鄧錫侯兩軍在成都的起義：一，令235師師長潘清洲(潘文華之子)率部從奉節(jié)往成都方向靠攏，隨時待命，相機起義；二，潘文華通知其舊部駐雷波、馬邊、屏山、峨邊、沐川守備司令劉樹成兩個團和在重慶附近的徐正綱師準備起義；通知駐成都附近的保安8團吳宗國、保安團11團張豫波與駐仁壽的潘清洋一個營聽川西邊地下黨組織的指揮，準備起義。[19]

從1949年9月至11月，劉文輝、鄧錫侯、潘文華依據(jù)與共產(chǎn)黨和民主黨派商定的起義方案，分別制定了各自的作戰(zhàn)計劃，并將起義的各項準備工作慢慢推進。1949年12月初，以劉、鄧、潘為核心的四川軍人集團形成了起義集合體，鄧錫侯部第95軍已在彭縣、灌縣、郫縣、新繁一帶集結(jié)完備，劉文輝部第24軍亦在成雅道路沿線暗中布置。由于劉、鄧、潘所部的保密工作做得很好，國民黨的情偵系統(tǒng)并未發(fā)現(xiàn)劉、鄧、潘即將起義的相關(guān)機密，致使重慶即將失守之際蔣介石還對西南地區(qū)的戰(zhàn)局尚有十足的信心。11月30日，蔣介石從重慶飛到成都，還幻想在川西地區(qū)進行大會戰(zhàn)。12月7日，蔣介石在成都召集國民黨各路軍政長官，部署川西戰(zhàn)役計劃，但他還不知道，一場颶風即將來臨。

三、彭縣起義與川西戰(zhàn)役的瓦解

(一)起義前形勢變化與多方面博弈

早在西南戰(zhàn)役開始之前，蔣介石判斷解放軍的主力部隊將從北線沿川陜進入四川，因而將胡宗南部兩個裝備精良的兵團部署在川陜一帶，力圖將解放軍阻擋在秦嶺、大巴山以外；而駐扎南線的國民黨軍隊則相對薄弱。中共中央和解放軍高層充分利用國民黨內(nèi)部傳遞出的情報信息，如解放戰(zhàn)爭時期任西南軍政長官副參謀長的劉宗寬即利用職務之便，將國民黨駐扎西南的部隊的各項情況，包括戰(zhàn)斗序列、人員配備、軍隊素質(zhì)、訓練程度、武器裝配、戰(zhàn)斗能力以及指揮官的特征和軍隊部署等情報，及時傳遞給了共產(chǎn)黨。[20]因而中共中央很早就洞察了蔣介石的戰(zhàn)略意圖，于是在北線采取佯攻的策略，以牽制胡宗南部主力部隊；而于南線則以運動戰(zhàn)快速推進的方式突破國民政府軍隊的防線，直取國民政府中樞所在的重慶。

1949年11月1月，人民解放軍從南北兩線進軍西南，拉開了西南戰(zhàn)役的序幕。解放軍第二野戰(zhàn)軍和第四野戰(zhàn)軍從南線分兵攻入川黔兩省，迅速攻破宋希濂軍隊的川東防線，擊敗羅廣文第15兵團的增援，將國民政府所部署的“西南大防線”打開一道裂口，打破了蔣介石的軍事部署。解放軍一部進入貴州，并于11月15日攻占貴陽，阻止國民政府軍隊南下云南的道路；一部從湘西進入，挺進秀山、酉陽、彭水、南川、綦江等縣，威脅重慶后方。國民政府軍隊在川東、川南節(jié)節(jié)敗退，解放軍則一路窮追猛打。11月30日，解放軍占領(lǐng)重慶。

其時國民政府軍隊各部共有50多萬兵力麇集川西平原[4]432-433，除劉、鄧、潘所屬各部川軍外，還有李文第5兵團、李振第18兵團、裴昌會第7兵團、羅廣文第15兵團、孫震第16兵團、陳克非第20兵團，以及從重慶西逃的楊森第20軍。一方面是大軍壓境，另一方面是成都街頭軍警林立，便衣密布，大量軍統(tǒng)和中統(tǒng)的特務監(jiān)視著劉、鄧、潘及其部屬，這使得劉、鄧、潘在成都的處境頗為艱難。

11月30日，蔣介石飛抵成都。蔣介石雖對劉、鄧、潘等人十分不放心，但又想利用他們?yōu)樽约嘿u命，因而既要加大對他們的防范，又不能把他們逼得太急。蔣介石先是提出要劉、鄧與胡宗南合署辦公，一起指揮作戰(zhàn)，以便直接監(jiān)控他們；接著又要求劉、鄧、潘將家屬送往臺灣安置，以控制劉、鄧、潘行動。劉、鄧、潘一旦應付不好，蔣介石隨時都可能對三人下毒手。

重慶解放后，共產(chǎn)黨與民主黨派也都催促劉、鄧、潘應盡快將起義付諸行動。如民盟重慶負責人胡克林不止一次與劉文輝面議，催促劉從速起義，并指出起義行動過遲，就不能保證在政治上產(chǎn)生較大影響。[21]民盟張志和則建議劉文輝“在蔣來時起義，設法把蔣活捉”[22]。12月5日、9日，周恩來亦曾兩次致電王少春催促劉文輝立即行動。⑤但劉文輝、鄧錫侯和潘文華認為起義行動的總原則是:“解放軍未到以前還是不引起戰(zhàn)爭的好”[23]。雖然此時重慶已經(jīng)解放，但數(shù)十萬國民政府軍隊集結(jié)在成都附近，而解放軍尚未進入川西平原，如果此時起義，很容易遭到國民黨強勢兵力的攻擊，起義部隊自身難保，更無法與解放軍配合對國民政府的軍隊形成夾擊之勢。因而劉、鄧、潘決定暫時按兵不動。三人為了迷惑蔣介石，便選擇對蔣介石的各種要求進行“抽象的敷衍”和“具體的抵制”。[3]36但何時開始發(fā)動起義，才能既保存實力，又阻擊并配合解放軍圍剿國民政府主力胡宗南部，最終實現(xiàn)成都和平解放之目的，成為三人反復思量的難題。

12月6日，國民政府駐美大使顧維鈞來電轉(zhuǎn)告蔣介石，美國政府表示若國民黨在“大陸上繼續(xù)作有效及有組織抵抗期間”，美國不會考慮承認“‘中共’問題”，但若共產(chǎn)黨統(tǒng)治“中國大陸全境”，美國將重新考慮是否承認中共。[4]423這對在西南地區(qū)軍事上節(jié)節(jié)敗退的蔣介石來講，并不是一個好消息。蔣介石經(jīng)過反復考量，認為必須要在大陸確實保有對西南地區(qū)控制，以建立“陸上基地”，等待國際援助。故而蔣介石于12月7日作了多項決定，一是在西昌設大本營，統(tǒng)率陸?？哲娫诖箨懼笓]作戰(zhàn)；二是在成都設防衛(wèi)司令部，加強對川西地區(qū)的控制；三是迅速將國民政府在大陸尚存的“唯一主力”胡宗南部從陜南撤退至川西平原集中，牽制解放軍；[24]485四是盡快通過新津、鳳凰山兩機場將胡宗南軍隊主力、武器彈藥等空運至西昌，以便將西昌建設成“陸上基地”，逐步收復失地；[24]504-505五是調(diào)整西南軍政人事，頒布顧祝同兼任西南軍政長官，胡宗南為副長官兼參謀長，賀國光為西昌警備總司令等一系列人事任命?？梢?，蔣介石此時對建立“陸上基地”尚有信心。另外，蔣介石還準備于8日飛往西昌，親自部署西昌大本營。但就在此日，蔣介石獲悉盧漢、劉文輝、鄧錫侯等川康滇地方實力派都有起義之可能[24]491，蔣介石唯恐自己一旦離蓉，盧漢、劉文輝、鄧錫侯或可聯(lián)名發(fā)表宣言、共同起義，[13]228這可能導致川康滇三省不穩(wěn)，致使蔣介石剛煞費苦心部署的計劃落空。故蔣介石仍選擇繼續(xù)留蓉，以便拖延時間穩(wěn)定局面，務必使胡宗南部隊集結(jié)并部署完妥之后，“再定行止”[13]228。

12月7日上午，蔣介石為了將劉、鄧、潘等地方實力派不穩(wěn)的問題徹底解決，派侍從室約劉文輝、鄧錫侯于午后4時前往北校場談話。充滿警惕性的劉、鄧互通信息后，立即判斷出此去兇多吉少，二人乃臨時約定，馬上化裝著便衣從成都前往鄧錫侯部所控制的彭縣，并讓人立即通知正在灌縣的潘文華前往彭縣。其時，蔣介石得知劉、鄧的行動后，“疑其另有詭謀”[4]440。蔣介石為拖延時間穩(wěn)定局勢，即派王纘緒等人前往彭縣，對劉、鄧、潘等人進行勸說，甚至威脅，要他們返回成都，但為二者所婉拒。7日晚，云南省主席盧漢向蔣介石表示，既不愿國民黨大本營常駐昆明，亦不接受所委任的國民黨滇黔“剿匪”總司令之職，盧漢此舉表露出明顯的反蔣起義態(tài)度。次日，蔣介石即派張群前去昆明安撫盧漢。孰料張群于9日到昆明后，即為盧漢扣留，盧漢于是日宣布起義。一場起義即將在成都爆發(fā)。

(二)劉鄧潘彭縣起義與蔣介石建立“陸上基地”計劃的破產(chǎn)

1949年12月7日上午，劉文輝、鄧錫侯疑蔣介石會對他們采取直接控制措施，隨即出走成都，乘汽車出北門后直達崇義橋第95軍軍部屬警衛(wèi)營。劉、鄧暫時脫離危險后，兩人立即將起義提上日程：一方面分別電告所屬各部軍政負責人按計劃行動；另一方面，為迷惑蔣介石，劉、鄧二人并沒有立即前往彭縣。12月8日，蔣介石在“朝課后主持會報，討論鄧錫侯、劉文輝態(tài)度等事”[4]435時，果受此迷惑，故未采取任何過激的軍事行動。

此外，陳桂生教授提到“教育”與“教學”含義的區(qū)別，表明教育是褒義詞，其固有的意思是善的影響。但是善也是一詞多義的：它同“壞”對舉，為“好”之意；同“惡”對舉，為“良”之意；同“錯”對舉，為“對”之意；同“拙”對舉，為“擅長”之意；同“不滿”對舉，為“滿意”之意等。在中國古代的儒家德治取向中，“教育”主要是為善良之意，道德人格善；古希臘相對中國人傳統(tǒng)的“善”，又增加有“美善”“完善”的意思。故到了近代，西方新興資產(chǎn)階級要復興古希臘文化傳統(tǒng)，借教育使人身心既美且善，這便出現(xiàn)“教育”意義內(nèi)涵的延伸。

12月9日，劉文輝、鄧錫侯及其所屬各主要將領(lǐng)先后到達彭縣。同日，盧漢發(fā)來起義電報。劉文輝、鄧錫侯、潘文華等人經(jīng)過反復商議，決定立即由劉、鄧、潘發(fā)布通電宣布起義，其師長以上人員也在彭縣發(fā)出擁護起義通電。次日，起義通電通過中共設在雅安的電臺發(fā)給中共中央。

成都彭縣起義，改變了四川的軍事形勢，使蔣介石企圖建立“陸上基地”的計劃落空。

首先，彭縣起義改變了蔣介石剛設計的建立“陸上基地”的計劃，他本人也不得不從大陸迅速撤離。12月10日晨，盧漢給劉文輝發(fā)了一封電報，要求劉文輝會同四川各將領(lǐng)扣留蔣介石。此電報未加密，故而也第一時間呈送到蔣介石手中。其時，雖然蔣介石擬定的建立“陸上基地”的計劃尚未部署完成，但劉文輝、鄧錫侯尚有部隊駐扎在成都城內(nèi)外，蔣介石深感人心難測，恐“西安事變”再次重演，乃于當天上午召見胡宗南，將西南軍政要務全部托付給胡宗南，然后于是日午后2時，與其長子蔣經(jīng)國等人從成都鳳凰山機場乘機飛往臺北，從而永遠離開了大陸。蔣經(jīng)國事后回憶此事，深感此刻“比西安事變時尤為危險”，“記之，心有余悸也”[13]229。

其次，劉鄧潘起義迫使蔣介石倉皇離開成都，使川西地區(qū)數(shù)十萬國軍群龍無首，各兵團的將領(lǐng)們都紛紛為自己打算，不愿再為蔣介石賣命，士兵更無心作戰(zhàn)，軍心渙散。蔣介石飛離成都前將西南軍政均托付給十分器重的胡宗南，蔣介石到達臺灣后，每天均用電報指示胡宗南關(guān)于西南的軍務。但令蔣介石沒有想到的是，一旦其離開成都，對西南的戰(zhàn)局就已是鞭長莫及，指揮不靈了。俟蔣介石一離開成都，胡宗南便計劃著胡部主力往西昌撤退。[5]98-99而其本人則于12月23日未經(jīng)蔣介石同意就擅自拋棄部隊獨自飛往海南，致使川西地區(qū)各軍徹底瓦解。

(三)彭縣起義的“蝴蝶效應”與川西戰(zhàn)役的終結(jié)

劉、鄧、潘起義徹底改變了川西戰(zhàn)役的局勢，蔣介石本人倉皇逃離，其部署的大會戰(zhàn)計劃也頓時瓦解。此時，胡宗南部第5兵團駐新津，第18兵團駐雙流、成都，宋希濂部第20兵團駐郫縣，孫震部第16兵團駐廣漢、什邡，羅廣文部第15兵團駐溫江、新都，劉、鄧、潘等人所在的彭縣則處在被國民政府軍隊東南北三面包圍之中。從表面上看，劉鄧潘起義部隊處于弱勢，但此時麇集成都平原的國民政府軍隊卻是處于群龍無首、各自為政的狀態(tài)，各兵團高層各有各的盤算，難以形成合力。這給了劉、鄧、潘等起義者活動的空間，他們面對被國民政府大軍包圍之勢，分別從幾方面采取應對措施。

一是按原計劃將第95軍布置在新繁、郫縣、崇寧、彭縣、灌縣一帶，對胡宗南側(cè)背形成威脅。另外，為應對國民政府軍隊強勢的攻擊，第95軍在彭縣西山區(qū)部署了第二線防衛(wèi)，以備隨時撤退。

二是改組了崇寧和灌縣的地方政權(quán)，組織地方民力、財力以支持起義軍隊，同時，分別在崇、灌兩縣設立第95軍指揮所，加強彭縣以南地區(qū)的軍事防衛(wèi)工作。[25]

三是劉、鄧、潘的代表與中共地下黨組織、第二野敵工部、各民主黨派代表在彭縣聯(lián)合成立了一個臨時工作機構(gòu)——綜合組，以協(xié)調(diào)統(tǒng)籌起義的工作。

四是派員通過各種渠道，配合各方策反力量，積極策動潰退到川西的國民政府軍隊的各級將領(lǐng)起義，以減輕國民政府軍隊對彭縣的軍事威脅，力避戰(zhàn)爭。如負責成都城內(nèi)聯(lián)絡的牛范九利用其與國民政府參謀總長顧祝同的親戚關(guān)系，與顧祝同和胡宗南周旋，往返于成都、彭縣之間，一面向鄧錫侯傳遞國民政府方面的消息，一面緩沖雙方矛盾以拖延國民政府軍隊對彭縣的進攻。

五是在西康地區(qū)同步發(fā)動起義，以策應彭縣起義。12月12日，第24軍駐川康各地部隊宣布起義，并進入緊急戰(zhàn)備狀態(tài)。13日，為了統(tǒng)一管理起義后的軍政領(lǐng)導，第24軍在雅安成立西康省臨時軍政委員會(后稱軍政會議)，并舉行了起義誓師大會。軍政會議由劉文輝任主席、劉元瑄任副主席兼代主席，第24軍各級將領(lǐng)、共產(chǎn)黨、民主黨派均有代表參加此會議。在整個作戰(zhàn)期間，第24軍通過共產(chǎn)黨在雅安的電臺負責人王少春與中央軍委保持密切聯(lián)系，第24軍并根據(jù)中共中央指示精神與中共地下黨員熊揚等制定的計劃，發(fā)起配合解放軍進行阻擊、圍剿國民政府軍隊的一系列戰(zhàn)斗。這使第24軍與解放軍形成密切的配合，并以符合共產(chǎn)黨要求的實際行動迎接西南的解放。

12月11日，周恩來、李克農(nóng)通過在雅安的地下黨員王少春向第24軍傳達了黨中央的指示與作戰(zhàn)任務。周恩來首先向第24軍表示，中共中央重視西康目前的軍事戰(zhàn)略地位，希望第24軍打好阻擊戰(zhàn)。其次，提供了第24軍阻擊國民黨殘軍進入西康省，并協(xié)同解放軍圍剿國民黨軍殘部的詳細方案：第一，如國民政府殘軍退入西康者甚少，而解放軍又已經(jīng)在樂山逼近雅安的路上，則第24軍要守住雅安，以待解放軍趕到后協(xié)同殲滅國民政府殘部；第二，如果國民政府殘軍以大軍壓境，而解放軍又一時難以到達，則第24軍應向雅安以南撤退，節(jié)節(jié)抵抗國民黨軍殘部南進，以利解放軍的追擊與截擊。[26]

其一，在人民解放軍尚未進入川西平原之前，一方面，劉、鄧、潘起義部隊與國民黨軍在表面上形成對峙局面，并未發(fā)生大的軍事沖突，從而迷惑了蔣介石與胡宗南，使他們誤以為“劉鄧潘起義”不足為懼，成都局勢已經(jīng)漸漸穩(wěn)定，由此也拖延了胡宗南部向西昌逃竄的步伐，蔣介石甚至樂觀地認為，如此穩(wěn)定現(xiàn)狀再維持5日，胡宗南所部就可全部集中于川西平原附近，成都亦可以確保矣，此誠有關(guān)“國家命脈存亡之關(guān)鍵也”[4]473。然而，隨著解放軍從川北、川東、川南三方面快速逼近成都，胡宗南主力部隊已經(jīng)來不及逃往西昌，即被解放軍包圍于川西平原。

其二，在人民解放軍逐漸對成都和川西地區(qū)形成包圍之勢的情況下，在川西的國民黨軍政大員皆人心浮動，斗志薄弱。劉、鄧、潘等人抓住時機，通過各種渠道和資源，積極策動成都附近國民黨軍隊各高級將領(lǐng)，原本人心惶惶的各軍事將領(lǐng)受其影響而紛紛動搖。12月13日，蔣介石“手擬顧祝同兼長官賀國光主任、胡宗南副長官等復電，指示解決劉文輝、鄧錫侯所部方針”[4]478。12月16日，胡宗南命令第20兵團司令陳克非執(zhí)行消滅鄧部的任務；[27]同時又命令第15兵團司令羅廣文指揮的第15、20兩個兵團向劉、鄧、潘駐成都、彭縣、灌縣的部隊進攻。但是，陳、羅二人權(quán)衡利弊后，均未執(zhí)行胡宗南的命令，使蔣介石的命令成為一紙空文。國民黨各軍事將領(lǐng)不僅并未攻擊劉鄧潘起義部隊，響應起義者還日益增多，由此形成了起義的“蝴蝶效應”，促進了國民政府軍隊在四川的全面崩潰，從而縮短了西南戰(zhàn)役的進程，避免了起義部隊與國民政府軍隊在成都發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能，不僅保護了這座歷史文化名城，亦使人民免遭涂炭。

其三，第24軍按計劃一路阻撓向西昌逃竄的國民黨殘部，并配合解放軍將其阻擊。12月15日，胡宗南調(diào)第一軍沿成雅道路經(jīng)雅安南下西昌。胡部從雙流、新津、邛崍、名山往西昌逃竄，沿路遭到劉文輝部第24軍陳明揚團、毛國懋團的阻擊；同時，川康人民革命軍第一縱隊也在雅安、名山接壤地帶阻擊企圖竄入西康的胡宗南部。胡宗南部被阻擋在邛崍、名山一帶，后轉(zhuǎn)道丹棱、蒲江方面向洪雅逃竄，又遭到第24軍137師朱食呼團、黃以仁團在洪雅、丹棱的阻擊。16日，王陵基亦率5個保安團從新津、邛崍、名山向西昌進發(fā)。[28]西康臨時軍政委員會立即抽調(diào)西康省保安隊主力、軍管區(qū)司令部直屬補充第二團張懷猷前往阻擊，迫使王陵基部敗退回成都。

與此同時，解放軍亦快速向雅安進軍，以支援第24軍并圍剿胡宗南主力部隊。17日，第24軍與解放軍在丹棱會師。20日，邛崍解放。21日，解放軍進入洪雅。22日，第24軍配合解放軍在成雅公路金雞關(guān)一帶設立第三道防線，以防胡宗南部突出包圍圈，至此，國民政府軍隊均在川西平原被人民解放軍與劉文輝、鄧錫侯軍隊共同團團圍住。

21日，胡宗南在新津緊急召開所屬軍長以上高級將領(lǐng)會議，下午召見第15兵團司令羅廣文、第20兵團司令陳克非，部署了第15、20兵團向重慶方向挺進以吸引解放軍回頭，而胡部主力則繼續(xù)向雅安與西昌方向突圍的行動方案。23日，胡宗南獨自飛往海南，這讓所有的國民黨高級軍官十分寒心，因而隨著人民解放軍在川西平原對國民政府部隊包圍圈的縮小，國民政府軍隊各部將領(lǐng)大多數(shù)選擇率軍起義或投誠。23日，胡宗南部第7兵團司令裴昌會在德陽起義；24日，第15兵團司令羅廣文、第20兵團司令陳克非在郫縣起義；25日，胡宗南部第18兵團司令李振率部在成都起義。26日，胡宗南部第5兵團司令李文親率部下7個軍從新津向雅安方向突圍，在邛崍受遭到解放軍阻擊后，李文被迫率部投誠。[29]其后，王陵基逃竄至江安亦被解放軍抓獲。至此，國民政府軍隊在川西平原基本被殲滅。

1949年12月24日，當蔣介石得知胡宗南未經(jīng)報準即從成都飛往海南，“川滇皆已淪陷，惟西昌得保全”[4]544，不禁悲從中來，終于認識到“陸上基地”計劃最后一線希望已成“絕影”，今后“惟有立志重整之一道矣”[4]547。蔣介石事后反省也“痛悔莫及”[4]578，并認為“革命事業(yè)可說蕩然無存”，[24]514其心灰失望之情盡顯無遺。由此可見，川西戰(zhàn)役的失敗對蔣介石的打擊是很沉重的。

結(jié)語

四川自然地理環(huán)境獨特，資源豐富，自古以來在國家戰(zhàn)略中都具有重要的地位?？箲?zhàn)期間，四川成為支撐抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略基地。因此，1949年蔣介石在南京失守，國民政府被迫遷都之后，對于開辟西南戰(zhàn)場高度重視。國民政府遷至重慶后，蔣介石從臺北飛赴重慶，后轉(zhuǎn)移至成都，親自部署川西戰(zhàn)役。蔣介石對“黃埔同學”和胡宗南主力部隊持高度自信，蔣介石一方面認為“只有黃埔同學團結(jié)起來反共到底，才是唯一的生路”，[12]220另一方面也認為四川集中了90余萬國民政府軍隊，完全可以和解放軍放手一搏，且只要胡宗南集中6至8個軍，覓解放軍主力決戰(zhàn)，則胡部可勝利擊敗解放軍并重定西南。[4]577而對劉、鄧、潘等地方實力派，蔣介石并未放在心上，認為胡宗南中央軍可以輕易地將他們消滅。由于對劉、鄧、潘起義的輕視，對胡宗南部的輕信，給予了劉、鄧、潘等以策反國民政府軍隊，并配合人民解放軍對胡宗南部隊阻擊圍殲的絕佳機會，致使蔣介石的“川西戰(zhàn)役”之夢在短短十幾天內(nèi)就幻滅了。

綜上所述，“劉鄧潘起義”在中國近代史上具有重要的地位和作用。一是劉鄧潘起義所產(chǎn)生的政治影響并由此引發(fā)了“蝴蝶效應”，成為壓倒國民黨在大陸統(tǒng)治的“最后一根稻草”，使解放軍只花了很小的代價就取得了四川解放的偉大勝利，取得了中國近代史上殲敵最多而損失最少的輝煌戰(zhàn)果；二是劉鄧潘起義及所引發(fā)的“蝴蝶效應”使蔣介石的“川西戰(zhàn)役”計劃徹底破產(chǎn)，成為導致國民政府在大陸統(tǒng)治徹底崩潰的關(guān)鍵一擊，蔣介石企圖建立“陸上基地”的夢想幻滅；三是劉鄧潘起義及所引發(fā)的“蝴蝶效應”，大量減少了人員的傷亡，使四川人民免遭涂炭；四是劉鄧潘起義及所引發(fā)的“蝴蝶效應”使成都這座有著4500多年文明史的歷史文化名城免受炮火的摧殘，為成都在新中國建立后發(fā)展成為現(xiàn)代化城市創(chuàng)造了一定條件。

注釋：

①總體地講，學界對劉鄧潘起義的研究多為概括性論述，一方面，這些研究多從統(tǒng)戰(zhàn)角度分析劉鄧潘起義，如匡珊吉、楊光彥主編的《四川軍閥史》，四川人民出版社，1991年，第624-651頁；四川省革命委員會參事室、文史研究館資料組編輯的《劉、鄧、潘起義與蔣介石的“川西決戰(zhàn)”》，中國人民政治協(xié)商會議四川省委員會文史資料研究委員會編輯的《四川文史資料選輯》第18輯，四川人民出版社，1979年，第91頁；劉德的《統(tǒng)一戰(zhàn)線的一曲凱歌——劉文輝、鄧錫侯、潘文華將軍起義前后紀實》，中國人民政治協(xié)商會議成都市委員會文史資料研究委員會編輯的《成都文史資料》，1988年第4輯(總第21輯)川康將領(lǐng)劉鄧潘起義親歷記，四川省成都市政協(xié)文史資料研究委員會，1988年，第4頁。另一方面，研究焦點多集中于劉文輝一人，如馬方、白鋼的《中共對劉文輝統(tǒng)戰(zhàn)工作的成功經(jīng)驗》，載于《長春師范學院學報·人文社會科學版》，2011年第3期；鄧光漢的《劉文輝彭縣起義的前前后后》，載于《文史雜志》2009年第5期；李殿元的《劉文輝與蔣介石決裂起義內(nèi)幕》，載于《世紀》1997年第6期。

②在不同歷史階段中，蔣介石為實現(xiàn)川政真正統(tǒng)一對地方實力派采取的分化制衡措施。參見：黃天華《四川政潮與蔣介石的因應(1937—1940)》，載于《歷史研究》2017年第2期。

③黃實《奉派爭取鄧錫侯黃隱起義》，見中國人民政治協(xié)商會議成都市委員會文史資料研究委員會編《成都文史資料》1988年第4輯(總第21輯)《川康將領(lǐng)劉鄧潘起義親歷記》，四川省成都市政協(xié)文史資料研究委員會，1988年，第126-127頁。彭友朋(第95軍225師副師長)《我隨黃隱部起義》，見成都市政協(xié)文史學習委員會編《成都文史資料選編》《解放戰(zhàn)爭卷下·解放成都》，四川人民出版社，2007年，第701頁。焦汝敬(第95軍作戰(zhàn)科科長兼通信兵營營長)《黃隱將軍率部起義始末》，見成都市政協(xié)文史學習委員會編《成都文史資料選編》《解放戰(zhàn)爭卷下·解放成都》，四川人民出版社，2007年，第679頁。黃柄(第95軍副參謀長、輸送團團長)《我在九十五軍起義》，見成都市政協(xié)文史學習委員會編《成都文史資料選編》《解放戰(zhàn)爭卷下·解放成都》，四川人民出版社，2007年，第720頁。

④張懷猷(第24軍軍部副長官，西康省直轄團管區(qū)少將司令)《劉文輝起義前在雅安召開的一次秘密會議》，見全國政協(xié)文史資料委員會編《文史資料存稿選編》《全面內(nèi)戰(zhàn)(下)》，中國文史出版社，2002年，第514頁。葉揚和《第二十四軍毛國懋在名山阻擊胡部南逃》，見全國政協(xié)文史資料委員會編《文史資料存稿選編》《全面內(nèi)戰(zhàn)(下)》，中國文史出版社，2002年，第548頁。楊家楨《第二十四軍起義經(jīng)過》，見全國政協(xié)文史資料委員會編《文史資料存稿選編》《全面內(nèi)戰(zhàn)(下)》，中國文史出版社，2002年，第534頁。王靖宇(西康保安司令部副司令)《劉文輝起義經(jīng)過》，見四川省政協(xié)文史資料委員會、成都軍區(qū)政治部聯(lián)絡部所編的《回憶四川解放》，四川人民出版社，1988年，第521頁。肖天材(第24軍副參謀長)《國民黨二十四軍起義前后》，見成都市政協(xié)文史學習委員會編《成都文史資料選編》《解放戰(zhàn)爭卷下·解放成都》，四川人民出版社，2007年，第451-452頁。

⑤《周恩來、李克農(nóng)關(guān)于加緊督促劉文輝部隨時準備行動致王少春電(1949年12月11日)》，見中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編《解放戰(zhàn)爭時期國民黨軍起義投誠·川黔滇康藏地區(qū)》，解放軍出版社，1996年，第49頁。