陳廷湘

(四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，成都 四川 610064)

劉鄧潘“彭縣起義”是四川近現(xiàn)代歷史上的一件大事，也是中國共產(chǎn)黨的武裝力量推翻國民黨大陸統(tǒng)治，創(chuàng)建中華人民共和國歷史上的一件大事。對劉鄧潘“彭縣起義”的研究及對其歷史意義評價的著述已較多，親歷者、研究者站在不同視角提出了眾多見解。筆者研讀各家之見后，感覺對此問題仍有一定解釋空間，因此，擬提出一些一己之見，供各位學(xué)者參考。

一、劉鄧潘“彭縣起義”的已有評價舉要

對“彭縣起義”歷史意義的眾多評論中，筆者以為最值得一提的有以下三種：

(一)在大西南解放之初，第二野戰(zhàn)軍政委鄧小平對劉鄧潘“彭縣起義”做過一個重要評論。他說：“西南戰(zhàn)役之能獲得如此勝利，是由于毛主席領(lǐng)導(dǎo)的正確，全國勝利形勢的影響，以及人民解放軍無堅不摧的力量；同時，盧漢、劉文輝、鄧錫侯、潘文華諸將領(lǐng)軍于12月9日宣布起義，亦起了良好的配合作用?！雹汆囆∑綄Α芭砜h起義”意義的評價高屋建瓴，既全面又準(zhǔn)確。結(jié)合當(dāng)時的形勢看，“彭縣起義”對人民解放軍進軍大西南，取得西南戰(zhàn)役重大勝利起了“良好的配合作用”是一個精準(zhǔn)評價，但鄧小平的評論未具體說明在哪些方面，在何種程度上起了“良好的配合作用”。這給學(xué)者研究留下了很大的闡釋空間。

(二)1988年，為《成都文史資料》1988年第4輯作序的陳明義將軍對“彭縣起義”作了較為具體的評價：“彭縣起義，是在我軍圍殲國民黨胡宗南集團及川境其他殘敵的緊要關(guān)頭率先義舉。它打亂了蔣介石預(yù)謀與我軍最后‘川西會戰(zhàn)’的部署，動搖了國民黨反動當(dāng)局建立所謂‘陸上基地’的根基。它幫助我軍關(guān)閉了胡部逃竄西昌的大門，加快了解放全西南的進程，減少了人員的傷亡和城市的破壞，對整個西南戰(zhàn)役的速勝，起到了良好的配合作用。”②這一評價無疑亦是正確的。其中肯定了兩點十分具體的作用，一是打亂了蔣介石“川西會戰(zhàn)”的部署，動搖了國民黨建立“陸上基地”的根基；二是阻斷了胡宗南部逃往西昌的大門。胡部逃西昌并非目的，而是經(jīng)西昌逃云南，再從云南逃往國外。[1]34因此，第二點實際上是說起義幫助人民解放軍關(guān)閉了胡部經(jīng)西昌逃往云南再逃出國境之路的大門。上述兩點具體作用當(dāng)然存在，但進一步討論在何程度上起了作用，起了多大作用尚值得進一步討論。

(三)“彭縣起義”的領(lǐng)頭者劉文輝對起義所起作用亦有具體評說，他主要從起義軍在軍事上所起作用立論。其言，“彭縣起義”后，“我們西康的阻擊戰(zhàn)，前后經(jīng)歷了三四個月，有不少官兵為人民解放事業(yè)獻出了自己的生命。但是由于我二十四軍還是一支未經(jīng)改造的舊部隊，缺乏堅實的群眾基礎(chǔ)，所以總的說來，這個仗還是打得不好的，起的作用是微不足道的。因為我們接觸的敵人主要是一些殘破之師或漏網(wǎng)之魚，在效果上也不過是給敵人行動上增加一點困難，遲滯一點短暫的時間，最后還是等上我人民解放軍到了才把敵人消滅。就是在起這點微不足道的作用的過程中，我軍本身的安全也曾遭遇過多次威脅，而在每一個危險關(guān)頭，都是我人民解放軍及時趕到才轉(zhuǎn)危為安。因此西昌的和平解放，應(yīng)當(dāng)歸功于共產(chǎn)黨，歸功于人民解放軍，而我們自己努力中實在是說不上的”[2]59。劉文輝的評說自然有自謙成分，在語氣上的自謙更為明顯，但是，他的評說總體上是符合實際的。

二、“彭縣起義”對打破蔣介石“川西會戰(zhàn)”部署的作用

討論“彭縣起義”對打破蔣介石“川西會戰(zhàn)”部署，動搖了國民黨建立所謂“陸上基地”的根基的意義最要緊者是看蔣介石“川西會戰(zhàn)”的部署本身有多大實際意義。從歷史進程看，蔣介石所謂的“川西會戰(zhàn)”實際意義不大。蔣介石希圖在逃臺后建立“陸上基地”是要保住西南地區(qū)，僅守川西并無多大意義。1949年8月，蔣介石依靠的主將胡宗南、宋希濂建議“第一步先控制西康和川南，俟共軍向西南進攻時，實施第二步。應(yīng)立即以主力轉(zhuǎn)移至滇西之保山、騰沖、龍陵、芒市一帶。另一部轉(zhuǎn)移至滇南。如將來再受共軍壓迫，則以主力退入緬甸”。胡、宋之意顯然是完全避戰(zhàn)逃走，最終逃出國境，以保存實力，對保守“陸上基地”不抱希望。蔣介石堅決不同意胡、宋主張，提出一套堅守西南的方案。他認為：“(一)兩廣恐難保持，在大陸上必須保有西南地區(qū)，將來才能與臺灣及沿海島嶼相配合，進行反攻；(二)如果在大陸上完全放棄了，則國民政府在國際上將完全喪失其地位；(三)西南地區(qū)形勢險要，物資豐富，尤以四川人力物力均很充足，必須努力保持這一地區(qū)，成為復(fù)興的根據(jù)地?！盵3]338蔣介石不知是故意如此，還是真不知時勢已發(fā)生根本改變，仍然按選擇以四川為中心的西南為大后方抗日根據(jù)地的思路作出決策。按抗日戰(zhàn)爭時期的形勢看，蔣介石至少要保住包括四川、貴州、云南在內(nèi)的整個大西南才可能保住他想象中的“陸上基地”。而當(dāng)時解放大軍已開始對蔣軍風(fēng)掃殘云，蔣軍則毫無斗志，局勢與抗戰(zhàn)時期全民族同心抗日、軍民同仇敵愾的形勢已完全不可同日而語。蔣介石根本不可能長時間或較長時間守住西南。因此，蔣介石建立“陸上基地”決策顯然只是一個幻想。而且，當(dāng)時解放軍對國民黨殘部不僅已成摧枯拉朽之勢，蔣介石以殘余兵力防守西南還中了解放軍“明修棧道，暗渡陳倉”之計。1949年9月，“人民解放軍決定了從湘、鄂西和貴州遵義等方向迂回川東、川南的大西南進軍部署。二野主力隱蔽地向湘西開進，新華社還公布劉伯承、鄧小平率部經(jīng)徐州、鄭州西進，并在鄭州召開群眾大會，準(zhǔn)備進軍四川的報道，制造解放軍主力將由陜?nèi)氪ǖ募傧?，同時還采取佯攻。蔣介石完全被迷惑住了”。因此蔣介石將重點防守方向放在川陜一方?！?1月1日，解放軍突然向蔣介石布防薄弱的前黔、川、湘地域發(fā)起進攻，迅速擊潰宋希濂部。蔣介石始察覺我軍意圖，急令川北的胡宗南集團南撤，但為時已晚。15日解放軍占領(lǐng)貴陽，21日解放遵義。蔣介石精心布置的大西南防線被截斷。11月28日，解放軍將宋希濂、羅廣文部三萬余人圍殲于南川以北山區(qū)，胡宗南增援重慶之一部亦被殲于重慶外圍，29日，蔣介石逃到成都，次日，重慶解放?！盵3]341至此，蔣介石建立“陸上基地”的計劃實際已經(jīng)化為泡影。論者指出，“當(dāng)人民解放軍以凌厲攻勢突破川東防線，近至重慶外圍之時，蔣介石已經(jīng)感覺到他所固守西南‘反共基地’的計劃，就要泡湯”，“于是，蔣介石不得不考慮幾個月前曾被他否定過的胡宗南、宋希濂兩人提出過的計劃，即把胡宗南的主力部隊撤往西昌，如西昌不保，再向西退至滇緬邊境地區(qū)”。但他并不明確宣告這一計劃，而是私下打定主意，“一方面，對自己嫡系部隊胡宗南部，讓其全部撤往西昌，以保存實力，另一方面，對于目前尚駐守在川西平原的非嫡系部隊，以及一些從川東敗退下來的殘余部隊，則利用其與解放軍糾纏，以掩護胡宗南部在川康邊界從容部署”。[4]619這即是說，解放軍二野1948年11月打下重慶、貴陽、遵義以后，蔣介石建立“陸上基地”的計劃已經(jīng)被徹底打破。這與“彭縣起義”沒有關(guān)系。此后，蔣的計劃已改為胡、宋之前提出的方案，并進一步具體化為一方面讓主力胡宗南部安全撤往西昌、云南，以便進而撤到緬甸，另一方面為掩護胡部撤退，令雜牌部隊和川東敗軍在成都地區(qū)與人民解放軍糾纏，這就是他嘴上所說的“川西會戰(zhàn)”。因此，“川西會戰(zhàn)”并不屬于建立“陸上基地”的行動計劃，而是遲滯人民解放軍進攻速度，以利主力撤退的計劃。正如傅巖在國防大學(xué)出版社出版的《飲馬金沙：第二野戰(zhàn)軍解放西南紀(jì)實》一書指出，蔣介石“明白川西會戰(zhàn)不可為而為之，他并非要在成都平原大打一仗”。其所謂“川西會戰(zhàn)”的實際意圖有三：第一，讓嫡系胡宗南部“全部撤往西昌，以保存實力”；第二，利用在成都平原的非嫡系部隊和川東敗退下來的殘余部隊與人民解放軍糾纏，以掩護“胡宗南的部隊在川康邊從容部署”；第三，在胡宗南部退往西昌前，“徹底解除劉文輝、鄧錫侯等地方實力派的兵權(quán)，改編其部隊”。“川西會戰(zhàn)”只是為了穩(wěn)住第二類部隊，且不使第三類部隊察覺其意圖的“表面文章”。[5]233為了實現(xiàn)這一企圖，蔣介石從重慶到成都后，鼓動劉文輝、鄧錫侯等參加“川西會戰(zhàn)”，并肯定“川西會戰(zhàn)”“胡宗南集團定能勝敵”。[1]41

傅巖的論斷確屬精到。從當(dāng)時的戰(zhàn)爭形勢看，蔣介石軍隊已潰不成軍，其尚有戰(zhàn)斗力的部隊就只有胡宗南集團15萬人，宋希溓防守東線的10萬大軍已被打垮。而進軍大西南的人民解放軍有第二野戰(zhàn)軍、第四野戰(zhàn)軍一個兵團，第一野戰(zhàn)軍第十八兵團，兵力數(shù)百萬，且兵鋒正盛，銳不可當(dāng)。蔣介石易守難攻的川東防線被摧枯拉朽般突破，胡宗南部也擋不住賀龍部第十八兵團，國民黨軍退到成都地區(qū)后，盡管各種雜牌軍和破敗殘兵尚有90多萬，但面對乘勝而來的解放大軍可謂不堪一擊。“川西會戰(zhàn)”形同以卵擊石，不可能成其為一次有實際意義的戰(zhàn)役。

“川西會戰(zhàn)”本身只是虛晃一槍，劉鄧潘起義打破“川西會戰(zhàn)”部署的意義就非常有限，更不具有動搖國民黨建立“陸上基地”根基的作用。在這一方面，起義的實際作用只是打破了蔣介石借題發(fā)揮以解除劉、鄧、潘兵權(quán)的意圖。

三、“彭縣起義”與關(guān)閉胡宗南集團退往西昌大門

胡宗南退往西昌的目的是要再退往云南，以便不利時退到國外，僅退到西昌也沒有重大意義，只是延遲被消滅的時間而已。要討論“彭縣起義”對關(guān)閉胡宗南部退往西昌的意義，可以從兩個方面切入。

其一，從時間維度討論。劉鄧潘“彭縣起義”的具體時間可以有多種定義。1949年12月11日，劉、鄧、潘及各路人士齊集彭縣龍興寺商定起義決策，起義實際己經(jīng)正式確定；12日，二十四軍代軍長劉元瑄在雅安舉行起義誓師大會，同日西康省代主席張為炯通電全省各縣宣布起義，這是正式公告起義[1]1。而鄧小平在評論起義時，又說過“劉文輝、鄧錫侯、潘文華將軍于12月9日宣布起義”。①這幾個時間沒有錯對，前兩種只存在實質(zhì)起義與宣布起義的差別。鄧小平之說則是以云南盧漢起義之日[6]為“彭縣起義”之日。盧漢起義和“彭縣起義”同屬二野進軍大西南期間發(fā)生的起義，可以統(tǒng)稱為西南義舉。鄧小平做出論定是起義剛過之后的事，不可能記錯，他認定“彭縣起義”與盧漢起義同日發(fā)生很大可能是出于兩次起義同屬“西南義舉”的考慮。但兩大起義的具體日期是有差別的。

1949年12月9日，盧漢“軟禁了張群，并借張群來昆為名召集在昆明的蔣介石集團的主要軍事特務(wù)頭目李彌、余程萬、李楚潘，……沈醉”等開會，“當(dāng)晚將其全部扣押，起義部隊隨即出動，解除了蔣系駐昆明軍事機關(guān)、部隊的武裝，正式宣布起義”。但盧漢扣押的第八軍軍長李彌和第二十六軍軍長余程萬所部“兩個軍和幾個憲兵團及陸軍總部一部分直屬部隊拒不起義，接受蔣介石的命令，向昆明進攻，12月13日推進到昆明外郊”?！暗诙皯?zhàn)軍第5兵團第49師，急進云南策應(yīng)起義”，很快進抵“滇東曲靖地區(qū)”?！皵耻姽ダッ鞑幌?，又懼怕被解放軍圍殲”，“先后撤退，昆明保衛(wèi)戰(zhàn)勝利結(jié)束”。盧漢云南起義完全成功。[7]發(fā)生在12月11日的“彭縣起義”在12月9日的盧漢起義之后，而盧漢一經(jīng)起義，胡宗南部經(jīng)西昌退往云南、再退往緬甸的大門從根本上說已經(jīng)關(guān)閉。因此，從時間上看，“彭縣起義”在關(guān)閉胡宗南退往西昌問題上的意義也就比較有限了。

其二，從兵力角度討論。重慶解放后，麇集在成都地區(qū)的國民黨各類軍隊有90余萬，[8]1949年12月13日蔣介石逃離成都后，成都地區(qū)有一定戰(zhàn)斗力的“總兵力為32萬余人，其中胡宗南集團15萬人，其他國民黨軍約17萬人。胡宗南為集中全力向康、滇方向突圍和防止解放軍對其部隊割裂，一面以其主力第五兵團守新津，第18兵團位于新津、成都之間，構(gòu)筑工事抵抗解放軍的進攻；一面將成都以北地區(qū)之第7兵團撤至德陽、三臺地區(qū)，并將第16兵團置于什邡、廣漢，把15、20兩兵團殘部置于彭縣地區(qū)，向主力靠攏”[5]255。胡宗南部15萬人基本未受過重創(chuàng)，為精銳之師。全部國民黨軍隊基本齊集于成都及周圍地區(qū)，兵力集中。而劉、鄧、潘所部僅有5萬多人(有說3萬直屬部隊)[9]，裝備也不如胡宗南部，且兵力分散，難于形成集中作戰(zhàn)有力阻敵逃往西康之勢。劉鄧潘起義所以選擇在彭縣發(fā)動就證明了這一事實。據(jù)劉文輝說，12月7日，他和鄧錫侯決定立即出走，他們商定，下午一時各人在家里動身，從北門出城，在城隍廟會齊，再到梁家巷乘車去崇義橋，然后繼續(xù)向彭縣前進。所以要朝這條路線走，由于東面和北面都有胡宗南大軍把守，要西走雅安，王陵基部隊又早已在邛崍、大邑一帶布防，正和我24軍部隊對峙，劍拔弩張，一觸即發(fā)，要想安全地越過敵人警戒線是很困難的。只有西北角敵人尚無戰(zhàn)備，出城不遠即為鄧錫侯所屬黃隱部所控制，可以自由進出，同時這里離成都不遠，既便于掌握已經(jīng)聯(lián)系好的川西地方武力，又便于向蔣介石軍隊進行策反工作，因此我們選定彭縣作為起義的地點。[2]43劉文輝作為起義的主要當(dāng)事人，他的記述應(yīng)屬實情。從劉文輝的記述中，可以看出，當(dāng)時劉文輝起義主力24軍處在邛崍、大邑一線，正與擁蔣的四川省主席王陵基的部隊對峙，只能對付王陵基部。不僅根本無力阻擊胡宗南部，而且他本人也不可能越過王陵基封鎖線前往西康。另一起義主將鄧錫侯所部則處于成都北面成彭之間，盡管能給劉文輝、鄧錫侯出走彭縣發(fā)動起義提供便利，但更不可能參與阻擊胡宗南部西撤。由于實力懸殊，且兵力并不集中，劉、鄧、潘部隊不可能成為關(guān)閉胡宗南部退往西昌的重要力量。圍殲胡宗南等部國民黨軍主要靠解放軍二野部隊和賀龍部第18兵團。

事實也是如此，1949年12月12日劉、鄧、潘正式宣告起義后幾天，解放軍第二野戰(zhàn)軍和賀龍部第18兵團很快推進到預(yù)定位置，形成對國民黨軍的圍殲之勢：

第二野戰(zhàn)軍“第16軍16日攻占樂山，次日控制樂山、夾江、峨眉三角地帶，同時搶占洪雅”，“19日，在沙平嘴全殲宋希濂部殘余3400余人，在峨眉西南金口河俘虜宋希濂”。

“第10軍13日由榮縣出發(fā)，次日解放井研”，“15日攻占青神，并強渡岷江向西北進發(fā)，17日解放丹菱，眉山”，“19日，進占蒲江”。

“第12軍15日解放人壽，17日強渡岷江，次日攻占彭山”，“19日攻占邛崍”，“20日攻占大邑”。

“第11軍14日經(jīng)樂山西進，次日攻占簡陽，隨后進至新津東西之籍田、普新場、太平場地區(qū)”。

“第18軍13日到達宜賓，隨后向樂山、眉山前進，作為預(yù)備隊的第50軍，于20日已全部進至遂寧、射洪地區(qū)”。[4]628

與此同時，賀龍領(lǐng)導(dǎo)的第18兵團中路第60軍14日占領(lǐng)廣元，18日解放劍閣，20日占領(lǐng)梓潼，21日解放綿陽。右路第62軍于18日占領(lǐng)青川，22日攻占江油、中壩。左路第61軍15日由漢中出發(fā)，19日在南江地區(qū)殲國民黨3300余人，21日進占巴中。在人民解放軍的猛烈追殲下，各路國民黨軍爭相逃命，至21日，人民解放軍將川中國民黨軍包圍于成都地區(qū)，追擊作戰(zhàn)告一段落。[4]629

當(dāng)時，尚處于德陽、成都和新津一帶的胡宗南部已完全陷入二野大軍的包圍之中，逃往西昌之路已被徹底封死。直到12月22日，胡宗南才在新津緊急召開軍長會議，作出軍事部署：為了便于爾后能繼續(xù)作戰(zhàn)，保持主力，避免膠著，實行背進，決心犧牲一部分，以顧全大局為著眼，即以兩個兵團(羅廣文部第15兵團、陳克非部第20兵團)向解放軍后方重慶地區(qū)挺進，以吸引解放軍主力回頭，而使其“主力向西康背進，以確保安全”。按照這一計劃，“第15、20兩兵團由羅廣文統(tǒng)一指揮，于24日開始向重慶方面移動”，以吸引解放軍第二野戰(zhàn)軍主力回援，保障其主力向西康突圍。[5]255-257胡宗南這一計劃根本未得實施，其本人即飛逃海南島，余部也陷于崩潰狀態(tài)。

從以上史實看，劉鄧潘起義對切斷胡宗南部逃往西昌的直接作用不大。1949年12月11日，即劉、鄧、潘正式宣告起義的前一天，周恩來電告在劉文輝部工作的中共負責(zé)人王少春時曾說：“現(xiàn)盧漢已在昆明宣布起義，蔣胡匪軍南退，當(dāng)有極大顧慮，可能會更加迅速竄入西康。劉文輝、鄧錫侯既已失去先機，未能集中部隊于西昌拒胡?！銘?yīng)加緊督促劉部隨時準(zhǔn)備行動，……如果蔣胡以大軍壓境，而我二野一時又難以到達，則應(yīng)向雅安以南撤退，節(jié)節(jié)抗拒胡軍南進，以利我軍追擊與截擊。”[1]47

從周恩來的電報看，也明確指出劉鄧潘起義前未曾或者說來不及把主力集中于西康地區(qū)以準(zhǔn)備阻擊胡宗南部退往西昌。起義后，由于受到客觀條件限制，也未能如周恩來所說把主力撤往雅安以南布防。因此，“彭縣起義”以后，當(dāng)胡部向西昌方向退卻時，劉文輝部第24軍處境極為不利。劉文輝對此作了以下的記述，“胡宗南部于12月13日向我成都武侯祠駐軍發(fā)動了進攻”，“到第3天晚上，胡部第三軍竟以數(shù)倍于我的兵力，附以大炮坦克，向我們這支部隊發(fā)動了瘋狂的攻擊。該部隊在敵人的重重包圍中奮起應(yīng)戰(zhàn)，激戰(zhàn)至翌晨8時，終以眾寡懸殊，陣地為敵突破，我大部官兵犧牲，一部分被沖散，一部分被俘”?！昂谀喜肯蛭页啥际剀姽舻那耙惶欤言谖鞑蛭耶?dāng)?shù)厥剀姲l(fā)動了進攻”，1949年“11月下旬，胡宗南部旅長朱光祖率領(lǐng)的一個加強團空運到西昌以后”，使“西昌警備部以為有恃無恐”，其早期本準(zhǔn)備起義，此時“又改變了主意，當(dāng)我們的起義通電發(fā)表后，寧屬各族代表人物紛紛表示擁護，偽警備部則使用反革命兩手，一面對西昌的和平解放表示同情，一面糾集其全部兵力，對我軍形成包圍態(tài)勢。我武培英副軍長鑒于爭取敵軍起義已不可能，敵我又優(yōu)劣異勢，乃決定主動撤退，先調(diào)劉文虎營在羅鍋巷子掩護，自己率領(lǐng)主力于12日晚上，以最迅速的行動沖擊敵人的包圍圈，在突圍中曾在安寧河西岸展開激烈戰(zhàn)斗，予敵以重創(chuàng)，使之不敢追擊。在這一戰(zhàn)役中，我軍死傷官兵300余人，高級參謀薛奉元，營長劉文虎陣亡，劉石泉失蹤。我們以為固守西昌的敵人已成甕中之鱉，對西昌整個戰(zhàn)局影響不大，就依照預(yù)定計劃將這部分部隊轉(zhuǎn)移至富林，加強樂西公路阻擊戰(zhàn)”。在成雅道、樂西道、丹康線的阻擊戰(zhàn)中，劉部24軍向中共游擊隊學(xué)習(xí)游擊戰(zhàn)術(shù)，配合人民解放軍阻擊胡宗南、王陵基等部起了一定作用，但作用有限。劉文輝對此曾評論說，他所部24軍在阻擊胡宗南部時“打得不夠好”起的作用是微不足道的。而且，“就是在起這點微不足道的作用的過程中”，24軍“本身的安危也曾遭遇到多次威脅”，還有賴“人民解放軍及時趕到，然后才轉(zhuǎn)危為安”。因此，從整體看，“西昌的和平解放”，24軍的貢獻并不十分重要。[2]57-59

上述史實顯示，劉鄧潘起義軍事上對關(guān)閉胡宗南集團退往西昌大門的作用不大。劉文輝本人所說他的部隊起義后阻擊胡部的效果也只是給敵人行動上增加一點困難，遲滯一點短暫的時間，最后還是等人民解放軍到了才把敵人消滅。不僅如此，二十四軍本身的安全也是在人民解放軍到達后才得到保障。因此，西昌的和平解放，應(yīng)當(dāng)歸功于共產(chǎn)黨，歸功于人民解放軍。劉文輝這一評說難免有自謙成分，但總體上的確是符合實際的。

四、“彭縣起義”政治影響巨大

劉鄧潘“彭縣起義”對當(dāng)時的軍事格局影響較小，但政治影響卻頗為巨大。蔣介石盡管對劉鄧潘等四川實力派早不抱任何希望，對起義的發(fā)生本應(yīng)不感到意外，但“彭縣起義”的發(fā)生，尤其是在云南盧漢起義后兩三天之內(nèi)發(fā)生，仍然對蔣介石產(chǎn)生了巨大的精神震撼，以致他竟然害怕重演“西安事變”，在“彭縣起義”后兩天即慌忙逃往臺灣。[1]51其實，盡管劉、鄧、潘發(fā)動了“彭縣起義”，但即使一般人也不會認為當(dāng)時的成都形勢有如當(dāng)年的西安。盡人皆知，西安事變發(fā)生時，西安完全處于事變發(fā)動者張學(xué)良、楊虎成手中，捉蔣介石無任何障礙。而成都當(dāng)時完全處于嫡系胡宗南集團控制之下，劉、鄧、潘部隊不僅力量單薄，而且主力遠不在成都，駐武侯祠一個團自身尚處險境，不可能有發(fā)生西安事變的可能性。但蔣介石卻一聽盧漢和劉、鄧、潘相繼起義，竟然驚惶失措，立即乘機逃走。足見起義對其產(chǎn)生的精神沖擊有如天塌地陷。其手下大將顧祝同似乎比未經(jīng)任何戰(zhàn)陣者更惶恐萬狀，于12月16日慌忙逃離成都。手握重兵的胡宗南則不顧一切地將十幾萬大軍扔給部下李文即于23日偷偷逃往海南島。[1]52顧祝同、胡宗南也算得上身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍，此際竟這般膽小如鼠，狼狽逃竄，亦呈明劉鄧潘“彭縣起義”造成的震撼已致國民黨上下有泰山壓頂之感。

與此同時，在“彭縣起義”影響下，國民黨中央軍內(nèi)部發(fā)生了劇烈分化，引起了一個不小的起義潮。史家對此時的起義狀況作了如下記述：1949年12日11日，“第22兵團司令官兼第72軍軍長郭汝瑰，率部第72軍三個師在宜賓起義”，他管轄的“瀘州、宜賓、樂山、自貢、資中4個專區(qū)，一個市43個縣”同時解放。胡宗南準(zhǔn)備犧牲掉的“第15、第20兩個兵團很快就‘犧牲’了，不過不是被解放軍殲滅的，而是在第15兵團司令官羅廣文、第20兵團司令官陳克非率領(lǐng)下，于24日分別在安德、郫縣宣布起義”。接替胡宗南指揮撤退行動的“第5兵團司令官李文及成都防衛(wèi)總司令兼第三軍軍長盛文，在羅廣文陳克非部‘異動’后，急令各部隊停止行動，并于24日重新部署，分數(shù)路突圍”。24日下午，國民黨軍開始向西突圍，“其先頭部隊開始在邛崍以東之高山鎮(zhèn)、固驛鎮(zhèn)一帶與解放軍第12軍接觸，正值此時，第7兵團司令官裴昌會率部1.8萬余人于25日在德陽宣布起義”。第18兵團司令官李振率部65軍在成都按兵不動，“李文只好以其所能指揮的7個軍向西突圍，并以第27、36、90、57等四個軍由成都，經(jīng)崇慶向邛崍進攻，以第1、3、69等三個軍沿新(津)、邛(崍)進攻”。[4]626-635李文盡管是胡宗南部的代總指揮，且是胡部最堅決跟蔣走的大將，但也于1949年12月27日下午2時宣布所部“全部放下武器”，人民解放軍“共俘虜李文以下官兵5萬余人”。[5]262李文作為蔣系死硬派，其起義后，仍不改變立場，不久鉆空子逃脫去了臺灣。但是，即使是這樣的蔣系干將，在當(dāng)時的形勢下也不得不走上起義之路。這與“彭縣起義”有密切關(guān)系，更與人民解放軍的作戰(zhàn)方針緊密相關(guān)。

爭取國民黨軍隊起義，以避免給西南，尤其是給天府之國造成巨大戰(zhàn)爭創(chuàng)傷是人民解放軍的既定方針。二野在突破蔣介石湘鄂川黔防線，占領(lǐng)重慶后，向川西地區(qū)的國民黨軍政人員發(fā)出了四點忠告：“一、國民黨軍隊?wèi)?yīng)立即停止抵抗，停止破壞，聽候改編。凡放棄抵抗，聽候改編者，無論其屬于中央系，地方系，一視同仁，指定駐地，暫維現(xiàn)狀，而后即依照人民解放軍的方式實行改編，所有官兵，按級錄用。凡愿意放下武器者，一本自愿原則或分級錄用，或資遣回籍?！薄岸顸h政府機關(guān)經(jīng)濟、文化、教育工作的人員，應(yīng)立即保護機關(guān)學(xué)校財產(chǎn)、用具、檔案，聽候接收，無論其屬高級、中級和下級人員，本軍均一本寬大政策，分別錄用或適當(dāng)安置?！薄叭?、國民黨特務(wù)人員，應(yīng)即痛改前非，停止作惡，凡愿改過自新，不再作惡者，均不咎既往，從寬處理?！薄八摹⑧l(xiāng)保人員，應(yīng)即在解放軍指示下，維持地方秩序，為人民解放軍辦差事，有功者賞，有罪者罰。”并號召：“西南國民黨軍政人員們：早日進入和平建設(shè)，恢復(fù)多年戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，這是全國人民一致的愿望，你們不應(yīng)再做無謂的抵抗，徒然增加自己的罪孽。如能立即覺悟，投向光明，為時還不算晚，還有向人民悔過的機會?！盵5]236-237第二野戰(zhàn)軍發(fā)出四點忠告之時，人民解放大軍已進入成都平原，并形成了對國民黨軍的大包圍態(tài)勢，但為了爭取和平解決，人民解放軍未立即發(fā)起進攻，而是一面向國民黨軍隊講明形勢，爭取起義，一面緊緊壓住國民黨軍的防線。國民黨陣營則在解放軍大軍壓迫下勉強維持一個防守長鏈。此鏈條承受巨大壓力，緊張到極點，只要一個環(huán)節(jié)斷裂，就會馬上形成連鎖反應(yīng)，節(jié)節(jié)潰敗。劉鄧潘“彭縣起義”和云南盧漢起義在三天內(nèi)相繼發(fā)生，就是國民黨西南地區(qū)這條防守長鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一徹底斷裂，引起國民黨整條防線節(jié)節(jié)崩潰，其作用是不言而喻的。

蔣介石嫡系大將們有如多米諾牌倒塌式的連續(xù)起義，正是表明劉、鄧、潘與盧漢幾乎同時起義產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，引起了國民黨殘留陣營內(nèi)部的劇震與裂變。這種裂變使30多萬國民黨軍隊放下武器，實現(xiàn)了成都政權(quán)的和平易手，使千年古都免遭戰(zhàn)禍破壞，避免了已懸在成都平原廣大民眾頭頂?shù)谋h之災(zāi)，化解了成都歷史上少有的一場浩劫。因此，完全可以說劉鄧潘“彭縣起義”具有改變歷史的重大意義。

結(jié)語

劉鄧潘“彭縣起義”與云南盧漢起義同時發(fā)生的歷史意義重大，可從多角度加以總結(jié)和評判。筆者從微觀視角加以討論，認定劉鄧潘“彭縣起義”的政治意義遠大于軍事意義。起義在打破蔣介石退臺灣后建構(gòu)“陸上基地”和阻止實力未受重大影響的胡宗南部退往云南，不利時退到國外計劃的作用并不直接也相對較小，而其產(chǎn)生重大政治影響，導(dǎo)致蔣、胡集團的精神恐慌，引發(fā)蔣介石嫡系部隊一旬之內(nèi)相繼起義，實現(xiàn)成都和平易手，免去成都及川西平原兵火之災(zāi)的功績則意義非凡。宋、元以降，每遇政權(quán)更替，四川、成都屢遭兵火洗劫，嚴重時人口僅存4%。劉鄧大軍進軍西南，占領(lǐng)重慶以后，麇集成都及周圍地區(qū)的國民黨中央軍主力與殘部尚有兵力90余萬，其中32萬裝備精良。四川實力派中王陵基、楊森、唐式遵等部亦鐵捍擁蔣。川西會戰(zhàn)一旦真打起來，成都必然再次重演歷史上多次上演過的巨大悲劇。劉鄧潘起義造成的巨大影響使數(shù)十萬蔣軍相繼起義，確實具有消弭四川重現(xiàn)災(zāi)難歷史的重大意義。