龔 艷

一、引言

王績(jī)以《野望》一詩(shī)千古留名，王夫之贊曰：“天成風(fēng)韻，不容淺人竊之。”[1]聞一多稱(chēng)該詩(shī)“不愧是初唐的第一首好詩(shī)”。[2]王績(jī)是初唐的重要詩(shī)人，現(xiàn)在看來(lái)似無(wú)疑義。然而，王績(jī)?cè)娫诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不被認(rèn)同。兩《唐書(shū)》將王績(jī)列入《隱逸傳》，便是明證。這種局面直至高棅的《唐詩(shī)品匯》選錄王績(jī)?cè)姴疟淮蚱?。其后，“?shī)必盛唐”的詩(shī)學(xué)觀及建設(shè)“新文學(xué)”的思潮共同完成了對(duì)王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值的建構(gòu)，王績(jī)的文學(xué)史地位遂得以確立下來(lái)。這背后傳達(dá)的，是一個(gè)詩(shī)人的價(jià)值始終與時(shí)代意識(shí)相維系，詩(shī)人只有符合時(shí)代的需要才能被文學(xué)史接納，而文學(xué)史也在主動(dòng)建構(gòu)出一個(gè)符合時(shí)代意識(shí)的詩(shī)人。以王績(jī)?yōu)閭€(gè)案，可以審視其他作家在文學(xué)史上的接受問(wèn)題，亦能窺見(jiàn)作家與文學(xué)史之間進(jìn)行的雙向互動(dòng)。這有助于豐富我們對(duì)文學(xué)史、作家、作品這三者之間相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

二、隱節(jié)既高：王績(jī)隱士人格的凸顯與詩(shī)學(xué)價(jià)值的掩弊

王績(jī)?cè)娫谔拼](méi)有獲得普遍的價(jià)值認(rèn)同，唐代文人欣賞的是王績(jī)作為隱士的精神志趣。王績(jī)的詩(shī)作由其友人呂才蒐輯成編，并為之作序。呂才在序傳中娓娓敘述王績(jī)的仕隱經(jīng)歷以及“縱意琴酒”的風(fēng)流韻事，對(duì)其詩(shī)文只字未評(píng)。時(shí)隔百余年，陸淳閱覽王績(jī)的文集后，為突出王績(jī)“樂(lè)天之君子”的形象而將文集里的“有為之詞”大幅刪減。二者皆為王績(jī)的文集作序傳，卻不關(guān)注其詩(shī)文，不是很可怪嗎？這說(shuō)明，他們對(duì)隱士王績(jī)的認(rèn)可遠(yuǎn)大于對(duì)詩(shī)人王績(jī)的認(rèn)可。這種認(rèn)識(shí)在唐代其他文人身上亦能得到證明，審察唐人稱(chēng)引王績(jī)的詩(shī)文，可見(jiàn)唐人對(duì)王績(jī)的接受多集中在隱士形象的層面，如白居易贊賞王績(jī)的隱行，其《九日醉吟》云：“無(wú)過(guò)學(xué)王績(jī)，唯以醉為鄉(xiāng)?！盵3]柳宗元向往王績(jī)的東皋之隱，其《游石角過(guò)小嶺至長(zhǎng)烏村》云：“四支反田畝，釋志東皋耕?！盵4]劉禹錫在《王公神道碑》中評(píng)價(jià)王績(jī)：“議者謂兄以大中立言，弟游方外遂性，二百年間，君子稱(chēng)之，雖四夷亦聞其名字?！盵5]劉禹錫之言充分證實(shí)了王績(jī)?cè)趦砂倌觊g都以高尚的隱士聞名?！杜f唐書(shū)》將王績(jī)列入《隱逸傳》，是對(duì)王績(jī)隱士身份的蓋棺定論。王績(jī)的隱士身份在歷史定格的背后，顯示的是唐代主流文人群體對(duì)王績(jī)?cè)姷妮p忽。由此可以說(shuō)，在唐代文人眼中，王績(jī)的身份主要是一位隱士，而不是詩(shī)人。

到了宋代，王績(jī)的隱士形象進(jìn)一步向士人群體滲透，而其詩(shī)的價(jià)值仍處于被遮蔽的狀態(tài)。隨著意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)儒釋道三教的融合，隱逸成為宋代時(shí)代精神中被普遍推崇的價(jià)值觀念之一。王績(jī)的隱士形象引起宋人的普遍注意，其中的代表便是蘇軾。他在詩(shī)作中多次稱(chēng)賞王績(jī)的隱逸之行，甚至將其與陶淵明并舉，如其詩(shī)《和陶歸園田居》云：“斜川追淵明，東皋友王績(jī)?！盵6]蘇軾不僅欣賞陶淵明的隱者高行，對(duì)陶淵明的詩(shī)作亦不遺余力地贊美。蘇軾雖欣賞王績(jī)，卻未逸出隱逸的范疇，如“且向東皋伴王績(jī)，未遑南越吊終軍”[7](《會(huì)飲有美堂答周開(kāi)祖湖上見(jiàn)寄》)，“諫苑君方續(xù)承業(yè)，醉鄉(xiāng)我欲訪無(wú)功”[8](《次韻朱光庭初夏》)。蘇軾在《書(shū)東皋子傳后》中盛贊王績(jī)的風(fēng)雅逸趣，對(duì)其詩(shī)文不置可否。從此可以看出，蘇軾主要接受的是王績(jī)作為隱士的一面，而非其詩(shī)作所具有的審美內(nèi)涵。蘇軾在很大程度上能代表宋代主流文人群體對(duì)王績(jī)?cè)姷膽B(tài)度，翻檢宋人述及王績(jī)的話語(yǔ)，王績(jī)大多是以隱士的面貌而出現(xiàn)，王禹偁云：“伯倫酒德，披文見(jiàn)意。王績(jī)醉鄉(xiāng)，含章遁世。”[9](《著作佐郎贈(zèng)國(guó)子博士鞠君墓碣銘》)劉克莊：“王績(jī)何曾醉？劉蕡本不風(fēng)?！盵10](《再和四首》)我們看到，宋人對(duì)王績(jī)的接受仍停留于隱士形象的層面，這背后體現(xiàn)的是宋人對(duì)王績(jī)?cè)娮鞅倔w價(jià)值的忽視。

概而言之，王績(jī)?cè)谔扑螘r(shí)期以隱名顯世，其詩(shī)名不顯。唐宋文人雖然在詩(shī)文中流露出對(duì)王績(jī)的欣賞，但立足點(diǎn)在隱逸的范疇之內(nèi)。陶淵明最初亦被視作隱士，至其詩(shī)獲得廣泛認(rèn)同后，詩(shī)人便成為他的第一屬性。王績(jī)亦如此，其詩(shī)學(xué)價(jià)值未獲得唐宋主流價(jià)值觀念的認(rèn)同，隱士便是他的第一身份。至其詩(shī)學(xué)價(jià)值逐漸得到認(rèn)可后，王績(jī)的隱士身份遂開(kāi)始受到質(zhì)疑，如四庫(kù)館臣云：“《新唐書(shū)》列之于《隱逸傳》，所未喻也。”[11]在后來(lái)的文學(xué)史中，王績(jī)亦被當(dāng)作初唐的重要詩(shī)人進(jìn)行書(shū)寫(xiě)。王績(jī)的隱士形象被建構(gòu)與解構(gòu)的過(guò)程，其實(shí)就是王績(jī)的詩(shī)學(xué)價(jià)值被發(fā)現(xiàn)與構(gòu)建的過(guò)程，而這一過(guò)程需要依靠學(xué)術(shù)思潮的加持來(lái)完成。

三、肇啟盛唐：“詩(shī)必盛唐”的學(xué)術(shù)思潮與王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值的構(gòu)建

南宋嚴(yán)羽提出以盛唐詩(shī)為宗的理論主張，再經(jīng)由明代復(fù)古思潮的推動(dòng)，盛唐詩(shī)逐步成為詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的典范，如宇文所安所言：“以盛唐詩(shī)為正統(tǒng)的觀念時(shí)不時(shí)受到謹(jǐn)慎地限定或激烈地反對(duì)，但它始終是一種約定俗成的認(rèn)識(shí)，其他見(jiàn)解都圍繞著它做文章。”[12]誠(chéng)然，在盛唐詩(shī)成為詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威后，之后的詩(shī)學(xué)主張或是“詩(shī)必盛唐”的理論產(chǎn)物，或是對(duì)此的延伸與反撥，基本都是“圍繞著它做文章”。在這一學(xué)術(shù)背景下，明清文人挖掘出王績(jī)?cè)娕c盛唐詩(shī)的詩(shī)學(xué)共性，視其為盛唐之音的先聲，帶來(lái)王績(jī)?cè)谖膶W(xué)史上的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變。

高棅《唐詩(shī)品匯》選錄王績(jī)?cè)娙舾?，將其列于“正始”，是王?jī)進(jìn)入詩(shī)學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的關(guān)鍵?！短圃?shī)品匯》之前的唐詩(shī)選本甚少選王績(jī)?cè)姟？梢?jiàn)的如元代楊士宏《唐音》選錄了一首王績(jī)?cè)?，并歸于“遺響”。較之于《唐音》，王績(jī)?cè)凇短圃?shī)品匯》中的詩(shī)學(xué)地位有了明顯提升。《唐詩(shī)品匯》五言古詩(shī)類(lèi)選王績(jī)《古意》《田家》，五言絕句類(lèi)選王績(jī)《過(guò)酒家二首》，五言律詩(shī)類(lèi)選王績(jī)《野望》，五言排律類(lèi)選王績(jī)《贈(zèng)學(xué)仙者》。從數(shù)量而言，王績(jī)?cè)娨还踩脒x六首；從詩(shī)體上說(shuō)，所選詩(shī)涉及王績(jī)所作五古、五絕、五律、五排；從定位上而論，所選王績(jī)?cè)娙繗w于“正始”之列。由此可見(jiàn)，高棅已經(jīng)開(kāi)始重視王績(jī)的詩(shī)學(xué)價(jià)值。

王績(jī)?cè)娭缘玫礁邨姷闹匾?，是因?yàn)楦邨娋哂薪⒃谠?shī)歌本體價(jià)值上的發(fā)展意識(shí)。高棅并不是孤立地看待唐詩(shī)發(fā)展的各個(gè)階段，而是著重于把握唐詩(shī)各個(gè)階段之間的縱向聯(lián)系。因此，初唐詩(shī)作為盛唐詩(shī)發(fā)展的起始階段也具有了關(guān)鍵意義。我們看到，高棅在楊士宏《唐音》的基礎(chǔ)上有意加大了初唐詩(shī)在唐詩(shī)史上的權(quán)重。首先，《唐音》的“始音”部分僅選王、楊、盧、駱?biāo)募以?shī)，而高棅增錄了大量初唐詩(shī)人；其次，高棅將“始音”之名易為“正始”，“正”字之冠顯示出高棅對(duì)初唐詩(shī)格走向盛唐正格的肯定。[13]王績(jī)?cè)娮鳛槌跆骑L(fēng)格的組成部分受到高棅的重視在情理之中，但更重要的是，王績(jī)?cè)娕c盛唐詩(shī)具有某些詩(shī)學(xué)共性。從高棅選錄的王績(jī)?cè)娍梢?jiàn)出，高棅正是發(fā)現(xiàn)了王績(jī)?cè)娋哂信c盛唐詩(shī)相似的詩(shī)體特征，才有意識(shí)地突出了王績(jī)的詩(shī)學(xué)地位。如高棅所選《野望》一詩(shī)，已初具唐律的詩(shī)體特征，可視作“唐代五律的開(kāi)新之作”；[14]《過(guò)酒家》一詩(shī)“渾是上繼嗣宗、淵明，下啟王維、李白的”。[15]由此見(jiàn)出，選錄王績(jī)?cè)娛歉邨娊⒁允⑻圃?shī)為中心的唐詩(shī)發(fā)展體系的結(jié)果。高棅選錄王績(jī)?cè)姷囊饬x之一在于將其引入詩(shī)學(xué)批評(píng)領(lǐng)域?！短圃?shī)品匯》在后世基本成為士人必讀的唐詩(shī)選本，如胡應(yīng)麟云：“至明高廷禮《品匯》而始備，《正聲》而始精，習(xí)唐詩(shī)者必熟二書(shū)，始無(wú)他歧之惑?！盵16]自《唐詩(shī)品匯》出，明代幾部重要的唐詩(shī)選本如《唐詩(shī)選》《唐詩(shī)歸》《唐詩(shī)鏡》皆收錄王績(jī)?cè)娮?，使得王?jī)?cè)谠?shī)學(xué)領(lǐng)域的地位日益穩(wěn)固。意義之二在于高棅將王績(jī)置入唐詩(shī)發(fā)展史上的“正始”之位，奠定了后人構(gòu)建王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值的基礎(chǔ)。后人延續(xù)了高棅的詩(shī)學(xué)邏輯，在詩(shī)律和詩(shī)風(fēng)上發(fā)現(xiàn)王績(jī)?cè)妼?duì)盛唐詩(shī)的貢獻(xiàn)，從而完成其詩(shī)學(xué)價(jià)值的建構(gòu)。

楊慎將律詩(shī)上溯至王績(jī)，指出其詩(shī)乃“沈、宋之先鞭”，“詩(shī)律又盛”成為明清文人肯定王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值的重要方面。前人往往將律詩(shī)的成型歸功于沈、宋，楊慎則認(rèn)為王績(jī)?cè)谏颉⑺沃耙验_(kāi)唐律之先聲。楊慎明確指出王績(jī)?cè)诼稍?shī)上的肇啟之功，其評(píng)曰：“王無(wú)功，隋人，入唐，隱節(jié)既高，詩(shī)律又盛，蓋王、楊、盧、駱之濫觴，陳、杜、沈、宋之先鞭也?！盵17]楊慎所謂的“陳、杜、沈、宋之先鞭”，正是著眼于王績(jī)?cè)诼稍?shī)發(fā)展進(jìn)程中起到的承啟作用。首先從七律來(lái)講，王績(jī)的《北山》已基本符合七言律的詩(shī)體特征，該詩(shī)云：“舊知山里絕氛埃，登高日暮心悠哉。子平一去何時(shí)返，仲叔長(zhǎng)游遂不來(lái)。幽蘭獨(dú)夜清琴曲，桂樹(shù)凌云濁酒杯。槁項(xiàng)同枯木，丹心等死灰?！盵18]前六句在屬對(duì)上基本符合七言律的要求，只不過(guò)后兩句雜以五言。楊慎將此詩(shī)視為“七言律之濫觴”，確為中的之論。其后的學(xué)者亦認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，王夫之直言“七言律詩(shī)應(yīng)當(dāng)以此為祖”：“如此首前四句，句里字外俱有引曳騫飛之勢(shì)，不似盛唐后人促促作轅下駒也。故七言律詩(shī)亦當(dāng)以此為祖，乃得不墮李頎、許渾一派惡詩(shī)中?！盵19]趙翼亦認(rèn)為該詩(shī)：“皆七言屬對(duì)，絕似七律，惟篇末雜以五言二句耳?！盵20]再者，王績(jī)的《野望》一詩(shī)幾乎已是成熟的五言律詩(shī)，被普遍視為唐代五言律詩(shī)的開(kāi)山之作。舊題李攀龍《唐詩(shī)選》承繼《唐詩(shī)品匯》而來(lái)，[21]不過(guò)在《唐詩(shī)品匯》的基礎(chǔ)上做了一番嚴(yán)格篩選。其結(jié)果是王績(jī)的《野望》不僅被保留，且位于五言律詩(shī)開(kāi)卷第一首，緊鄰其后的是楊炯、王勃、陳子昂、杜審言、宋之問(wèn)等人?！兑巴返脑?shī)體價(jià)值亦得到清人的肯認(rèn)：王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》五言律詩(shī)選錄《野望》并評(píng)之“天成風(fēng)韻，不容淺人竊之”，[22]沈德潛《唐詩(shī)別裁集》認(rèn)為《野望》“五言律，前此失嚴(yán)者多，應(yīng)以此章為首”，[23]姚鼐《今體詩(shī)鈔》亦列《野望》為五言今體詩(shī)開(kāi)卷第一首。由此可以看出，王績(jī)的“詩(shī)律又盛”獲得了明清文人的普遍認(rèn)同。楊慎通過(guò)建立王績(jī)與沈、宋的詩(shī)學(xué)線索，打通了王績(jī)?cè)娕c盛唐詩(shī)的聯(lián)系，從而將王績(jī)?cè)谔圃?shī)發(fā)展歷程中的位置具體化。王績(jī)肇啟唐律，促進(jìn)律詩(shī)在沈、宋等人手中定型，最終迎來(lái)盛唐詩(shī)的高潮，這便是王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值得以生成的理論邏輯。

何良俊則指出王績(jī)?cè)姵尸F(xiàn)出勁挺、真率的面貌，直與盛唐詩(shī)的氣息相通。其《四友齋叢說(shuō)》對(duì)王績(jī)?cè)娙绱嗽u(píng)價(jià)：

唐時(shí)隱逸詩(shī)人，當(dāng)推王無(wú)功、陸魯望為第一。蓋當(dāng)武德之初，猶有陳、隋遺習(xí)，而無(wú)功能盡洗鉛華，獨(dú)存體質(zhì)，且嗜酒誕放，脫落世事，故于性情最近。今觀其詩(shī)，近而不淺，質(zhì)而不俗，殊有魏、晉之風(fēng)。[24]

何良俊以“盡洗鉛華”評(píng)價(jià)王績(jī)?cè)?，有兩方面的含義。一是王績(jī)?cè)姅[脫辭藻的浮華，具有“質(zhì)而不俗”的詩(shī)歌風(fēng)貌。唐初詩(shī)壇彌漫著堆砌辭藻之風(fēng)，如聞一多先生言：“唐初是個(gè)大規(guī)模征集辭藻的時(shí)期……連詩(shī)的制造也是應(yīng)屬于那個(gè)范圍里的。”[25]王績(jī)卻掙脫時(shí)習(xí)，走出一條不一樣的路子，其《九月九日贈(zèng)崔使君善為》一詩(shī)：“映巖千段發(fā)，臨浦萬(wàn)株開(kāi)。香氣徒盈把，無(wú)人送酒來(lái)。”[26]語(yǔ)言素樸自然、清新明快，而韻味自顯，甚至“有點(diǎn)盛唐山水詩(shī)的氣味”。[27]黃汝亨覽其詩(shī)文后，曰：“吾輩凈眼讀一過(guò)，甚為爽然勝讀《鵩鳥(niǎo)賦》遠(yuǎn)矣?！盵28]曹荃讀其詩(shī)，亦覺(jué)“如吸風(fēng)飲露，疏快宜人”。[28]所謂的“爽然”“疏快”正是王績(jī)?cè)娰|(zhì)樸無(wú)華的體現(xiàn)，而這種藝術(shù)特質(zhì)直接與之后的審美風(fēng)尚相接?！八慕堋迸c陳子昂等人在創(chuàng)作中掃除雕琢風(fēng)氣，而回歸內(nèi)容的充實(shí)便是印證。二是王績(jī)?cè)娛惆l(fā)真情、興寄深遠(yuǎn)，呈現(xiàn)出遒勁的詩(shī)歌風(fēng)貌。這一點(diǎn)可以參考何良俊對(duì)王績(jī)的另一段論述：

唐初雖相沿陳隋委靡之習(xí)，然自是不同，如王無(wú)功《古意》、李伯藥《郢城懷古》之作，尚在陳子昂之前，然其力已自勁挺。蓋當(dāng)興王之代，則振迅激昂，氣機(jī)已動(dòng)，雖諸公亦不自知也。孰謂文章不關(guān)于氣運(yùn)哉？唐人詩(shī)如王無(wú)功《山中言志》……是皆直言其情，何等真率？若后人，便有許多緣飾。[29]

首先，何良俊以“勁挺”“激昂”“真率”等詞語(yǔ)來(lái)評(píng)價(jià)王績(jī)?cè)?，表明王?jī)?cè)姷娘L(fēng)貌已經(jīng)超越了初唐而與盛唐詩(shī)的氣息相通。再者，所謂的“尚在陳子昂之前”，則點(diǎn)明了王績(jī)的詩(shī)學(xué)史意義。陳子昂提出的興寄與風(fēng)骨，為盛唐詩(shī)做好了思想上的準(zhǔn)備。而王績(jī)?cè)娫诖酥熬鸵央[含興寄與風(fēng)骨的創(chuàng)作特征，如高出《黃刻?hào)|皋子集序》認(rèn)為其詩(shī)“喻旨目前，高寄象外，閑適自得，興遠(yuǎn)理微”，[30]《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》云其詩(shī)“《石竹詠》《贈(zèng)薛收詩(shī)》，皆風(fēng)骨遒上”。[31]如果我們認(rèn)同陳子昂是促進(jìn)盛唐詩(shī)到來(lái)的關(guān)鍵人物，那么“王績(jī)—陳子昂—盛唐詩(shī)”的邏輯關(guān)系就可以打通，王績(jī)對(duì)盛唐詩(shī)的肇啟之功也可以落實(shí)。只要盛唐詩(shī)的核心地位存在，這種邏輯關(guān)系便能夠成立。如清人吳喬言：“王績(jī)《野望》詩(shī)，陳拾遺之前旌也。”[32]《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》云：“《古意》六首，亦陳、張感遇之先導(dǎo)?！盵33]皆通過(guò)構(gòu)建王績(jī)與陳子昂的承接關(guān)系，來(lái)確立王績(jī)的詩(shī)學(xué)價(jià)值。由此可見(jiàn)，王績(jī)的詩(shī)學(xué)價(jià)值取決于其詩(shī)對(duì)盛唐詩(shī)的先導(dǎo)作用，而王績(jī)的詩(shī)學(xué)地位則是由他在盛唐詩(shī)發(fā)展進(jìn)程中所處的具體位置來(lái)明確的。

王績(jī)從隱士形象到作為肇啟盛唐之音的關(guān)鍵詩(shī)人為世人肯定，其在文學(xué)史上地位的轉(zhuǎn)變正傳達(dá)出主流學(xué)術(shù)思潮對(duì)作家價(jià)值的融入與建構(gòu)。明清文人對(duì)王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值的構(gòu)建主要沿著兩條線索：第一是發(fā)掘王績(jī)?cè)妼?duì)肇啟盛唐詩(shī)所起的作用，這體現(xiàn)在王績(jī)?cè)娫谠?shī)體和風(fēng)貌上促進(jìn)了盛唐詩(shī)的形成；第二是通過(guò)串聯(lián)王績(jī)?cè)娕c盛唐詩(shī)的詩(shī)學(xué)線索將其在詩(shī)學(xué)史上的位置具體化，這體現(xiàn)在王績(jī)揚(yáng)沈、宋之先鞭，啟陳子昂之濫觴?？傊蹩?jī)?cè)姷膬r(jià)值是依靠其詩(shī)與盛唐詩(shī)的詩(shī)學(xué)共性來(lái)獲得。四庫(kù)館臣云：“(王績(jī)?cè)?能滌初唐俳偶板滯之習(xí)，置之開(kāi)元、天寶間弗能別也?！盵34]這是官方在以盛唐詩(shī)作為審美參照的前提下，對(duì)王績(jī)?cè)娊o予的高度肯定。可以說(shuō)，明清文人在“詩(shī)必盛唐”的學(xué)術(shù)思潮的影響下，以盛唐詩(shī)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)王績(jī)的詩(shī)學(xué)價(jià)值進(jìn)行了建構(gòu)，從而使得王績(jī)完成了其文學(xué)史地位的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變。

四、反抗宮體：建設(shè)“新文學(xué)”與王績(jī)文學(xué)史地位的奠定

明清文人將王績(jī)?cè)娨朐?shī)學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，明確其對(duì)盛唐詩(shī)所做的貢獻(xiàn)，無(wú)疑促進(jìn)了王績(jī)文學(xué)史地位的提高。然而，王績(jī)?cè)诔跆圃?shī)壇的重要性并沒(méi)有體現(xiàn)在早期的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中。早期的大多數(shù)文學(xué)史著作對(duì)王績(jī)的著墨皆極其有限，對(duì)其人其詩(shī)皆不作過(guò)多評(píng)價(jià)。茲舉王夢(mèng)曾《中國(guó)文學(xué)史》(1914)為例，他專(zhuān)設(shè)一節(jié)探討古今體詩(shī)格之成立，論及除王績(jī)以外的多位初唐詩(shī)人，將唐代詩(shī)格之始成歸于“四杰，陳、杜、沈、宋整齊之功也”。[35]這說(shuō)明在早期文學(xué)史家的眼中，王績(jī)的詩(shī)學(xué)地位尚不足以在文學(xué)史中留下重要筆墨?？陀^而言，王績(jī)的文學(xué)史地位雖有所提高，但其對(duì)盛唐詩(shī)的貢獻(xiàn)始終難與陳、杜、沈、宋等人比并。

胡適的《白話文學(xué)史》(1928)是王績(jī)?cè)谖膶W(xué)史發(fā)展歷程中的又一轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。在《白話文學(xué)史》中，胡適將王績(jī)作為初唐的重點(diǎn)詩(shī)人進(jìn)行論述，將其視為七世紀(jì)中出現(xiàn)的“三五個(gè)白話大詩(shī)人”之一，大大提升了王績(jī)?cè)谖膶W(xué)史上的地位。不僅如此，他還改變了此前文學(xué)史著作中突出書(shū)寫(xiě)“四杰”的模式，將“四杰”作為“王績(jī)”的附論?？梢?jiàn)，王績(jī)?cè)谖膶W(xué)史中由之前的一筆帶過(guò)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)門(mén)的論述，由初唐無(wú)足輕重的詩(shī)人一躍變?yōu)樽钪档脮?shū)寫(xiě)的詩(shī)人之一。胡適云：“開(kāi)元天寶的文學(xué)只是少年時(shí)期，體裁大解放了，而內(nèi)容頗淺薄，不過(guò)是酒徒與自命為隱逸之士的詩(shī)而已。以政治上的長(zhǎng)期太平而論，人稱(chēng)為‘盛唐’；以文學(xué)論，最盛之世其實(shí)不在這個(gè)時(shí)期?！盵36]顯然，胡適不認(rèn)同以盛唐詩(shī)為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀念。那么，胡適是如何對(duì)王績(jī)的詩(shī)學(xué)價(jià)值進(jìn)行重建的呢？

胡適的《白話文學(xué)史》以“白話”作為文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的核心內(nèi)容和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，試圖沖破傳統(tǒng)的文學(xué)史觀以建立新的文學(xué)觀念，是王績(jī)?cè)娡瓿蓛r(jià)值重構(gòu)的關(guān)鍵。新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，傳統(tǒng)的文學(xué)觀念受到了前所未有的批評(píng)與挑戰(zhàn)，“整理國(guó)故”“重新估定一切價(jià)值”幾乎成為學(xué)界的主流話語(yǔ)。胡適開(kāi)創(chuàng)性地提出“白話文學(xué)為中國(guó)文學(xué)之正宗”的理論主張，成為王績(jī)?cè)娺M(jìn)行價(jià)值重判的契機(jī)。首先，胡適以“白話”作為文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的核心內(nèi)容，意味著評(píng)定作家的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了根本變化。胡適所謂的“白話”指的是“說(shuō)得出，聽(tīng)得懂的話”“不加粉飾的話”以及“明白曉暢的話”。[37]從這樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，王績(jī)就不再是盛唐之音的肇啟者，而是陶淵明的繼承者，因此被視為文學(xué)史上的“白話大詩(shī)人”之一。其次，在文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代語(yǔ)境下，胡適認(rèn)為王績(jī)?cè)娋哂蟹纯箤m體的精神內(nèi)涵，這與倡導(dǎo)革命的胡適在精神上產(chǎn)生了共鳴?！栋自捨膶W(xué)史》的寫(xiě)作目的不在于文學(xué)史本身，其牽系的是作者對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的反抗以及追求進(jìn)步的革命意識(shí)。[38]胡適所構(gòu)建的白話文學(xué)是為了與“傳統(tǒng)的死文學(xué)”相對(duì)立，宮體詩(shī)作為“死文學(xué)”陣營(yíng)的一員必然成為胡適的革命對(duì)象。因此，胡適不會(huì)建構(gòu)王績(jī)?cè)娕c盛唐詩(shī)的聯(lián)系，而是將王績(jī)上溯至陶淵明，尋求二者在反抗宮體上的一致性。審視胡適對(duì)王績(jī)的評(píng)價(jià)，他將王績(jī)視作陶淵明的同盟，如王績(jī)“有點(diǎn)像陶潛，他的詩(shī)也有點(diǎn)像陶潛”，[39]他的詩(shī)“似是從陶潛出來(lái)的，也富有嘲諷的意味”。[40]陶潛是胡適最推崇的詩(shī)人之一，其原因在于陶潛的詩(shī)具有極強(qiáng)的革命性，如胡適所云：“陶潛的詩(shī)在六朝文學(xué)史上可算得一大革命。他把建安以后一切辭賦化、駢偶化、古典化的惡習(xí)氣都掃除的干干凈凈?！盵41]王績(jī)?cè)趯m體籠罩的詩(shī)壇獨(dú)樹(shù)一幟，所謂的“有點(diǎn)像陶潛”指的是王績(jī)?cè)娕c陶淵明詩(shī)共有的革命意味，傳達(dá)的正是胡適對(duì)王績(jī)反抗宮體的革命精神的肯定。由此觀之，無(wú)論是從王績(jī)?cè)姷陌自捥攸c(diǎn)而言，還是就王績(jī)反抗宮體傳統(tǒng)的進(jìn)步意義而言，胡適將王績(jī)提升至文學(xué)史上的顯要位置都具有必然性。在建設(shè)新文學(xué)的語(yǔ)境下，這是符合時(shí)代需要的結(jié)果。因此，王績(jī)被視為陶淵明在初唐的繼承者，成為文學(xué)史上必不可少的詩(shī)人之一。

無(wú)論是胡適的《白話文學(xué)史》，還是胡適倡導(dǎo)的文學(xué)革命，都深深影響了其后文學(xué)史的寫(xiě)作。隨著新文化運(yùn)動(dòng)的不斷深入，傳統(tǒng)文學(xué)史觀逐步被取代，胡適及其《白話文學(xué)史》所代表的文學(xué)進(jìn)化觀念為文學(xué)史家普遍認(rèn)同。余冠英先生在論及文學(xué)革命后文學(xué)史的寫(xiě)作通例時(shí)斷言：“以影響重大論自然該首推胡適之白話文學(xué)史，這本書(shū)表現(xiàn)文學(xué)革命以后的新觀念并指出中國(guó)文學(xué)史上的主要通例，實(shí)為劃時(shí)代的著作?！盵42]胡適創(chuàng)建的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)范式以及倡導(dǎo)的文學(xué)觀念對(duì)文學(xué)史的寫(xiě)作格局都造成了重大影響。經(jīng)過(guò)胡適對(duì)王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值的建構(gòu)以及對(duì)其革命精神的凸顯，之后的文學(xué)史著作幾乎都肯定了王績(jī)?cè)诔跆圃?shī)壇的重要性，尤其強(qiáng)調(diào)王績(jī)?cè)诜纯箤m體上具有的進(jìn)步意義。陸侃如、馮沅君《中國(guó)詩(shī)史》(1931)認(rèn)為王績(jī)“因崇拜阮陶而使他的作風(fēng)超脫齊梁而復(fù)于魏、晉”；[43]鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》(1932)認(rèn)為王績(jī)對(duì)詩(shī)壇的重大貢獻(xiàn)是在梁、陳風(fēng)格籠罩之時(shí)以澹遠(yuǎn)糾正濃艷，并贊賞王績(jī)其人“行事甚類(lèi)陶淵明”；[44]譚正璧《新編中國(guó)文學(xué)史》(1936)則云王績(jī)?cè)姟吧跽呋蚩杀葦M陶淵明”；[45]陳子展《唐代文學(xué)史》(1944)認(rèn)為“王績(jī)的人格和詩(shī)格都深受陶潛的影響”，其詩(shī)能突破“當(dāng)時(shí)體”的桎梏。[46]可見(jiàn)，這一時(shí)期的文學(xué)史家們基本延續(xù)了胡適的思路，將王績(jī)視作陶淵明的繼承者，大力贊揚(yáng)王績(jī)對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的反抗。其中劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》(1941)專(zhuān)列一節(jié)論述“王績(jī)與王梵志”，對(duì)王績(jī)的書(shū)寫(xiě)最為典型：

他的作品在當(dāng)日的詩(shī)壇，卻又是最革命的了。如果在潘岳陸機(jī)以后，覺(jué)得陶潛作品出現(xiàn)的可貴，那末在齊梁陳隋的宮體詩(shī)以后，有王績(jī)的作品，也是一樣的可貴。在藝術(shù)的價(jià)值上，王績(jī)雖比不上陶潛，然在其作品的情調(diào)與對(duì)當(dāng)日的詩(shī)風(fēng)的反抗，卻是一致的。在這一點(diǎn)，王績(jī)?cè)诔跆圃?shī)壇的地位，是存在著不可搖動(dòng)的重要性……他卻完全洗盡了宮體詩(shī)的脂粉氣息，充分地表現(xiàn)了他個(gè)人的生活和情感……這些詩(shī)是陶淵明的承繼者，也就是王維、孟浩然作品的先聲。如《野望》一首，完全是唐律的格調(diào)，比起徐陵、庾信們的詩(shī)篇來(lái)，不要說(shuō)內(nèi)容是全異其趣，就是在聲律體裁方面，也更為進(jìn)步更為成熟了。[47]

劉大杰認(rèn)為王績(jī)的可貴之處在于對(duì)時(shí)風(fēng)進(jìn)行了“反抗”和“革命”，因而其地位在初唐詩(shī)壇具有“不可搖動(dòng)”的重要性。與此同時(shí)，劉大杰還指出了王績(jī)?cè)娚铣刑諟Y明，下啟王、孟一派，在詩(shī)史上具有嗣晉開(kāi)唐的重要意義。這一見(jiàn)解融攝了明清以來(lái)學(xué)者們對(duì)王績(jī)的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)出更為通達(dá)和進(jìn)步的理論意識(shí)。經(jīng)過(guò)胡適及之后的文學(xué)史家對(duì)王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值的建構(gòu)與闡釋?zhuān)蹩?jī)基本奠定了其在初唐詩(shī)壇不可撼動(dòng)的重要地位。

強(qiáng)調(diào)王績(jī)對(duì)宮體詩(shī)的反抗，并突出其文學(xué)史地位，是時(shí)代主流文化思潮下文學(xué)史寫(xiě)作的必然選擇。胡適將王績(jī)溯源至陶淵明，對(duì)其反抗宮體傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)價(jià)值進(jìn)行挖掘與構(gòu)建，實(shí)則是建設(shè)“新文學(xué)”的策略之一。當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流思潮是建設(shè)“新文學(xué)”，打破傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，作為“死”的、“僵硬”的宮體詩(shī)必然成為革除的對(duì)象。王績(jī)的白話詩(shī)作為宮體詩(shī)的對(duì)立面，不僅符合“新文學(xué)”的審美標(biāo)準(zhǔn)，而且具有反抗傳統(tǒng)的精神內(nèi)核。因此，強(qiáng)調(diào)王績(jī)的詩(shī)學(xué)價(jià)值就是彰顯“新文學(xué)”的價(jià)值，亦是強(qiáng)調(diào)文學(xué)革命的進(jìn)步意義。與其說(shuō)是他們選擇了王績(jī)，倒不如說(shuō)是時(shí)代選擇了王績(jī)?？梢哉f(shuō)，王績(jī)文學(xué)史地位的升格是學(xué)者們以新理念重寫(xiě)文學(xué)史的結(jié)果，亦是合乎時(shí)代意識(shí)以及順應(yīng)文學(xué)史發(fā)展的必然結(jié)果。

五、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)作家的價(jià)值由文學(xué)價(jià)值和文學(xué)史價(jià)值構(gòu)成，這兩者并不處于完全一致的價(jià)值系統(tǒng)。王績(jī)的文學(xué)價(jià)值是有限的，相比起陶淵明和盛唐諸人，王績(jī)并沒(méi)有為詩(shī)歌的藝術(shù)世界增添多少創(chuàng)新的內(nèi)容，這也是其詩(shī)在唐宋時(shí)期未獲得認(rèn)可的主要原因。就文學(xué)史價(jià)值而言，他為掃除宮體詩(shī)的障礙做出了貢獻(xiàn)，又在詩(shī)體未純之時(shí)開(kāi)盛唐先聲，其價(jià)值不言而喻。明代以后文人正是從文學(xué)史的視角審視王績(jī)的詩(shī)學(xué)意義，從而完成其詩(shī)學(xué)價(jià)值的建構(gòu)。

王績(jī)的詩(shī)學(xué)價(jià)值是順應(yīng)學(xué)術(shù)思潮的發(fā)展和適應(yīng)時(shí)代的思想需要被構(gòu)建而出的。王績(jī)?cè)姷奈谋緝?nèi)容是恒定的，而其是否具有價(jià)值就在于能否與時(shí)代的價(jià)值觀念相融合。王績(jī)起初詩(shī)名不顯，原因在于其詩(shī)不符合唐宋詩(shī)學(xué)的主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在“詩(shī)必盛唐”的學(xué)術(shù)思潮的影響下，明清文人以盛唐詩(shī)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)審視王績(jī)?cè)姡l(fā)現(xiàn)并建構(gòu)出王績(jī)?cè)娬貑⑹⑻浦舻脑?shī)學(xué)價(jià)值。當(dāng)文學(xué)革命成為時(shí)代的主流思想意識(shí)時(shí)，王績(jī)又成為“新文學(xué)”的代表并被融入反抗宮體的革命內(nèi)涵。王績(jī)?cè)妼W(xué)價(jià)值被構(gòu)建的過(guò)程，其實(shí)就是后人不斷將價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)注入其中的過(guò)程。從此可以看到，文學(xué)史具有能動(dòng)性，會(huì)主動(dòng)吸收和容納符合文學(xué)史發(fā)展規(guī)律的因素，同時(shí)亦會(huì)摒棄沒(méi)有融入于文學(xué)史發(fā)展歷程的作品。到底是作家和作品構(gòu)成了文學(xué)史的內(nèi)容，還是文學(xué)史發(fā)明和構(gòu)建了作家及作品，這其中主客關(guān)系的互動(dòng)和轉(zhuǎn)化值得我們反復(fù)思考。