溫慶新

（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225002）

自“新紅學(xué)”創(chuàng)建以來(lái)，胡適（1891—1962）研究《紅樓夢(mèng)》的方法、觀點(diǎn)及其學(xué)術(shù)影響素為學(xué)界所推崇，已有數(shù)量頗為可觀的探究之作。然而，罕有學(xué)者深入分析胡適早期對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)知如何經(jīng)歷由“索隱”邁向“考證”的轉(zhuǎn)變，胡適突顯“新紅學(xué)”的開(kāi)創(chuàng)性如何影響其后來(lái)的《紅樓夢(mèng)》閱讀等方面亦較少涉及。因此，探討胡適早期閱讀《紅樓夢(mèng)》的指導(dǎo)思想與方式方法，或?qū)⒂兄诟蛹?xì)致還原胡適研究《紅樓夢(mèng)》的選擇緣起及其歷史必然性。

一、“索隱”傾向、注重“方法”與胡適早期的《紅樓夢(mèng)》閱讀

在胡適寫作《紅樓夢(mèng)考證》（初稿）前，有關(guān)胡適品讀《紅樓夢(mèng)》的材料存留下來(lái)的并不多。其中，最重要的材料當(dāng)屬《藏暉室筆記之一》所載《小說(shuō)叢話》與《建設(shè)的文學(xué)革命論》（1918年4月）兩種。學(xué)界對(duì)《小說(shuō)叢話》的寫作時(shí)間仍有爭(zhēng)議。曹伯元整理《胡適日記全編》（第1冊(cè)）認(rèn)為此本與《藏暉室日記》（庚戌）第二冊(cè)“所用的筆記本、封面題字、行文款式、無(wú)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)”等方面“大體相同”，判定系胡適“出國(guó)留學(xué)前在上海時(shí)期所作”，即1910年［1］42；而《胡適全集》將其歸入1921年［2］34，宋廣波《胡適紅學(xué)年譜》認(rèn)為“從行文來(lái)看”當(dāng)作于胡適求學(xué)上海中國(guó)公學(xué)時(shí)期（即1909年前后）［3］62。雖然《小說(shuō)叢話》的具體寫作時(shí)間仍有待進(jìn)一步考定，但此札被一致認(rèn)為作于1921年之前，是胡適早期品評(píng)《紅樓夢(mèng)》的重要文獻(xiàn)，對(duì)了解胡適早期的《紅樓夢(mèng)》判定意見(jiàn)仍然具有重要價(jià)值。胡適求學(xué)上海中國(guó)公學(xué)時(shí)期的學(xué)習(xí)成績(jī)并不突出，此時(shí)進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》閱讀只是出于對(duì)白話文的敏感而意圖在章回小說(shuō)中尋求直接的文字感知，更是一種“百無(wú)聊賴”的消遣結(jié)果。［4］

在《小說(shuō)叢話》中，胡適開(kāi)宗明義地羅列了《紅樓夢(mèng)》作者、主題、內(nèi)容及價(jià)值的若干條意見(jiàn)。即：“《石頭記》著者不知何人，然決非曹雪芹也?！薄啊妒^記》之作者即賈寶玉，賈寶玉即作者之托名也?！薄啊妒^記》作者雖不知何人，然似系滿洲人所作。何則？作者既為寶玉，而書(shū)中之寶玉實(shí)為滿人，此閱者所共認(rèn)者也?！薄啊妒^記》一書(shū)，為滿洲人而作也?！薄啊妒^記》家庭小說(shuō)也，社會(huì)小說(shuō)也，而實(shí)則一部大政治小說(shuō)也，故曰政，曰王，曰赦，曰刑，曰史，曰禮?！薄啊妒^記》專寫一極專制之家庭，實(shí)則一極專制之國(guó)家也。七十一回以后，便純是一極陰慘的專制國(guó)。”“讀《石頭記》者，須知賈寶玉并未成仙，但能自色悟空，逃于渺渺茫茫之中耳。觀第一回‘當(dāng)此蓬牖茅椽繩床瓦灶’數(shù)語(yǔ)，可見(jiàn)矣。”“《石頭記》無(wú)一自由之人，有之，其惟尤三姐乎！尤三姐者，其才足以自衛(wèi)其自由，故能兒撫珍、璉，土苴富貴，處流俗而不污，臨大節(jié)而不奪?！保?］42-44上述讀札往往干練，頗有清人札記之風(fēng)習(xí)，且行文習(xí)慣亦有“索隱”之氣。

首先，就觀點(diǎn)的表達(dá)而言，此時(shí)期的胡適認(rèn)為“《石頭記》一書(shū)，為滿洲人而作”，此觀點(diǎn)與近代“索隱派”基于“排滿”“敘滿”的民族主題、時(shí)代需求重新定位《紅樓夢(mèng)》的學(xué)術(shù)地位，而提出的“憤滿人之作，作者真有心人。著如此之大書(shū)一部，而專論滿人之事”（平子《小說(shuō)叢話》）［5］、或言“假蘭芍以塞黍離荊棘之悲者”（黃人《小說(shuō)林發(fā)刊詞》）［6］之類的時(shí)人見(jiàn)解，并無(wú)二致。胡適此時(shí)對(duì)《紅樓夢(mèng)》主題見(jiàn)解的最終尋求尚未有自我特色，對(duì)《紅樓夢(mèng)》主體內(nèi)涵的把握亦未十分精深。［7］

其次，就論證的思路而言，此時(shí)期的胡適談及《紅樓夢(mèng)》作者、主題的解題思路，仍舊是“索隱”的常見(jiàn)手段。如胡適論及《紅樓夢(mèng)》的作者是賈寶玉時(shí)，言：“《石頭記》之作者即賈寶玉，賈寶玉即作者之托名也?！妒^記》開(kāi)卷第一回便說(shuō)：‘作者自云曾歷過(guò)一番夢(mèng)幻之后，故將真事隱去，而借通靈說(shuō)此《石頭記》一書(shū)也?！蛟患賹氂?，則石而已。石頭所自記，故曰《石頭記》；石頭所自記，即假寶玉自記也?！保?］42-43而后，以“作者既為寶玉，而書(shū)中之寶玉實(shí)為滿人”的邏輯來(lái)推及《紅樓夢(mèng)》所寫如何導(dǎo)向“滿人”的主題。其所論證的思路并非是文獻(xiàn)充足的實(shí)證或事證，亦非“理證”，而是勾連式或“想當(dāng)然”式的平行推理。如胡適為論證“為滿洲人而作”，列舉“秦可卿死前對(duì)鳳姐”所說(shuō)“目今祖塋雖四時(shí)祭祀，只是無(wú)一定的錢糧，第二，家塾雖立，無(wú)一定的供給。如今盛時(shí)，固不缺祭祀供給，但將來(lái)敗落之時(shí)，此二項(xiàng)有何出處”，胡適解讀為：“所謂祖塋者，滿洲三省也。作者懸知兩族逼處，終有決裂之一日。而滿洲土著，從龍入關(guān)，十室九空矣”；又，認(rèn)為“焦大者，驕大也。此必開(kāi)國(guó)大功臣，如吳三桂洪承疇之倫。焦大之言曰：‘不是焦大一個(gè)人，你們能夠作官兒，享榮華，受富貴？到如今，不報(bào)我的恩，反和我充起主子來(lái)了！’此真為開(kāi)國(guó)諸貳臣逆臣同聲一哭?！保?］43凡此“暗示”式舉證，皆被認(rèn)為是“蓋皆滿漢民族關(guān)系重要之點(diǎn)”，卻無(wú)可靠的直接或間接史料支撐。所言“焦大者，驕大也”，即是“索隱派”常見(jiàn)的諧音解讀法。

再次，就見(jiàn)解的獨(dú)創(chuàng)性而言，此時(shí)期的胡適不論言及《紅樓夢(mèng)》為托名“賈寶玉”的“為滿清作”，還是對(duì)《紅樓夢(mèng)》作出“家庭小說(shuō)”“社會(huì)小說(shuō)”及“政治小說(shuō)”的身份標(biāo)簽，抑或是強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》涉及“專制”與“自由”的主題內(nèi)容，皆不出時(shí)人的常見(jiàn)。比如，胡適所言“《石頭記》家庭小說(shuō)也，社會(huì)小說(shuō)也，而實(shí)則一部大政治小說(shuō)”，與《新小說(shuō)》1904年刊載的《小說(shuō)叢話》所言“吾國(guó)之小說(shuō)，莫奇于《紅樓夢(mèng)》，可謂之政治小說(shuō)，可謂之倫理小說(shuō)，可謂之社會(huì)小說(shuō)，可謂之哲學(xué)小說(shuō)、道德小說(shuō)”［8］，頗為相類，皆試圖從“現(xiàn)代”思想或觀念來(lái)挖掘《紅樓夢(mèng)》的文本內(nèi)涵。

由此看來(lái)，《小說(shuō)叢話》談及的主要話題概見(jiàn)于《新小說(shuō)》所載俠人、平子所著《小說(shuō)叢話》之中。相關(guān)證據(jù)除前所列之外，另有胡適在《小說(shuō)叢話》中談及“偵探小說(shuō)”時(shí)所言“讀小說(shuō)者，須知吾國(guó)未嘗無(wú)偵探小說(shuō)也”及對(duì)《七俠五義》所寫包公“見(jiàn)識(shí)高卓處”之類的認(rèn)識(shí)，［1］46與定一在《小說(shuō)叢話》中所言“吾甚惜中國(guó)罕有此種人此種書(shū)（即偵探小說(shuō)），無(wú)已則莫若以《包公案》為中國(guó)唯一之偵探小說(shuō)也”［9］，亦頗相類。胡適很可能閱讀了《新小說(shuō)》的相關(guān)內(nèi)容，爾后從自身的認(rèn)知出發(fā)，就《小說(shuō)叢話》的有關(guān)話題來(lái)表達(dá)自身的具體見(jiàn)解。從這個(gè)角度講，《藏暉室筆記之一》所載《小說(shuō)叢話》的重要意義在于保留了胡適早年之于社會(huì)、文學(xué)看法的形成與轉(zhuǎn)變的過(guò)程細(xì)節(jié)。據(jù)《藏暉室日記》己酉冊(cè)的“題記”所言，“余自十月一日新中國(guó)公學(xué)淪亡以來(lái)，心緒灰冷，百無(wú)聊賴，凡諸前此所鄙夷不屑為之事，皆一一為之”，［1］3可見(jiàn)《藏暉室筆記之一》大概寫于晚清即亡、社會(huì)幻滅之時(shí)。此時(shí)的胡適正經(jīng)歷當(dāng)時(shí)人生的黑暗之日，內(nèi)心的苦悶唯有讀書(shū)立說(shuō)、交友游玩加以排遣。而《紅樓夢(mèng)》“憤滿清”之作的“孤憤”主題顯然契合了胡適此時(shí)的苦悶心境。此時(shí)期的胡適是以日常消遣與心境排遣的目的來(lái)閱讀《紅樓夢(mèng)》，所言多不出時(shí)人之見(jiàn)。

此時(shí)的胡適從《紅樓夢(mèng)》讀到“自由”思想，發(fā)出了“吾愿普天下女子之愛(ài)自由者，勿學(xué)黛玉之癡，寶釵之譎，鳳姐之惡，迎春之愚；吾愿普天下愛(ài)自由之女子瓣香一光明磊落皎然不污之尤三姐，足矣，足矣”等感慨，也看到古代通俗小說(shuō)因“吾國(guó)物質(zhì)文明尚未發(fā)達(dá)，民智尚淺，混沌未鑿”而不至于產(chǎn)生“導(dǎo)吾民以奸宄之方”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。［1］44-45、47這就促使胡適在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)前夕的思想醞釀期中繼續(xù)沿著“小說(shuō)界革命”的通行做法，迅速形成將通俗小說(shuō)作為變革藉口的典型思路，與時(shí)人保持一致性。這在《建設(shè)的文學(xué)革命論》一文中，體現(xiàn)得尤為明顯。正如《建設(shè)的文學(xué)革命論》所言“文學(xué)革命論”的唯一宗旨是“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”，《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》等“用一種活文字做”的“活文學(xué)”，是“可盡量采用”的，以便造就“將來(lái)的新文學(xué)用的白話”與“制定標(biāo)準(zhǔn)國(guó)語(yǔ)的人”，促使“白話文學(xué)”成為“文學(xué)正宗”。因此，胡適認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》等“近世文學(xué)”的典范足以被當(dāng)下推崇“白話文學(xué)”者所借鑒與推廣。在推廣過(guò)程中，探尋此類“活文學(xué)”之“集收材料的方法”“結(jié)構(gòu)的方法（即裁剪與布局）”及“描寫的方法”等創(chuàng)作“文學(xué)的方法”，理應(yīng)成為“活文學(xué)”被廣泛吸納的內(nèi)容選擇與方法所在。［10］77-99從這個(gè)角度講，胡適論及《紅樓夢(mèng)》等小說(shuō)時(shí)逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)槠渫菩小拔膶W(xué)革命”的觀點(diǎn)服務(wù)，以至于越來(lái)越正面肯定《紅樓夢(mèng)》在寫情、采用“標(biāo)準(zhǔn)國(guó)語(yǔ)”等方面的進(jìn)步意義及其借鑒價(jià)值。這時(shí)候，胡適對(duì)《紅樓夢(mèng)》的定位已由此前面向自己的排遣用途向面向世人啟迪的重要憑借轉(zhuǎn)變。

在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，對(duì)文學(xué)研究與文學(xué)創(chuàng)作的“方法”強(qiáng)調(diào)，使得胡適認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)在中國(guó)所譯的西洋文學(xué)者，大概都不得其法，所以收效甚少”，［10］100逐漸強(qiáng)化“工具”與“材料”的“方法”之于研究的重要性?；诖?，胡適重審《紅樓夢(mèng)》所寫“悲劇”結(jié)局在“可以使人傷心感嘆，使人覺(jué)悟家庭專制的罪惡，使人對(duì)于人生問(wèn)題和家族社會(huì)問(wèn)題發(fā)生一種反省”（《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》）［10］213-214等社會(huì)影響時(shí)，逐漸將《紅樓夢(mèng)》的“反思”力量與強(qiáng)調(diào)“方法”的考察過(guò)程相結(jié)合，催生了首先注重材料收集與方法展示的《紅樓夢(mèng)考證》初稿的問(wèn)世。這就是胡適自言“給予這些小說(shuō)名著現(xiàn)代學(xué)術(shù)榮譽(yù)的方式；認(rèn)定它們也是一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的主題，與傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)平起平坐”［11］397的典型體現(xiàn)，是屬于一項(xiàng)“學(xué)術(shù)研究”而非普通的閱讀。而注重“工具”與“材料”的研究“方法”，使得胡適十分強(qiáng)調(diào)“集收材料”的過(guò)程，并在挖掘、解讀及編排材料等方面耗費(fèi)精力甚多，最終強(qiáng)調(diào)“材料”的“方法”意義與證據(jù)價(jià)值甚于對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的品閱，成就了胡適有關(guān)《紅樓夢(mèng)》文本意義的獨(dú)特認(rèn)知及其研究的特殊“方法”。

二、“開(kāi)宗”：對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的“考證”式解構(gòu)與“史料”式意義重構(gòu)

胡適在《跋〈紅樓夢(mèng)考證〉》（1922）中一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“我說(shuō)，要推倒‘附會(huì)的紅學(xué)’，我們必須搜求那些可以考定《紅樓夢(mèng)》的著者，時(shí)代，版本等等的材料。向來(lái)《紅樓夢(mèng)》一書(shū)所以容易被人穿鑿附會(huì)，正因?yàn)橄騺?lái)的人都忽略了‘作者之生平’一個(gè)大問(wèn)題?！保?2］203此意認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的文本品評(píng)應(yīng)充分服從于“可以考定《紅樓夢(mèng)》的著者，時(shí)代，版本等等的材料”，為研究觀點(diǎn)的形成取得充分的證據(jù)。這種證據(jù)的竭力搜求過(guò)程，使得胡適對(duì)待《紅樓夢(mèng)》文本的存在價(jià)值也就衍變?yōu)椴苎┣邸白詳ⅰ闭f(shuō)尋求文本的“內(nèi)在”佐證，從而在《紅樓夢(mèng)》文本中進(jìn)行片斷化的內(nèi)容肢解與意義建構(gòu)。但1927年之前，胡適有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的考證，乃至品評(píng)都停留在一些觀點(diǎn)的“假設(shè)”、并試圖加以求證之中，并非形成系統(tǒng)有效的立體式證據(jù)，也未完全具有理論建構(gòu)層面的宏觀指導(dǎo)。但是，從《紅樓夢(mèng)考證》初稿的材料使用、證據(jù)找尋等過(guò)程看，“一切史料都是證據(jù)”［12］260的思想一直貫穿于胡適考證《紅樓夢(mèng)》的過(guò)程中。這種情況直至“甲戌本”的出現(xiàn)達(dá)到了頂峰。

1927年8月11日，胡適在《與錢玄同書(shū)》中言：“近日收到一部乾隆甲戌抄本的脂硯齋重評(píng)《石頭記》，只剩十六回，卻是奇遇！批者為曹雪芹的本家，與雪芹是好朋友。其中墨評(píng)作于雪芹生時(shí)，朱批作于他死后。有許多處可以供史料。有一條說(shuō)雪芹死于壬午除夕。此可以改正我的甲申說(shuō)?！谑乜汕渲?，久成疑竇。此本上可以考見(jiàn)原回目本作‘秦可卿淫喪天香樓’，后來(lái)全刪去天香樓一節(jié)，約占全回三分之一。今本尚留‘又在天香樓上另設(shè)一壇［醮］’一句，其‘天香樓’三字上不著天，下不著地，今始知為刪削剩余之語(yǔ)。此外尚有許多可貴的材料，可以證明我與平伯、頡剛的主張。此為近來(lái)一大喜事?！保?2］205據(jù)此，胡適對(duì)“甲戌本”的閱讀及與其他版本的比較式觀照，主要是對(duì)相關(guān)版本所殘存有助于考證《紅樓夢(mèng)》版本、作者及時(shí)代的那些材料。這是將《紅樓夢(mèng)》不同版本當(dāng)作了一種重要的“史料”。它導(dǎo)致胡適閱讀相關(guān)版本時(shí)，并非強(qiáng)調(diào)不同版本文字差異之于自身的審美體驗(yàn)或閱讀趣味，而是強(qiáng)調(diào)此類文本差異書(shū)寫之于自身考辨的材料價(jià)值。因此，自“甲戌本”的出現(xiàn)，以及后來(lái)“己卯本”“庚辰本”的陸續(xù)出現(xiàn)，進(jìn)一步加重了胡適將《紅樓夢(mèng)》文本當(dāng)作典型“史料”而進(jìn)行作者、時(shí)代、版本考據(jù)之重要來(lái)源的認(rèn)知及其閱讀實(shí)踐。如胡適在《脂硯齋評(píng)本〈石頭記〉四冊(cè)的來(lái)源條記》中進(jìn)一步聲明：“此書(shū)原本抄于乾隆甲戌，其時(shí)曹雪芹尚未死。此本似系過(guò)抄之本，已不是甲戌原抄了。脂硯齋是曹雪芹的好友，又似是本家。書(shū)中評(píng)語(yǔ)最多重要史料”［12］206，即是以“史料”來(lái)對(duì)待“甲戌本”的文本內(nèi)容及評(píng)語(yǔ)的存在角色。這就促使胡適采用了“一般歷史研究的法則，在傳記的資料里找出該書(shū)真正作者的身世，他的社會(huì)背景和生活狀況”；甚至，《紅樓夢(mèng)》文本的描述都成了“最令人折服”的“自傳性的證據(jù)”。［11］402、405此舉并非將《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作一部純粹的文學(xué)作品。

而二進(jìn)制粒子群算法[6]，速度更新公式不變，含義有所變化。狀態(tài)空間中的每一個(gè)粒子的位置xid值為0或1，選擇哪個(gè)則取決于vid的大小，即速度為位置取值的概率。分兩種情況：① vid較大，xid較大概率取1，較小概率取0；② vid較小，xid較大概率取0，較小概率取1。

上述所言“考證”式的文本解讀方法，使得胡適閱讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)更多采用的是對(duì)《紅樓夢(mèng)》不同版本進(jìn)行比較式“異文”對(duì)讀，以求得差異性的結(jié)果來(lái)展現(xiàn)其對(duì)文本內(nèi)容所特有的“史料”價(jià)值的認(rèn)知?！吨赜∏∪勺颖尽醇t樓夢(mèng)〉序》（1927）首先聲明“《紅樓夢(mèng)》最初只有抄本，沒(méi)有刻本”，努力尋求《紅樓夢(mèng)》的“原本”；進(jìn)而采用“異文作證據(jù)”的文本解讀法，如言：“我再舉一條重要的異文。第二回冷子興又說(shuō)：‘當(dāng)日寧國(guó)公榮國(guó)公是一母胞弟兄兩個(gè)。寧公居長(zhǎng)，生了四個(gè)兒子?！碳妆?、戚本都作‘四個(gè)兒子’。我的程乙本卻改作了‘兩個(gè)兒子’。容庚先生的抄本也作‘兩個(gè)兒子’。這又是高鶚后來(lái)的改本，容先生的抄本又是抄高鶚改訂本的。我的《脂硯齋石頭記》殘本也作‘四個(gè)兒子’，可證‘四個(gè)’是原文。但原文于寧國(guó)公的四個(gè)兒子，只說(shuō)出長(zhǎng)子是代化，其余三個(gè)兒子都不曾說(shuō)出名字，故高鶚嫌‘四個(gè)’太多，改為‘兩個(gè)’。但這一句卻沒(méi)有改訂的必要?！吨廄S》殘本有夾縫朱批云：‘賈嗇賈菌之祖，不言可知矣?！啭樀男薷碾m不算錯(cuò)，卻未免多事了?！睋?jù)此，此時(shí)期的胡適對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的閱讀出發(fā)點(diǎn)及歸結(jié)點(diǎn)，皆為求得《紅樓夢(mèng)》的“原本”，探求曹雪芹如何寫作《紅樓夢(mèng)》及其主旨指向。另對(duì)容庚推進(jìn)《紅樓夢(mèng)》各版本的?？彼哂械囊饬x，胡適言道：“（高鶚）偷偷地自己修改了，又聲明‘未敢臆改’以掩其作偽之跡嗎？他料定讀小說(shuō)的人決不會(huì)費(fèi)大工夫用各種本子細(xì)細(xì)?？薄Ｋ睦锪系玫揭话偃嗄旰缶尤挥幸晃蝗莞壬嫌眯？睂W(xué)的工夫去校勘《紅樓夢(mèng)》，居然會(huì)發(fā)現(xiàn)他作偽的鐵證呢？”可知胡適通過(guò)“?？睂W(xué)”的“異文”對(duì)讀法來(lái)尋求文本的文獻(xiàn)價(jià)值，“使大家知道高鶚整理前八十回與改訂后四十回的最后定本是個(gè)什么樣子”之類的先見(jiàn)，成為其進(jìn)行文本閱讀的絕對(duì)指導(dǎo)。［12］211-216也就是說(shuō)，胡適在《紅樓夢(mèng)考證》之后，進(jìn)行《紅樓夢(mèng)》文本品閱，存在一種據(jù)《紅樓夢(mèng)》文本加以考據(jù)求證的閱讀意圖，乃至成為閱讀的觀念指導(dǎo)。

上述指導(dǎo)思想不僅導(dǎo)致胡適閱讀《紅樓夢(mèng)》文本時(shí)存在碎片化的肢解傾向，而且，促使胡適強(qiáng)調(diào)“脂評(píng)本”文字及文意的優(yōu)越性。比如，胡適在《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》（1928）一文中專辟“脂本的文字勝于各本”，試圖論證“我們現(xiàn)在可以承認(rèn)脂本是《紅樓夢(mèng)》的最古本，是一部最近于原稿的本子了。在文字上，脂本有無(wú)數(shù)地方遠(yuǎn)勝于一切本子”之類的合法性，以及“脂本的文學(xué)價(jià)值遠(yuǎn)在各本之上”的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)。［12］242甚至，由于“甲戌本”的存在契合了《紅樓夢(mèng)考證》所提出的各類觀點(diǎn)，胡適產(chǎn)生了信服“甲戌本”、甚至以“甲戌本”為尊的心理——正如《跋乾隆甲戌〈脂硯齋重評(píng)石頭記〉影印本》（1961）所言：“脂硯齋甲戌本《石頭記》是近四十年內(nèi)‘新紅學(xué)’的一件劃時(shí)代的新發(fā)現(xiàn)?！保?2］440此舉表明胡適的《紅樓夢(mèng)》品評(píng)并非完全是對(duì)文本的深刻領(lǐng)悟，而是一種證據(jù)找尋之后的考證熱情。

應(yīng)該說(shuō)，《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》一文明確將“殘本《脂硯齋重評(píng)石頭記》”當(dāng)作考證的“新材料”，試圖據(jù)此“海內(nèi)最古的《石頭記》抄本”來(lái)尋求“脂硯齋”與曹雪芹之間的關(guān)聯(lián)情形，乃至此類版本所可能存在的任何文獻(xiàn)價(jià)值。此類文獻(xiàn)價(jià)值的尋求重心在于如何進(jìn)一步坐實(shí)曹雪芹與“江寧織造”曹寅曹氏家族之間的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)“甲戌本”的“脂批”所言：“能解者方有辛酸之淚哭成此書(shū)。壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問(wèn)石兄，余不遇癩頭和尚何！悵悵！……甲午八月淚筆。（乾隆三九，一七七四）”胡適認(rèn)定曹雪芹死于乾隆壬午（二十七年），“這個(gè)發(fā)現(xiàn)使我們更容易了解《紅樓夢(mèng)》的故事。雪芹的父親曹頫卸織造任在雍正六年（一七二八），那時(shí)雪芹已十二歲，是見(jiàn)過(guò)曹家盛時(shí)的了?！保?2］221-226據(jù)此，胡適更主要的閱讀興趣在于與曹寅家族相關(guān)的“《紅樓夢(mèng)》的故事”，而非《紅樓夢(mèng)》文本所呈現(xiàn)出來(lái)的具有虛構(gòu)藝術(shù)加工特質(zhì)的“賈府”故事。更甚者，胡適逐漸依據(jù)“甲戌本”來(lái)分析《紅樓夢(mèng)》諸多描寫為何與曹氏家族變遷史不相合拍的緣由。如“關(guān)于此書(shū)所記地點(diǎn)問(wèn)題，凡例中也有明白的表示。曹家?guī)状∧暇?，故?shū)中女子多是江南人，凡例中明明說(shuō)‘此書(shū)又名曰《金陵十二釵》，審其名則必系金陵十二女子也’。我因此疑心雪芹本意要寫金陵，但他北歸已久，雖然‘秦淮殘夢(mèng)憶繁華’（敦敏贈(zèng)雪芹詩(shī)），卻已模糊記不清了，故不能不用北京作背景。所以賈家在北京，而甄家始終在江南?！业拇鸢甘牵貉┣蹖懙氖潜本?，而他心里要寫的是金陵；金陵是事實(shí)所在，而北京只是文學(xué)的背景?！保?2］235由于曹氏“家世”說(shuō)的深刻影響，使得胡適認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》文本所涉及的人物安排、故事情節(jié)及事件描寫等方面的言說(shuō)皆具有深刻的寓意。這就將《紅樓夢(mèng)》文本當(dāng)作一部“信史”加以解構(gòu)，出現(xiàn)了“我因此疑心”之類重構(gòu)曹雪芹為何如此寫作的所謂當(dāng)時(shí)“現(xiàn)場(chǎng)”，形成了以考證帶動(dòng)閱讀獲取的文本品評(píng)思路。所言“金陵是事實(shí)所在，而北京只是文學(xué)的背景”，并無(wú)直接、哪怕是間接的文獻(xiàn)佐證，表露出胡適較為主觀的閱讀情感傾向。

胡適認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》“最初的評(píng)注至少有一部分是曹雪芹自己作的，其余或是他的親信朋友如脂硯齋之流作的”。又說(shuō)“作者自加評(píng)注本是小說(shuō)家的常事；況且有許多評(píng)注全是作者自注的口氣”。［12］238此類評(píng)判的常見(jiàn)經(jīng)驗(yàn)在特殊考證意圖的刺激下，加強(qiáng)了胡適對(duì)《紅樓夢(mèng)》所寫寓意的挖掘決心，使其容易在“大膽假設(shè)，小心求證”之“實(shí)驗(yàn)主義”理論的指導(dǎo)下，將所“假設(shè)”的意圖當(dāng)作一種事實(shí)存在而加以文字的確定性表述。這種確定性表述的推進(jìn)過(guò)程就是胡適轉(zhuǎn)變對(duì)《紅樓夢(mèng)》文學(xué)作品定位的心理位移情形。它導(dǎo)致胡適試圖以一種熟知曹雪芹如何寫作、修改《紅樓夢(mèng)》過(guò)程的“全知視角”來(lái)建構(gòu)文本意義的闡釋策略。從這個(gè)角度講，胡適對(duì)《紅樓夢(mèng)》的接受選擇是帶有強(qiáng)烈的功利性，改變了《紅樓夢(mèng)》以文學(xué)作品存在的客觀事實(shí)；甚至，其接受選擇導(dǎo)致《紅樓夢(mèng)》的傳播導(dǎo)向發(fā)生了根本性變化，誘發(fā)了信從胡適之說(shuō)的現(xiàn)代讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本閱讀之審美感受與娛樂(lè)消遣的弱化，而是將品評(píng)重心放在探究《紅樓夢(mèng)》與曹氏家族相互關(guān)系的史料挖掘及其文本解構(gòu)之中。

需要指出的是，此類解構(gòu)與建構(gòu)的深層次緣由，在于胡適試圖強(qiáng)化“新紅學(xué)”的開(kāi)創(chuàng)及其學(xué)術(shù)史地位。胡適在《“東觀閣原本”〈紅樓夢(mèng)〉題字》（1929）中曾自詡道：“《紅樓夢(mèng)》的版本之學(xué)可算是我提倡出來(lái)的。我先得程乙本，始知尚有程甲本。程甲本很難得，馬幼漁先生藏有此本；今年他慨然贈(zèng)送給我，我歡喜極了?！保?2］259因此，以“版本之學(xué)”的首倡來(lái)推動(dòng)《紅樓夢(mèng)》的研究閱讀，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)考證式品評(píng)的重要價(jià)值及其典型發(fā)現(xiàn)，帶有典型的“開(kāi)宗”之意。這勢(shì)必成為胡適品評(píng)《紅樓夢(mèng)》的重中之重，導(dǎo)致考證式文本解構(gòu)與“史料”式意義重構(gòu)的品評(píng)思路成為胡適閱讀《紅樓夢(mèng)》的題中之義、乃至方法主導(dǎo)。胡適所言“不曾證實(shí)的理論只可算是假設(shè)；證實(shí)之后才是定論，方是真理”［12］262的指導(dǎo)思想，使得胡適完全將《紅樓夢(mèng)》文本當(dāng)作一種求證自身提出各種假設(shè)學(xué)說(shuō)的“史料”存在，最終對(duì)相關(guān)“史料”做出挖掘證據(jù)與求證觀點(diǎn)之類的解構(gòu)，使得《紅樓夢(mèng)》文本在胡適“新紅學(xué)”考證體系下的首要存在身份是一種“史料”，而非一部文學(xué)作品，難免致使胡適忽略對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本藝術(shù)與審美的品讀。

三、“新紅學(xué)”的“考證”式閱讀及其范式意義

當(dāng)然，我們應(yīng)該看到“新紅學(xué)”作為《紅樓夢(mèng)》現(xiàn)代接受的一種閱讀范式，以胡適為代表的《紅樓夢(mèng)》閱讀體驗(yàn)及其實(shí)踐方式自有一批同時(shí)期的追隨者相附和，甚至孜孜以求。比如，嚴(yán)微青《關(guān)于紅樓夢(mèng)作者家世的新材料》（1936）指出：“關(guān)于《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹家世的材料，胡適之先生的幾篇考證和序跋，差不多已經(jīng)搜剔凈盡，即其他直接或間接可以根據(jù)的線索，也完全被使用無(wú)余了……然而近幾年來(lái)，故宮博物院編印的《文獻(xiàn)叢編》卻接連著給我們整理出一批新的材料來(lái)。根據(jù)了這些材料，不但可以證實(shí)，或改正了以前所假設(shè)的許多懸想，而且可以得到一些新的啟示，和新的路徑。就《紅樓夢(mèng)》的研究上說(shuō)，者自然是可喜幸的。”所謂“得到一些新的啟示，和新的路徑”云云，就是“從新材料中間得到的舊說(shuō)的證實(shí)與新發(fā)現(xiàn)”。［14］因此，考證外圍材料與曹雪芹、曹寅家族之間的關(guān)聯(lián)，成為現(xiàn)代讀者接觸《紅樓夢(mèng)》之后的一種常見(jiàn)品評(píng)重心。然而，從新材料中得到“新的路徑”之類的研究成果不時(shí)散見(jiàn)于現(xiàn)代各類報(bào)刊之中，最終引起了其他讀者的警惕。怡墅《各家關(guān)于紅樓夢(mèng)之解釋的比較和批評(píng)》（1928）一文就曾說(shuō)：“曹雪芹、高鶚——的藝術(shù)天才的確很高，賣的力氣實(shí)在也不少，所以《紅樓夢(mèng)》的感力——也可以說(shuō)是小說(shuō)的魔力——也是非常的大。我們知道研究藝術(shù)作品，欣賞——直接由作品里得的一種感力——為最有價(jià)值，至于用考證法，用藝術(shù)上的原理，來(lái)研究或批評(píng)作品，有時(shí)也有一部分相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，然而終屬末技。因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》的感力很大，所以能引起多數(shù)人研究的興趣。研究的興趣是引起了，但是他們研究的方法多半是偏重于吃力不討好的考證方面”，以至于認(rèn)為“《紅樓夢(mèng)》記的是曹雪芹的自敘傳”之說(shuō)“也不十分可靠”。［15］當(dāng)時(shí)人針對(duì)當(dāng)時(shí)《紅樓夢(mèng)》研究偏重考證的品評(píng)現(xiàn)象提出批評(píng)的做法，確實(shí)可以看出“新紅學(xué)”的影響力之廣，但也導(dǎo)致“欣賞——直接由作品里得的一種感力”之類深入《紅樓夢(mèng)》文本內(nèi)部的閱讀傾向的貧瘠，最終在考證挖掘的品評(píng)之路中越發(fā)偏離《紅樓夢(mèng)》文本原有的意義體系。此舉迫使現(xiàn)代讀者努力建立起一套符合現(xiàn)代讀者品評(píng)興趣與知識(shí)訴求、卻不屬于《紅樓夢(mèng)》文本原意的文本意義系統(tǒng)。

據(jù)此而言，現(xiàn)代讀者對(duì)“新紅學(xué)”的熱捧與追隨現(xiàn)象，表明胡適有效改變了時(shí)人品評(píng)《紅樓夢(mèng)》的重心，促使時(shí)人將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至曹雪芹的“自敘”如何存在之類的“考證”話題上。這導(dǎo)致時(shí)人在閱讀文本的過(guò)程中努力挖掘相關(guān)史料載體的考證價(jià)值，進(jìn)而對(duì)《紅樓夢(mèng)》所寫內(nèi)容與江寧織造曹寅家族之間的關(guān)聯(lián)情形，掀起新一輪打著“考證”旗幟的“索隱”式閱讀，最終形成一種具有廣泛群眾基礎(chǔ)的閱讀范式。也就是說(shuō)，現(xiàn)代讀者可以根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的材料來(lái)對(duì)曹雪芹或《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行發(fā)問(wèn)，并在發(fā)問(wèn)中進(jìn)行自我解答，從而在挖掘《紅樓夢(mèng)》未定性的開(kāi)放式文本架構(gòu)中消除自身與《紅樓夢(mèng)》之間的心理隔閡感。這就促使《紅樓夢(mèng)》在新見(jiàn)“材料”的基礎(chǔ)上，具備被現(xiàn)代讀者重新進(jìn)行藝術(shù)形象或社會(huì)價(jià)值塑造的可能性與可行性?？梢哉f(shuō)，以胡適為首而創(chuàng)立的“新紅學(xué)”突出背景、作者及相關(guān)外圍材料的科學(xué)式“考證”手法，改變了時(shí)人以“索隱”求趣、且已形成審美疲勞的閱讀興趣，使得時(shí)人在科學(xué)式“考證”的品評(píng)方法中不僅獲得了對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的全新認(rèn)知，而且能夠?qū)ふ业饺舾捎袆e于他人見(jiàn)解的創(chuàng)見(jiàn)。所謂“新的啟示，和新的路徑”云云，不僅革新了現(xiàn)代讀者之于《紅樓夢(mèng)》的閱讀期待，“能引起多數(shù)人研究的興趣”；同時(shí)，也推進(jìn)了現(xiàn)代讀者尋求新的閱讀期待的另類“路徑”，促使現(xiàn)代讀者在“考證”的文獻(xiàn)爬梳中獲得一種收獲滿滿的旨趣與自信。

收集材料與“方法”工具的提出，使得現(xiàn)代普通讀者獲得了參與《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)研究的入場(chǎng)券?！靶录t學(xué)”的文本解讀思路與方法方式逐漸促使現(xiàn)代讀者據(jù)此獲得新的闡釋技巧或途徑，也促使現(xiàn)代讀者得以重構(gòu)《紅樓夢(mèng)》的“現(xiàn)代性”意義，拉近此書(shū)與現(xiàn)代讀者的貼近程度?，F(xiàn)代讀者主動(dòng)將“新紅學(xué)”收集材料的意識(shí)與“考證”的方法應(yīng)用于自身的品評(píng)之中，易于將自身放在與《紅樓夢(mèng)》同一邏輯、或價(jià)值、或思想層級(jí)下進(jìn)行具體化的文本生產(chǎn)批評(píng)。由此促使現(xiàn)代普通讀者將《紅樓夢(mèng)》的考證當(dāng)作自身日常閱讀消遣的重要趣味選擇，并試圖通過(guò)新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)材料來(lái)夯實(shí)《紅樓夢(mèng)》的“自敘說(shuō)”，藉此與“主流”學(xué)術(shù)相接軌，最終尋求一種社會(huì)地位或文化階層的顯而易見(jiàn)的提高。當(dāng)閱讀“興趣”、“方法”工具、“材料”新見(jiàn)與學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)、社會(huì)地位相結(jié)合之后，現(xiàn)代讀者借助“新紅學(xué)”平臺(tái)的刺激，最終找到了參與社會(huì)衍變的切入窗口；甚至，借助報(bào)刊雜志等言說(shuō)媒介，自由表達(dá)隨時(shí)皆有可能在新材料中產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)的審美體驗(yàn)，以此獲得一種閱讀的快感。在這種情況下，“新紅學(xué)”推動(dòng)了彼時(shí)全民參與《紅樓夢(mèng)》考證的熱情，哪還有不火之理呢！同時(shí)，胡適以“新紅學(xué)”來(lái)推進(jìn)“中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的意圖，在現(xiàn)代讀者的全民參與熱情中，不僅有效推廣了“合乎科學(xué)方法的批評(píng)與研究”，且促使《紅樓夢(mèng)》等“小說(shuō)名著”在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中具有“與傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)平起平坐”的地位。［11］397此舉有效奠定《紅樓夢(mèng)》經(jīng)典“名著”的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，形成了《紅樓夢(mèng)》在“白話文學(xué)史”上具有重要地位的社會(huì)輿論，促成《紅樓夢(mèng)》“代表一個(gè)時(shí)代的精神的文學(xué)”［16］等時(shí)代共鳴。

從閱讀史視域看，胡適提出的“科學(xué)”式考證為現(xiàn)代讀者閱讀《紅樓夢(mèng)》提供了新的范式。胡適開(kāi)創(chuàng)“新紅學(xué)”的前后思想轉(zhuǎn)變及其路徑選擇，可以看作是《紅樓夢(mèng)》“現(xiàn)代”意義研究的起點(diǎn)與典范，成就了現(xiàn)代讀者之于《紅樓夢(mèng)》文本意義無(wú)限擴(kuò)容的可能性與可行性。這使得《紅樓夢(mèng)》能夠迅速介入現(xiàn)代讀者的日常生活中，為《紅樓夢(mèng)》的現(xiàn)代經(jīng)典化提供了新的建構(gòu)思路。［17］它不僅有效擴(kuò)容了《紅樓夢(mèng)》文本的意義體系，而且改變了《紅樓夢(mèng)》的知識(shí)架構(gòu)，使得現(xiàn)代讀者關(guān)注《紅樓夢(mèng)》的方式、意圖及重心有了顯著的改變。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)“德先生”與“賽先生”等思想的進(jìn)一步推動(dòng)下，《紅樓夢(mèng)》的現(xiàn)代閱讀具備了與現(xiàn)代社會(huì)變革、文學(xué)變革緊密勾連的邏輯切入點(diǎn)與知識(shí)契合鏈。由此，推動(dòng)現(xiàn)代讀者在閱讀《紅樓夢(mèng)》的過(guò)程中形成鉆研式探索的思路主體，并在時(shí)人競(jìng)相模仿的研究態(tài)勢(shì)中有效拔高《紅樓夢(mèng)》之于當(dāng)時(shí)思想啟蒙的社會(huì)角色。通過(guò)胡適等人的揶揚(yáng)，“新紅學(xué)”作為一種新的認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》的學(xué)術(shù)思路，極大觸動(dòng)現(xiàn)代讀者尋找到借品評(píng)以自由發(fā)表自身思想與見(jiàn)解的表達(dá)窗口。在現(xiàn)代各類出版物與期刊雜志開(kāi)誠(chéng)布公的開(kāi)放式交流中，“新紅學(xué)”的學(xué)術(shù)范式不斷獲得認(rèn)可與推崇，最終成為現(xiàn)代讀者品評(píng)《紅樓夢(mèng)》的主要思路，并延續(xù)至今。要之，“新紅學(xué)”思路逐漸成為現(xiàn)代《紅樓夢(mèng)》品評(píng)的主流選擇，漸漸改變現(xiàn)代讀者認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》文本內(nèi)容及意義的切入窗口，也改變了現(xiàn)代讀者品讀《紅樓夢(mèng)》的話語(yǔ)選擇，切合了現(xiàn)代讀者的閱讀期待，形成了一股帶有典范與權(quán)威特性、乃至隱含一定群眾基礎(chǔ)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)潮流，促使“新紅學(xué)”的品評(píng)思路在符合“科學(xué)”精神的現(xiàn)代面貌下，具備推廣開(kāi)來(lái)的范式價(jià)值。這也是胡適早年品評(píng)《紅樓夢(mèng)》時(shí)從“索隱”到“開(kāi)宗”轉(zhuǎn)變的學(xué)術(shù)史意義。