郭從杰

（阜陽師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，安徽阜陽236037）

國民大革命期間及國民黨取得政權(quán)后，必然要面對的一個(gè)問題，就是如何處理與北洋軍閥勢力的關(guān)系。這一時(shí)期國民黨政權(quán)相繼出臺了《處分逆產(chǎn)條例》《處理逆產(chǎn)條例》《修正處理逆產(chǎn)條例》等財(cái)產(chǎn)沒收政策作為打擊北洋力量及敵手的重要舉措。逆產(chǎn)沒收的對象除北洋軍閥外，還有土豪劣紳、貪官污吏以及“危害民國行為者”。有學(xué)者對國民黨政權(quán)的逆產(chǎn)政策進(jìn)行了探討。①研究成果主要有馮兵的《國民政府時(shí)期湖北公產(chǎn)清理研究（1927-1949）》（人民日報(bào)出版社2014年版）、《政治需求與公平正義的交鋒——民國時(shí)期的“逆產(chǎn)”問題研究》（《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期）、《國民政府逆產(chǎn)處理的法制化進(jìn)程》（《史學(xué)月刊》2011年第9期）；范礦生：《“罪”與“罰”：淺論北伐戰(zhàn)爭時(shí)期的“逆產(chǎn)”處理——以1928年“整理中興案”為中心的考察》（《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，2010年第1期）；彭曉飛：《革命、法律與逆產(chǎn)：1928年南京協(xié)濟(jì)公典盛宣懷逆股案研究》（《史林》2018年第1期）等。本文以沒收倪嗣沖財(cái)產(chǎn)為個(gè)案，探討國民黨政權(quán)對于軍閥財(cái)產(chǎn)沒收政策的法理依據(jù)和執(zhí)行情況。這一時(shí)期逆產(chǎn)處理表面來看可謂是依法行事，實(shí)質(zhì)上則是一種政治懲處手段，在實(shí)際執(zhí)行時(shí)也會因時(shí)而變、各地不一、因人而異，逆產(chǎn)與非逆產(chǎn)界限人為設(shè)定，如何處置逆產(chǎn)帶有隨意性。前安徽督軍倪嗣沖雖去世多年，其家族財(cái)產(chǎn)多被強(qiáng)行列為逆產(chǎn)。盡管其子侄族人多次抗訴，要求發(fā)還，但最終無果而返。在政權(quán)更迭背景下，國民黨政權(quán)對軍閥逆產(chǎn)案的處理體現(xiàn)了表里不一、多重面相的特點(diǎn)。

一、沒收倪氏財(cái)產(chǎn)及其法理依據(jù)

倪嗣沖（1868—1924），安徽阜陽人，出身于官宦之家。早年追隨袁世凱參與小站練兵。武昌起義爆發(fā)后，1911年12月倪嗣沖受袁密派率軍進(jìn)入潁州，控制皖北一帶，自1913年7月相繼任安徽都督、安徽省長、安徽督軍兼長江巡閱使等職。1920年9月辭職寓津，1924年7月去世。任職期間攜其子侄倪道杰②倪道杰（1890-1942），字幼丹，安徽阜陽人，倪嗣沖長子，近代實(shí)業(yè)家。曾投資普益煤礦、金城銀行、裕元紗廠、開源農(nóng)場、益華鐵礦等企業(yè)。、倪道烺③倪道烺（1880-1951），字炳文，安徽阜陽人，倪嗣沖侄子。民國時(shí)期曾任皖北榷運(yùn)局局長、參議院議員、鳳陽關(guān)監(jiān)督等職，參與投資烈山煤礦、益華鐵礦、普益林場、裕元紗廠等企業(yè)。等人在安徽、山東、直隸等地多有投資。倪嗣沖督皖期間，安徽工礦企業(yè)得到一些發(fā)展，其中就有倪氏家族投資的烈山普益煤礦、當(dāng)涂益華鐵礦、定遠(yuǎn)普益林場等企業(yè)。

1926年7月，國民革命軍廣州誓師，討伐吳佩孚、孫傳芳、張作霖等軍閥勢力。北伐軍所到之處，往往宣布將敵對力量財(cái)產(chǎn)以“逆產(chǎn)”名義予以沒收。1927年3月，北伐軍進(jìn)入安徽，時(shí)任東路軍總指揮的何應(yīng)欽通電稱，烈山普益煤礦系軍閥倪嗣沖“霸取豪奪”而成立，電請沒收。南京國民政府建立后，財(cái)政部、農(nóng)礦部均提議將該礦收歸國有，1927年6月13日，中央執(zhí)行委員會政治會議召開第105次會議，議決沒收烈山煤礦，由財(cái)政部派員辦理。［1］1928年2月4日，財(cái)政部議決“將普益公司烈山煤礦正名為安徽烈山煤礦局”。［2］3月農(nóng)礦部成立，農(nóng)礦部長易培基提議將安徽烈山煤礦局劃歸農(nóng)礦部管理。［3］5月11日，農(nóng)礦部公布了直轄烈山煤礦局組織條例，烈山煤礦局更名為國民政府農(nóng)礦部直轄烈山煤礦局，［4］并將倪嗣沖名下股本60萬元沒收改為官股。

經(jīng)農(nóng)礦部提議，1928年4月11日第136次中央政治會議議決通過，宣布將益華鐵礦、普益林場予以沒收。倪氏家族在阜陽縣2萬余畝土地，潁州城內(nèi)10處房產(chǎn)，還有不少屬于祖輩遺下或族人的私家住宅、地產(chǎn)也被統(tǒng)作為“逆產(chǎn)”而沒收，其在蚌埠投資的房產(chǎn)、地產(chǎn)亦被沒收。當(dāng)然不惟倪氏在安徽的投資受到打擊，在山東、江蘇等地的投資也是如此。1928年倪氏家族在山東中興煤礦投資的股份被沒收，1929年初倪道杰在蕭縣白土寨開采的礦區(qū)被取消礦權(quán)，收歸江蘇省辦。倪道杰、倪少忱投資的北辰電汽，1928年12月被天津市政府宣布沒收。

倪嗣沖及其家族的財(cái)產(chǎn)作為“逆產(chǎn)”被沒收，始于北伐期間，一直延續(xù)到1929年。北伐時(shí)期，最初對于何為“逆產(chǎn)”，如何沒收，如何處理，并無相關(guān)法規(guī)可以遵循。北伐軍抵達(dá)漢口時(shí)，對于所謂的“軍閥時(shí)代之叛逆份子”所有在武漢等處所置產(chǎn)業(yè)，多予沒收?！爱?dāng)時(shí)沒收逆產(chǎn)，并無一定標(biāo)準(zhǔn)，故凡稍有逆產(chǎn)嫌疑之房產(chǎn)股份等，多無能免”，“假借逆產(chǎn)名義，隨意沒收民產(chǎn)，致逆產(chǎn)之標(biāo)準(zhǔn)，更無適從”。［5］1927年5月10日，武漢國民政府頒布《處分逆產(chǎn)條例》，規(guī)定軍閥、貪官污吏、土豪劣紳及一切反革命者的財(cái)產(chǎn)皆為逆產(chǎn)，一律予以沒收，但沒收并無一定程序，“一經(jīng)發(fā)覺”即可為之。逆產(chǎn)處分各級政府“均得為之，各級黨部有監(jiān)督權(quán)”。逆產(chǎn)分配，或充軍政費(fèi)或分配于人民及革命軍人。［6］1305實(shí)際上，逆產(chǎn)沒收在執(zhí)行中引起諸多爭議與不滿。

由于該項(xiàng)條例“過于寬泛，易滋流弊”［6］1305，1928年7月17日，南京國民政府廢止《處分逆產(chǎn)條例》，頒行《處理逆產(chǎn)條例》，部分條款如下：

第二條，判決前仍應(yīng)以公告方式，給當(dāng)事人以申辯機(jī)會，申辯期限不得在一月以下。

第五條，規(guī)定沒收時(shí)得因逆產(chǎn)所有人之犯罪情節(jié)或家屬狀況免除逆產(chǎn)一部之沒收。

第六條，要求處理逆產(chǎn)時(shí)，不得侵及其它投資者之權(quán)利。

第十七條，逆產(chǎn)用以辦理地方慈善救濟(jì)教育等事業(yè)，不得移充軍費(fèi)或普通政費(fèi)之用。［7］740-741

《處理逆產(chǎn)條例》條款中，對于何謂逆產(chǎn)、逆產(chǎn)處置等方面都有較為清晰的界定。按照南京國民政府頒布的《處理逆產(chǎn)條例》，逆產(chǎn)沒收對象主要分兩類：一是自1925年7月1日起犯暫行反革命治罪法第二條至第七條之罪①1928年3月9日國民政府公布的《暫行反革命治罪法》，其第二條至第七條治罪的對象為：第二條、意圖顛覆中國國民黨及國民政府或破壞三民主義而起暴動者；第三條、意圖顛覆中國國民黨及國民政府或破壞三民主義，而與外國締結(jié)損失國家主權(quán)利益或土地之協(xié)定者；第四條、利用外力或外資勾結(jié)軍隊(duì)而圖破壞國民革命者；第五條、凡以反革命為目的者；第六條、宣傳與三民主義不兼容之主義及不利于國民革命之主張者；第七條、凡以反革命為目的組織團(tuán)體或集會者。參見韓秀桃、張德美、李靚編著的《中國法制史》（教學(xué)參考書），法律出版社2001年版，第756頁。，經(jīng)法庭判定者，其財(cái)產(chǎn)視為逆產(chǎn)；二是自1912年1月1日起有危害民國行為，罪跡昭著，經(jīng)國民政府通令緝辦的?！短幚砟娈a(chǎn)條例》相較《處分逆產(chǎn)條例》在沒收逆產(chǎn)對象、沒收程序以及逆產(chǎn)使用上有一些調(diào)整。

《處理逆產(chǎn)條例》頒行后數(shù)日，1928年7月25日中央逆產(chǎn)處理委員會隨即成立。同年9月，安徽處理逆產(chǎn)委員會成立。10月，中央逆產(chǎn)處理委員會派員前來安徽，調(diào)查倪嗣沖之林礦各產(chǎn)。然而不到五個(gè)月，同年12月5日中央逆產(chǎn)處理委員會即被裁撤，相關(guān)事務(wù)移交內(nèi)政部?！案魇∈刑幚砟娈a(chǎn)委員會事務(wù)也由各省民政廳、各市政府陸續(xù)分別接收管理”。［6］1305作為中央、地方兩級逆產(chǎn)處理委員會的權(quán)力邊界實(shí)際上依然界定不清，也就是說對于被扣押查封或沒收之逆產(chǎn)，到底誰來處理并未作出明確規(guī)定。

1929年11月23日，南京國民政府頒布《修正處理逆產(chǎn)條例》，修正后的條款主要是再次界定了何為逆產(chǎn)，沒收逆產(chǎn)時(shí)應(yīng)考慮被沒收人家屬必要的生活費(fèi)用，以及逆產(chǎn)處理歸屬的主管部門。相關(guān)條款如下：

第一條，在民國十四年七月一日后犯反革命罪，經(jīng)法庭判定內(nèi)處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，其人所有之財(cái)產(chǎn)視為逆產(chǎn)。在民國元年一月一日后，有危害民國之行為，罪跡昭著，經(jīng)國民政府明令通緝者亦同。

第二條，逆產(chǎn)沒收之后，應(yīng)酌留一部，為被沒收人家屬之必要生活費(fèi)用。

第三條，逆產(chǎn)除法庭已依法處分者外，其查封扣押沒收及其它必要之處理，在省由民政廳，在特別市由特別市政府，均受內(nèi)政部之指揮監(jiān)督，會同當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行之。［8］117

對于倪氏財(cái)產(chǎn)的沒收，最早依照《處分逆產(chǎn)條例》，“凡可加以軍閥罪名者，其財(cái)產(chǎn)皆為逆產(chǎn)，應(yīng)予沒收”?！短幚砟娈a(chǎn)條例》頒布后，揆諸法理，把倪嗣沖家族財(cái)產(chǎn)作為“逆產(chǎn)”處理，似與現(xiàn)行法理不符。顯然，對倪嗣沖財(cái)產(chǎn)的沒收不符合第一類對象，且倪已于1924年病故。至于第二類對象指稱的危害民國行為，不免過于寬泛，但若須經(jīng)“通令緝辦”，倪氏生前還處于北洋派主政時(shí)期，自然不在此列。對于倪氏家屬來說，不論是依照《處理逆產(chǎn)條例》，還是依照《修正處理逆產(chǎn)條例》，已去世的倪嗣沖似乎不應(yīng)符合逆產(chǎn)沒收的對象。而對于沒收倪氏財(cái)產(chǎn)主管者或主張沒收者來說，雖逆產(chǎn)條例有新的修訂，然已對倪嗣沖加以“軍閥”罪名，宣布處置其財(cái)產(chǎn)，自然難有可能主動發(fā)還沒收的財(cái)產(chǎn)。問題在于，倪氏財(cái)產(chǎn)已被沒收，倪氏家族能否可按新法優(yōu)于舊法的原則溯及既往？

二、圍繞逆產(chǎn)沒收的抗辯與爭斗

由于圍繞倪氏財(cái)產(chǎn)的沒收或發(fā)還，事涉各方利益爭奪與博弈，因此實(shí)際處理過程中就存在諸多爭議之處，既對法律條款理解上有差異，自然難以遵循法律程序來辦結(jié)。當(dāng)然，在倪氏家族財(cái)產(chǎn)沒收處理過程中，倪嗣沖子侄族人倪道杰、倪道烺、倪超①倪超（1905-1996），字卓群，安徽阜陽人，倪嗣沖族孫。著名教育家、土木工程學(xué)家。早年肄業(yè)于同濟(jì)大學(xué)，后赴德留學(xué)，上學(xué)期間受到過倪道杰的資助?；貒笤谓逃谕瑵?jì)大學(xué)，1971年至1978年任臺灣成功大學(xué)校長，1992年創(chuàng)立倪李氏獎學(xué)金。等始終未曾停止抗辯。

《處理逆產(chǎn)條例》頒布之前，倪道杰聲明烈山煤礦系正當(dāng)投資，何應(yīng)欽所稱的“霸取豪奪”并不符合事實(shí)。1928年6月1日，倪道杰呈文農(nóng)礦部易培基部長，言稱投資的烈山煤礦“自應(yīng)受法律之保障”，將倪姓股份一律沒收沒有理由，請求發(fā)還股份。1928年7月《處理逆產(chǎn)條例》頒布后，倪道杰依據(jù)新的條例進(jìn)行申辯。

1929年2月6日，倪道杰呈文農(nóng)礦部長，就烈山煤礦沒收一案提出抗議，闡述理由主要有以下兩點(diǎn)：首先，倪嗣沖“按例非逆”，況且已去世多年，“忽以罪跡昭著字樣，認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)均為逆產(chǎn)，既未經(jīng)合法之程序，亦未見片紙之罪狀?！逼浯?，就倪道杰個(gè)人及族人而論，“經(jīng)商多年，不無私產(chǎn)，誤被無故沒收，其中難免牽累”?！澳咝债a(chǎn)業(yè)雖復(fù)不少，然或?yàn)樽孑吽謩?chuàng)，或?yàn)楹笕怂?jīng)營”，“阜陽縣祖籍房地亦系同族所共有，均非不法所取得，更無逆產(chǎn)之可言”。倪道杰稱在軍政時(shí)期無從申辯，現(xiàn)在應(yīng)按照條例規(guī)定重新審查議決。［9］倪道杰要求將申訴提交國民政府會議，變更逆產(chǎn)原案議決，然而申訴沒有結(jié)果。

1929年7月1日，倪道杰呈請行政院專門就益華公司股本沒收一案進(jìn)行申訴，要求返還私產(chǎn)，7月5日行政院秘書處將此呈轉(zhuǎn)給農(nóng)礦部。兩月有余，未奉批示。9月14日，倪道杰再次呈文農(nóng)礦部，請予發(fā)還股權(quán)，理由是“若僅以父子關(guān)系而推定為逆，未免近于羅織，不足以昭公允”。［10］1930年11月，國民政府工商部、農(nóng)礦部合組為實(shí)業(yè)部，倪道杰遂向?qū)崢I(yè)部申辯。1931年7月10日，實(shí)業(yè)部第1231號批示，不準(zhǔn)發(fā)還沒收的普益、益華礦股，倪道杰對此處分聲明不服，8月8日，再次提起訴愿。實(shí)業(yè)部認(rèn)為，“本部接管以來，援照成案辦理，亦不能變更或取銷上級機(jī)關(guān)之議決案及命令。故本案訴愿認(rèn)為不應(yīng)受理，合依訴愿法第八條之規(guī)定，予以駁回”。［11］2實(shí)業(yè)部的意思就是烈山煤礦、益華鐵礦已經(jīng)“中央政治會議暨國民政府委員會議決”沒收，不論是農(nóng)礦部還是實(shí)業(yè)部，均無變更之權(quán)。

倪道杰在申訴狀中，不僅提出應(yīng)依據(jù)《修正處理逆產(chǎn)條例》辦理，而且提出應(yīng)援引赦令，政治犯得到赦免后，沒收財(cái)產(chǎn)按例也應(yīng)發(fā)還。這里說的赦令是指1931年1月1日頒布的《政治犯大赦條例》第一條，凡1930年12月31日以前之政治犯“均赦免之”，但“背叛黨國之元惡”“共產(chǎn)黨人或有賣國行為者，不在此限”。條例所稱政治犯，“指犯內(nèi)亂罪、反革命罪及依法規(guī)定與內(nèi)亂罪、反革命罪性質(zhì)相同之罪，因政治嫌疑被通緝者，視為政治犯”。“背叛黨國之元惡”是指“民國十一年六月十六日在廣州叛亂之元惡；民國十九年九月九日在北平叛亂、組織偽政府之元惡”。［12］4-5此條例的頒布意在懲治“背叛黨國之元惡”，主要是政治打壓發(fā)動廣州叛亂的陳炯明以及組織北平國民政府的閻錫山，至于1930年12月31日以前的所謂政治犯可以一律赦免。

《政治犯大赦條例》頒行后，政治犯多數(shù)被赦免，其產(chǎn)業(yè)原有人既均在赦免之列，其連帶沒收之財(cái)產(chǎn)，除有的需經(jīng)內(nèi)政部核示外，自應(yīng)一律予以發(fā)還。1931年5月，內(nèi)政部擬具意見呈請行政院核示，已赦免政治犯之財(cái)產(chǎn)，凡已經(jīng)處分或原狀不能回復(fù)者不發(fā)還，余則發(fā)還。［6］1306至于已被征用于教育及社會事業(yè)之逆產(chǎn)，“可轉(zhuǎn)飭各產(chǎn)業(yè)占有人，或予以優(yōu)先租賃權(quán)，或定以限期，務(wù)期清理事實(shí)，雙方兼顧，仍照《修正逆產(chǎn)處理?xiàng)l例》酌核辦理”。［13］按照特別法優(yōu)于普通法、后法優(yōu)于前法之原則，對于沒收的、沒有沒收的進(jìn)行分類處理，撤銷沒收原案。［14］

但是，倪道杰“援大赦之例，上呈國府，請予發(fā)還在皖私產(chǎn)，未經(jīng)邀準(zhǔn)”。［15］倪道杰不服實(shí)業(yè)部決定，1931年11月10日，他再行提起訴愿請求，直接呈文行政院院長蔣介石。倪道杰稱，根據(jù)國府第101號之指令，“凡可以恢復(fù)原狀者概予發(fā)還”，“凡所有沒收及處分之事件自應(yīng)依照新令辦理”。倪的請?jiān)V再次被駁回。12月24日，實(shí)業(yè)部予以答辯，稱普益、益華礦股已由中央政治會議提議通過，不得變更，不得“依照新令”。再者就是若“逆產(chǎn)”已經(jīng)處分或原狀不能復(fù)原，則不予發(fā)還。［9］細(xì)究此意，就是說若已處分了財(cái)產(chǎn)，即使不合相關(guān)法令條例，也就將錯就錯了。

事實(shí)上，對倪嗣沖家族財(cái)產(chǎn)中，何為倪嗣沖個(gè)人財(cái)產(chǎn)、何為家族財(cái)產(chǎn)劃分不清，籠統(tǒng)予以一律沒收，顯然有失公平。1928年4月8日，倪嗣沖族孫倪超致函中央政治委員會全體委員，請求發(fā)還自家的烈山煤礦股本共8 000元。1932年初，倪超呈文行政院孫科院長，言稱無論按照政府所頒逆產(chǎn)條例，還是根據(jù)法律規(guī)定，“罪不加諸死者，罪不及子孫，罪不累宗族”，即使依據(jù)大赦令也理應(yīng)發(fā)還財(cái)產(chǎn)。［9］1932年傳言將烈山官股60萬元賣給商股，倪嗣沖家屬遂在《申報(bào)》上發(fā)表通告，稱倪嗣沖病故后，烈山礦股“早經(jīng)各家屬依法繼承，并經(jīng)過戶注冊有案”，本案已交司法院審核，“未經(jīng)審定以前既不能視為逆股任意沒收，亦即不能認(rèn)為官股自由買賣”。［16］對益華鐵礦的處理情況亦是如此，凡倪姓股份一律予以沒收。

企業(yè)股份中逆與非逆界限劃分不清，自然侵及一般商股權(quán)益。被定性為倪嗣沖逆產(chǎn)的普益林場，后經(jīng)調(diào)查并無倪嗣沖參股。普益煤礦、益華鐵礦被農(nóng)礦部接管后，為時(shí)不久，弊端叢生，一般商股多次抗訴。1928年3月，商民代表顧戢箴等人稱處理逆產(chǎn)“不得侵及其它投資者之權(quán)利”。1928年8月，趙少甫、朱紹庭等人呈文農(nóng)礦部言稱煤礦收歸國有前一切“蒸蒸日上”，改自委辦后“一蹶不振”，派駐的委員“飽其欲壑”，管理存在種種弊端。［9］1929年3月底，普益公司股東黃潏生等人呈文農(nóng)礦部，認(rèn)為不論有無逆股，逆股若干，對于其它商股均應(yīng)特加保護(hù)。［17］1929年8月19日，普益公司股東再呈農(nóng)礦部，稱官辦以來，“營業(yè)日形虧耗股本，損失不貲”，商股破產(chǎn)堪虞，“礦區(qū)亦瀕于荒廢”，懇請“商股悉數(shù)發(fā)還”。［9］烈山煤礦收歸國有后即“弊端叢生”，損失慘重。自1930年官商合辦至1935年9月，虧損則達(dá)111.5萬元。［18］益華鐵礦公司的情況大體類似，改歸國有后礦石銷售即陷于困境。

在沒收倪氏財(cái)產(chǎn)過程中，中央派員前往接收烈山煤礦、益華鐵礦、普益林場，而安徽省政府也試圖征為已有，尤其對于益華鐵礦、普益林場，中央與安徽省政府因都派員接管，甚至“幾起爭執(zhí)”。［19］對于益華、普益兩公司，皖省政府要求“一為礦產(chǎn)，一為林墾，依據(jù)建國大綱十一條之規(guī)定”，應(yīng)屬省有。［20］農(nóng)礦部則請歸國有，后“經(jīng)中央政治會議152次會議決議交國府”。［21］1929年7月，安徽省政府最終放棄爭奪益華鐵礦。［22］普益林場也由農(nóng)礦部直接派韓雁門前往接收。如何處置沒收逆產(chǎn)，曾任國民黨安徽省主席的管鵬亦提議，“將倪逆在皖財(cái)產(chǎn)撥出一部，作為皖籍死難同志撫恤之用”，組織善后委員會，調(diào)查死難同志，贍養(yǎng)教育遺孤等事宜。［23］

對于倪氏家族在阜陽的田產(chǎn)房宅則由地方組織處理，確定逆產(chǎn)用途。1928年春，國民革命軍北路宣慰使柏文蔚特派呂蔭南會同阜陽縣黨政機(jī)關(guān)及全縣法團(tuán)組織清理逆產(chǎn)委員會，對倪氏在阜陽原籍的田產(chǎn)予以查抄，財(cái)產(chǎn)由阜陽教育、建設(shè)、財(cái)政各局分別執(zhí)管，并呈請柏文蔚核準(zhǔn)。1931年1月，大赦令公布后，行政院咨請司法院參酌各國公例及事實(shí)，對于沒收逆產(chǎn)“一律發(fā)還，或償其代價(jià)”，但“已經(jīng)處分或原狀不能回復(fù)者為限不發(fā)還，余則發(fā)還”。［24］3-4倪氏族人再次呈文要求發(fā)還阜陽田產(chǎn)。［25］安徽旅京同鄉(xiāng)各界則請求中央重申前令，“除電請皖省府主席陳調(diào)元，尊重全皖民意外，又分呈中央黨部、國民黨政府、行政司法監(jiān)察三院”，對倪嗣沖“已沒收之逆產(chǎn)，絕對不能發(fā)還”。［26］

1932年初，倪超呈文行政院稱皖省“將先祖父所遺在阜陽田宅，家叔炳文、幼圃、少圃諸人之產(chǎn)業(yè)及倪姓祖塋墳?zāi)怪卣J(rèn)為逆產(chǎn)，強(qiáng)予充公”，應(yīng)予發(fā)還。對于倪道杰、倪超等人要求發(fā)還財(cái)產(chǎn)，地方勢力態(tài)度堅(jiān)決，阜陽縣黨部等機(jī)關(guān)，組織維持逆產(chǎn)成案委員會，并推選代表丁象謙、李清宇及程恩普向中央黨部、國民政府呈訴，要求徹底抄沒倪嗣沖全部財(cái)產(chǎn)。阜陽縣維持逆產(chǎn)成案委員會主席程恩普、委員邢元偉、李宏遠(yuǎn)等人呈稱，倪氏財(cái)產(chǎn)“原狀萬難回復(fù)，倘有動搖，不惟已成之事業(yè)根本破壞，亦且滋起糾紛”，不得返還。［9］“阜陽各公團(tuán)代表丁象謙等，分呈府院反對發(fā)還倪嗣沖逆產(chǎn)。”［27］皖旅滬同鄉(xiāng)團(tuán)也反對收回財(cái)產(chǎn)，理由是財(cái)產(chǎn)已劃撥教育實(shí)業(yè)等經(jīng)費(fèi)使用。

對于倪道杰的申辯，柏文蔚等人始終持堅(jiān)決反對態(tài)度，多次重申要對倪氏家族嚴(yán)懲不貸。比如1932年10月18日，柏文蔚就倪嗣沖財(cái)產(chǎn)案，勿予發(fā)還一事，呈文中央黨部，列舉了倪嗣沖、倪毓棻、倪道烺的“危害民國”行為。倪嗣沖“潁州之役，贛寧之役，屠殺黨人”。倪毓棻是倪嗣沖的三弟，任皖北鎮(zhèn)守使時(shí)“唆派爪牙、四處搜捕”，其人雖早在1917年8月病故，但罪不可免。倪道烺“迭充軍政稅關(guān)”等要職，凡屬“危害民國之事多為其奔走聯(lián)絡(luò)”，應(yīng)將其歸案法辦。倪道杰“恃有金錢，屢向中央及皖省政府作發(fā)還之運(yùn)動”，四處宣稱其父“按例非逆”，政治犯業(yè)已赦免，其本人也捐洋救助水災(zāi)、辦賑有功。對于倪道杰派人運(yùn)動發(fā)還財(cái)產(chǎn)所持理由，柏文蔚并無充分理由否決，轉(zhuǎn)而對其進(jìn)行道德譴責(zé)，稱其為女伶“耗財(cái)不下百萬”。柏文蔚始終高度關(guān)注對倪嗣沖財(cái)產(chǎn)案的處理，在“宣慰北路”時(shí)便派員赴阜陽組織清理逆產(chǎn)委員會，抄沒倪氏原籍田產(chǎn)。后又在中央提議通過“以倪嗣沖等，罪大惡極，非尋常反革命案可比，逆產(chǎn)永遠(yuǎn)不得返還”一案。［9］柏文蔚認(rèn)為倪“顛覆民國”“對皖籍黨員誅殺不貸”，當(dāng)然有些地方似為夸大事實(shí)。

柏文蔚、倪嗣沖結(jié)怨始于辛亥時(shí)期。武昌起義爆發(fā)不久，安徽壽州光復(fù)，張匯滔率淮上軍一支，兵鋒北指，占據(jù)潁州，袁世凱遂派倪嗣沖率清軍爭奪這一戰(zhàn)略要地。1911年12月至1912年1月兩次潁州之戰(zhàn)，雖柏文蔚支持淮上軍，然卻功敗垂成，張匯滔縋城而逃。南北議和后，1912年4月，柏文蔚任安徽都督兼民政長，倪嗣沖繼續(xù)駐軍潁州，暗中牽制。1913年3月20日，宋教仁被刺，隨之“二次革命”爆發(fā)，柏文蔚宣告討袁，柏與倪武力爭戰(zhàn)，安徽都督一職被倪嗣沖取代，這些無疑沉淀下政見恩仇。后來倪毓棻駐軍壽州城，對所謂“匪黨”實(shí)行嚴(yán)刑峻法，無不手軟，甚至有人稱其為“倪屠戶”，而柏文蔚、張匯滔都是壽州人，在壽州親戚故舊關(guān)系盤根錯節(jié)，倪氏從嚴(yán)拿辦，手段嚴(yán)酷，柏倪之間矛盾加劇。倪嗣沖任職安徽督軍期間，柏文蔚等人反倪、驅(qū)倪活動始終沒有停止。對倪嗣沖阜陽原籍田產(chǎn)力主沒收的，除柏文蔚外，還有呂蔭南、程恩普、丁象謙、邢元偉等人，這些無不與倪家因政見不合而存有裂隙。國民黨取代北洋，時(shí)勢移轉(zhuǎn)，自然就能理解柏文蔚等人對倪嗣沖逆產(chǎn)一案，堅(jiān)持“不可發(fā)還”，“永遠(yuǎn)維持原案”。柏文蔚言稱倪“顛覆民國”主要是指倪嗣沖的攻潁之戰(zhàn)與二次革命時(shí)期的擁袁，這也是本案中逆產(chǎn)是否返還的爭議焦點(diǎn)，因倪“罪大惡極”，在柏文蔚等人看來，即使有大赦條例，倪嗣沖逆產(chǎn)也“永遠(yuǎn)不得返還”。

自烈山煤礦、益華鐵礦等作為倪氏“逆產(chǎn)”被沒收后，倪道杰一直沒有停止申訴，還曾通過北洋元老段祺瑞向蔣介石疏通返還其財(cái)產(chǎn)，皖省旅京同鄉(xiāng)會知悉后，則直接致函段祺瑞，“勿為倪助”。［28］段祺瑞致函蔣介石請示如何處理，蔣介石則交給相關(guān)部門討論。柏文蔚等人隨即也向中央黨部提議維持原案，各方無法定議，該案再次擱置。1938年李宗仁兼任安徽省主席時(shí)也討論過此事，依然是不了了之。抗戰(zhàn)結(jié)束后，益華公司股權(quán)再起爭執(zhí)，［29］59-61結(jié)果也可想而知。

值得一提的是，隨著北伐的推進(jìn)，倪氏家族在京津的投資同樣受到?jīng)_擊震蕩，倪氏通過分散過戶、隱匿投資等方式化解風(fēng)險(xiǎn)。倪氏對北京的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，“在平財(cái)產(chǎn)，已由其后人委日商頂管”。［30］倪家在天津的財(cái)產(chǎn)也傳言予以充公，“盛傳將查抄在津財(cái)產(chǎn)”。［31］倪氏家族對金城銀行的投資進(jìn)行分散過戶，“股本中有六十余萬元曾過入六十多個(gè)戶名”。［32］22倪道杰對永利制堿公司的投資進(jìn)行隱匿，1928年他退出在永利的董事席位，也退出在鹽業(yè)銀行的董事席位。1928年4月，倪道杰還對在丹華火柴的投資進(jìn)行了更名。

三、逆產(chǎn)沒收實(shí)施的特點(diǎn)及評價(jià)

沒收倪嗣沖家族財(cái)產(chǎn)，倪的子侄族人雖多次抗辯，一直未得發(fā)還。倪嗣沖財(cái)產(chǎn)不予發(fā)還，是否就是因?yàn)槠湎惹暗摹败婇y”身份呢？實(shí)則不然，“馮國璋、張勛、李厚基、王占元、顧維鈞等財(cái)產(chǎn)先經(jīng)沒收，后均由國府或省市府分別公令發(fā)還”。［9］除此之外，陳光遠(yuǎn)、趙倜等人財(cái)產(chǎn)也得返還。1928年10月，農(nóng)礦部與處理逆產(chǎn)委員會協(xié)同辦理，對山東中興煤礦股本進(jìn)行清查，黎元洪、朱啟鈐、張懷芝、靳云鵬等人通過打通關(guān)系，保全了自己財(cái)產(chǎn)。只有倪嗣沖、張敬堯的股本被沒收，而倪家在中興煤礦中投入股本多達(dá)20余萬元。［33］

為何沒收逆產(chǎn)政策在實(shí)際執(zhí)行過程中存在如此大的差異？首先，國民黨政權(quán)初建時(shí)期有效控制的區(qū)域有限，一些地方實(shí)力派與中央分庭抗禮。在華北、東北地區(qū)，由于南北關(guān)系錯綜復(fù)雜，逆產(chǎn)沒收政策落實(shí)不了。至于西南、西北等邊遠(yuǎn)省份，更談不上逆產(chǎn)沒收。內(nèi)政部接管逆產(chǎn)處理事務(wù)后，于1932年3月通飭各省市政府將各地處理逆產(chǎn)情形造冊報(bào)部，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，江蘇、江西、湖北等省共辦理逆產(chǎn)案件556件，已處分完結(jié)者546件，“約占百分之九十八強(qiáng)”，其中江蘇9件、江西39件、湖北441件、河南22件、廣西4件等，還有一些省份未報(bào)。［6］1308其次，北伐期間國共之間、國民黨內(nèi)部矛盾重重。寧漢合流后，蔣介石與汪精衛(wèi)、唐生智、李宗仁等人關(guān)系劍拔弩張，蔣介石與李宗仁、馮玉祥、閻錫山之間兵戎相見。再次，就蔣介石而言，吳佩孚、孫傳芳戰(zhàn)敗后，北洋軍閥力量已不是主要的威脅。濟(jì)南事件后，蔣“深切感覺國民革命之最后對象為帝國主義，打倒幾個(gè)軍閥，在革命進(jìn)程中實(shí)不算什么一件事，而欲達(dá)到國民革命最后之成功”，需要全黨團(tuán)結(jié)，“國內(nèi)茍有一分力量可以保全為救亡圖存之用，即應(yīng)積蓄培養(yǎng)，舉凡兵力財(cái)力民力不必要之摧殘，茍可避免，務(wù)必竭力避免”。［34］正是由于矛盾條件的變化，國民政府設(shè)立了中央逆產(chǎn)處理委員會，旋即裁撤。北伐期間及國民政府初建時(shí)期，由于各地處于不同勢力的操控下，各派力量攪合一起，對于逆產(chǎn)的處理各地情況不一。有的宣布沒收，但未予落實(shí)。有的依據(jù)相關(guān)法令和人情關(guān)系，財(cái)產(chǎn)得到發(fā)還。有的公報(bào)私仇，借機(jī)打壓政治對手。對于舊有北洋勢力的處理并無一個(gè)清晰完整的執(zhí)行方案。就倪氏家族而言，其在安徽的投資及家產(chǎn)被沒收殆盡，而在天津的投資雖也受到?jīng)_擊震蕩，但能基本得以保全。其原因不僅在于國民黨政策的變化，也在于倪氏在天津的投資企業(yè)地處租界，而安徽在國民政府初建時(shí)直接受到國民黨政權(quán)控制。倪氏家族在安徽財(cái)產(chǎn)遭到?jīng)]收，還與上文提到的柏文蔚及地方勢力作為推手息息相關(guān)。

國民大革命期間國民黨把“打倒軍閥，除列強(qiáng)”作為政治動員口號，在國民革命的聲浪中與高壓下，各級政府都有沒收逆產(chǎn)的權(quán)利，在實(shí)際操作中也帶有一定的隨意性，并體現(xiàn)為因時(shí)而變、各地不一、因人而異的特點(diǎn)。

第一，因時(shí)而變。北伐前，較早采取財(cái)產(chǎn)沒收措施的是馮玉祥對河南督軍趙倜等財(cái)產(chǎn)的沒收。1922年馮玉祥進(jìn)占河南，即在省財(cái)政廳附設(shè)調(diào)查逆產(chǎn)清理處，下令將趙倜、郭振才、寇英杰等人產(chǎn)業(yè)全部沒收，“或撥作教育經(jīng)費(fèi)，或改為公共場所，或拍賣充作軍餉”。［35］114為便于清查財(cái)產(chǎn)，并“訂定提成給獎?wù)鲁蹋灿腥藞?bào)告因而查獲者，提十分之二，作為報(bào)告人之獎金”。［36］對于軍閥逆產(chǎn)的沒收集中體現(xiàn)在北伐時(shí)期，即1926年至1928年。自1928年底，內(nèi)政部奉令接管逆產(chǎn)事宜后，受理逆產(chǎn)各案情況較少，而1932年后發(fā)生者少之又少。當(dāng)然，這一時(shí)期國民黨政權(quán)也不斷對逆產(chǎn)沒收政策進(jìn)行調(diào)整。

第二，各地不一。各地逆產(chǎn)處理機(jī)關(guān)不一致，處理情形往往自不相同。“有各軍部直接處理者，有由各地行政財(cái)政機(jī)關(guān)公安局處理者，有由逆產(chǎn)清理處處理者”，［6］1306對于宣布沒收的軍閥逆產(chǎn)，有的直接劃撥相關(guān)部門使用，有的則進(jìn)行招標(biāo)拍賣。如《南京特別市市政府標(biāo)賣逆產(chǎn)暫行簡章》要求，對于標(biāo)賣逆產(chǎn)“須先提交土地評價(jià)委員會評定價(jià)額后交由財(cái)政局公布標(biāo)賣”。［37］對馬聯(lián)甲的南京財(cái)產(chǎn)查封后，即“照土地評價(jià)委員會所定之價(jià)格定期標(biāo)賣”。［38］1929年1月行政院訓(xùn)令沒收逆產(chǎn)不得連累非逆產(chǎn)，江蘇省即發(fā)出通告，逆產(chǎn)事宜則由“省民政廳接管，務(wù)須依照逆產(chǎn)條例辦理，不得任意出入”。［39］北伐時(shí)期國民革命軍能夠控制之地，比如湖北、安徽、江蘇、江西、河南等地，對于逆產(chǎn)政策有所執(zhí)行。1926年10月，北伐軍攻占武漢，隨之將前湖北督軍王占元等人投資的漢口民眾樂園接管沒收，［40］157并宣布沒收石星川、康克明、方本仁等人財(cái)產(chǎn)。［41］961927年1月，江西南昌宣判對軍閥唐福山、岳思寅、張鳳岐等人的處決，清查其逆產(chǎn)。［42］130北伐期間馮玉祥通令，要求河南省政府將趙倜、寇英杰、陳樹藩等人財(cái)產(chǎn)查抄充公，用作“充辦養(yǎng)老院育嬰院因利局乞丐收容所等機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)”，［43］并“將袁世凱在項(xiàng)城及安陽產(chǎn)業(yè)，查明充公”，撥充教育經(jīng)費(fèi)使用。［44］而其他省份，逆產(chǎn)沒收政策往往執(zhí)行不力，甚至有的省份難以執(zhí)行。

第三，因人而異。北伐時(shí)期對于軍閥逆產(chǎn)的沒收，各地執(zhí)行時(shí)并沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。按照最早頒布的《處分逆產(chǎn)條例》，軍閥財(cái)產(chǎn)皆為逆產(chǎn)，實(shí)際上對于大多數(shù)的軍閥逆產(chǎn)并沒有予以處理。當(dāng)然，誰是軍閥，軍閥是誰，其實(shí)也無明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)。倪嗣沖的財(cái)產(chǎn)被沒收，而張作霖、閻錫山、馮玉祥等人因地位特殊并沒有受到?jīng)_擊，王占元憑借“拿出50萬的軍餉，逆產(chǎn)可以不沒收。張學(xué)良的逆產(chǎn)反倒派兵替他保護(hù)”。［45］馮國璋在江蘇的華豐裕酒廠是否沒收存在爭議，原因在于馮國璋是否是軍閥也存在爭議。馬聯(lián)甲在南京的財(cái)產(chǎn)被沒收后，其律師單毓華稱馬“素?zé)o罪跡”，對其財(cái)產(chǎn)處理，請“停止標(biāo)賣”。［46］

對于同一人財(cái)產(chǎn)，因時(shí)因地不同，其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)往往也不相同。1929年1月，張敬堯在北京的房屋52間被沒收。1931年10月，經(jīng)張敬堯呈請，“奉令赦免，準(zhǔn)予發(fā)還”。［6］1378張敬堯在安徽潁上的地產(chǎn)，1932年7月安徽教育廳咨文省民政廳，請將張“逆產(chǎn)40余頃，市房宅基”一并查充。［47］1935年9月，張敬堯遺產(chǎn)清理委員會向內(nèi)政部呈文請予發(fā)還遺產(chǎn)，內(nèi)政部批復(fù)，“未便變更原議，礙難照準(zhǔn)”。［48］1936年6月，冀察政務(wù)委員會訓(xùn)令河北省政府小站官產(chǎn)清理處，“張敬堯通緝令取消后，小站一帶田產(chǎn)，應(yīng)予發(fā)還”。［49］

客觀而言，國民黨政權(quán)對所謂“逆產(chǎn)”宣布依法予以沒收，但并未嚴(yán)格按相關(guān)法律辦理，往往出于政治需要，將查封逆產(chǎn)作為一種政治打壓手段。逆產(chǎn)沒收對象從“北洋軍閥、土豪劣紳、貪官污吏”開始，后來對象主要是國民政府的政敵。1928年2月，廣東省政府開會議決“將張發(fā)奎等及逆委汪精衛(wèi)等，逆產(chǎn)查封”，變賣充中國銀行基金。［50］1929年12月7日，國民政府明令通緝唐生智。1930年2月，要求沒收唐生智逆產(chǎn)，3月查封唐生智在南京及湖南的逆產(chǎn)，宣稱“唐生智背叛黨國，罪跡昭著”。［51］1930年南京市政府請將傅厚崗、閻錫山逆產(chǎn)，撥歸中央應(yīng)用。［52］偽滿政權(quán)建立后，沒收原奉系軍閥的“逆產(chǎn)”153萬畝和荒地390萬畝。［53］283不難看出，沒收財(cái)產(chǎn)是打擊政敵的一種有力手段。當(dāng)然，對于逆產(chǎn)沒收政策也有反擊者，1928年閻錫山進(jìn)駐北京后，就刊發(fā)張貼不咎既往和禁止沒收逆產(chǎn)的布告。［54］

國民政府頒行的逆產(chǎn)沒收政策及其實(shí)施方案，在實(shí)際執(zhí)行中存在諸多問題，在沒收程序上沒有細(xì)化甄別，也無善后措施，留下了一些隱患和矛盾。逆產(chǎn)沒收實(shí)施中難能體現(xiàn)公平正義，而且沒收所得收入亦未能產(chǎn)生應(yīng)有效益。

事實(shí)上，倪道杰要求返還財(cái)產(chǎn)不無法理依據(jù)與先例參照，此案事涉農(nóng)礦部、內(nèi)政部、實(shí)業(yè)部、行政院、司法院及安徽省政府等部門，中央政治會議參與決議，應(yīng)當(dāng)說對于倪嗣沖財(cái)產(chǎn)一案的處理始終沒有司法定案，更多體現(xiàn)為一種政治處理，其間裹挾夾雜著政見恩仇。國民黨沒收倪家財(cái)產(chǎn)后，倪道烺一度寓居天津，主張“討伐國民黨”（指蔣政權(quán)），“甚至討厭在儀式、典禮等場合奉讀孫總理遺囑”。［55］抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，倪道烺先任安徽維新政府省長，后任汪偽安徽省主席。倪道烺上任后便運(yùn)動偽實(shí)業(yè)部，將前農(nóng)礦部處分倪產(chǎn)股份發(fā)還，由倪氏私人收領(lǐng)敵偽股息。［56］76應(yīng)當(dāng)說，倪道烺投敵似應(yīng)與其認(rèn)為國民黨沒收政策不公正存在一些關(guān)聯(lián)。

南京國民政府在成立初期與舊有勢力存在盤根錯節(jié)、新舊雜糅的關(guān)系。1931年3月，曾任北平政治分會主席的張繼在記者招待會上宣稱，“軍閥政界在天津租界及大連作寓公者極多，每人擁資百萬以上，大可投資于東北西北”，政府“不但不加岐視，反可獎勵保護(hù)”。［57］1933年11月，時(shí)任北平軍分會代理委員長何應(yīng)欽在天津設(shè)宴招待靳云鵬、齊燮元、孫傳芳等50余人，何氏致辭稱“各位對國家所負(fù)之責(zé)任，仍無二致”。［58］靳云鵬代表來賓致答詞，言稱“昔日在朝而今之在野者”，當(dāng)“一致襄助當(dāng)局共赴國難”。［59］也就是說南京國民政府政權(quán)初步穩(wěn)定后，采取措施緩和與舊有北洋勢力之間的關(guān)系，以便其“襄助當(dāng)局”。中央逆產(chǎn)處理委員會1928年7月成立，旋即于同年12月被裁撤，這一機(jī)構(gòu)存在的短暫也說明了國民黨政策的變化無常。

沒收財(cái)產(chǎn)乃至抄家成為懲罰定罪人的手段，這種積習(xí)延至近代，始終體現(xiàn)出深深的人治烙印。國民黨成員復(fù)雜，派系政治盛行，舊式官僚、軍閥、政客往往充斥其中，蔣介石掌權(quán)后對他們并不排斥，向新政權(quán)表忠的軍閥不僅可以入黨，甚至還可“到黨和政府中做官”，這給政府治理帶來隱患與風(fēng)險(xiǎn)，“進(jìn)而出現(xiàn)劣質(zhì)的國家治理”。［60］在國民黨政權(quán)初建時(shí)期，由于權(quán)力更迭與秩序重構(gòu)，逆產(chǎn)條例文本指向的沒收“軍閥”財(cái)產(chǎn)在實(shí)際操作中只是一種選擇執(zhí)行的可能，沒收財(cái)產(chǎn)因人權(quán)變，表面上是依法行事，實(shí)則國法與人情、黨權(quán)與法理糾葛其中。倪嗣沖逆產(chǎn)案的處置經(jīng)過與結(jié)果，不僅體現(xiàn)了政權(quán)更迭中的因人權(quán)變，也與倪嗣沖的政敵及安徽地方勢力背后施壓有關(guān)。帶有選擇性懲治特點(diǎn)的逆產(chǎn)沒收政策未能為國民黨政權(quán)的構(gòu)建提供依法治理的公信力。