張 明

(上海財經(jīng)大學 法學院，上海 200433)

一、問題的提出：科技巨頭抑或數(shù)據(jù)寡頭

人類歷史是數(shù)據(jù)處理的過程。[1]當前，以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能為驅(qū)動的數(shù)字革命正在逐漸取代過去以蒸汽機和電力為驅(qū)動的工業(yè)革命，并給社會帶來了日益深刻的影響。數(shù)據(jù)儼然成為當今社會全新的“流行語”。[2]在金融領(lǐng)域，科技賦能于傳統(tǒng)金融體系，使得傳統(tǒng)金融行業(yè)發(fā)生質(zhì)的改變。未來金融的競爭力不再是牌照、網(wǎng)點或規(guī)模，而將從科技中爆發(fā)。[3]受此影響，作為驅(qū)動金融科技化發(fā)展之新興生產(chǎn)要素和核心動力的數(shù)據(jù)開始逐漸成為金融生態(tài)中最寶貴的戰(zhàn)略性資源。大型科技公司(BigTech)涉足金融業(yè)即是數(shù)據(jù)、科技和金融深度融合的產(chǎn)物。阿里巴巴的螞蟻金服、騰訊的財付通以及電信公司沃達豐的M-Pesa支付等無不是這一現(xiàn)象的現(xiàn)實典例?？梢哉f，大型科技公司利用既有的技術(shù)平臺介入金融服務(wù)行業(yè)是近年來金融與科技最引人注目的發(fā)展之一。根據(jù)金融穩(wěn)定理事會(Financial Stability Board，F(xiàn)SB)的定義，在金融視域下，大型科技公司是指具有廣泛建立的客戶網(wǎng)絡(luò)并使用其平臺來促進金融服務(wù)的大型技術(shù)公司。[4]1有別于當前廣受學界討論的金融科技(FinTech)抑或金融科技公司的概念，大型科技公司僅將金融服務(wù)作為其廣泛業(yè)務(wù)活動的組成部分，而金融科技公司的成立則主要是為了從事金融服務(wù)。

大型科技公司對金融行業(yè)的介入推動著金融業(yè)的深刻變革。既有資料統(tǒng)計顯示，相比發(fā)達經(jīng)濟體，大型科技公司對金融行業(yè)的介入在包括中國在內(nèi)的新興市場經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體中通常更為迅速和廣泛。[5]而在其中，中國的大型科技公司在金融業(yè)的地位是最為領(lǐng)先的，阿里巴巴和騰訊的金融服務(wù)為零售和小型企業(yè)客戶提供著廣泛的金融服務(wù)。[6]因此，加強對大型科技公司介入金融行業(yè)的探索與研究對于完善金融科技發(fā)展和實現(xiàn)金融穩(wěn)定具有重要意義。毋庸置疑，大型科技公司在金融行業(yè)的介入為新興經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體帶來了諸多益處。大型科技公司對先進互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用提高了金融服務(wù)的效率，可以更便宜地針對用戶需求量身定制金融服務(wù)，進而提供了改善金融消費者福利的機會。但是，需要注意的是，在數(shù)據(jù)法治和有效金融監(jiān)管制度尚未完成構(gòu)建的現(xiàn)實背景下，大型科技公司介入金融業(yè)是否會產(chǎn)生潛在風險進而對金融生態(tài)平衡和金融穩(wěn)定產(chǎn)生消極影響仍然有待進一步思考。

有別于傳統(tǒng)金融行業(yè)的發(fā)展模式，大型科技公司在金融行業(yè)的發(fā)展受益并驅(qū)動于其所擁有的龐大現(xiàn)有客戶群以及其所收集、控制和分析的各類數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)驅(qū)動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展乃至“得數(shù)據(jù)者得天下”的當下，大型科技公司介入金融行業(yè)，依托其所不斷累積的數(shù)字技術(shù)資源和數(shù)據(jù)資源，客觀上可能會產(chǎn)生“馬太效應”，出現(xiàn)數(shù)據(jù)失衡的現(xiàn)象，產(chǎn)生數(shù)字鴻溝問題，進而形成信息孤島。由此，“數(shù)據(jù)壟斷”、“數(shù)據(jù)寡頭”的新議題逐漸引起社會的關(guān)注。[7]此時，數(shù)據(jù)壟斷通常可以被理解為兩層含義：其一是數(shù)據(jù)資源的壟斷，即包括金融數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)資源被科技公司所獨占；其二則是科技公司通過掌握的數(shù)據(jù)資源來獲取或者鞏固自身在金融市場的市場地位。坦誠地看，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，大型科技公司通過科技創(chuàng)新和科技平臺的合法運營而獲得數(shù)據(jù)進而在新金融行業(yè)發(fā)展的模式無可厚非。數(shù)據(jù)獲取的低成本、便捷性、非排他性等特征決定了大型科技公司掌握數(shù)據(jù)本身并不一定會構(gòu)成壟斷風險。[8]但是，需要反思的是，新金融，特別是科技金融具有“贏者通吃”的特征。在有效金融監(jiān)管制度尚未完成構(gòu)建的現(xiàn)實背景下，大型科技公司利用自身的數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢介入金融業(yè)，是否會影響社會生態(tài)的平衡甚至影響金融穩(wěn)定仍然有待進一步思考。本文將以剖析大型科技公司介入金融行業(yè)的行為邏輯為研究進路，解析金融數(shù)據(jù)失衡現(xiàn)象所可能產(chǎn)生的潛在風險，進而嘗試提出規(guī)制建議。

二、數(shù)據(jù)驅(qū)動發(fā)展：大型科技公司介入金融行業(yè)的行為邏輯

回溯大型科技公司在金融行業(yè)的參與實踐，大型科技公司通常以支付業(yè)務(wù)為原點，在支付業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上拓展多樣化的服務(wù)，直接或間接與傳統(tǒng)金融機構(gòu)伙伴合作以提供信貸、保險、儲蓄和投資產(chǎn)品，進而逐步拓展其金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但是，大型科技公司在金融行業(yè)的成功發(fā)展并非簡單地依靠其以支付業(yè)務(wù)為核心的參與路徑。從根本上看，大型科技公司在金融行業(yè)的廣泛介入受益并驅(qū)動于其所擁有的龐大的數(shù)據(jù)資源。與新興的金融科技公司在成立初期相對有限的市場影響力不同，大型科技公司在成立初期即擁有著龐大的潛在客戶群，并已建立了強大的品牌和市場聲譽。因此，大型科技公司在介入金融行業(yè)時已經(jīng)潛在掌握了豐富的客戶和消費者數(shù)據(jù)信息，進而可以基于其所掌握的技術(shù)經(jīng)驗并利用行為偏好和行為習慣等消費者數(shù)據(jù)去推動自身參與到金融行業(yè)的拓展中去。顯然，大型科技公司介入金融行業(yè)具有數(shù)據(jù)驅(qū)動發(fā)展的行為邏輯。

(一)大型科技公司在技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位使其具有獲取數(shù)據(jù)的比較優(yōu)勢

數(shù)字時代，科技之影響無遠弗屆。大型科技公司起家于數(shù)字科技，受益于科技的發(fā)展變遷。因此，在介入金融行業(yè)時，大型科技公司成熟的技術(shù)手段能夠為其獲取必要的數(shù)據(jù)提供有力的支撐。同時，大型科技公司在大數(shù)據(jù)建模及其產(chǎn)業(yè)應用方面也處于社會創(chuàng)新與領(lǐng)先地位，因而其在獲取數(shù)據(jù)信息時處于優(yōu)勢地位。此外，大型科技公司所具有的處理和解析相關(guān)數(shù)據(jù)以獲得相關(guān)預測報告的技術(shù)能力，也在一定程度上凸顯了大型科技公司所具有的比較優(yōu)勢。這將使大型科技公司能夠提供更有針對性的金融產(chǎn)品，并通過金融與科技平臺的捆綁強化其與客戶間的關(guān)系。

“普惠金融”的發(fā)展趨勢無疑進一步凸顯了大型科技公司介入金融行業(yè)的數(shù)據(jù)優(yōu)勢?！捌栈萁鹑凇敝荚跇?gòu)建能有效為社會各階層和群體提供全方位服務(wù)的金融體系。[9]大型科技公司介入金融行業(yè)，既是自身業(yè)務(wù)發(fā)展的必然需求，同時也是對“普惠金融”發(fā)展趨勢的現(xiàn)實回應。就中國等新興經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體而言，其金融系統(tǒng)化發(fā)展水平相對較為落后的現(xiàn)實窘境為大型科技公司介入金融行業(yè)提供了契機。具體而言，在新興經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體內(nèi)，過去以銀行為代表的傳統(tǒng)金融的普惠性不足為大型科技公司提供金融服務(wù)創(chuàng)造了一個前所未有的需求來源。這就使大型科技公司有機會向未能充分有效獲取傳統(tǒng)銀行服務(wù)的人群和企業(yè)提供金融服務(wù)。這大大推動了“普惠金融”的發(fā)展并產(chǎn)生了“共贏”的積極現(xiàn)實意義。一方面，當中小型企業(yè)或消費者尚未能享受到充分的傳統(tǒng)金融服務(wù)而又面臨迫切的資金需求時，大型科技公司為其提供現(xiàn)實的可能。既有的調(diào)研成果表明，在中國、德國和美國，大型科技公司介入金融行業(yè)填補了大量的未滿足客戶的需求，[10]并增強了金融的普惠性和包容性。[11]另一方面，大型科技公司在服務(wù)于“普惠金融”發(fā)展的同時，自身也受益于此。在推動金融普惠的過程中，大型科技公司通過其所搭建的數(shù)字生態(tài)可以更便捷地發(fā)揮其市場影響力。通過將金融服務(wù)集成到現(xiàn)有業(yè)務(wù)平臺中，大型科技公司可以為客戶提供更高水平的便利性和服務(wù)速度，從而增加其核心業(yè)務(wù)的收入。[4]12-16大型科技公司依托數(shù)據(jù)資源拓展金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)路徑由此形成。

(二)大型科技公司介入金融行業(yè)呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)驅(qū)動的行為邏輯

金融科技化背景下，數(shù)據(jù)逐漸成為金融產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)“細胞”。各類主體對數(shù)據(jù)掌握的多寡，對其在金融業(yè)的發(fā)展具有重要影響。大型科技公司介入金融行業(yè)的數(shù)據(jù)驅(qū)動邏輯體現(xiàn)在其金融業(yè)務(wù)的模式發(fā)展當中。盡管大型科技公司逐漸開始扮演“信用中介”的角色并開始與傳統(tǒng)的金融機構(gòu)直接競爭，但是，整體而言，大型科技公司的業(yè)務(wù)更多地體現(xiàn)在傳統(tǒng)金融機構(gòu)尚未涉足的新型金融業(yè)務(wù)。在具體開展的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，大型科技公司趨向于依托其所廣泛獲取的數(shù)據(jù)去預測用戶的偏好和興趣，開展精準營銷，進而推薦合適的金融產(chǎn)品。[12]與此同時，大型科技公司往往在涉互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)(例如電子商務(wù))或者涉通信業(yè)務(wù)中建立獨具自身特色的產(chǎn)業(yè)鏈條，依托產(chǎn)業(yè)鏈條中所形成的數(shù)據(jù)資源建立一個能夠服務(wù)于終端客戶的數(shù)字生態(tài)體系并逐步根據(jù)客戶的需求介入金融領(lǐng)域。在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)擴張為大數(shù)據(jù)金融提供平臺，大數(shù)據(jù)金融亦借助這個平臺得以縱深發(fā)展。[13]螞蟻金服依托淘寶這一電子商務(wù)平臺，以傳統(tǒng)的支付業(yè)務(wù)為起點，逐步拓展到多領(lǐng)域的金融服務(wù)即是這一發(fā)展模式的深刻體現(xiàn)。

大型科技公司在自身的金融風控方面的實踐也深刻體現(xiàn)出數(shù)據(jù)驅(qū)動的邏輯。一方面，大型科技公司利用已經(jīng)發(fā)生的行為模式和數(shù)據(jù)精算，發(fā)現(xiàn)隨機事件中的內(nèi)在規(guī)律，建立、驗證和進化金融產(chǎn)品模型，進而降低產(chǎn)品和業(yè)務(wù)風險。另一方面，同時也更重要的是，大型科技公司依托其所掌握的數(shù)據(jù)資源，使用云計算、人工智能等技術(shù)，通過科技賦能，將傳統(tǒng)風控升級為金融數(shù)據(jù)風控。傳統(tǒng)風控模型強調(diào)客戶的抵質(zhì)押物和擔保，而大型科技公司則強調(diào)對金融數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)洞察，基于客戶多維度的數(shù)據(jù)分析建立信用模型，化物為數(shù)，推動金融風控的物質(zhì)驅(qū)動向數(shù)據(jù)驅(qū)動變遷。

(三)大型科技公司介入金融業(yè)的行為邏輯潛在誘發(fā)數(shù)據(jù)壟斷

盡管大型科技公司對金融業(yè)的介入在實現(xiàn)“金融普惠”的道路上具有重要作用，但是，大型科技公司的行為邏輯也在無形中引發(fā)了金融業(yè)各供應主體間的數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象。換言之，大型科技公司介入金融業(yè)在緩解傳統(tǒng)信息不對稱困境的同時，也潛在引發(fā)了數(shù)據(jù)的不對稱困境進而造成了數(shù)據(jù)壟斷的局面。這種數(shù)據(jù)失衡首先體現(xiàn)在數(shù)據(jù)技術(shù)的不對稱上。金融科技快速發(fā)展的當下，相比傳統(tǒng)金融機構(gòu)，大型科技公司更能受益于其廣泛使用的人工智能等新興數(shù)據(jù)技術(shù)。技術(shù)是大型科技公司的立足之本，也是大型科技公司有別于傳統(tǒng)金融機構(gòu)的核心之一。數(shù)據(jù)的抓取與智能分析、數(shù)據(jù)可視化等大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新使得大型科技公司能夠更多更快地掌握傳統(tǒng)金融機構(gòu)所無法掌握的金融數(shù)據(jù)。依托已經(jīng)建立的科技產(chǎn)業(yè)和掌握的數(shù)據(jù)科技，大型科技公司可以成指數(shù)級地獲取各類有助于其金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)，進而通過整合用戶的電子商務(wù)消費、社交平臺等大數(shù)據(jù)信息，喚醒沉睡的數(shù)據(jù)，在推動普惠金融快速發(fā)展的同時亦推動自身參與金融領(lǐng)域的進程。這就進而引發(fā)了數(shù)據(jù)規(guī)模的不對稱。進一步地，在金融科技蓬勃發(fā)展的當下，受限于金融監(jiān)管政策的滯后性和金融監(jiān)管技術(shù)的不足，大型金融公司即可能依托其所掌握的數(shù)據(jù)資源而在金融領(lǐng)域內(nèi)無序發(fā)展，以謀求獲取或者鞏固自身的金融市場地位，甚至產(chǎn)生數(shù)據(jù)壟斷的困境。此時，這種不對稱現(xiàn)象即進一步地表現(xiàn)在數(shù)據(jù)監(jiān)管的不對稱，進而對金融業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展產(chǎn)生負面影響。

綜上，大型科技公司在金融行業(yè)的廣泛拓展，源于“普惠金融”背景下廣泛金融受眾群體未被滿足的金融需求，驅(qū)動于大型科技公司所擁有的巨量的數(shù)據(jù)資源，并通過數(shù)據(jù)資源的分析和預測以引導客戶行為進而實現(xiàn)其商業(yè)利益。大型科技公司通過各類科技平臺和科技軟件的運行，對客戶數(shù)據(jù)的廣泛訪問、獲取與控制進而通過網(wǎng)絡(luò)效應周而復始地自我強化，意味著它們在某些技術(shù)服務(wù)市場乃至潛在的金融服務(wù)市場中可能占據(jù)有優(yōu)勢地位。與此同時，大型科技公司在推銷金融產(chǎn)品的同時，也將潛在地產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)。但是，大型科技公司依托其所掌握的技術(shù)資源介入金融行業(yè)，使得其在傳統(tǒng)金融機構(gòu)展開競爭時，處于數(shù)據(jù)收集的相對優(yōu)勢地位進而引發(fā)數(shù)據(jù)不對稱甚至壟斷的狀態(tài)。在金融監(jiān)管尚未能對其進行有效監(jiān)管時，大型科技公司所處的數(shù)據(jù)壟斷地位是否會潛在產(chǎn)生風險甚至對金融穩(wěn)定造成負面影響值得進一步的思考和探索。

三、大型科技公司介入金融業(yè)背景下數(shù)據(jù)壟斷的潛在影響

毋庸置疑，科技和大數(shù)據(jù)革命使整個經(jīng)濟領(lǐng)域的許多新產(chǎn)品和新實踐成為可能，并能夠產(chǎn)生諸多積極效果。[14]在數(shù)據(jù)賦能于市場競爭的當下，大型科技公司對數(shù)據(jù)資源的掌控，不僅使得數(shù)據(jù)成為其金融領(lǐng)域發(fā)展的重要動力，也同時為其實現(xiàn)壟斷提供新的介質(zhì)和方法。大型科技公司介入金融行業(yè)，其作為金融科技創(chuàng)新自帶有“破壞性創(chuàng)新”(1)關(guān)于金融科技“破壞性創(chuàng)新”的相關(guān)研究成果，參見文獻[15]和[16]。的本質(zhì)特征。這也意味著，大型科技公司在為金融服務(wù)提升效率推進金融普惠的進程中，也潛在產(chǎn)生新的風險。

(一)數(shù)據(jù)壟斷潛在提升數(shù)據(jù)不當使用和數(shù)據(jù)泄漏的風險

如前所言，大型科技公司介入金融行業(yè)依托于其在非金融領(lǐng)域內(nèi)所掌握的海量數(shù)據(jù)信息。其中，金融消費者的個人身份數(shù)據(jù)和消費數(shù)據(jù)是大型科技公司通過其既有生態(tài)鏈所收集和匯集數(shù)據(jù)的重要組成部分。這些數(shù)據(jù)也是大型科技公司介入金融行業(yè)所賴以生存的基礎(chǔ)資源?；诖?，大型科技公司便可能運用并深度分析其所掌握的金融消費者的基本數(shù)據(jù)、信用數(shù)據(jù)、電子商務(wù)交易習慣數(shù)據(jù)，刻畫用戶模型，推行精準金融產(chǎn)品和服務(wù)營銷，即所謂的“數(shù)據(jù)畫像”模式。[17]由于我國現(xiàn)行法律尚無明確的法律法規(guī)以明確行為邊界，因此，大型科技公司即可能為尋求利益的最大化而突破數(shù)據(jù)使用的必要限度進而過度收集、挖掘和分析用戶的數(shù)據(jù)。此時，由數(shù)據(jù)壟斷所引發(fā)的數(shù)據(jù)不當使用風險將會顯著增加。數(shù)據(jù)不當使用風險主要集中在兩個方面：一方面是用戶數(shù)據(jù)被非法轉(zhuǎn)售，另一方面則是數(shù)據(jù)未經(jīng)用戶許可的不當使用。就前者而言，無論是大型科技公司出于牟利目的直接將用戶數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)售第三方，還是數(shù)據(jù)被第三方非法侵入竊取，均會造成數(shù)據(jù)不當使用的重大風險。就后者而言，在未經(jīng)用戶許可的情況下，用戶數(shù)據(jù)可能會被不當使用而對用戶造成不必要的信息干擾(例如金融廣告推送)，而這也是數(shù)據(jù)不當使用風險的核心和關(guān)鍵。數(shù)據(jù)不當使用風險所產(chǎn)生的連鎖效應則是數(shù)據(jù)泄漏風險的顯著提升。隨著大型科技公司所掌握的數(shù)據(jù)體量的增長，其數(shù)據(jù)發(fā)生泄漏的可能性也會隨之增長。潛在用戶的消費習慣、經(jīng)濟能力以及學歷、職業(yè)等方面的數(shù)據(jù)，一旦被泄露，將給數(shù)據(jù)主體帶來難以估量的不利后果。而盜賣數(shù)據(jù)的行為則可能產(chǎn)生更為嚴重的社會風險。這無疑會侵害金融消費者的合法權(quán)益。因此，盡管大型科技公司對金融業(yè)，特別是對金融科技的發(fā)展具有積極影響，但其所面臨的隱私泄露風險也始終不容回避。

(二)數(shù)據(jù)壟斷潛在抑制金融市場的競爭

法律規(guī)范缺位，導致大型科技公司對數(shù)據(jù)采集和使用并不存在嚴格限制，亦缺少數(shù)據(jù)開放與共享的市場基礎(chǔ)，其結(jié)果是相關(guān)市場出現(xiàn)數(shù)據(jù)寡頭的潛在風險。[18]對此，歐洲議會也毫不隱諱地表達了對大型科技公司抑制包括新金融等創(chuàng)新市場的競爭環(huán)境的擔憂。[19]在金融與科技相融合的當下，受商業(yè)利益驅(qū)使，“數(shù)據(jù)信息”已然成為企業(yè)競爭力和財富力的來源。[20]對于市場競爭而言，相比金融科技公司，大型科技公司介入金融行業(yè)會對金融業(yè)的競爭產(chǎn)生更明顯的影響。[4]1在介入金融行業(yè)之前，大型科技公司通常已經(jīng)運營多個平臺或經(jīng)營多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因而大型科技公司可以在其運營的平臺和業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)交叉補貼業(yè)務(wù)。對數(shù)據(jù)的洞察力是大型科技公司介入金融業(yè)的核心優(yōu)勢，在介入金融行業(yè)的過程中，大型科技公司利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢所采取的“平臺包圍”(2)關(guān)于“平臺包圍”的概念，參見文獻[21]。策略將會對金融市場的競爭公平性產(chǎn)生顯著影響。這是因為，平臺包圍可能會排除其他運營單一方面業(yè)務(wù)的平臺或者信用中介。而大型科技公司則可以整合其各種平臺上生成的數(shù)據(jù)，通過創(chuàng)建客戶“超級配置文件”來針對消費者的服務(wù)需求。[12]498大型科技公司將以這些數(shù)據(jù)資源以及基于數(shù)據(jù)整合所形成的數(shù)據(jù)庫作為其介入金融業(yè)的武器和手段，并通過控制關(guān)鍵數(shù)字平臺來鞏固其市場競爭力。而缺乏深入數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的金融服務(wù)商將會難以與之競爭。在此基礎(chǔ)上，大型科技公司還可以利用自己的市場力量和網(wǎng)絡(luò)外部性來排除潛在的競爭對手或增加用戶切換金融平臺的成本。由此，大型科技公司在介入金融業(yè)的進程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)壟斷風險將潛在地對金融市場的良性競爭產(chǎn)生抑制效應。

(三)數(shù)據(jù)壟斷潛在加劇金融市場風險

大型科技公司介入金融行業(yè)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，歸根結(jié)底是基于數(shù)字技術(shù)而發(fā)生的。但是，“數(shù)字技術(shù)沒有改變金融風險的隱蔽性、突發(fā)性和傳染性，反而使金融風險、技術(shù)風險、網(wǎng)絡(luò)風險更容易疊加和擴散，由此進一步放大了風險的危害”[22]。大型科技公司介入金融行業(yè)中的數(shù)據(jù)壟斷可能從多個層面加劇金融市場的風險。首先，大型科技公司利用數(shù)據(jù)資源無序開展金額業(yè)務(wù)可能導致金融系統(tǒng)性風險。大型科技公司介入金融行業(yè)伴隨著“普惠金融”的發(fā)展而發(fā)展。因此，大型科技公司在介入金融行業(yè)時往往從小額支付市場開始占據(jù)市場主導，進而依托數(shù)據(jù)資源營銷諸如基金理財?shù)冉鹑跇I(yè)務(wù)。大型科技公司涉足各類金融和科技領(lǐng)域而展開的跨界混業(yè)經(jīng)營無疑在無形間加劇了自身風險的復雜性和外溢可能性。同時，盡管大型科技公司利用大數(shù)據(jù)資源在推動信用風控建設(shè)上有了迭代進步，但隨之衍生出的數(shù)據(jù)欺詐風險亦呈現(xiàn)增長的趨勢。這些“次生風險”同樣可能加劇金融市場的風險。其次，金融監(jiān)管仍然是大型科技公司介入金融行業(yè)所需要面對的核心問題。有效金融監(jiān)管是數(shù)字經(jīng)濟時代金融行業(yè)行穩(wěn)致遠進而健康發(fā)展的重要條件。但是，針對大型科技公司介入金融行業(yè)，金融監(jiān)管部門的監(jiān)管缺位和監(jiān)管能力不足使得大型科技公司的金融業(yè)務(wù)游離在金融監(jiān)管之外而成為灰色地帶。金融監(jiān)管部門對數(shù)據(jù)監(jiān)管等科技監(jiān)管的準備不足以及大型科技公司和金融監(jiān)管部門在數(shù)據(jù)方面的非對稱性使得金融監(jiān)管部門的金融監(jiān)管舉步維艱。最后，在政策風險層面，法律法規(guī)和政策的缺失是大型科技公司數(shù)據(jù)壟斷造成金融市場風險的制度短板。作為對傳統(tǒng)金融發(fā)展模式的迭代，基于數(shù)據(jù)而誕生的科技金融在我國仍然處于起步階段，與數(shù)據(jù)相關(guān)的金融法律法規(guī)和政策尚不健全。在有效金融監(jiān)管體系尚未構(gòu)建的現(xiàn)實困境下，大型科技公司對數(shù)據(jù)的壟斷和不當使用即可能產(chǎn)生巨大的金融風險。此外，大型科技公司依托其數(shù)據(jù)優(yōu)勢介入金融行業(yè)還可能潛在地對金融市場的穩(wěn)定性產(chǎn)生負面影響。特別是當傳統(tǒng)金融機構(gòu)在數(shù)據(jù)存儲、傳輸和分析方面更依賴第三方機構(gòu)時，管理客戶數(shù)據(jù)的大型科技公司發(fā)生運營事故或網(wǎng)絡(luò)故障等事件會影響金融機構(gòu)的正常運營，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風險。[23]

綜上，大型科技公司介入金融行業(yè)所造成的數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象會潛在地對社會和金融市場造成負面影響。在此背景下，值得進一步思考的是，當大型科技公司介入金融行業(yè)時，應當如何規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)狀？

四、大型科技公司介入金融業(yè)背景下數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制路徑

鑒于大型科技公司介入金融業(yè)所存在的數(shù)據(jù)失衡困境將潛在地對金融業(yè)產(chǎn)生影響，因此，有必要探索與之相兼容的規(guī)制路徑以實現(xiàn)金融業(yè)的良性發(fā)展。大型科技公司介入金融業(yè)會產(chǎn)生數(shù)據(jù)壟斷的困境，進而會對數(shù)據(jù)的合法使用、金融業(yè)的競爭環(huán)境造成負面影響。因此，面對數(shù)據(jù)失衡的現(xiàn)實困境，探索大型科技公司介入金融業(yè)背景下數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制路徑，應當基于前述困境而逐一展開。

(一)明確數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬，完善數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)機制

產(chǎn)權(quán)明晰是市場有序競爭的前提和基礎(chǔ)。因此，明確數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬對應對數(shù)據(jù)壟斷問題具有至關(guān)重要的作用。而在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的財產(chǎn)化與否及其權(quán)利歸屬正在成為一個普遍且不容回避的現(xiàn)實問題。[24]“隨著數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化成本的下降及收益的提升，明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不僅符合經(jīng)濟學的分析，也與財產(chǎn)法的標準相符。”[25]當前，數(shù)據(jù)作為一項生產(chǎn)要素的本質(zhì)特征在大型科技公司介入金融行業(yè)的過程中得到了凸顯。但是，伴隨著這一進程所衍生的數(shù)據(jù)壟斷問題潛在加劇了數(shù)據(jù)不當使用和數(shù)據(jù)泄漏的風險。在涉及消費者隱私不受保護且易于濫用的現(xiàn)實窘境下，關(guān)于數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬的探索獲得了越來越多的支持。[26]基于此，明確數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬進而完善數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)機制勢在必行。明確數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬和完善流轉(zhuǎn)機制的重要性及其作用主要體現(xiàn)在三個方面。首先，這是保障金融消費者基本權(quán)益的必然要求，有助于避免因數(shù)據(jù)的不當使用和數(shù)據(jù)泄露而導致的金融消費者權(quán)益受損。其次，有助于明確大型科技公司合法合規(guī)搜集和使用數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界，進而有利于激勵大型科技公司更好地開發(fā)和利用其所收集到的數(shù)據(jù)資源。最后，在數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素化背景下，大型科技公司通過其技術(shù)和相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域所獲得的數(shù)據(jù)資源是集多元利益于一體的，包括消費者的個人隱私權(quán)和大型科技公司的財產(chǎn)性權(quán)益。因此，明確數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬和完善數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)機制也是平衡數(shù)據(jù)應用過程中各方利益的現(xiàn)實需要。

數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬是數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)權(quán)屬分配的明確為數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)提供了權(quán)屬基礎(chǔ)。既有的研究已表明，對數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬可以考慮無所有人模式、私人模式和國家模式。[27]基于前文的分析，明確數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬對應對數(shù)據(jù)壟斷問題具有至關(guān)重要的作用，因此數(shù)據(jù)權(quán)利的無所有人模式顯然與之存在矛盾而不應予以采納。而對于國家所有權(quán)模式，由于其不利于生產(chǎn)要素的分配而無法有效地激勵市場主體的創(chuàng)新積極性，因此，對于大型科技公司介入金融領(lǐng)域所產(chǎn)生和收集的數(shù)據(jù)，國家所有權(quán)模式亦非可供采納的歸屬模式。相比而言，私人模式更為符合現(xiàn)代社會的經(jīng)濟發(fā)展水平，符合數(shù)據(jù)所具有的客觀屬性和財產(chǎn)權(quán)益特征，也更有利于回應數(shù)據(jù)要素化發(fā)展的呼喚。在具體的制度構(gòu)建方面，本文認為宜從三個方面予以明確。一是，大型科技公司對其通過合法途徑和合法技術(shù)所收集的數(shù)據(jù)及其衍生品(如數(shù)據(jù)庫)享有占有、使用、收益和處分的財產(chǎn)性權(quán)益。大型科技公司作為數(shù)據(jù)的經(jīng)營者對其數(shù)據(jù)收集和加工衍生品所享有的財產(chǎn)性權(quán)利是一種近似于所有權(quán)的權(quán)利。這種對數(shù)據(jù)經(jīng)營者的絕對化賦權(quán)，既是對其經(jīng)營效果所給予的一種利益歸屬確認，也是為其提供安全保障的制度基礎(chǔ)。[28]二是，應當對大型科技公司所享有的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利進行必要的限制，特別是在相關(guān)的數(shù)據(jù)涉及金融消費者隱私的情況下。當大型科技公司的相關(guān)數(shù)據(jù)涉及金融消費者隱私時，數(shù)據(jù)背后所承載的是財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益的雙重屬性。此時，從私法正義的角度看，應當優(yōu)先保障金融消費者的隱私權(quán)。同時，基于數(shù)據(jù)使用的知情同意原則，大型科技公司在使用相關(guān)數(shù)據(jù)時，特別是在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)時，應當獲得相關(guān)金融消費者的同意。三是，由于金融數(shù)據(jù)背后所蘊含的金融穩(wěn)定意蘊，對于一些涉及金融基礎(chǔ)設(shè)施的金融數(shù)據(jù)資源，應當賦予國家一定限度的監(jiān)管權(quán)，以保障金融的穩(wěn)定和金融風險的可控。綜上而言，對于數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬，應當明確大型科技公司對相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)屬，并對于特定類型的數(shù)據(jù)在國家層面賦予監(jiān)管權(quán)和在金融消費者層面賦予限制權(quán)，以實現(xiàn)各方利益的平衡。

(二)強化數(shù)據(jù)監(jiān)管，建立數(shù)據(jù)共享機制

面對大型科技公司所掌握的海量的數(shù)據(jù)信息，在監(jiān)管缺位的現(xiàn)實背景下，大型科技公司的金融數(shù)據(jù)平臺很容易因為利益驅(qū)動誘發(fā)道德風險和數(shù)據(jù)安全風險。因此，面對這一現(xiàn)實問題，首先應當考慮加強對數(shù)據(jù)的監(jiān)管和保護力度。從數(shù)據(jù)的產(chǎn)生到最終的銷毀，數(shù)據(jù)歷經(jīng)利用、流動、備份、整合等多個環(huán)節(jié)，且各環(huán)節(jié)之間還存在著相互間的流動，紛繁復雜。因此，對數(shù)據(jù)的監(jiān)管貫穿數(shù)據(jù)生命的始終。首先，在數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)，作為數(shù)據(jù)收集者的大型科技公司在收集數(shù)據(jù)時應秉持合法、必要和最小化等基本原則，即對所收集的數(shù)據(jù)的范圍應當僅限于自身業(yè)務(wù)的需求范圍內(nèi)而不應過度地收集數(shù)據(jù)。而對于關(guān)系到金融消費者個人隱私的敏感個人數(shù)據(jù)，大型科技公司應分別獲得自然人(數(shù)據(jù)主體)的知情、明示同意和授權(quán)，并必須制定相應隱私政策。例如，2018年，大型科技公司螞蟻金服的支付寶APP在提供年度賬單服務(wù)時默認勾選同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》并約定可收集用戶的信用租車信息、信用租房信息等非必要信息曾引發(fā)廣泛的擔憂。對此，國家網(wǎng)信辦即明確指出支付寶收集個人信息方式違反了《個人信息安全規(guī)范》的要求。其次，在數(shù)據(jù)的使用環(huán)節(jié)，應當完善數(shù)據(jù)使用和訪問的限制措施，包括但不限于使用限制、展示限制和訪問限制等約束機制。對此，《澳大利亞隱私保護法》中的相關(guān)機制設(shè)置具有借鑒意義。在該法中，澳大利亞政府對于不同實體對數(shù)據(jù)的訪問做出了具體限制，例如對于政府機構(gòu)外的組織對數(shù)據(jù)的訪問不能對公眾造成不良影響，不可以進行無價值訪問等。[29]這一類型的規(guī)定能夠有針對性地防止數(shù)據(jù)的不當泄漏進而損害到金融消費者的合法權(quán)益。最后，在數(shù)據(jù)的流通環(huán)節(jié)，應當加強對數(shù)據(jù)流通的監(jiān)管力度。目前，我國構(gòu)建數(shù)據(jù)安全保護的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》仍在制定當中。已經(jīng)頒布實施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》僅將金融數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵信息規(guī)定實行重點保護。我國在金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)保護方面雖然已經(jīng)制定了諸多的數(shù)據(jù)保護法規(guī)，但是相關(guān)的法律和行政法規(guī)仍處于原則性規(guī)定的層面而尚未有更具體的配套行政法規(guī)出臺。因此，強化數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)的規(guī)則制定將是未來一段時間內(nèi)的重要任務(wù)。

“數(shù)據(jù)治理的核心在于確保數(shù)據(jù)安全，目標在于實現(xiàn)數(shù)據(jù)的選擇性共享?！盵30]因此，為推動數(shù)據(jù)治理的有效性，還應嘗試探索建立金融數(shù)據(jù)的共享機制。其意義在于，數(shù)據(jù)共享機制有助于打破數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)實困境，進而實現(xiàn)新興金融與傳統(tǒng)金融的共同發(fā)展。在數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用在很大程度上依賴于數(shù)據(jù)共享。因此，從某種意義上看，數(shù)據(jù)的流通與共享也是順應金融機構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必然要求。在這一數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進程中，數(shù)據(jù)的共享為普惠金融的實現(xiàn)和大數(shù)據(jù)風控模型的建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，在提升金融效率的同時也有效降低了金融成本。同時，數(shù)據(jù)共享機制的建構(gòu)也將有助于激活孤立數(shù)據(jù)的價值，進而有助于打破數(shù)據(jù)孤島的局面。在設(shè)計金融數(shù)據(jù)共享機制時，需要對現(xiàn)有金融監(jiān)管規(guī)制制度進行一定程度的調(diào)整，實現(xiàn)與數(shù)據(jù)保護法規(guī)的互動，進而以更積極的姿態(tài)應對數(shù)據(jù)驅(qū)動金融的現(xiàn)實轉(zhuǎn)型。具體而言，金融數(shù)據(jù)共享機制的核心是建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準體系進而構(gòu)建有利于金融監(jiān)管和金融市場調(diào)控的規(guī)則體系，這是實現(xiàn)有效金融監(jiān)管的前提制度保障。如此，才能進一步對不同金融市場參與主體設(shè)置差異化的權(quán)能與責任配置，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空的可能性。同時，這也有助于激發(fā)大型科技公司介入金融市場的積極性和能動性。對此，歐盟委員會在2018年的《金融科技行動計劃》中即強調(diào)了妥適的標準對簡化金融市場參與者之間的數(shù)據(jù)交換以及發(fā)揮金融科技潛力的重要性。[31]

(三)彌合監(jiān)管差距，搭建更為公平的競爭平臺

“大型科技公司的影響力舉足輕重，由其組建的金融服務(wù)平臺也涉及眾多個人和商業(yè)用戶，應當將其納入科學的評估、監(jiān)測和監(jiān)管體系。”[32]面對數(shù)據(jù)失衡的困境，大型科技公司有機會和能力通過控制關(guān)鍵數(shù)字平臺來鞏固其市場競爭力，進而潛在地對金融市場的公平競爭產(chǎn)生影響。與此同時，還值得注意的是，大型科技平臺不需要資本金要求，也不受限制傳統(tǒng)機構(gòu)嘗試新產(chǎn)品和商業(yè)模式能力的許多其他監(jiān)管規(guī)定的限制。金融監(jiān)管法規(guī)上的不對稱性使得大型科技公司更易于介入金融行業(yè)，并使得傳統(tǒng)金融機構(gòu)處于一種競爭劣勢。[33]因此，在大型科技公司介入金融行業(yè)日趨加快的趨勢下，有必要彌合監(jiān)管差距并搭建更為公平的競爭平臺。一方面，有鑒于大型科技公司跨行業(yè)領(lǐng)域的平臺經(jīng)營模式，應強化對大型科技公司核心服務(wù)平臺的監(jiān)管。對大型科技公司所倚仗的平臺進行有效監(jiān)管是構(gòu)建更為公平的競爭環(huán)境的核心環(huán)節(jié)。對此，歐盟擬出臺的《數(shù)字市場法》給予了積極借鑒意義。《數(shù)字市場法》將特定類型的核心服務(wù)平臺界定為“守門人”角色，并對其規(guī)定了特定的合規(guī)要求。這些特定規(guī)定將有助于避免大型科技公司過度利用自身的平臺資源而集聚數(shù)據(jù)資源，進而構(gòu)建更為公平合理的競爭環(huán)境。另一方面，從金融監(jiān)管機構(gòu)的視角看，對大型科技公司介入金融領(lǐng)域進行監(jiān)管時應當關(guān)注金融業(yè)務(wù)本質(zhì)，根據(jù)其業(yè)務(wù)屬性，將新興的金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式納入現(xiàn)行金融監(jiān)管框架，進行歸口監(jiān)管。有鑒于大型科技公司介入金融行業(yè)所形成的金融業(yè)態(tài)較傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)而言尚未有固化的經(jīng)營模式和成熟的金融監(jiān)管體制，故可以考慮緊跟全球的金融監(jiān)管走向和新態(tài)勢，并在考慮到中國金融發(fā)展特色的基礎(chǔ)上，借鑒國外有益的監(jiān)管經(jīng)驗和做法，進而構(gòu)建符合國情的金融科技監(jiān)管框架。

(四)優(yōu)化反壟斷立法，探索更為積極有效的反壟斷規(guī)制路徑

數(shù)據(jù)壟斷作為一種大型科技公司進入金融行業(yè)的新現(xiàn)象，是當前反壟斷規(guī)制所面臨的新問題。2020年11月20日，國家市場監(jiān)管總局對于《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》(以下簡稱《指南》)公開征求意見。盡管大型科技公司介入金融領(lǐng)域依賴于其所搭建的互聯(lián)網(wǎng)平臺，而《指南》中的相關(guān)內(nèi)容(如濫用市場支配地位行為)與數(shù)據(jù)壟斷密切相關(guān)，但是由于數(shù)據(jù)壟斷在現(xiàn)實運行中存在著新表征和新特點，反壟斷法律制度的完善仍然是亟須探索與考慮的新問題。

優(yōu)化反壟斷立法，首先應當將數(shù)據(jù)壟斷行為以更為明確的方式囊括入反壟斷法，這是反壟斷法有效規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷行為的前提。盡管現(xiàn)實中的大型科技公司介入金融領(lǐng)域所體現(xiàn)出的壟斷行為主要體現(xiàn)在濫用市場支配地位抑或經(jīng)營者集中，但無論是宏觀層面的規(guī)制理念還是具體壟斷行為的法律規(guī)定，現(xiàn)行反壟斷法仍然落后于現(xiàn)實需要。在2020年公布的《〈反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)》中，草案增設(shè)了對數(shù)字平臺市場支配地位認定依據(jù)的規(guī)定，并在一定程度上回應了數(shù)字平臺對市場壟斷所造成的影響。但是，需要注意到的是，無論是網(wǎng)絡(luò)效應還是處理數(shù)據(jù)的能力，相關(guān)要件的量化十分困難，因而很難在網(wǎng)絡(luò)效應、數(shù)據(jù)規(guī)模等要素與大型科技公司的市場控制之間建立有效關(guān)聯(lián)工具。因此，對大型科技公司的市場壟斷行為，單純通過關(guān)注所涉及的經(jīng)營者的規(guī)模和已發(fā)生的行為效果來判斷大型科技公司是否可能構(gòu)成數(shù)據(jù)壟斷仍然是不適宜的，而應進行更多維度和全流程的考察和評估。其次，在具體規(guī)制過程中，應當明晰數(shù)據(jù)反壟斷規(guī)制的目標和合理限度。如前所言，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，大型科技公司在介入金融領(lǐng)域過程中合法獲得數(shù)據(jù)的發(fā)展模式無可厚非。然而，大型科技公司在介入金融行業(yè)的過程中所發(fā)生的數(shù)據(jù)壟斷行為限制了數(shù)據(jù)的流動且可能影響金融消費者的權(quán)益和金融市場的穩(wěn)定。因此，在反壟斷的過程中，應當平衡好數(shù)據(jù)專有和數(shù)據(jù)共享之間的關(guān)系，避免規(guī)制不足和規(guī)制過度而對金融創(chuàng)新和普惠金融的發(fā)展產(chǎn)生負面影響。反壟斷法是一柄高懸的“達摩克利斯之劍”，合理設(shè)定規(guī)制限度才能最大限度地發(fā)揮反壟斷規(guī)制的威懾力。[34]最后，對數(shù)據(jù)壟斷的反壟斷規(guī)制，應當與其他相鄰法律法規(guī)相結(jié)合，搭建一套綜合的規(guī)制路徑。如前所言，大型科技公司在介入金融行業(yè)時，不僅可能損害市場競爭，也可能侵害消費者權(quán)益。因此，反壟斷法應當與民法、數(shù)據(jù)安全法等相關(guān)法律密切聯(lián)系，通過部門法之間的協(xié)調(diào)互動進而實現(xiàn)有效的反壟斷規(guī)制。

“澎湃的數(shù)據(jù)浪潮正在拍打世界經(jīng)濟和政治，一浪推著一浪。”[35]時代在發(fā)展，科技亦在進步。在科技不斷發(fā)展的背景下，以數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)資源為助推劑的金融創(chuàng)新將會持續(xù)推進。它會帶來好處，亦會帶來挑戰(zhàn)。在大型科技公司介入金融行業(yè)的現(xiàn)實背景下，應當注意到其對金融市場產(chǎn)生的潛在負面影響，進而實現(xiàn)金融行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。如此，才能使社會真正受益于金融的普惠與高效，并確保大型科技公司和銀行之間公平競爭。