余 俊，王少仁

（安徽師范大學(xué)1.法學(xué)院；2.教育科學(xué)學(xué)院，安徽蕪湖241002）

學(xué)位是一種標(biāo)志高低級(jí)學(xué)科畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的榮譽(yù)資格證書，兼具執(zhí)教、營(yíng)業(yè)資格和大學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的 雙 重證 明。［1］16全 國(guó) 人大 常委 會(huì)1980 年 通過、2004年修訂的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》）便是調(diào)整此類專門事項(xiàng)的法律規(guī)范。近年來，隨著依法治國(guó)的深入推進(jìn)和高校學(xué)生權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，我國(guó)關(guān)于撤銷學(xué)生學(xué)位的訴訟案件頻繁發(fā)生，鑒于既有《學(xué)位條例》的規(guī)定比較簡(jiǎn)約，難以充分有效回應(yīng)司法裁判實(shí)踐需求，有必要進(jìn)一步推動(dòng)《學(xué)位條例》的修改。本文針對(duì)《學(xué)位條例》修改應(yīng)否以及如何引入學(xué)術(shù)規(guī)范問題展開探討。

一、學(xué)位條例修改引入學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

（一）高校治理視域中學(xué)位條例修改的必要性

《學(xué)位條例》是學(xué)位授予和撤銷的基本法律依據(jù)。中國(guó)引進(jìn)西方學(xué)位制度始于20 世紀(jì)30 年代。1935 年4 月，當(dāng)時(shí)的南京國(guó)民政府仿效英美等國(guó)的學(xué)位體制，制定并頒布了《學(xué)位授予法》。1938年國(guó)民黨全國(guó)教育會(huì)議后，由政府來統(tǒng)制全國(guó)教育，因處于抗戰(zhàn)時(shí)期，學(xué)位授予法并未能全部實(shí)施。新中國(guó)成立后，政府十分重視高等教育。在學(xué)位和研究生教育方面，1950 年即招收研究生，但沒有制定專門的法律。1977 年9 月恢復(fù)高考，1980年制定了《學(xué)位條例》，高等教育法制建設(shè)受到重視。1980 年的《學(xué)位條例》明確規(guī)定，我國(guó)實(shí)行世界上大多數(shù)國(guó)家推行的學(xué)士、碩士和博士三級(jí)學(xué)位制，這對(duì)促進(jìn)改革開放后高等教育的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

隨著改革開放的深入，1995 年《教育法》頒布，我國(guó)教育立法進(jìn)入蓬勃發(fā)展階段。這一時(shí)期，我國(guó)高等教育立法領(lǐng)域進(jìn)一步拓展，1998 年頒布的《高等教育法》第十條、第十一條有國(guó)家保障學(xué)術(shù)自由、自主辦學(xué)條款，與《學(xué)位條例》一起為學(xué)術(shù)研究提供了法治保障。同時(shí)，《高等教育法》將學(xué)歷教育與學(xué)位授予分開規(guī)定，這適應(yīng)了1999 年大學(xué)擴(kuò)招后的高等教育發(fā)展趨勢(shì)。然而，大學(xué)擴(kuò)招并不是一本萬利的事，自1999 年高校擴(kuò)招以來，我國(guó)大學(xué)生的培養(yǎng)數(shù)量增長(zhǎng)較快，大學(xué)教育由精英化教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娀逃?，人才培養(yǎng)質(zhì)量需要加強(qiáng)。自2001 年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，政府對(duì)高等院校的教育體制進(jìn)行了改革，高等院校可直接根據(jù)教育市場(chǎng)對(duì)自己的學(xué)科發(fā)展定位，以適應(yīng)未來全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和國(guó)家用人環(huán)境的要求。為完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度，處理好大學(xué)精英化與普及化的矛盾，應(yīng)建立分流培養(yǎng)和淘汰機(jī)制。2012 年教育部發(fā)布的《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》明確提出，今后公辦普通高校本科招生規(guī)模將保持相對(duì)穩(wěn)定，加強(qiáng)職業(yè)高等學(xué)校的發(fā)展。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的任務(wù)，黨的十九大報(bào)告提出“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”，2018年全國(guó)教育大會(huì)提出“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向”。如何通過學(xué)位制度來體現(xiàn)這種變化趨勢(shì)以及樹立人才培養(yǎng)的價(jià)值取向，就必須修改《學(xué)位條例》。

同時(shí)，《學(xué)位條例》的修改還需要考慮留學(xué)生的學(xué)位互認(rèn)問題，只有這樣才能與國(guó)際接軌。我國(guó)對(duì)英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家都有高等學(xué)歷互相認(rèn)可的協(xié)議，因此，《學(xué)位條例》修改需要考慮國(guó)際上高校學(xué)位授予法規(guī)的變化趨勢(shì)。［2］從國(guó)外大學(xué)的特點(diǎn)來看，一般實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治，具有對(duì)違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為進(jìn)行處罰的懲戒權(quán)。而二戰(zhàn)后，國(guó)外法律開始介入大學(xué)自治，學(xué)位授予也形成了大學(xué)自治與法治相結(jié)合的治理體系。二十世紀(jì)九十年代以來，隨著國(guó)際間學(xué)術(shù)交流頻繁和留學(xué)生學(xué)位授予互認(rèn)的發(fā)展，歐美國(guó)家的學(xué)位制度也存在沖突和學(xué)術(shù)規(guī)范不統(tǒng)一的問題。1999 年，29 個(gè)歐洲國(guó)家在意大利博洛尼亞提出了歐洲高等教育改革計(jì)劃，協(xié)調(diào)了本科和研究生兩個(gè)階段的高等教育學(xué)位制度體系，在提倡學(xué)術(shù)自由的同時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)不端處理更加嚴(yán)厲。

（二）高校學(xué)位糾紛裁判中援引學(xué)術(shù)規(guī)范的合法性

在我國(guó)，法律介入高校自主辦學(xué)的比例原則該如何界定是《學(xué)位條例》修改的立法難點(diǎn)。有關(guān)部門多次啟動(dòng)對(duì)《學(xué)位條例》的修改，可近四十年來始終難以進(jìn)行大修，一個(gè)主要的理論和實(shí)踐難點(diǎn)就是如何將依法治校與高校自主辦學(xué)有機(jī)統(tǒng)一起來。從高校治理理論視域來看，法院援引學(xué)術(shù)規(guī)范作為裁判規(guī)范的合法性問題也就是如何界定國(guó)家法律介入高校自主辦學(xué)的比例原則問題。［3］

國(guó)家法律介入高校自主辦學(xué)的比例原則，是指立法干預(yù)大學(xué)自治的手段與所要干預(yù)目的之間的限度，避免過度禁止、不足禁止和恣意禁止。［4］由于《學(xué)位條例》制定較早，學(xué)位授予規(guī)范呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的雙重屬性，其間的法律關(guān)系并不清晰，難以處理新時(shí)期出現(xiàn)的一些學(xué)位糾紛案例。如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)學(xué)位證的行政訴訟案、于某訴北京大學(xué)撤銷博士學(xué)位案件，法院判決所依據(jù)的法律淵源雖然都有《學(xué)位條例》，但都必須結(jié)合教育行政部門和高校的管理規(guī)定，并且將高校作為非典型行政管理領(lǐng)域適用法治介入自治的比例原則才能得以裁判。［5］關(guān)于學(xué)位單位和學(xué)科學(xué)位點(diǎn)的設(shè)置問題，也有法律糾紛案件，如2009年西北政法大學(xué)申博案。［6］這些關(guān)于學(xué)位單位和學(xué)科學(xué)位點(diǎn)設(shè)置的法律糾紛案例主要涉及國(guó)家、省和高校的學(xué)位授予職權(quán)劃分問題，而《學(xué)位條例》卻沒有這方面的規(guī)定，《學(xué)位條例》在法律適用中的很多不足就凸顯出來，司法裁判只得援引部委學(xué)術(shù)規(guī)章和高校自己規(guī)定的學(xué)術(shù)規(guī)范校規(guī)。

學(xué)術(shù)規(guī)范是從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的行為規(guī)范，是學(xué)術(shù)共同體成員必須遵循的準(zhǔn)則，是保證學(xué)術(shù)共同體科學(xué)、高效、公正運(yùn)行的條件，它從學(xué)術(shù)活動(dòng)中約定俗成地產(chǎn)生，成為相對(duì)獨(dú)立的規(guī)范系統(tǒng)。［7］5由此可見，學(xué)術(shù)規(guī)范是從學(xué)術(shù)活動(dòng)中自發(fā)地產(chǎn)生的習(xí)俗、道德規(guī)范，本身不是法律規(guī)范。在我國(guó)，能夠稱得上“法”的規(guī)范性文件必須是《立法法》所規(guī)定的立法主體制定、認(rèn)可和解釋的規(guī)范性文件。所以，從法律效力上看，學(xué)術(shù)規(guī)范可分為不同類型，有法律法規(guī)規(guī)定的學(xué)術(shù)規(guī)范、部委規(guī)定的學(xué)術(shù)規(guī)章、行業(yè)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)位授予單位的具體規(guī)定等。那么，不屬于“法”的行政規(guī)范性文件或?qū)W術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范是否具有法律拘束力？這就需要從《立法法》角度厘清《學(xué)位條例》與各種學(xué)術(shù)規(guī)范的關(guān)系。

2002 年以來，教育部為規(guī)范學(xué)術(shù)行為，先后頒布印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》（2002 年）、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》（2004年）、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（2009年）、《學(xué)位論文作假行為處理辦法》（2012年）等文件。其中，2004年的《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》（試行）對(duì)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的基本規(guī)范、學(xué)術(shù)引文規(guī)范、學(xué)術(shù)成果規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范和學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范都作了明確的規(guī)定，被中國(guó)學(xué)術(shù)界稱為第一部“學(xué)術(shù)憲章”。這樣一來，“學(xué)術(shù)規(guī)范”就成為了部委規(guī)章的專業(yè)術(shù)語而具有了行政拘束力，并且成為司法裁判參考的法律淵源，影響著學(xué)位授予。高校學(xué)位糾紛案例的不斷出現(xiàn)，促使我們必須思考《學(xué)位條例》與這些影響學(xué)位授予的部委規(guī)章之間到底是什么關(guān)系。2015 年新修訂的《立法法》規(guī)定，部委規(guī)章不得減損公民的合法權(quán)益。顯而易見，教育部的這些學(xué)術(shù)規(guī)章都涉及了學(xué)生的學(xué)位授予方面的權(quán)利與義務(wù)，比如《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》明確要求教育行政部門與相關(guān)機(jī)構(gòu)建立學(xué)術(shù)懲戒處罰機(jī)制，對(duì)違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為視具體情況給予批評(píng)教育、撤銷項(xiàng)目、行政處分，取消資格、學(xué)位、稱號(hào)，直至解聘等相應(yīng)的處理與處罰。那么，在新《立法法》實(shí)施后，這些部委規(guī)章還具有合法性嗎？此外，學(xué)位授予單位制定的學(xué)位授予條件可否為司法裁判的依據(jù)，以及可否制定減損學(xué)生權(quán)利或增加學(xué)生義務(wù)的學(xué)位授予要求？

由于《學(xué)位條例》在《立法法》之前就已頒布，并沒有規(guī)定約束學(xué)位或?qū)W位單位授予和撤銷的學(xué)術(shù)規(guī)范和教育管理法律規(guī)范。因此，部委或?qū)W校規(guī)定的學(xué)術(shù)規(guī)范是否具有法律效力，其位階如何，都需要立法明確，以便在司法裁判中理清不同位階學(xué)術(shù)規(guī)范的法律拘束力。由此可見，由于學(xué)位授予或撤銷涉及到依法治教、依法治校和大學(xué)自主辦校的關(guān)系處理，以及教育行政管理和學(xué)術(shù)規(guī)范的共治等多重機(jī)制的構(gòu)建，現(xiàn)有的《學(xué)位條例》并不具備裁決很多學(xué)位糾紛案件的周延性，法律規(guī)范的構(gòu)造顯得比較空泛。因此，從《立法法》的角度來看，《學(xué)位條例》需要修改。這就有必要對(duì)部委規(guī)章和校規(guī)的學(xué)術(shù)規(guī)范實(shí)施辦法進(jìn)行清理，將法治和高校自主辦學(xué)結(jié)合起來，有些該添加到即將修改的《學(xué)位條例》中的學(xué)術(shù)規(guī)范，就應(yīng)該依《立法法》轉(zhuǎn)變?yōu)榉?；該廢止的就廢止。

二、學(xué)位條例修改引入學(xué)術(shù)規(guī)范的法理依據(jù)

為補(bǔ)充現(xiàn)行《學(xué)位條例》在學(xué)術(shù)規(guī)范方面的周延性，教育部的一些部委規(guī)章確認(rèn)了一些學(xué)術(shù)規(guī)范，高等院校也制定了一些學(xué)術(shù)規(guī)范校規(guī)。在《學(xué)位條例》修改中，如何確立這些部委規(guī)章和校規(guī)的法律效力屬性以及位階，就需要弄清楚學(xué)術(shù)規(guī)范入法的法理依據(jù)。

（一）《學(xué)位條例》修改與憲法的關(guān)系

現(xiàn)代意義上的“大學(xué)”或高等學(xué)校，簡(jiǎn)單的說就是教師與學(xué)生的共同體，是一種“學(xué)術(shù)共同體”。學(xué)術(shù)規(guī)范作為一種誠(chéng)信規(guī)范，是學(xué)術(shù)共同體賴以形成和發(fā)展的根本?，F(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)自由權(quán)利和學(xué)術(shù)不端的懲戒權(quán)力的產(chǎn)生，一般認(rèn)為是從1800 年柏林大學(xué)誕生開始，但是那時(shí)的大學(xué)自治是教師和學(xué)生在與外界的抗?fàn)幹邪l(fā)展而來的一種自我管理權(quán)，而不以憲法中的學(xué)術(shù)自由為前提。［8］1848 年的法蘭克福憲法草案和1850 年的普魯士憲法中首次出現(xiàn)了學(xué)術(shù)自由條款。之后，各國(guó)憲法都確立了學(xué)術(shù)自由的基本權(quán)利。［9］

1980 年我國(guó)制定《學(xué)位條例》時(shí)，當(dāng)時(shí)的憲法文本還是1978 年的。中共中央于1980 年9 月6日向第五屆全國(guó)人大第三次會(huì)議主席團(tuán)提出的《關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會(huì)的建議》指出：1978年憲法，“由于當(dāng)時(shí)歷史條件和限制和從那時(shí)以來情況的巨大變化，許多地方已經(jīng)很不適應(yīng)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)生活和人民對(duì)于建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的需要。”［10］因此，1980 年《學(xué)位條例》并沒有“依據(jù)憲法，制定本法”的規(guī)定。1982年憲法即現(xiàn)行憲法規(guī)定了學(xué)術(shù)自由的條款。2004 年《學(xué)位條例》修改時(shí)也沒有規(guī)定依據(jù)憲法制定本條例。

憲法是國(guó)家的根本大法，具有最高的法律效力，一切法律都不能與之相違背。由于我國(guó)立法沒有明確《學(xué)位條例》與現(xiàn)行憲法的關(guān)系，這就使得人們對(duì)《學(xué)位條例》的法律效力與位階看得比較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其在高等教育中實(shí)際發(fā)揮的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的規(guī)范作用。為了發(fā)揮大學(xué)在為國(guó)家培養(yǎng)社會(huì)主義服務(wù)的各種專業(yè)人才的更大作用，就需要根據(jù)憲法進(jìn)一步理清《學(xué)位條例》在高等教育發(fā)展和高校治理中的功能?？v觀國(guó)外大學(xué)自治的憲法依據(jù)，多以學(xué)術(shù)自由的人權(quán)理論為支撐，提倡學(xué)術(shù)規(guī)范，以鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，又通過具體的國(guó)家學(xué)位立法，形成法治與大學(xué)自治相結(jié)合的高校治理體系。在大陸法系國(guó)家，高等學(xué)校作為公務(wù)法人（又稱公營(yíng)造物），與學(xué)生之間的關(guān)系是一種公法上的特別權(quán)力關(guān)系，有權(quán)在沒有個(gè)別法律依據(jù)的前提下，制定營(yíng)造物利用規(guī)則，并依次向?qū)W生下達(dá)各種特別限制措施或進(jìn)行懲戒，但不得侵犯憲法中的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。在英美法系國(guó)家，大學(xué)自治是一種立法之前的既得權(quán)和人權(quán)理論中的自然權(quán)利，學(xué)位制度更多是學(xué)術(shù)規(guī)范構(gòu)成。在我國(guó)，與西方國(guó)家大學(xué)自治屬于憲法上的權(quán)利不同，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的取得來源于法律授權(quán)，部委規(guī)章和校規(guī)的學(xué)術(shù)規(guī)范的法律效力來源于憲法和法律的授權(quán)。因此，以憲法為直接依據(jù)，將《學(xué)位條例》修改為學(xué)術(shù)規(guī)范基本法，可以明晰各類學(xué)術(shù)規(guī)范的法律效力屬性以及位階。

（二）《學(xué)位條例》修改與高等教育法的關(guān)系

在國(guó)外，學(xué)位制度是在中世紀(jì)隨著大學(xué)的產(chǎn)生而開始出現(xiàn)的，先于國(guó)家高等教育行政管理法而產(chǎn)生。由于大學(xué)是通過國(guó)王或教皇的特許狀而形成，學(xué)校具有學(xué)術(shù)自治的自由和制定學(xué)術(shù)規(guī)范的權(quán)利。因此，這種特許狀和許可證就類似我國(guó)的《學(xué)位條例》，是學(xué)位制度的最早法律淵源。如被譽(yù)為“歐洲大學(xué)之母”的巴黎大學(xué)約于1170-1175年授予了世界上第一批碩士學(xué)位。［11］2091158年波倫亞大學(xué)獲得羅馬教皇弗雷德里克一世頒發(fā)的世界上第一張有權(quán)授予博士學(xué)位的許可證。但是，那時(shí)的波倫亞大學(xué)博士學(xué)位和巴黎大學(xué)的碩士學(xué)位還沒有等級(jí)之分，只是一種學(xué)術(shù)證書和教師執(zhí)教資格。由此可見，中世紀(jì)西方大學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范是與大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)學(xué)位授予權(quán)力的生成密切聯(lián)系的。大學(xué)在與國(guó)王和教皇的斗爭(zhēng)中逐步獲得了學(xué)位授予和撤銷的自主權(quán)，將學(xué)位（特別是博士學(xué)位）的授予建立在大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)決議的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)委員會(huì)有權(quán)制定學(xué)術(shù)規(guī)范，構(gòu)成了中世紀(jì)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力制度化的高校自治規(guī)范和學(xué)位制度的淵源。［12］25

文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)后，歐洲社會(huì)發(fā)生了急劇變革，迫切需要大學(xué)為社會(huì)提供人才資源，而這段時(shí)間的歐洲大學(xué)卻忽略了自己的社會(huì)功能，陷入危機(jī)，于是基于學(xué)術(shù)自由的學(xué)位制度逐步向國(guó)家高等教育管理法轉(zhuǎn)化。［13］841798年法國(guó)大革命爆發(fā)，拿破侖實(shí)行教育改革，以“帝國(guó)大學(xué)”對(duì)法國(guó)所有大學(xué)教育機(jī)構(gòu)作出中央集權(quán)式的管轄，以國(guó)家法令的形式規(guī)定學(xué)位制度，使大學(xué)教育承擔(dān)了服務(wù)社會(huì)的功能，學(xué)位制度成為了一種國(guó)家高等教育法律制度，大學(xué)授予學(xué)位的權(quán)力受到國(guó)家的監(jiān)督。學(xué)位制度由此可以分為國(guó)家學(xué)位制度和大學(xué)學(xué)位制度。［14］法國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家學(xué)位制度，頒發(fā)學(xué)士、碩士和博士學(xué)位國(guó)家文憑，文憑均由經(jīng)國(guó)家高等教育和研究委員會(huì)評(píng)估合格的且高等教育主管部門承認(rèn)的學(xué)校頒發(fā)。同屬大陸法系的德國(guó)，由于信奉學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，在學(xué)位授予方面仍是一種大學(xué)學(xué)位制度，即各大學(xué)自主頒發(fā)學(xué)位。不過，雖然德國(guó)的學(xué)位授予權(quán)在高校，學(xué)生畢業(yè)考試和畢業(yè)論文通過以后才由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)決定是否授予學(xué)位，但國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)學(xué)位授予的法律監(jiān)督管理。根據(jù)德國(guó)基本法的規(guī)定，整個(gè)教育事業(yè)處于整個(gè)國(guó)家監(jiān)督之下，教育的管轄權(quán)屬于聯(lián)邦政府和各州文教部，受教育者可以通過行政裁決和訴訟對(duì)學(xué)位授予行為進(jìn)行監(jiān)督。

英美法系國(guó)家更是將學(xué)術(shù)自由作為高等教育的母法，學(xué)位一般是大學(xué)學(xué)位制度，國(guó)家對(duì)高校的行政管理處于從屬地位。達(dá)特茅斯學(xué)院訴訟案確保了大學(xué)的自治權(quán)，大學(xué)興辦在各州注冊(cè)，學(xué)位由各高等教育機(jī)構(gòu)自己頒發(fā)。二戰(zhàn)后，為了說明各辦學(xué)機(jī)構(gòu)授予學(xué)位的質(zhì)量，大學(xué)基于自愿申請(qǐng)?jiān)瓌t參與非政府的專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證活動(dòng)，而且還出現(xiàn)了從大學(xué)自治向加強(qiáng)教育行政管理立法轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。1964年英國(guó)改變了學(xué)位授予權(quán)一直為大學(xué)壟斷的情況，成立了全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì)，對(duì)在大學(xué)以外的其他教育或研究機(jī)構(gòu)管理下從事研究的工作者授予學(xué)位。美國(guó)高等教育法自1965年頒布以來，歷經(jīng)多次重大修改，在學(xué)位配置上突破了傳統(tǒng)的學(xué)士、碩士和博士三級(jí)結(jié)構(gòu)，增設(shè)了副學(xué)士學(xué)位，形成了研究生教育的分流機(jī)制，一方面使學(xué)有余力的學(xué)生繼續(xù)求學(xué)科研之路，另一方面也使部分學(xué)生接受初等高等教育后很快進(jìn)入社會(huì)。

我國(guó)高校是根據(jù)《高等教育法》設(shè)置的教學(xué)科研組織機(jī)構(gòu)，那么，《學(xué)位條例》與《高等教育法》是什么關(guān)系？有學(xué)者認(rèn)為，《高等教育法》規(guī)定高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，這就賦予了大學(xué)對(duì)學(xué)生的教育管理權(quán)力，學(xué)位授予應(yīng)該堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和品行要求的雙標(biāo)準(zhǔn)，《學(xué)位條例》應(yīng)該屬于高等教育的部門法。［15］可是，在學(xué)位授予中，關(guān)于政治、品行標(biāo)準(zhǔn)等方面的審查，《高等教育法》與《學(xué)位條例》的規(guī)定卻存在沖突。我國(guó)《學(xué)位條例》并沒有要求學(xué)生遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度的規(guī)定，但要求學(xué)位申請(qǐng)者“必須擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，是具有一定學(xué)術(shù)水平的公民”，如果“本科畢業(yè)生成績(jī)優(yōu)良”，或碩士博士學(xué)位申請(qǐng)者通過課程考試和論文答辯，經(jīng)學(xué)位委員會(huì)評(píng)定則授予相應(yīng)學(xué)位。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)《學(xué)位條例》偏屬于學(xué)術(shù)法，而《高等教育法》屬于高等教育行政法。二者是平行關(guān)系，但是有法條競(jìng)合和綜合適用的現(xiàn)象。例如，《高等教育法》規(guī)定公民通過接受高等教育或者自學(xué)，其學(xué)業(yè)水平達(dá)到《學(xué)位條例》規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)相應(yīng)的學(xué)位。

（三）《學(xué)位條例》修改的立法依據(jù)之定位

對(duì)《學(xué)位條例》的部門法屬性和位階的不同定位，影響著《學(xué)位條例》修改的規(guī)范構(gòu)造和立法依據(jù)問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，將《學(xué)位條例》修改為《學(xué)位法》，立法依據(jù)應(yīng)該是憲法第46條公民的受教育權(quán)利和義務(wù)，以及第47條“公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以參照歐美國(guó)家的模式，將《學(xué)位條例》歸屬于教育法部門，成為教育法律體系的子部門法。在國(guó)外高等教育體系中，學(xué)位制度與高等教育法治是結(jié)合在一起的，這是因?yàn)樵跉W美國(guó)家，學(xué)歷與學(xué)位并沒有區(qū)分，學(xué)歷是以獲得學(xué)位為標(biāo)志的，畢業(yè)生只有一本學(xué)位證書。對(duì)學(xué)位制度的很多規(guī)定出現(xiàn)在高等教育法中，例如1984年法國(guó)高等教育法、1965年美國(guó)高等教育法等。

如果按照第一種觀點(diǎn)，那么我國(guó)《學(xué)位條例》修改應(yīng)該向?qū)W術(shù)法方向發(fā)展。因?yàn)樵谖覈?guó)高校教育法制建設(shè)中，《學(xué)位條例》與《高等教育法》是平行發(fā)展的，兩者規(guī)定的側(cè)重點(diǎn)有所不同?！陡叩冉逃ā穼?duì)學(xué)歷證書與學(xué)位證書進(jìn)行了區(qū)分，對(duì)本科教育和研究生教育的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也進(jìn)行了分類規(guī)定?？墒牵凇秾W(xué)位條例》中，三級(jí)學(xué)位的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)沒有區(qū)分。根據(jù)《高等教育法》，一些學(xué)校的校規(guī)規(guī)定大學(xué)生非法同居將被開除學(xué)籍。而根據(jù)《學(xué)位條例》，只對(duì)“有舞弊作偽等”學(xué)術(shù)行為的學(xué)生撤銷學(xué)位。由此可見，《高等教育法》相比《學(xué)位條例》對(duì)學(xué)生品德教育要求更嚴(yán)格。因此，《學(xué)位條例》雖然有一些關(guān)于政治、品行標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的教育行政管理規(guī)范，但其本質(zhì)屬性仍屬于學(xué)術(shù)法。當(dāng)然，學(xué)術(shù)法也應(yīng)該包括學(xué)術(shù)活動(dòng)的教育行政管理和對(duì)學(xué)術(shù)失范行為的懲處。黨的十八大以來，隨著立德樹人的教育目標(biāo)的確立，《學(xué)位條例》修改會(huì)增加一些關(guān)于政治、品行標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的法律規(guī)范，但在本質(zhì)上仍屬于學(xué)術(shù)法。

如果按照第二種觀點(diǎn)，那么《學(xué)位條例》規(guī)定的范圍比《高等教育法》狹窄。例如，對(duì)于大學(xué)本科期間考試作弊等違紀(jì)學(xué)生，大學(xué)可以根據(jù)《高等教育法》對(duì)責(zé)任人處以開取學(xué)籍和學(xué)位的處分，但不能根據(jù)《學(xué)位條例》的規(guī)定對(duì)學(xué)生開除學(xué)籍。而且，《高等教育法》有“依據(jù)教育法制定”的規(guī)定，那么《學(xué)位條例》修改也需要規(guī)定“依據(jù)教育法制定”。因?yàn)椤督逃ā返诙龡l也對(duì)學(xué)位制度進(jìn)行了概括規(guī)定，于是很多學(xué)者贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為《學(xué)位條例》應(yīng)該是《教育法》的下位法，但其法律地位與《高等教育法》并列。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)33 次會(huì)議《學(xué)位條例審議稿》第一條關(guān)于立法目的的規(guī)定也是“根據(jù)憲法和教育法，制定本法”。①國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)33次會(huì)議《學(xué)位條例審議稿》第一條規(guī)定：“為了促進(jìn)我國(guó)高級(jí)專門人才的發(fā)展，促進(jìn)教育和科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展，規(guī)范學(xué)位授予活動(dòng)，保障學(xué)位授予質(zhì)量，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，根據(jù)憲法和教育法，制定本法。”

比較兩種觀點(diǎn)，筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)。雖然我國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為，《學(xué)位條例》修改時(shí)不應(yīng)該有“依據(jù)教育法”的規(guī)定。這是因?yàn)?，《學(xué)位條例》的立法依據(jù)是憲法中的學(xué)術(shù)自由權(quán)，本質(zhì)屬于學(xué)術(shù)規(guī)范法；《教育法》的立法依據(jù)是憲法中的受教育權(quán)，本質(zhì)屬于教育法，兩者屬于同一位階。但是，《教育法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各級(jí)各類教育，適用本法”；《高等教育法》第一條規(guī)定“根據(jù)憲法和教育法，制定本法”，如果將調(diào)整范圍比《高等教育法》還窄的《學(xué)位條例》與狹義的教育法并列，這不符合立法法理。所以，筆者比較贊同第二種關(guān)于立法依據(jù)的觀點(diǎn)。而且，這樣定位《學(xué)位條例》修改的立法依據(jù)，并不妨礙將《學(xué)位條例》打造為學(xué)術(shù)規(guī)范基本法的《學(xué)位法》。從立法現(xiàn)實(shí)來看，將《學(xué)位條例》修改為《學(xué)位法》也是必然趨勢(shì)。根據(jù)2017 年修訂的《行政法規(guī)制定程序條例》以及地方性法規(guī)的名稱來看，條例一般是用來指稱行政法規(guī)、地方性法規(guī)的專門術(shù)語。但是，改革開放初期，法律規(guī)范性文件的名稱還沒有規(guī)范化，全國(guó)人大常委會(huì)也制定了一些名為“條例”的法律，如《學(xué)位條例》《治安管理處罰條例》等。隨著我國(guó)《立法法》的出臺(tái)，各類法律規(guī)范的名稱更加規(guī)范化，為了使現(xiàn)行的《學(xué)位條例》調(diào)整的范圍更為廣泛并提高其位階影響力，有必要推動(dòng)將《學(xué)位條例》修改為《學(xué)位法》。

三、學(xué)位條例修改引入學(xué)術(shù)規(guī)范的制度設(shè)計(jì)

如果將《學(xué)位條例》的法律部門屬性定位為學(xué)術(shù)規(guī)范基本法，那么《學(xué)位條例》修改應(yīng)該體現(xiàn)高校法治與自主辦校相結(jié)合的治理模式變遷趨勢(shì)。為了提升《學(xué)位條例》的法律位階和明晰學(xué)術(shù)規(guī)范的法律拘束力，筆者就《學(xué)位條例》修改的規(guī)范構(gòu)造提出如下建議。

（一）《學(xué)位條例》修改應(yīng)體現(xiàn)高校自主辦學(xué)與法治相結(jié)合的基本精神

目前，我國(guó)《學(xué)位條例》主要是調(diào)整高等教育中學(xué)生與學(xué)校之間關(guān)于學(xué)位授予和撤銷，以及國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、地方教育行政主管部門與高校之間關(guān)于學(xué)位單位設(shè)立和管理關(guān)系的法律規(guī)范總和。

由此可見，修改中的《學(xué)位條例》應(yīng)該是立法機(jī)關(guān)制定的學(xué)術(shù)評(píng)估和教育管理的綜合法，包含學(xué)位授予單位批準(zhǔn)程序、學(xué)士和研究生學(xué)位授予規(guī)范等多方面的內(nèi)容。關(guān)于學(xué)位單位授予權(quán)取得的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范，必須由修改的《學(xué)位條例》明確規(guī)定。學(xué)位授予中的學(xué)術(shù)規(guī)范獲得法律效力可采取兩條途徑：其一通過修改《學(xué)位條例》增加規(guī)定國(guó)家學(xué)位制度；其二通過修改《學(xué)位條例》規(guī)定大學(xué)學(xué)位制度，增加并明晰學(xué)位授予單位制定具體學(xué)術(shù)規(guī)范要求的權(quán)力。由于我國(guó)高校不同于大陸法系國(guó)家自治的公法人，更不同于將自治權(quán)視為既得權(quán)的英美法系國(guó)家的高校，我們的大學(xué)是依法自主辦學(xué)而不是自治，學(xué)位或?qū)W位授予權(quán)的取得還是一種教育行政管理的規(guī)定。尤其是學(xué)位授予權(quán)的取得，涉及國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)與教育部的職能區(qū)分、國(guó)家和省級(jí)政府在教育規(guī)劃、預(yù)算等方面的統(tǒng)籌規(guī)劃?rùn)?quán)的配置，還有一些學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)的參與，法律主體多樣化，這種關(guān)系不是一種簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)評(píng)估關(guān)系，而是一種行政關(guān)系和學(xué)術(shù)關(guān)系的綜合。因此，《學(xué)位條例》修改不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外的國(guó)家學(xué)位制度或大學(xué)學(xué)位制度，而是需要體現(xiàn)我國(guó)高校自主辦學(xué)與法治相結(jié)合的基本精神，修改中的《學(xué)位條例》包含的學(xué)術(shù)規(guī)范的淵源應(yīng)該具有多元性。

有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在一些高校將通過英語四級(jí)、六級(jí)等級(jí)考試、發(fā)表幾篇核心期刊論文作為研究生學(xué)位授予的條件，這應(yīng)該屬于高校自主權(quán)的范圍，法院等司法機(jī)構(gòu)不宜介入。在學(xué)位糾紛案件處理時(shí)，規(guī)章性的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范構(gòu)成了學(xué)術(shù)不端處理的開放的構(gòu)成要件，即只要其不抵觸國(guó)家法律、不違反法律保留原則，都可為司法裁判所援引。但這種觀點(diǎn)還沒有法律依據(jù)，只有在《學(xué)位條例》中明晰了高校自主權(quán)的職責(zé)范圍和學(xué)位制度的具體規(guī)定，學(xué)術(shù)規(guī)范作為裁判規(guī)范才具有合法性。

（二）《學(xué)位條例》修改引入學(xué)術(shù)規(guī)范的條款設(shè)計(jì)

根據(jù)現(xiàn)行的《學(xué)位條例》的規(guī)定，學(xué)術(shù)規(guī)范作為一個(gè)專門術(shù)語并沒有出現(xiàn)在《學(xué)位條例》中而只是出現(xiàn)在部委規(guī)章之中，這就造成很多人認(rèn)為教育部等部委的學(xué)術(shù)規(guī)章、學(xué)位授予單位制定的學(xué)術(shù)規(guī)范不是“法”。

如何界定學(xué)術(shù)規(guī)范在高校治理中地位，這就需要明確修改中的《學(xué)位條例》的調(diào)整范圍，進(jìn)而對(duì)不同類型的學(xué)術(shù)規(guī)范分別處理。例如，我國(guó)關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的種類和責(zé)任追究，主要依據(jù)是一些部門規(guī)章。在《學(xué)位條例》修改過程中，應(yīng)該建立健全以修改中的《學(xué)位條例》為基本法律依據(jù)的學(xué)術(shù)不端行為懲處機(jī)制?，F(xiàn)有的《學(xué)位條例》的不周延性和司法上可操作性的缺失，使得人們迫切期望修改《學(xué)位條例》。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第33次會(huì)議討論的《學(xué)位條例審議稿》對(duì)《學(xué)位條例》第二條關(guān)于“適用范圍”進(jìn)行了修改，在具有一定學(xué)術(shù)水平的公民的條件基礎(chǔ)上，添加了“遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，在國(guó)家批準(zhǔn)的學(xué)位授予單位經(jīng)過專門、規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練”，將學(xué)術(shù)規(guī)范納入到《學(xué)位條例》修改討論稿之中。如此規(guī)定，學(xué)術(shù)規(guī)范作為一個(gè)法律術(shù)語就需要進(jìn)行立法、行政、司法解釋。①國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第33次會(huì)議討論的《學(xué)位條例審議稿》第二條“適用范圍”規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事學(xué)位授予活動(dòng)，或者境內(nèi)學(xué)位授予單位在境外授予學(xué)位，適用本法。凡擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，遵守憲法和法律，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，在國(guó)家批準(zhǔn)的學(xué)位授予單位經(jīng)過專門、規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，達(dá)到本法規(guī)定學(xué)術(shù)水平或者專門技術(shù)水平的公民，都可以按照本法規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)學(xué)位?！?/p>

學(xué)術(shù)規(guī)范作為一個(gè)法律術(shù)語載入《學(xué)位條例》后，可以據(jù)此依法明晰各類學(xué)術(shù)規(guī)范的法律屬性和位階。如果是人大常委會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行的解釋，這種學(xué)術(shù)規(guī)范就構(gòu)成了《學(xué)位條例》內(nèi)容本身；如果是教育行政主管部門制定的一些實(shí)施辦法和解釋意見，則是一種部委規(guī)章的學(xué)術(shù)規(guī)范或行政規(guī)范性文件。如果學(xué)術(shù)規(guī)范的制定和實(shí)施是由學(xué)術(shù)共同體決定的，那么，這種學(xué)術(shù)規(guī)范就是行業(yè)學(xué)術(shù)規(guī)范或?qū)W位授予單位具體規(guī)定的學(xué)術(shù)規(guī)范。例如，高等院校屬于法律法規(guī)授權(quán)的組織，在一定的情況下可以作為授權(quán)行政主體制定一些具有行政拘束力的校規(guī)學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)違反校規(guī)學(xué)術(shù)規(guī)范的行為行使懲戒權(quán)，但這只是一種行政權(quán)而不是立法權(quán)，如清華大學(xué)發(fā)布的《預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》等。高等院校制定的學(xué)術(shù)規(guī)范的主要目的是促進(jìn)學(xué)校學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的正常健康發(fā)展，約束的對(duì)象主要是教學(xué)科研人員、管理人員和學(xué)生，對(duì)高校以外的第三人并沒有約束力。因此，高等院校制定的學(xué)術(shù)規(guī)范不是法，而是根據(jù)《教育法》《高等教育法》《學(xué)位條例》等制定的細(xì)化管理規(guī)定。

（三）修改中的《學(xué)位條例》應(yīng)該主要是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范法

關(guān)于修改中的《學(xué)位條例》是否應(yīng)該包括實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)容，有程序性學(xué)術(shù)規(guī)范和實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)規(guī)范兩種主張的爭(zhēng)議。主張修改中的《學(xué)位條例》應(yīng)該包括實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行《學(xué)位條例》第二條規(guī)定具有一定學(xué)術(shù)水平的公民可以按照本條例的規(guī)定申請(qǐng)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位，這說明現(xiàn)行《學(xué)位條例》具有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)法律規(guī)范內(nèi)容，所以，修改時(shí)，應(yīng)該充實(shí)一些對(duì)學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)法律規(guī)范條款，將《學(xué)位條例》打造為“學(xué)術(shù)法”。反對(duì)這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，修改中的《學(xué)位條例》應(yīng)該主要是對(duì)學(xué)位單位授予和學(xué)位授予過程的程序規(guī)制，而不應(yīng)涉及學(xué)術(shù)規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)行《學(xué)位條例》的實(shí)施現(xiàn)狀看，部委規(guī)章類的學(xué)術(shù)規(guī)范具有行政拘束力，司法裁判中也都有參照，因此，將一些部委規(guī)章的學(xué)術(shù)規(guī)范納入到修改中的《學(xué)位條例》中具有可行性。所以筆者贊同前一種觀點(diǎn)，即修改中的《學(xué)位條例》的內(nèi)容包括程序性學(xué)術(shù)規(guī)范和實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)規(guī)范，應(yīng)該主要是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范法，而不僅僅是程序法。

可是，這也面臨一些立法難題。如果在修改的《學(xué)位條例》中過多規(guī)定實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)規(guī)范條款，就會(huì)壓縮高校自主辦學(xué)權(quán)。所以，在《學(xué)位條例》修改時(shí)，應(yīng)該將學(xué)術(shù)規(guī)范制定權(quán)納入高校自主辦學(xué)范疇內(nèi)。修改中的《學(xué)位條例》還需要賦予高校等學(xué)術(shù)共同體一定的學(xué)術(shù)自主權(quán)和懲戒權(quán)，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)33 次會(huì)議《學(xué)位條例審議稿》第十八條提出的“學(xué)位授予單位可以結(jié)合本單位實(shí)際，確定具體的學(xué)位授予要求”就顯示了這一立法趨勢(shì)。學(xué)位授予單位的學(xué)術(shù)規(guī)范本身沒有法律拘束力，只有經(jīng)法律授權(quán)才享有了一定范圍的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒權(quán)。②國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)33次會(huì)議《學(xué)位條例審議稿》第十八條規(guī)定：“學(xué)位授予單位可以根據(jù)上述基本條件，結(jié)合本單位實(shí)際，確定具體的學(xué)位授予要求?！睆膰?guó)際社會(huì)學(xué)位制度的演變過程看，給申請(qǐng)者頒發(fā)學(xué)術(shù)學(xué)位本質(zhì)上便是對(duì)申請(qǐng)者學(xué)術(shù)程度的一種評(píng)價(jià)和確認(rèn)，所以，授予學(xué)位是授益性的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)。相應(yīng)地，撤銷學(xué)位的行為就屬于侵益性的學(xué)術(shù)懲戒。

（四）《學(xué)位條例》修改中學(xué)術(shù)不端責(zé)任條款的設(shè)計(jì)建議

既然現(xiàn)有的《學(xué)位條例》不能包括全部學(xué)術(shù)規(guī)范，但在實(shí)施過程中又與學(xué)位授予單位或?qū)W術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范聯(lián)系緊密，這就需要在《學(xué)位條例》修改中理清各種學(xué)術(shù)規(guī)范的法律位階，使修改后的《學(xué)位條例》成為界定各種學(xué)術(shù)規(guī)范法律效力、處理學(xué)術(shù)不端等違法違規(guī)行為的基本法律依據(jù)。

修改中的《學(xué)位條例》作為一部基本的學(xué)術(shù)法，對(duì)于獲得學(xué)位授予的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具體學(xué)術(shù)規(guī)范的制定，可以交由具有學(xué)位授予權(quán)的單位進(jìn)行，但應(yīng)該符合《學(xué)位條例》的基本要求。我國(guó)的高校不是以大學(xué)自治為本位，而是在各級(jí)黨委和教育行政管理機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的依法治校和大學(xué)自主辦校的結(jié)合，是法治和高校自主辦學(xué)結(jié)合的治理機(jī)制。但是，翟天臨事件后，隨著部委規(guī)章和學(xué)位授予單位對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范要求的加強(qiáng)，也出現(xiàn)了對(duì)博士、碩士必須發(fā)一定篇數(shù)論文、論文查重率過嚴(yán)以及老師受到學(xué)生牽連等問題的抱怨。一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前，我國(guó)學(xué)界學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)淡薄，根本的原因還是在于當(dāng)下實(shí)行的“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，重級(jí)別輕層次”的論著評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)違反學(xué)術(shù)規(guī)范的有責(zé)性認(rèn)識(shí)不夠。［16］因此，促進(jìn)建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)規(guī)范和責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，是《學(xué)位條例》修改中應(yīng)該把握的目標(biāo)，立法要保障學(xué)位授予單位制定具體學(xué)位要求的自主權(quán)。［17］

筆者認(rèn)為，對(duì)于什么類型的學(xué)位爭(zhēng)議可以提起行政復(fù)議或行政訴訟，修改中的《學(xué)位條例》應(yīng)該明確規(guī)定。例如，關(guān)于學(xué)位授予權(quán)的糾紛，由于涉及行政關(guān)系和學(xué)術(shù)關(guān)系，可規(guī)定通過行政復(fù)議解決而不宜進(jìn)行行政訴訟。而對(duì)于學(xué)生和學(xué)校關(guān)于學(xué)位的糾紛，不能行政復(fù)議，可以申請(qǐng)學(xué)位委員會(huì)重新組織答辯委員會(huì)復(fù)核。如果選擇行政訴訟的，其中的學(xué)術(shù)問題也應(yīng)該有專家作證等正當(dāng)程序規(guī)定。而且，修改中的《學(xué)位條例》對(duì)學(xué)術(shù)不端的處理不能“一刀切”，還應(yīng)增加一些有關(guān)本科學(xué)士與研究生分級(jí)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度，以及研究生導(dǎo)師責(zé)任承擔(dān)的構(gòu)成要件，要將學(xué)生、老師或社會(huì)組織違反不同學(xué)術(shù)規(guī)范的不同責(zé)任類型分開。例如，違反教育行政管理規(guī)范的法律責(zé)任和違反學(xué)位授予單位學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)不端責(zé)任的構(gòu)成要件就要區(qū)別對(duì)待。此外，高等院校對(duì)違反學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)生撤銷學(xué)位，不一定要以過錯(cuò)為構(gòu)成要件。修改中的《學(xué)位條例》還可以增設(shè)社會(huì)組織參與和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)姆蓷l款，對(duì)因?qū)W位授予單位制定的學(xué)位授予具體要求不服引起糾紛的，還可申請(qǐng)行業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)仲裁，從而從國(guó)家學(xué)位制度和學(xué)術(shù)共同體的自治學(xué)術(shù)規(guī)范共治的角度推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新發(fā)展。