蔡正麗

（安徽建筑大學(xué)馬克思主義學(xué)院，合肥230601）

長(zhǎng)期以來(lái)，意識(shí)形態(tài)是作為一種思想體系而被人們所認(rèn)知和理解的，但這種思想體系與一般意義上的科學(xué)體系、學(xué)術(shù)體系還是存在差異的，它在本質(zhì)上是與權(quán)力體系深刻聯(lián)結(jié)在一起的一種意義體系，因而對(duì)“意義”追求理應(yīng)成為意識(shí)形態(tài)理論研究的重要領(lǐng)域。解釋學(xué)是專門對(duì)“意義”進(jìn)行深入闡發(fā)的一門學(xué)問(wèn)，探求意識(shí)形態(tài)的意義問(wèn)題，需要引入解釋學(xué)的視域來(lái)展開。

一、權(quán)力意義：意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核

一般來(lái)說(shuō)，“意義”是人類以符號(hào)形式傳遞出的一種與價(jià)值認(rèn)定有關(guān)的信息內(nèi)容和思想主張。從解釋學(xué)上來(lái)說(shuō)，“意義”是潛伏在文本“意思”之后的一種需要加以追問(wèn)的價(jià)值觀念。對(duì)意識(shí)形態(tài)意義的理解及追問(wèn)是意識(shí)形態(tài)理論與實(shí)踐中的一個(gè)不容忽視的重要問(wèn)題，倘若脫離對(duì)意識(shí)形態(tài)意義的理解及其追問(wèn)，人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)往往就會(huì)停留在淺嘗輒止的階段。深刻理解意識(shí)形態(tài)意義，需要從意義建構(gòu)方式、運(yùn)作策略等中找到意義發(fā)揮作用的機(jī)制，并通過(guò)一定的解釋方法使得意識(shí)形態(tài)的真義彰顯出來(lái)。

（一）作為意義的意識(shí)形態(tài)

運(yùn)用解釋學(xué)分析客體，首先被分析客體應(yīng)是一個(gè)富有意義的存在，即“意義”的存在是展開解釋的前提。其次被分析客體的意義是隱蔽的?！霸谝环N特殊的意義上總是隱蔽著的，或者只是用一種歪曲的方式顯示自己，這樣，它就被人遺忘，……而釋義學(xué)的現(xiàn)象學(xué)就是要使存在的意義彰顯出來(lái)?！保?］490而意識(shí)形態(tài)概念恰恰具備解釋學(xué)分析的條件和目的。

自法國(guó)學(xué)者特拉西正式提出意識(shí)形態(tài)概念，它就被視為一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇，從而與解釋學(xué)有著密切聯(lián)系，后來(lái)由于眾多思想家的高頻使用，使其日趨成為了一個(gè)人類近現(xiàn)代思想史上極為重要的范疇?？v觀意識(shí)形態(tài)理論史，很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，它被定性為通過(guò)扭曲現(xiàn)實(shí)、虛構(gòu)理想的方式，服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)以維持其統(tǒng)治地位的一種虛假的觀念體系，而受到多方面的批判。雖然這種意識(shí)形態(tài)觀并不正確，只是借用了《德意志意識(shí)形態(tài)》中的馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)虛假性的批判思想，而沒(méi)有完整把握意識(shí)形態(tài)真實(shí)本性，但它體現(xiàn)出了作為思想體系的意識(shí)形態(tài)所蘊(yùn)藏著的觀念與事實(shí)之間的張力，揭示出了意識(shí)形態(tài)隱匿著“特殊意義”。解釋意識(shí)形態(tài)就必須面向這種“特殊意義”。當(dāng)肯定意識(shí)形態(tài)存在著“特殊意義”后，人們不禁要追問(wèn)，刻意扭曲事實(shí)的意識(shí)形態(tài)思想體系背后到底隱匿著何種真實(shí)的意義？以及通過(guò)什么手段來(lái)隱藏意義？怎樣才能揭示這種“特殊意義”？這就需要運(yùn)用解釋學(xué)方法進(jìn)入到意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)體系之中，揭示出意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)的謀劃方式及其這種特殊意義的生成機(jī)理，從而把握意識(shí)形態(tài)的真義。

從解釋學(xué)視角看，意識(shí)形態(tài)具有兩層結(jié)構(gòu)，居于表層的是被合理化、自然化的“思想體系”，居于內(nèi)層的是真正“意義”。兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，內(nèi)在的“意義”是意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的根本，而“思想體系”是“意義”的承擔(dān)形式。但是概念表層的“思想體系”并非直接再現(xiàn)內(nèi)層“意義”，而是經(jīng)過(guò)一定的技術(shù)手段和政治謀略，通過(guò)對(duì)意義的遮蓋、掩飾，以具有集體意志的方式來(lái)呈現(xiàn)，從而完成了意識(shí)形態(tài)的構(gòu)造。正如英國(guó)學(xué)者特里·伊格爾頓在《歷史中的政治、哲學(xué)、愛(ài)欲》中指出的那樣，“意識(shí)形態(tài)不只是關(guān)于思想觀念的社會(huì)學(xué)，它要更具體地表明觀念如何與現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件相聯(lián)系，如何遮蓋和掩飾現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，如何用其他形式移植它們，虛假地解決它們的沖突和矛盾，把它明顯地轉(zhuǎn)變成一種自然的、不變的、普遍的狀態(tài)”。［2］84因此，我們?cè)诜治鲆庾R(shí)形態(tài)時(shí)重在揭示可現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)思想體系背后有著不可現(xiàn)的真實(shí)意義。正是如此，我們認(rèn)為被遮蔽的意義正是意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核，在解釋學(xué)看來(lái)，這種被遮蔽的意義實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)力意義。

（二）權(quán)力意義隱蔽的場(chǎng)域

意識(shí)形態(tài)總是直接或間接地與一定權(quán)力聯(lián)系在一起。法國(guó)結(jié)構(gòu)主義解釋學(xué)家?？略趯?duì)權(quán)力的闡釋中，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中的權(quán)力已經(jīng)實(shí)現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)變，即從宏觀權(quán)力轉(zhuǎn)向微觀權(quán)力。他指出：“如果我們看待權(quán)力的時(shí)候，僅僅把它同法律和憲法，或者國(guó)家和國(guó)家機(jī)器聯(lián)系起來(lái)，那就一定把權(quán)力的問(wèn)題貧困化。權(quán)力與法律和國(guó)家機(jī)器非常不一樣，也比后者更復(fù)雜，更稠密、更具有滲透性?！保?］161福柯在這里強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代權(quán)力，需要充分探究微觀權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制。較之于宏觀權(quán)力顯現(xiàn)的強(qiáng)制性統(tǒng)治，微觀權(quán)力更具有隱蔽性、滲透性、彌散性。這種無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有的微觀權(quán)力是人們難以直接感受的，其通過(guò)不斷地融入人們生活習(xí)慣和“無(wú)意識(shí)”中，促使普通民眾對(duì)統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的接納與認(rèn)可。?？碌倪@種微觀權(quán)力觀，被阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器思想所進(jìn)一步證實(shí)。在《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》中，阿爾都塞指出意識(shí)形態(tài)中隱匿著微觀權(quán)力，這種微觀權(quán)力是現(xiàn)代權(quán)力的一種特殊類型，它是通過(guò)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器之網(wǎng)擴(kuò)展并滲透到人們生活的各個(gè)領(lǐng)域和層面中，即“學(xué)校（也包括其他的國(guó)家機(jī)構(gòu)，像教會(huì)，或者其他的機(jī)器，如軍隊(duì)）教授‘技能’，但卻是以保證服從主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)或者掌握其‘實(shí)踐’的形式教授的”。［4］104由此可以看出，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器是微觀權(quán)力運(yùn)行的載體，如果失去這個(gè)載體，權(quán)力就失去了運(yùn)作的平臺(tái)。區(qū)別于對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施“宏觀權(quán)力”的軍隊(duì)、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器隱匿著“微觀權(quán)力”。要具體認(rèn)識(shí)這種“微觀權(quán)力”發(fā)揮機(jī)理及其效應(yīng)，就需要進(jìn)一步了解有關(guān)權(quán)力意義的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)方式。

二、意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的生成

運(yùn)用解釋學(xué)理解意識(shí)形態(tài)的權(quán)力意義，不僅要認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)存在著權(quán)力意義，還要進(jìn)一步分析意識(shí)形態(tài)意義形成的過(guò)程，從而通過(guò)剖析意義生成的內(nèi)在結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)意義的解蔽。意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的生成，依賴于一個(gè)最主要的技術(shù)手段，即象征。它是指人類在生活中通過(guò)運(yùn)用語(yǔ)言、行動(dòng)、形象、文本、電視節(jié)目等各種符號(hào)來(lái)生成、構(gòu)建意義，人們之間的交流過(guò)程即是意義交換和共享的過(guò)程，也是對(duì)意義不斷解釋的過(guò)程。意識(shí)形態(tài)意義的發(fā)揮在很大程度上是通過(guò)“象征化”方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

（一）意識(shí)形態(tài)意義構(gòu)建:象征手段運(yùn)用

意識(shí)形態(tài)意義的建構(gòu)首先在于通過(guò)對(duì)某種符號(hào)象征化，賦予某種符號(hào)以意義，使其成為“意義現(xiàn)象”，即符號(hào)成為意義的承擔(dān)者。意義以符號(hào)方式呈現(xiàn)，但這種呈現(xiàn)不是直接的、自然的，而是間接的，具有人為的構(gòu)建性。其次，一定“意義現(xiàn)象”要通過(guò)各種媒介手段傳輸，包括書本、語(yǔ)言、姿勢(shì)、電子媒體等工具，隨后在一定的規(guī)則下，經(jīng)由介體傳輸?shù)摹耙饬x現(xiàn)象”得以成為人們解釋的對(duì)象。如果把之前的意義生產(chǎn)看作是“編碼”的過(guò)程，那么這個(gè)環(huán)節(jié)便是意義的“解碼”過(guò)程。人們?cè)谝欢ǖ囊?guī)則下對(duì)“意義現(xiàn)象”進(jìn)行解碼，解碼即是對(duì)意義的解釋。由于產(chǎn)生“意義現(xiàn)象”的時(shí)間、空間與接受的背景存在著差異，故“解碼”過(guò)程及結(jié)果是多樣化的，意義的解釋也是多樣化的。依據(jù)英國(guó)文化學(xué)者斯圖亞特·霍爾對(duì)“意義的共享系統(tǒng)”的分析，由于傳播交流的雙方缺乏對(duì)等性，對(duì)意義的解釋具有相當(dāng)大的差異性，所以解釋者既有可能形成與編碼大致一致的解碼，也有可能形成與編碼不一致甚至相反的“對(duì)抗的解碼”。意識(shí)形態(tài)的政治策略能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于解碼與編碼之間是否具有較高的契合度，這種契合度能否達(dá)到，在很大程度上又取決于意識(shí)形態(tài)在編碼過(guò)程中能否成功運(yùn)用象征技術(shù)手段把意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義合法化、自然化、普遍化、敘事化，這是象征建構(gòu)策略能否成功被實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。

（二）意識(shí)形態(tài)意義調(diào)動(dòng):象征策略使用

編碼和解碼的過(guò)程，實(shí)際上是意識(shí)形態(tài)形成和實(shí)現(xiàn)過(guò)程。象征形式能否具有意識(shí)形態(tài)的意義，即一種象征形式是否具有意識(shí)形態(tài)性，將取決于這種象征形式是如何被使用和理解的。不是所有的象征現(xiàn)象都是意識(shí)形態(tài)性的，只有象征現(xiàn)象在特定的環(huán)境中隱藏著意義，并被調(diào)動(dòng)起來(lái)維護(hù)統(tǒng)治關(guān)系時(shí)，它才能成為意識(shí)形態(tài)。因此象征策略的使用是象征形式能否成為意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵。具體來(lái)說(shuō)，象征建構(gòu)策略主要包括以下幾個(gè)方面：

其一是通過(guò)象征形式把統(tǒng)治關(guān)系合法化。它包括通過(guò)頒布法律規(guī)章制度，使得統(tǒng)治關(guān)系合法性具有理性的根據(jù)，通過(guò)對(duì)歷史和傳統(tǒng)的敘述來(lái)確立統(tǒng)治關(guān)系合法化的歷史依據(jù)，通過(guò)權(quán)威人物的卓越性形成統(tǒng)治關(guān)系的感召力依據(jù)。其二是在日常生活中通過(guò)轉(zhuǎn)義等修辭手法的使用，虛飾意識(shí)形態(tài)，使其變得隱晦。例如將英國(guó)前首相撒切爾夫人描述為“鐵娘子”，通過(guò)隱喻賦予她過(guò)人的堅(jiān)定力和決斷力，以達(dá)到支持她的統(tǒng)治的政治效果。虛飾化相比于用法律規(guī)章制度使統(tǒng)治關(guān)系合法化，更具有策略性。其三是將意識(shí)形態(tài)普遍化。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提到，統(tǒng)治階級(jí)會(huì)“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。［5］100即把服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)利益的體制描述為服務(wù)全體人的利益，意欲得到全體人的支持。馬克思對(duì)有關(guān)意識(shí)形態(tài)普遍化的闡發(fā)也得到了解釋學(xué)認(rèn)同。

由此可見(jiàn)，運(yùn)用象征手段將意識(shí)形態(tài)意義合法化、常識(shí)化、普遍化，從而實(shí)現(xiàn)了用意識(shí)的操控取代簡(jiǎn)單粗暴的暴力強(qiáng)制，用看不見(jiàn)的柔性統(tǒng)治補(bǔ)充看得見(jiàn)的硬性統(tǒng)治，不斷促成意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治手段的多樣化、隱蔽化。然而，通過(guò)象征手段，意識(shí)形態(tài)雖然獲得某種操控上的成功，但自身也可能不斷被異化，充當(dāng)了統(tǒng)治階級(jí)整合社會(huì)的工具，形成一種意識(shí)形態(tài)上的幻象。因此，研究意識(shí)形態(tài)，就要試圖超越其虛假性，使得存在的權(quán)力意義彰顯出來(lái)，同時(shí)也需要運(yùn)用深度解釋的方式，還原象征，破解意識(shí)形態(tài)制造的幻象。

三、意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的揭示

通過(guò)象征形式遮蔽的意識(shí)形態(tài)意義要靠深度解釋來(lái)顯示。所謂深度解釋是透過(guò)一般字面意思、性質(zhì)等方面的闡述，運(yùn)用一定的解釋技術(shù)和方法，對(duì)意識(shí)形態(tài)的“意義”作創(chuàng)造性闡明，揭示意義到底是如何建立和支撐其所服務(wù)的統(tǒng)治關(guān)系的。從解釋學(xué)視域來(lái)看，深度解釋需要深入到日常生活、社會(huì)—?dú)v史背景、象征形式的符號(hào)結(jié)構(gòu)中才能將意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義揭示出來(lái)。

（一）日常生活:意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義寓所

意識(shí)形態(tài)日常生活化是意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)“意義”彰顯的重要途徑。法國(guó)著名思想家列斐伏爾認(rèn)為，日常生活是“意識(shí)形態(tài)”的居所，彰顯意識(shí)形態(tài)的權(quán)力意義必須要回到日常生活中，要竭力把意識(shí)形態(tài)如何植入日常生活，日常生活如何裹挾著意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題闡明?！叭粘Ｉ畹慕忉寣W(xué)是深度解釋學(xué)方法原始的，不可避免的出發(fā)點(diǎn)。因此，深度解釋學(xué)方法必須盡可能根植于闡明象征形式被日常生活中生產(chǎn)與接收它們的人所接受和理解的方式。”［6］302那么，意識(shí)形態(tài)到底是如何在日常生活中發(fā)揮作用呢？

首先，意識(shí)形態(tài)是通過(guò)作用于人們的日常生活，充分調(diào)動(dòng)大眾的“無(wú)意識(shí)”來(lái)達(dá)到對(duì)其“熟知不一定真知”的效果，從而讓意識(shí)形態(tài)可以在不知不覺(jué)中嵌入到大眾的日常生活中。意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同雖然離不開顯性層面的意識(shí)形態(tài)理論的灌輸，但是更具有普遍性和效用性的方法，是把意識(shí)形態(tài)以實(shí)用知識(shí)的形式作用于人們的日常生活中，充分調(diào)動(dòng)人們的“無(wú)意識(shí)”，使意識(shí)形態(tài)走進(jìn)大眾的意識(shí)深處。正如美國(guó)哲學(xué)家詹姆遜在《政治無(wú)意識(shí)》中所指出的，真正的政治權(quán)力的運(yùn)行邏輯不是單靠意識(shí)的自覺(jué)就可以實(shí)現(xiàn)的，而是需要憑借一種政治無(wú)意識(shí)的力量去支撐實(shí)現(xiàn)。概略起來(lái)，我們可以這樣認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的顯性意義是在意識(shí)形態(tài)思想體系的傳播與灌輸中實(shí)現(xiàn)的，其也是一種權(quán)力意義彰顯方式；意識(shí)形態(tài)的隱性意義是在大眾無(wú)意識(shí)中實(shí)現(xiàn)的，其構(gòu)建和彰顯出的權(quán)力及其意義更具有穩(wěn)定的力量和持久的價(jià)值。

其次，意識(shí)形態(tài)通過(guò)作用于人們?nèi)粘Ｉ钪袕V泛接觸的媒體文化直抵人們無(wú)意識(shí)的深處。媒介文化研究學(xué)者凱爾納認(rèn)為媒體文化的形式是高度政治化和意識(shí)形態(tài)化的，人們對(duì)某種制度的贊同并非是政治教化的結(jié)果，而是媒體文化在很大程度上承擔(dān)起了意識(shí)形態(tài)的功能使然。在媒體文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中存在著把權(quán)力和控制關(guān)系代碼化，即通過(guò)圖像、場(chǎng)面、敘述來(lái)調(diào)動(dòng)人們的視覺(jué)幻象，以達(dá)到誘使大眾同意統(tǒng)治階級(jí)的政治立場(chǎng)。例如，作為視覺(jué)幻象的廣告就充滿著意識(shí)形態(tài)性，從中我們可以解讀出眾多的意識(shí)形態(tài)信息。因此，意識(shí)形態(tài)不僅體現(xiàn)為觀念或理論的主張等，而且通過(guò)圖像、語(yǔ)碼、影視、音樂(lè)等媒體文化等方式呈現(xiàn)出來(lái)，正是如此，美國(guó)學(xué)者菲斯克以電視為例，深刻指出，“電視是一種文化，使社會(huì)結(jié)構(gòu)在一個(gè)不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過(guò)程中得以維系的社會(huì)動(dòng)力的重要組成部分。”［7］5其實(shí)，意識(shí)形態(tài)具有兩面性，不僅包含著操縱和控制的技巧，也包含著推進(jìn)政治解放的烏托邦的“殘余”，烏托邦的“殘余”其實(shí)是意識(shí)形態(tài)中未被神秘化、合法化的欲望，故“意識(shí)形態(tài)化的產(chǎn)物也包含著社會(huì)主義理論與政治應(yīng)當(dāng)關(guān)注的欲望的表現(xiàn)和需求的表達(dá)，這么做，是為了提供那種能夠?qū)γ總€(gè)人內(nèi)心深處向往更美好的生活的諸多欲望產(chǎn)生感召力的計(jì)劃和話語(yǔ)”［8］187，這種美好的向往存在于大眾消費(fèi)的媒體文化中。因此，雖然意識(shí)形態(tài)之果屬于上層建筑范疇，但日常生活是意識(shí)形態(tài)之樹成長(zhǎng)的豐厚沃土。意識(shí)形態(tài)的解釋要從日常生活方式，特別需要通過(guò)從人們廣泛接觸的媒體文化中來(lái)進(jìn)行深度解釋，從而彰顯出意識(shí)形態(tài)的權(quán)力意義。

（二）社會(huì)歷史:意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的語(yǔ)境

意識(shí)形態(tài)并非存在于真空中，它是在具體的社會(huì)與歷史條件下被生產(chǎn)、傳輸和接受的，服務(wù)于構(gòu)建或支撐某種統(tǒng)治關(guān)系。因此，理解意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象要回到具體的歷史傳統(tǒng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，運(yùn)用社會(huì)—?dú)v史分析的解釋學(xué)方法，解讀意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的具體特點(diǎn)及其彰顯之道。解釋學(xué)大師伽達(dá)默爾曾提出一個(gè)著名的“歷史效果”理論，即所有的“歷史—傳統(tǒng)”是客觀存在的，是解釋的前提和基礎(chǔ)，一切的解釋都是在“歷史—傳統(tǒng)”中進(jìn)行的，“過(guò)去的余留（歷史）不僅是我們現(xiàn)在和未來(lái)吸收新經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，這些余留在具體環(huán)境下也用于隱蔽、模糊或掩飾現(xiàn)在”［6］299。解釋學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的有關(guān)“歷史效果”的思想是很有見(jiàn)地的。馬克思也指出“歷史不是作為‘產(chǎn)生于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中而告終的，而是歷史的每階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果”，且指出解釋某種理論產(chǎn)物，需要“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成”。［5］92因此，對(duì)意識(shí)形態(tài)及其權(quán)力意義的分析，需要回到建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的具體社會(huì)歷史環(huán)境中。

從解釋學(xué)視域來(lái)看，對(duì)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)—?dú)v史分析，是通過(guò)深入到建構(gòu)意識(shí)形態(tài)象征形式的時(shí)空背景、互動(dòng)場(chǎng)合、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及傳輸技術(shù)媒體中，分析象征形式在何種背景下，以何種方式、何種程度被用于建立并支撐某種統(tǒng)治關(guān)系。意識(shí)形態(tài)通過(guò)象征形式以肯定的形式嵌入具體的社會(huì)歷史中，被具有不同資源的人所接受和理解。時(shí)空背景是主體互動(dòng)信息的場(chǎng)所，皮埃爾·布迪厄認(rèn)為，一個(gè)互動(dòng)場(chǎng)所可以共時(shí)性地形成位置空間，歷時(shí)性地形成一套軌跡，這些位置和軌跡決定各種權(quán)力資源的數(shù)量和資本的分配，人們?cè)诔錆M權(quán)力資源和資本的空間里，使用各種規(guī)則和慣例去分配資源與資本，意識(shí)形態(tài)就是在此過(guò)程中得以復(fù)制和灌輸?shù)?。然而，?duì)意識(shí)形態(tài)象征運(yùn)作的具體分析，不是簡(jiǎn)單地作技術(shù)上的探究，而是要設(shè)法闡明其所嵌入的不同時(shí)空?qǐng)鲇?、社?huì)結(jié)構(gòu)，以及由傳輸媒介所引發(fā)的社會(huì)資源分配及權(quán)力的不對(duì)稱關(guān)系。我們必須認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是日常話語(yǔ)還是藝術(shù)作品等富有意義的表述方式，都是生產(chǎn)者在占用一定資源和遵守相關(guān)規(guī)則下進(jìn)行生產(chǎn)的，且以預(yù)見(jiàn)消費(fèi)者可能接受的方式為取向進(jìn)行生產(chǎn)的。因此，意識(shí)形態(tài)的社會(huì)—?dú)v史分析，說(shuō)到底是在深入觀察社會(huì)結(jié)構(gòu)、體制、活動(dòng)場(chǎng)所等基礎(chǔ)上，透析社會(huì)權(quán)力、資源及機(jī)會(huì)分配情況。

（三）符號(hào):意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的載體

象征就是運(yùn)用符號(hào)形式表現(xiàn)事物。所謂符號(hào)是指“用于表述帶有意義的詞語(yǔ)、聲音或形象的總的術(shù)語(yǔ)”。［9］24具體包括聲響、音符、姿勢(shì)、表情、衣服、詞語(yǔ)等物質(zhì)“記號(hào)”。符號(hào)是由所指和能指所構(gòu)成，與實(shí)際實(shí)物相連的指稱對(duì)象是所指，在頭腦中與這個(gè)實(shí)物相關(guān)的精神觀念是能指。所指和能指的關(guān)系是約定俗成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，而這一約定俗成的關(guān)系正是意識(shí)形態(tài)合法化、自然化的前提。在所有的符合體系中，語(yǔ)言是最基本、最普遍的符號(hào)形式，一般情況下，符號(hào)通過(guò)語(yǔ)言的介體，按照一定的排列順序和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)傳達(dá)意義。解釋只有通過(guò)語(yǔ)言的媒介才得以進(jìn)行，但語(yǔ)言并非只是簡(jiǎn)單的表達(dá)工具或符號(hào)形式，在法國(guó)解釋學(xué)家利科看來(lái)，語(yǔ)言具有本體論性質(zhì)地位，海德格爾更是認(rèn)為語(yǔ)言是“存在的家”。對(duì)于語(yǔ)言在意識(shí)形態(tài)意義彰顯中的作用，論述最為精辟的當(dāng)屬伽達(dá)默爾。他用“屬于”和“遠(yuǎn)化”兩個(gè)概念解釋自我與人類社會(huì)的關(guān)系。他認(rèn)為，在我能區(qū)分自我和他人之前，我已經(jīng)“屬于”這個(gè)人類社會(huì)，而我們又被某種對(duì)象化方式異化即“遠(yuǎn)化”。在這個(gè)過(guò)程中，語(yǔ)言既是我們構(gòu)成“屬于”的原因，也是我們被“遠(yuǎn)化”的結(jié)果，即通過(guò)語(yǔ)言我們有了“屬于”，又在語(yǔ)言的作用下造成了“遠(yuǎn)化”。“遠(yuǎn)化造成的對(duì)存在的遺忘，及人與其本原之間的鴻溝，可以通過(guò)用釋義方法建造的語(yǔ)言橋梁來(lái)溝通?！保?］509無(wú)論是利科、海德格爾還是伽達(dá)默爾，其話語(yǔ)雖然抽象晦澀，但所表達(dá)意思還是很明確的，即語(yǔ)言是符號(hào)之基，意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義在顯性語(yǔ)言表述中可能會(huì)被遺忘，但利用符號(hào)學(xué)分析方法，深入到語(yǔ)言或話語(yǔ)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在所指與能指看似約定俗成關(guān)系的網(wǎng)中，早已合法化地鑲嵌了各類的社會(huì)規(guī)則和權(quán)力意義，所有對(duì)符號(hào)，特別是語(yǔ)言的分析都是對(duì)生存意義及權(quán)力意義的追問(wèn)。

四、再解釋：意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的實(shí)現(xiàn)

所謂再解釋是對(duì)先前解釋過(guò)的對(duì)象進(jìn)一步進(jìn)行富有批判性的解釋，并賦予解釋對(duì)象以意義的創(chuàng)造性建構(gòu)。多數(shù)情況下，被分析的客體往往是一個(gè)先前被解釋過(guò)的領(lǐng)域，看似已經(jīng)成為了理所當(dāng)然的日常存在。正如海德格爾所指出的，“這種解釋總是根植在我們預(yù)先已有的東西——前有中”。［1］493即要解釋的東西已經(jīng)在我們的思想觀念之中了。再解釋就是運(yùn)用特殊的解釋規(guī)則對(duì)先前解釋過(guò)的現(xiàn)象進(jìn)行再次闡發(fā)。前文所論及的日常生活分析、社會(huì)—?dú)v史語(yǔ)境分析、符號(hào)學(xué)分析等，還只是對(duì)意識(shí)形態(tài)象征形式的解釋，并不能在理論或?qū)嵺`上保障意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的落地。因?yàn)闊o(wú)論象征形式如何多樣，隱藏著多少意識(shí)形態(tài)的信息，賦予多少意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)和符號(hào)特性，但這并不能代表意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的本身，更不能視作意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的實(shí)現(xiàn)，還需要解釋學(xué)上更為關(guān)鍵的一步來(lái)做保障，這就是再解釋，也就是意義的創(chuàng)造性建構(gòu)的介入。

這里所論及的再解釋與海德格爾解釋學(xué)中的“前理解”具有一定的關(guān)聯(lián)性，但又試圖對(duì)“前理解”進(jìn)行超越。海德格爾認(rèn)為，“前理解”強(qiáng)調(diào)解釋的客體是一個(gè)已經(jīng)被解釋過(guò)的領(lǐng)域，是重新解釋一個(gè)先前已解釋過(guò)的領(lǐng)域。根據(jù)海德格爾的觀點(diǎn)，如果我們需要在對(duì)某種意識(shí)形態(tài)的形成理解的基礎(chǔ)上，再達(dá)成其權(quán)力意義的實(shí)現(xiàn)，則需要借助于與該意識(shí)形態(tài)有關(guān)方面的“前理解”。因?yàn)椤扒袄斫狻蓖越?jīng)驗(yàn)的形式被人們不加批判地接受，這就可能導(dǎo)致一種潛在意指導(dǎo)向。例如，一次關(guān)于選舉意向民意調(diào)查的結(jié)果本身可能會(huì)影響選舉意向。對(duì)意識(shí)形態(tài)的再解釋，就是要對(duì)已經(jīng)以經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)的形式嵌入人們內(nèi)心的“肯定性認(rèn)知”內(nèi)容進(jìn)行再闡發(fā)，闡明看似牢不可破的常識(shí)如何演化和構(gòu)建出一種權(quán)力意義，從而支撐某種特定的統(tǒng)治關(guān)系和服務(wù)于某種特殊的利益群體。

雖然在理論上，解釋學(xué)對(duì)意識(shí)形態(tài)的權(quán)力意義完成了一個(gè)恰似自圓其說(shuō)的論證與說(shuō)明，也在一定程度上深化了我們對(duì)意識(shí)形態(tài)，特別是對(duì)其內(nèi)隱的權(quán)力意義的認(rèn)知，但客觀上說(shuō)，解釋學(xué)對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解還是存在兩大缺陷。

第一，解釋學(xué)沒(méi)有完整地把握意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。不可否認(rèn)，馬克思恩格斯在早年的《德意志意識(shí)形態(tài)》中揭示了意識(shí)形態(tài)的虛假性，但這里所批判的意識(shí)形態(tài)是特指以黑格爾、施蒂納以及青年黑格爾派等為代表的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)思想，不是泛指所有的意識(shí)形態(tài)。解釋學(xué)在它探討意識(shí)形態(tài)時(shí)，雖然沒(méi)有直言意識(shí)形態(tài)就是虛假的意識(shí)，但進(jìn)入其理論邏輯的深處依然不難發(fā)現(xiàn)，解釋學(xué)基本上認(rèn)定虛假性是意識(shí)形態(tài)的本性，這說(shuō)明其對(duì)意識(shí)形態(tài)理解并不全面也不客觀。另外，馬克思主義認(rèn)為“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”［5］98，所以意識(shí)形態(tài)的分析不可能脫離對(duì)其階級(jí)性的剖析，但解釋學(xué)迷戀?gòu)奈谋痉?hào)、能指所指等方面展開對(duì)意識(shí)形態(tài)的解讀，較少或有意回避論及意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性問(wèn)題，這也造成了其意識(shí)形態(tài)理論存在先天的不足。“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！保?0］32雖然馬克思主義反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論，但強(qiáng)調(diào)從生產(chǎn)方式、物質(zhì)生活視角來(lái)分析精神生活，則是馬克思主義分析、解釋意識(shí)形態(tài)的重要方式和基本特征，也是人們理解意識(shí)形態(tài)所必須要堅(jiān)持的基本分析路徑，而這方面解釋學(xué)是存在不足的。正是上述原因?qū)е铝藘H從解釋學(xué)視域出發(fā)是無(wú)法完整把握意識(shí)形態(tài)的“真義”的。

第二，解釋學(xué)對(duì)意識(shí)形態(tài)及其權(quán)力意義的解釋與實(shí)踐存在脫節(jié)。解釋學(xué)的意識(shí)形態(tài)思想更多只是停留在理論層面，其實(shí)踐性相對(duì)較弱。其實(shí)解釋并不只囿于文本、符號(hào)等領(lǐng)域，更需要回歸和深入社會(huì)實(shí)踐之中。“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！保?］56所以，對(duì)意識(shí)形態(tài)的解釋，理應(yīng)要將其與對(duì)實(shí)踐的解釋高度結(jié)合起來(lái)?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！保?］61因此，僅從解釋學(xué)視域來(lái)理解意識(shí)形態(tài)及其權(quán)力意義是不夠的。我們不能說(shuō)解釋學(xué)不注重實(shí)踐，通過(guò)“再解釋”的分析，我們也不難發(fā)現(xiàn)，解釋學(xué)還是很關(guān)注意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，但這種“實(shí)現(xiàn)”更多強(qiáng)調(diào)的還是邏輯上的自洽，真正的社會(huì)實(shí)踐面向畢竟是弱的。因此，倘若僅從解釋學(xué)視域來(lái)理解意識(shí)形態(tài)及其權(quán)力意義，就會(huì)削弱意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐性，也會(huì)弱化意識(shí)形態(tài)本身所具有的對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極構(gòu)建價(jià)值。

雖然解釋學(xué)在解讀意識(shí)形態(tài)時(shí)存在上述兩大缺陷，但是解釋學(xué)把對(duì)意識(shí)形態(tài)的文本考察、語(yǔ)言分析、歷史審視引入到意識(shí)形態(tài)研究中，充分重視意識(shí)形態(tài)的歷史性、符號(hào)性、經(jīng)驗(yàn)性，注重意識(shí)形態(tài)權(quán)力意義的運(yùn)作機(jī)制和運(yùn)行邏輯，展開了對(duì)意識(shí)形態(tài)從現(xiàn)象到本質(zhì)、從符號(hào)到結(jié)構(gòu)、從靜態(tài)默察到動(dòng)態(tài)分析的立體化研究，從而不僅推動(dòng)了意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展，更對(duì)我們進(jìn)一步做好意識(shí)形態(tài)研究與實(shí)踐具有方法論上的借鑒意義。