聶方紅

因?yàn)樽罱得浪帢I(yè)幾位獨(dú)立董事被判負(fù)連帶天價(jià)民事賠償責(zé)任，“誘發(fā)”了罕見(jiàn)的獨(dú)董辭職“潮涌”，還引來(lái)廣泛的對(duì)獨(dú)立董事制度的新思考。

獨(dú)董制度的出現(xiàn)，是為了在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后減少代理風(fēng)險(xiǎn)、控制代理成本、防止內(nèi)部人控制、不被大股東或經(jīng)營(yíng)層掏空而探索形成的一種現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。A股市場(chǎng)從2001年全面推廣獨(dú)董制度的。但這套源自歐美的獨(dú)董制度，在來(lái)到中國(guó)后明顯水土不服。

設(shè)計(jì)上有問(wèn)題：天生不足。一是提名權(quán)上異化。我們最初引進(jìn)獨(dú)董的目的是要求他們能夠代表中小股東利益發(fā)聲、監(jiān)督。可在獨(dú)立董事的提名權(quán)上沒(méi)有規(guī)范約束，事實(shí)上都是大股東、經(jīng)營(yíng)層在安排。正常情況下，他們肯定會(huì)安排自己熟悉的、或者擁護(hù)支持自己的人士出任，許多原來(lái)的企業(yè)顧問(wèn)就搖身一變成為獨(dú)董。美國(guó)早期也出現(xiàn)過(guò)這類情況，有的更是直接把親朋好友安排到上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事，后來(lái)暴露問(wèn)題才改革。如果獨(dú)董的提名權(quán)在大股東特別是經(jīng)營(yíng)層，無(wú)論怎么要求，其獨(dú)立性都無(wú)法保障。二是更換沒(méi)有規(guī)矩。沒(méi)有保障獨(dú)董安全正確行使權(quán)力的硬措施，一旦獨(dú)董言行不符合大股東或者管理層意圖，其履職的條件可能就會(huì)受到影響，調(diào)整更換很可能不可避免，有的是拖到董事會(huì)換屆，有的可能是直接逼獨(dú)董辭職。三是比例結(jié)構(gòu)不合理。我們現(xiàn)在對(duì)上市公司獨(dú)立董事人數(shù)的要求是占董事會(huì)的三分之一，許多公司實(shí)際是占20%、30%，大大低于美國(guó)平均62%的獨(dú)董占比。獨(dú)董成了董事會(huì)中的“少數(shù)派”，無(wú)法實(shí)際影響決策。即便是有相關(guān)規(guī)定，但只是要求獨(dú)董提供意見(jiàn)而已，沒(méi)有否決權(quán)。僅憑這三條，獨(dú)董在實(shí)際運(yùn)行中淪落為花瓶與擺設(shè)就無(wú)可厚非了。

機(jī)制上有缺限：外來(lái)的和尚念經(jīng)難。獨(dú)董作為外部董事、“外人”的身份難解。首先是法律法規(guī)沒(méi)有硬性約束。獨(dú)立董事的權(quán)利與責(zé)任沒(méi)有清晰、有力、具體的法律界定，獨(dú)董該干什么、不該干什么、有什么權(quán)利、怎么保障、沒(méi)有盡責(zé)受怎樣的處罰、哪些事項(xiàng)必須經(jīng)獨(dú)董認(rèn)可等都沒(méi)有十分具體的法律邊界。其次是話語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)。投票是少數(shù)，獲取信息是二手的，很可能是不完整并加工過(guò)的。提出的不同意見(jiàn)僅僅只是給投資者作為投資參考，而無(wú)法真正影響企業(yè)決策。再次是角色沖突難有作為。獨(dú)董代表是中小股東利益，大股東和經(jīng)營(yíng)層作為實(shí)控人更多是從自身利益出發(fā)，獨(dú)董的職責(zé)應(yīng)該更多的是找問(wèn)題、防風(fēng)險(xiǎn)。但幾十年來(lái)，有幾個(gè)上市公司的決策受獨(dú)董影響而改變？有多少上市公司潛在風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)董發(fā)現(xiàn)并揭露的？非常的少！不是他們不知道，而是他們不敢或者不愿意。他們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題最多是辭職走人了事。所以，對(duì)那些經(jīng)常變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所、獨(dú)董的上市公司一定要多個(gè)心眼、保持警惕。還有就是獨(dú)董與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系沒(méi)有厘清。在現(xiàn)代企業(yè)治理體系中，監(jiān)事會(huì)也是監(jiān)督者，而且是全方位的監(jiān)督者，他們與獨(dú)董之間的監(jiān)督怎么分工、怎么理順，進(jìn)而不造成重復(fù)監(jiān)督抑或形成監(jiān)督缺位的真空。最后是資格條件上也有問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)會(huì)專家、大學(xué)教授、行業(yè)專家是獨(dú)董隊(duì)伍的主要來(lái)源，他們理論上很在行，實(shí)踐方面不見(jiàn)得就那么精、那么深了。更何況越是名家、大家越?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)分析商業(yè)邏輯、研究具體經(jīng)營(yíng)行為，最后只能是上市公司請(qǐng)來(lái)作為裝飾門(mén)面的“花瓶”。上述機(jī)制上的缺陷，使得很多獨(dú)董都沒(méi)有真正弄明白自己的使命職責(zé)，以至于前些年有個(gè)對(duì)獨(dú)董的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，稱自己是企業(yè)顧問(wèn)的人數(shù)竟然接近四成，認(rèn)為自己是中小股東利益代表的只有兩成。其結(jié)果就變成對(duì)散戶獨(dú)立，對(duì)管理層懂事。

工作上有難度：要看他人臉色。獨(dú)董都是兼職，兼職與本職比較起來(lái)有很多工作上的沖突。時(shí)間上不允許。獨(dú)董有自己的本職工作必須優(yōu)先完成，很多獨(dú)董還兼任各種各樣的社會(huì)職務(wù)，也需要處理，真正留給上市公司的時(shí)間肯定有限。常常是年紀(jì)大、名氣大、兼職多、責(zé)任心差的，都不怎么出席董事會(huì)會(huì)議，最后很多事實(shí)上成為簽名獨(dú)董、掛名獨(dú)董。還有查實(shí)、核實(shí)數(shù)據(jù)、問(wèn)題需要時(shí)間，如果企業(yè)存心作假，你要一一核實(shí)，相當(dāng)于要重新做賬，大量的外調(diào)基本不可能。成本上不支持。對(duì)一些重大數(shù)據(jù)問(wèn)題、專業(yè)問(wèn)題很可能要聘請(qǐng)專業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)審計(jì)，這可需要大筆開(kāi)支，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題還好，如果沒(méi)有查出問(wèn)題，必然招致經(jīng)營(yíng)者的質(zhì)疑與厭煩，這種情況下，誰(shuí)都會(huì)多一事不如少一事。配合上難愉快。你搞多了，財(cái)務(wù)人員、相關(guān)部門(mén)的工作人員會(huì)認(rèn)為你是故意在找茬、在瞎折騰，更會(huì)無(wú)形中給他們?cè)黾庸ぷ髁?、影響他們的業(yè)績(jī)政績(jī)、甚至升遷。這個(gè)時(shí)候故意刁難、不配合、嘲弄等都可能發(fā)生。獨(dú)董與內(nèi)部監(jiān)事會(huì)不同，他們不參與公司日常工作，又基本不與公司雇員交往，僅僅依靠管理層提供的情況是很難實(shí)現(xiàn)真正的監(jiān)督的。

利益上有制約：吃人家的嘴軟。俗話說(shuō)，拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)。獨(dú)董提名是大股東或經(jīng)營(yíng)層，薪酬高低也由他們決定，工作條件也是他們提供。這種情況下，嚴(yán)格監(jiān)督根本無(wú)從談起。因?yàn)楠?dú)董反對(duì)、質(zhì)疑的結(jié)果不是解聘就是辭職，與其傷了感情，還不如睜只眼閉只眼，你好我好大家好，掛個(gè)名、簽個(gè)字、拿點(diǎn)輕松舒服的錢(qián)。這里面最大的問(wèn)題就是獨(dú)董履職不到位沒(méi)有法律、制度壓力。這次康美案件為獨(dú)董履職風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)了一個(gè)好頭，但這基本上還是個(gè)例，而且法律在獨(dú)董履職利益與責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)上還沒(méi)有明確界定，獨(dú)董們對(duì)處罰內(nèi)心還有不服，他們回避風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法就是對(duì)差公司、不規(guī)范公司的獨(dú)董職務(wù)迅速請(qǐng)辭。

改進(jìn)上有空間：后面的路還很長(zhǎng)。有人說(shuō)，中國(guó)獨(dú)董制度正面臨著20 年來(lái)最大的危機(jī)，A 股上市公司1 萬(wàn)多名獨(dú)董，每年近10個(gè)億的薪酬，花費(fèi)20年的實(shí)踐卻得不到各方的認(rèn)可，作用可有可無(wú)，實(shí)在值得深思。如何讓獨(dú)董這個(gè)舶來(lái)品適應(yīng)中國(guó)土壤、發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須改進(jìn)的地方有很多：制度上怎么理順獨(dú)董與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，需不需要兩者都存在？設(shè)計(jì)上怎么規(guī)范獨(dú)董提名權(quán)、怎么設(shè)定獨(dú)董人數(shù)比例更是重點(diǎn)，如果繼續(xù)讓大股東選來(lái)的獨(dú)董代表中小股東、讓少數(shù)獨(dú)董去監(jiān)督多數(shù)內(nèi)部董事，可能很難取信于中小股民。法律上怎么硬化獨(dú)董的權(quán)利與約束、保障獨(dú)董能夠有效行使職權(quán)、細(xì)化獨(dú)董否決事項(xiàng)與程序，界定獨(dú)董責(zé)任邊界與失職可能承擔(dān)的最大風(fēng)險(xiǎn)，可能是獨(dú)董制度能夠發(fā)揮作用的根本前提。操作上能不能為獨(dú)董履行職責(zé)提供更多制度便利，可不可以學(xué)習(xí)西方選舉自己獨(dú)立董事負(fù)責(zé)人、定期舉行無(wú)外人參與的獨(dú)立董事會(huì)議、允許獨(dú)董自主召集無(wú)上市公司核心高管參與的經(jīng)營(yíng)管理者會(huì)議、為獨(dú)董了解、調(diào)查重大事項(xiàng)提供人員和經(jīng)費(fèi)上的保障等？能否根據(jù)不同行業(yè)按照相關(guān)資格建立不同的獨(dú)董候選人庫(kù)，上市公司選擇獨(dú)董必須在獨(dú)董候選人員庫(kù)中隨機(jī)抽出，一旦聘用非董事會(huì)換屆不得無(wú)故解聘，即使改聘也是重新抽聘。同時(shí)，嚴(yán)格限制獨(dú)董兼職上市公司過(guò)多的問(wèn)題，原則上一位獨(dú)董任職一家企業(yè)，不能多頭兼任等。