徐菱駿

(中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京 100024)

中國(guó)政府在十九屆四中全會(huì)上針對(duì)社會(huì)治理提出“人人有責(zé)，人人盡責(zé)，人人享有”的原則，號(hào)召每一位網(wǎng)民發(fā)揮自己的力量共享共治，這種由個(gè)體力量凝聚而成的“治理共同體”是當(dāng)下中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理的重要方式之一。

一、參與式文化的興起

參與式文化的最重要的表現(xiàn)是互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)媒體的演變實(shí)際上也是一個(gè)互動(dòng)性不斷強(qiáng)化的過(guò)程，從早期的web1.0到現(xiàn)在的web3.0，從博客到微博、微信、短視頻，高互動(dòng)性、參與性媒體的普及重構(gòu)了個(gè)體的日常交流。然而個(gè)體的媒介參與不僅是一種觀念或者價(jià)值的表達(dá)，同時(shí)也是個(gè)體的認(rèn)知需求、社交需求以及情感需求的遞進(jìn)式滿足。這種參與也構(gòu)成了媒介內(nèi)容本身，社交媒體的跟帖、直播短視頻的留言、新聞聚合端的評(píng)論都成為了信息的重要構(gòu)成部分，與源信息主體共同構(gòu)成了他人信息消費(fèi)的內(nèi)容，甚至有些時(shí)候，個(gè)體參與的內(nèi)容，其重要意義超過(guò)了信息本身。

在實(shí)際應(yīng)用中有這樣一個(gè)有趣的現(xiàn)象，如果你沒(méi)有安裝某些app(如今日頭條、百度新聞、知乎)，在查看這些應(yīng)用程序的內(nèi)容時(shí)，可以通過(guò)頁(yè)面看到完整的新聞信息，但是如果想要進(jìn)一步查看網(wǎng)民對(duì)信息的評(píng)論，則需要被迫安裝相關(guān)程序，通過(guò)這種方式，這類應(yīng)用程序不斷地拓展其潛在用戶群體，獲得了大量的關(guān)注。參與無(wú)處不在，即便只是在愛(ài)奇藝、優(yōu)酷上看個(gè)電影，在B站看個(gè)視頻，密密麻麻且不斷更新的彈幕也在提醒每一位網(wǎng)民，在這個(gè)空間里你不是孤立的，你的思想在受到關(guān)注與回應(yīng)。

參與式文化塑造了網(wǎng)絡(luò)參與者之間的強(qiáng)聯(lián)系，這種聯(lián)系不再是互聯(lián)網(wǎng)早期所呈現(xiàn)的偶然的，局部的，點(diǎn)對(duì)面的交流，而是個(gè)體全局的，日常的，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的溝通，這種變革無(wú)疑在強(qiáng)化個(gè)體的主體性方面具有重要意義，換句話來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)空間里，人人都是主人，互聯(lián)網(wǎng)賦予個(gè)體在法律的尺度內(nèi)自由發(fā)表意見(jiàn)和觀點(diǎn)的權(quán)利，隨之也需承擔(dān)自由帶來(lái)的義務(wù)，而參與式文化則強(qiáng)化了這種義務(wù)，激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)參與者自發(fā)的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序以及信息的真實(shí)性。綜上，參與式文化的興起和普及為個(gè)體參與互聯(lián)網(wǎng)治理培育了思想基礎(chǔ)。

二、個(gè)體參與互聯(lián)網(wǎng)治理的形式

(一)集體創(chuàng)建

主要指的是網(wǎng)絡(luò)百科類平臺(tái)，即由普通網(wǎng)民自主創(chuàng)建內(nèi)容，并加以維護(hù)的知識(shí)分享型系統(tǒng)。維基百科是其中的佼佼者，在中國(guó)，百度百科的應(yīng)用最為廣泛。開(kāi)放、自組織，協(xié)同編輯是這類系統(tǒng)的特點(diǎn)，盡管這種運(yùn)行機(jī)制下詞條的內(nèi)容質(zhì)量和權(quán)威性存在一定程度的爭(zhēng)議，但集體創(chuàng)建系統(tǒng)無(wú)疑是集體智慧的典型代表。詞條是百科的基本構(gòu)成單位，百度百科目前詞條數(shù)量超過(guò)1590萬(wàn)條，共有670萬(wàn)人參與了詞條的編寫工作，詞條內(nèi)容包羅萬(wàn)象，覆蓋歷史、地理、科學(xué)、文化、藝術(shù)等全領(lǐng)域。這些編輯工作是由網(wǎng)民自行組織，協(xié)作進(jìn)行的，編輯成果也是完全開(kāi)放的向全網(wǎng)分享，而這種分享絕大多數(shù)情況下是無(wú)償?shù)模窒碚邲](méi)有從中獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。集體創(chuàng)建系統(tǒng)賦予普通民眾創(chuàng)建和編輯的權(quán)力，從而使個(gè)體成為知識(shí)生產(chǎn)與治理的主體，這種模式突破了傳統(tǒng)意義上只有專家才能在知識(shí)領(lǐng)域發(fā)揮作用的常識(shí)，推動(dòng)了知識(shí)的普及和網(wǎng)絡(luò)空間的理性。

(二)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)答

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)答這種網(wǎng)民提問(wèn)，其他網(wǎng)民參與回答的知識(shí)共享形式也可被視作個(gè)體參與互聯(lián)網(wǎng)治理方式的一種。百度知道、知乎等是國(guó)內(nèi)比較有代表性的網(wǎng)友聚合問(wèn)答論壇，國(guó)外類似論壇影響力較大的如Quora，雅虎問(wèn)答等。其中，知乎的用戶數(shù)量2019年超過(guò)兩億，在網(wǎng)民中間有較大的影響。與百度聚合普通用戶的問(wèn)答不同，知乎成立之初，就邀請(qǐng)了一批各行各業(yè)的權(quán)威、代表人士入駐，這些精英領(lǐng)袖的問(wèn)答普遍篇幅長(zhǎng)、質(zhì)量高、觀點(diǎn)理性有說(shuō)服力，極大地提高了知乎知識(shí)傳播的公信力。隨著知乎用戶的急劇增加，觀點(diǎn)的多元化特征開(kāi)始突出，核心領(lǐng)袖的影響力式微，普通民眾基于個(gè)人情感和生活體驗(yàn)給出的非標(biāo)準(zhǔn)答案往往成為關(guān)注的焦點(diǎn)，知乎社區(qū)進(jìn)一步平民化，互動(dòng)性也更為明顯。由于平臺(tái)的理性定位，知乎的內(nèi)容區(qū)別于以?shī)蕵?lè)和消費(fèi)內(nèi)容引爆熱搜的微博等社交媒體平臺(tái)，許多具有政治性、公共性的討論往往是以知乎作為傳播源，比如“魏則西事件(2016)”“雷陽(yáng)事件(2016)”“電子科大教授談四大發(fā)明(2019)”事件等都是從知乎熱搜發(fā)酵而來(lái)，隨后引發(fā)微博、微信等平臺(tái)的廣泛關(guān)注與討論。這種以網(wǎng)民作為核心力量的問(wèn)答平臺(tái)，體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共性的關(guān)注以及參與互聯(lián)網(wǎng)治理的熱情。

(三)輿論監(jiān)督

輿論監(jiān)督是個(gè)體實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)治理的最常見(jiàn)的方式，這種監(jiān)督主要有兩種形式，其一是集體性的網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)民就某一個(gè)特定的熱點(diǎn)事件發(fā)表意見(jiàn)和看法，集結(jié)成為網(wǎng)絡(luò)中“想象的共同體”，以此對(duì)政府或者企業(yè)施加壓力。其二是點(diǎn)狀的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室出臺(tái)的多部法規(guī)都對(duì)平臺(tái)設(shè)置顯眼的舉報(bào)端口做了明確規(guī)定。這兩種形式的生效都需要借助政府或者企業(yè)主體實(shí)現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)體的無(wú)力感和被漠視，網(wǎng)絡(luò)賦予個(gè)人權(quán)力，圍觀同樣能夠形成一種倒逼，(集體)輿論的壓力迫使政府主體做出變革。

由輿論引發(fā)的正向治理的案例不勝枚舉，比如網(wǎng)絡(luò)反腐領(lǐng)域的表哥楊達(dá)才事件(2012)、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的長(zhǎng)春長(zhǎng)生疫苗事件(2018)，環(huán)境領(lǐng)域廈門PX事件(2007)，以及由魏則西事件(2016)引發(fā)的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告的治理，由滴滴順風(fēng)車事件引發(fā)的對(duì)網(wǎng)約車的治理(2018)等。如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)百科和問(wèn)答論壇構(gòu)建的是知識(shí)共享的平臺(tái)，那么網(wǎng)絡(luò)輿論創(chuàng)建的則是價(jià)值共享的鏈條。網(wǎng)友在這對(duì)某各社會(huì)事件分享信息，表達(dá)觀點(diǎn)，協(xié)商、辯論甚至爭(zhēng)吵，這些行為形成了一個(gè)個(gè)以具體事件為核心的價(jià)值鏈條，鏈條之間相互勾連，共同構(gòu)成了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間豐富多元的認(rèn)識(shí)和錯(cuò)綜復(fù)雜的觀念。有研究者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論匯聚的眾多私人心智將會(huì)構(gòu)建起公共心智，繼而通過(guò)影響私人心智的方式對(duì)現(xiàn)有的生活制度與體制產(chǎn)生革命性的影響。[1]244除了這種以公共心智對(duì)公共事件施加影響實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)治理的方式之外，舉報(bào)機(jī)制也是個(gè)體實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的重要方式。2019年，新浪微博處理不實(shí)信息77742條，平均每條信息背后都有60多位網(wǎng)友的舉報(bào)，網(wǎng)友的行為成功的阻止了不實(shí)信息的傳播，阻斷了不實(shí)信息可能會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重的社會(huì)影響。實(shí)際上，如果你經(jīng)常使用網(wǎng)絡(luò)媒體就能發(fā)現(xiàn)，不僅不實(shí)信息，其他打色情、暴力擦邊球，猥褻兒童內(nèi)容，對(duì)女性的侮辱性話語(yǔ)，一旦被發(fā)現(xiàn)，熱心網(wǎng)友都會(huì)將其發(fā)布，“反手一個(gè)舉報(bào)”以提示大眾警醒、呼吁大眾抵制。

三、個(gè)體參與互聯(lián)網(wǎng)治理的特點(diǎn)

(一)高透明度

個(gè)體參與的互聯(lián)網(wǎng)治理的一個(gè)顯著的特點(diǎn)是高透明度，這區(qū)別于政府、企業(yè)治理規(guī)則的隱秘性，實(shí)際上，沒(méi)有任何一個(gè)政府、任何一家企業(yè)愿意徹底的公開(kāi)自己的治理細(xì)則(商業(yè)機(jī)密)，但是個(gè)體參與的治理是不同的，任何一個(gè)舉動(dòng)都是有跡可循的(這也從另一個(gè)角度印證了個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間的弱勢(shì)地位)。個(gè)體治理的透明來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)督，其中包含個(gè)體之間的監(jiān)督，也包含來(lái)自企業(yè)主體和政府主體的監(jiān)督。高透明度意味著高參與度，當(dāng)網(wǎng)民認(rèn)為個(gè)體之間在互聯(lián)網(wǎng)上可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)、平等的溝通對(duì)話時(shí)，他們也就更有意愿去參與到互聯(lián)網(wǎng)議題之中。高透明度在某種程度上也意味著隱私權(quán)受侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)聲可能會(huì)被意見(jiàn)相左者謾罵，甚至被網(wǎng)絡(luò)審判，人肉搜索；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)舉報(bào)可能會(huì)被打擊報(bào)復(fù)；在政府留言板上提出批評(píng)或者要求，個(gè)人信息會(huì)反饋到直接責(zé)任人手里。相比之下，政府擁有互聯(lián)網(wǎng)治理最終的解釋權(quán)，企業(yè)可以商業(yè)機(jī)密為由拒不提供詳細(xì)規(guī)范原因，個(gè)人參與互聯(lián)網(wǎng)治理的行為卻是完全暴露在網(wǎng)絡(luò)之上的。因此，政府應(yīng)該從制度角度進(jìn)一步完善對(duì)個(gè)體隱私權(quán)的保護(hù)，從而進(jìn)一步推進(jìn)個(gè)體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的治理。

(二)主動(dòng)性

個(gè)體參與治理的另一個(gè)特點(diǎn)就是主動(dòng)性，無(wú)論是哪種方式，沒(méi)有政府或者組織去強(qiáng)迫個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)事件中發(fā)言或者展開(kāi)討論，人們是基于興趣以及個(gè)體的表達(dá)需求等因素參與到公共事件中。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，這種主動(dòng)性暗含的意義則更為突出。2019年末，北京朝陽(yáng)民航醫(yī)院“傷醫(yī)”事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱烈的關(guān)注，從媒體早期報(bào)道“刺傷”醫(yī)護(hù)人員，到后期犯罪現(xiàn)場(chǎng)視頻展現(xiàn)的極為兇殘的犯罪手段以及十分惡劣的犯罪情節(jié)，網(wǎng)友在了解事件經(jīng)過(guò)后，不僅通過(guò)“朋友圈刷屏”和微博轉(zhuǎn)發(fā)等大規(guī)模的追悼逝世醫(yī)生，問(wèn)責(zé)相關(guān)人員，還與網(wǎng)絡(luò)空間指責(zé)醫(yī)生的聲音展開(kāi)了辯論，從中可以鮮明的看到網(wǎng)友對(duì)醫(yī)生群體權(quán)利的維護(hù)，對(duì)生命權(quán)的尊重。實(shí)際上我們可以看到，個(gè)體廣泛參與互聯(lián)網(wǎng)治理存在一個(gè)基礎(chǔ)的共識(shí)，即個(gè)體權(quán)利的覺(jué)醒，權(quán)利不再是高高在上的追求，而是成為一種普遍認(rèn)同，一種底線存在，任何行為都不能建立在對(duì)他者權(quán)利的踐踏之上。這或許是當(dāng)代中國(guó)個(gè)體參與互聯(lián)網(wǎng)治理的深層意義之一。

四、個(gè)體參與互聯(lián)網(wǎng)治理的異化

前文提到的集體創(chuàng)建和網(wǎng)絡(luò)問(wèn)答，就其組織形式來(lái)看，是一種以網(wǎng)民自組織為主的自治社區(qū)，其更多的是知識(shí)的傳播。輿論監(jiān)督中的舉報(bào)監(jiān)督由于多是點(diǎn)對(duì)面，即個(gè)人面向企業(yè)平臺(tái)或者政府主體的形式。這三種治理方式的演進(jìn)整體多是平和、理性、協(xié)商的呈現(xiàn)。與之不同的是公共輿論的治理形式，輿論輸出的是觀點(diǎn)和意見(jiàn)，個(gè)體意見(jiàn)匯聚成公共輿論，就某一問(wèn)題達(dá)成治理共識(shí)并被國(guó)家主體所關(guān)注，這一共識(shí)就有可能上升至政策高度，從而推動(dòng)政府做出調(diào)整甚至變革以適應(yīng)新的社會(huì)系統(tǒng)環(huán)境。這種治理方式影響力最大，參與主體最多，波及范圍最廣，也最是復(fù)雜難辨，甚至往往充斥著大量的“陰謀論”“顛覆論”“帶節(jié)奏”等，由公共輿論引發(fā)的一系列互聯(lián)網(wǎng)治理問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等，我們可以將其稱作輿論監(jiān)督的異化。

輿論監(jiān)督的異化充斥著非理性的聲音，突出體現(xiàn)了情緒的力量。政治真相新聞網(wǎng)(PolitiFact)對(duì)2016年大選期間特朗普和希拉里的辯論內(nèi)容進(jìn)行核查發(fā)現(xiàn)，特朗普的謊言比例是希拉里的近三倍(71%vs28%)，然而，這并不影響美國(guó)輿論對(duì)特朗普的關(guān)注，相反，特朗普正是通過(guò)大量使用直白(甚至粗俗的)富有煽動(dòng)性和爭(zhēng)議性的謊言，贏得了最廣泛的支持。這個(gè)案例極為生動(dòng)的向我們展示了情緒而非理性的力量。與具有邏輯教育傳統(tǒng)的西方民眾相比，中國(guó)網(wǎng)民在輿論中的情緒化表達(dá)更為明顯，此外，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)正在經(jīng)受著政治、文化、思想領(lǐng)域的多元沖擊，階級(jí)固化、貧富差距、數(shù)字鴻溝無(wú)不加劇了網(wǎng)民負(fù)面情緒的積累。這種情況下，具有沖擊性和爭(zhēng)議的事件一旦在網(wǎng)絡(luò)中傳播，就有可能引發(fā)一系列異化操作，這些行為一方面會(huì)給事件當(dāng)事人(受害者和施暴者)帶來(lái)直接的侵害，如暴露施暴者甚至其家人和親友的隱私，輿論觀念的分化以及語(yǔ)言暴力也會(huì)給受害者帶來(lái)更沉重的心理壓力。另一方面，聲勢(shì)浩大的網(wǎng)絡(luò)輿論，很有可能會(huì)直接影響事件的公正處理，在刑事案件中甚至可能挾裹司法，從而給國(guó)家審判系統(tǒng)帶來(lái)負(fù)面影響。

面對(duì)同一件事情，各方的觀點(diǎn)本身就是分裂的，然而大多數(shù)事件中都會(huì)出現(xiàn)某一方壓倒性的聲音，尤其在涉及富人、官員、明星、以及其他公共人物或者特權(quán)階層時(shí)。2010年引發(fā)較大爭(zhēng)議的“藥家鑫案”在事件爆出時(shí)就被傳藥家鑫是“富二代”“精英階層”，同年發(fā)生的“我爸是李剛”事件的主人公李啟明的爸爸李剛是保定市某公安局的副局長(zhǎng)；2013年李天一案，犯罪者有多個(gè)，但是李天一是中國(guó)出名歌唱家李雙江的兒子，因此被推倒輿論的風(fēng)口浪尖。還有一種情況是輿論的反轉(zhuǎn)，隨著事件細(xì)節(jié)紕漏以及事件相關(guān)方的說(shuō)法，輿論會(huì)不斷變化，比如江歌案，從網(wǎng)友對(duì)江歌母親的一致同情，對(duì)劉鑫的譴責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)江母利用江歌牟利的譴責(zé)和對(duì)劉鑫所處情境的感同身受。類似輿論反轉(zhuǎn)的案例還有2017年的“山東辱母殺人案”等。在專業(yè)嚴(yán)肅的司法案件中，我們可能很難去估量輿論對(duì)于審判和量刑的影響幾何，但是司法必須保持獨(dú)立性是一個(gè)共識(shí)，不應(yīng)受到真假難辨的網(wǎng)絡(luò)輿論的影響。在與公共部門相關(guān)的事件中，管理者往往出于對(duì)輿論的猜測(cè)和恐懼，對(duì)事件當(dāng)事人采取一些過(guò)激甚至不必要的處理。比如“西安醫(yī)生手術(shù)室自拍”事件中，當(dāng)?shù)毓賳T為了盡快消除輿論的負(fù)面影響，對(duì)幾位醫(yī)生做出了免職處罰，盡管事后媒體報(bào)道還原了真相。電子科技大老師因?yàn)閷?duì)“四大發(fā)明”的質(zhì)疑，被學(xué)生爆出，當(dāng)時(shí)老師被學(xué)校停課兩年。如果公共部門做出處理的決定不是基于事實(shí)，而是出于對(duì)負(fù)面輿論的擔(dān)憂，出于平息眾怒，這是對(duì)輿論的誤讀，新時(shí)期的互聯(lián)網(wǎng)治理不能再重復(fù)“以管控為內(nèi)核、以應(yīng)急為中心、以平息為旨?xì)w”[2]176-184的舊路。同樣，如果個(gè)體在輿論長(zhǎng)河中隨波逐流，縱容虛假、片面信息的傳播，成為沉默的大多數(shù)，也無(wú)法發(fā)揮個(gè)體對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)治理的價(jià)值和作用。

五、推動(dòng)個(gè)體治理作用的發(fā)揮

公眾輿論是民意的匯集，政府如果不加以重視，將會(huì)對(duì)政府的公信力造成不良影響，更甚者可能會(huì)成為威脅政府合法性的不穩(wěn)定因素。同時(shí)，個(gè)體參與政治以及公共事件的積極性直接影響到國(guó)家政治的繁榮程度和公民意識(shí)的養(yǎng)成，中國(guó)民眾在網(wǎng)絡(luò)空間積極發(fā)聲表態(tài)可以視作是中國(guó)政治進(jìn)步的標(biāo)志。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們更需要肯定中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的繁榮，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間聲音的多樣性，推動(dòng)個(gè)體在互聯(lián)網(wǎng)治理中發(fā)揮更重要的作用。

(一)提高個(gè)體的教育水平和媒介素養(yǎng)

依據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的數(shù)據(jù)，中國(guó)受教育程度在大專及以上的網(wǎng)民占比約為18.6%，初中學(xué)歷網(wǎng)民占比38.7%，小學(xué)以下教育程度的網(wǎng)民占比18.2%，而從年齡構(gòu)成看，10歲以下的網(wǎng)民占總?cè)藬?shù)的4.1%，10-19歲的網(wǎng)民占比17.5%[3]。這幾個(gè)數(shù)據(jù)提醒我們留意網(wǎng)絡(luò)空間用戶的兩個(gè)現(xiàn)象，其一，中低教育水平群體是網(wǎng)民的核心和主要組成部分，其二，網(wǎng)絡(luò)用戶存在低齡化趨勢(shì)，即兒童和青少年成為互聯(lián)網(wǎng)用戶的重要組成部分。一方面是知識(shí)水平的不足，一方面是辨別能力的欠缺，都會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)民無(wú)法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息做出獨(dú)立、理性的思考判斷，往往會(huì)人云亦云，被“帶節(jié)奏”，在一定程度上呈現(xiàn)出“全然不知懷疑和不確定性為何物”[4]33的夸張和單純的群體情緒。因此，一方面要著重提高網(wǎng)民的受教育程度，這有助于個(gè)體辨別一些明顯不合乎邏輯和理性的錯(cuò)誤信息。另一方面，要重視培養(yǎng)網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)。媒介素養(yǎng)就是指?jìng)€(gè)體處理信息的能力，媒介素養(yǎng)的高低決定了個(gè)體選擇信息、理解信息、判斷信息、質(zhì)疑信息的能力高低。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒介素養(yǎng)是個(gè)體的必修課，個(gè)體媒介素養(yǎng)的提高意味著其在網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)和行為更理性、更自律。

從現(xiàn)實(shí)的角度說(shuō)，提高個(gè)體的媒介素養(yǎng)并不能解決網(wǎng)絡(luò)空間的諸多問(wèn)題，比如一些真假難辨的謠言的傳播，單靠媒介素養(yǎng)的提高是無(wú)法解決的，任何個(gè)體都有可能被各種謠言收割“智商稅”甚至付出沒(méi)必要的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。一個(gè)近期的案例，新冠病毒傳播期間居民搶購(gòu)雙黃連的情況，正是因?yàn)槁?tīng)信了較為權(quán)威的媒體“中國(guó)科學(xué)院”發(fā)布的看似十分科學(xué)可信的來(lái)自權(quán)威機(jī)構(gòu)中科院上海藥物所和武漢病毒所的研究結(jié)果“中藥制劑雙黃連可抑制新型肺炎”(1月31日)。隨后相關(guān)專家表態(tài)“沒(méi)有臨床證據(jù)”“沒(méi)病不要亂吃藥”，網(wǎng)友則在中藥制劑“三精雙黃連”的官方微博下發(fā)現(xiàn)早在1月初該廠家就已經(jīng)大力投入生產(chǎn)，保證供應(yīng)，這就意味著商家早就知道未來(lái)會(huì)有利好信息發(fā)布，大眾會(huì)哄搶這一藥品。類似的披著科學(xué)外衣的新聞即便是專業(yè)人士都很難判斷真假，也難怪普通民眾會(huì)掉入陷阱之中。個(gè)體素質(zhì)的提高能夠起到的防范作用是有限的，能夠解決的也僅僅是表面的，淺層的問(wèn)題。

(二)保護(hù)個(gè)體隱私權(quán)利

隱私權(quán)作為公民自由權(quán)利的重要組成部分，不僅直接影響到民眾的日常生活運(yùn)行的安全感，也關(guān)系到政治社會(huì)的良心運(yùn)作。個(gè)體的隱私保護(hù)需要從兩個(gè)方面展開(kāi)，其一是提高自我保護(hù)意識(shí)和信息辨別能力，不輕易在網(wǎng)站和一般應(yīng)用上留下個(gè)人關(guān)鍵信息，如身份證號(hào)，銀行卡號(hào)，詳細(xì)家庭住址等。寄希望于個(gè)體隱私意識(shí)的覺(jué)醒，來(lái)守好隱私防線是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。大數(shù)據(jù)時(shí)代，人的數(shù)據(jù)化帶來(lái)的負(fù)面影響之一就是個(gè)體對(duì)自身關(guān)鍵信息控制能力的喪失。我們不得不遺憾地承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比我們自己更了解自己，他們掌控了我們所有的信息，衣食住行，興趣愛(ài)好，生活軌跡，造成了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域人的透明化。這些信息無(wú)時(shí)無(wú)刻不在被監(jiān)視、被計(jì)算、被利用，而全球多家互聯(lián)網(wǎng)公司頻繁出現(xiàn)的大規(guī)模的信息泄漏更是讓個(gè)體隱私處在高風(fēng)險(xiǎn)之中，信息時(shí)代帶來(lái)的是個(gè)體隱私保護(hù)的全方位崩潰。因此，信息保護(hù)的另一個(gè)重要方面就是制度化的規(guī)定。政府主體需要從法律層面加強(qiáng)對(duì)個(gè)體隱私的保護(hù)和對(duì)企業(yè)信息收集的規(guī)范，歐盟GDPR的出臺(tái)正是從這個(gè)角度做出的有益嘗試。網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定有序依賴每一個(gè)參與其中的人，政府不僅需要通過(guò)教育緩解網(wǎng)民之間的分化，縮小“數(shù)字鴻溝”，還需要通過(guò)更穩(wěn)定成熟的制度方式，保障對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)益尤其是隱私權(quán)的保障，讓每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)參與者都能夠在享受網(wǎng)絡(luò)沖浪的同時(shí)感受到安全。

(三)以公權(quán)力引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論

在各種輿情事件中，殺傷力最強(qiáng)的是漫天飛舞的謠言。制造謠言的人可能是別有用心，但是傳播謠言的人大多數(shù)都是普通網(wǎng)民，對(duì)于普通網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，什么樣的信息值得傳播？什么樣的信息需要被傳播？有著明顯錯(cuò)誤的信息顯然不會(huì)被大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)，而沒(méi)有任何問(wèn)題的絕對(duì)正確的信息也不會(huì)得到特別關(guān)注，恰恰是真?zhèn)坞y辨，未經(jīng)證實(shí)的信息才會(huì)被也需要被廣泛傳播。在這個(gè)過(guò)程中，信息反復(fù)交叉對(duì)比，真相可能不斷被質(zhì)疑被模糊被掩蓋，誰(shuí)應(yīng)該去回應(yīng)去舉證去證實(shí)？擁有信息壟斷權(quán)的公權(quán)力應(yīng)該。在互動(dòng)中回應(yīng)質(zhì)疑，糾正錯(cuò)誤，還原真相，這是公權(quán)力在面對(duì)流言時(shí)必須承擔(dān)的責(zé)任。在“李文亮醫(yī)生逝世”事件中，責(zé)任與權(quán)力出現(xiàn)了倒置，面對(duì)武漢中心醫(yī)院2月7日凌晨發(fā)布的“李文亮醫(yī)生正在緊急搶救”的微博，去舉證的恰恰是網(wǎng)民，他們通過(guò)與李醫(yī)生同事發(fā)布的微博以及官媒(人民日?qǐng)?bào))海外版早前發(fā)布的信息和多家紙媒網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的報(bào)道進(jìn)行對(duì)比，試圖得出李醫(yī)生在2月6日深夜就已去世的消息。焦急的網(wǎng)友聚集在武漢中心醫(yī)院的微博下，一開(kāi)始是期待，期待李醫(yī)生可能被救治的奇跡發(fā)生，這種期待在其他信息源的影響下逐漸變成質(zhì)疑和憤怒，直到近三個(gè)小時(shí)后武漢中心醫(yī)院微博宣告李醫(yī)生死亡，然而這場(chǎng)引發(fā)巨大關(guān)注的事件并沒(méi)有因此出現(xiàn)輿論的好轉(zhuǎn)，事實(shí)始終是缺位的。沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)李醫(yī)生確切的死亡時(shí)間，同事的微博為什么會(huì)刪除抑或被刪除？傳統(tǒng)媒體的報(bào)道為何不斷更改所謂的真相？武漢中心醫(yī)院的信息是否是為了壓制網(wǎng)絡(luò)空間的憤怒情緒而將民眾的注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)奇跡的期待？2月7日上午中央政府發(fā)布了一條信息：國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)將派駐調(diào)查組全面調(diào)查李文亮事件。這是對(duì)待輿論的正確態(tài)度，公權(quán)力需要承擔(dān)起掃清塵霧，去偽存真，還真相于民的責(zé)任。當(dāng)民眾處于極端憤怒與悲傷時(shí)，你不能寄希望于他們都擁有一雙火眼金睛，能夠辨別信息真?zhèn)?，要求普通民眾關(guān)鍵時(shí)刻“不傳謠不信謠”顯然是信息意識(shí)形態(tài)的悖論。

在謠言被澄清之后，政府的擔(dān)當(dāng)也不應(yīng)止步于此，在網(wǎng)絡(luò)謠言大規(guī)模出現(xiàn)并傳播的事件中，如果政府以及其他主體只是單純的宣告信息的真假，處罰造謠、傳謠的網(wǎng)民，并不能幫助公眾深刻的認(rèn)識(shí)謠言，比謠言本身更值得關(guān)注的是謠言背后的價(jià)值，謠言是如何發(fā)生的，它產(chǎn)生了什么樣的社會(huì)影響，為何有這樣的影響，去引導(dǎo)民眾認(rèn)知并獨(dú)立思考。