李心玉 王隆豪 溫宛瑩 劉川源

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610200）

2016年，最高人民法院召開“基本解決執(zhí)行難”工作會(huì)，提出“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問題”目標(biāo)，此后全國各級(jí)法院相應(yīng)推進(jìn)了一系列執(zhí)行工作改革。其中，發(fā)展較為顯著的是將傳統(tǒng)司法執(zhí)行措施與大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)相結(jié)合的“智慧執(zhí)行”建設(shè)［1］。

智慧執(zhí)行系統(tǒng)建設(shè)力圖實(shí)現(xiàn)信息互通、緩解“案多人少”壓力，將執(zhí)行信息“電子化”，打造“陽光執(zhí)行”，但由于其仍然處于建設(shè)和應(yīng)用初期，在各地法院的司法實(shí)踐中，其應(yīng)用實(shí)效與理論設(shè)計(jì)仍存在一定差異［2］。根據(jù)《中國法院信息化發(fā)展報(bào)告〔2018〕》提供的相關(guān)案例、數(shù)據(jù)及文獻(xiàn)：目前智慧執(zhí)行系統(tǒng)的研究內(nèi)容集中于對(duì)智慧執(zhí)行建設(shè)的困境分析及未來建設(shè)方向的理論指引，而應(yīng)用型、實(shí)證型研究較少；部分研究對(duì)智慧執(zhí)行系統(tǒng)中的app等應(yīng)用進(jìn)行分析，并將其等同于智慧執(zhí)行建設(shè)的主要內(nèi)容、直接提及人工智能建設(shè)，研究跨度過大；而對(duì)當(dāng)前“智慧執(zhí)行”系統(tǒng)真正的突出問題——“應(yīng)用”及其現(xiàn)狀、影響因素尚未進(jìn)行深入的內(nèi)在分析［3］。

1989年，Davis運(yùn)用理性行為理論提出技術(shù)接受模型（TAM）［4］，該模型指出人們對(duì)技術(shù)的應(yīng)用取決于兩個(gè)主要因素：①感知的有用性；②感知的易用性。本研究以TAM為分析模型，假設(shè)影響智慧執(zhí)行系統(tǒng)應(yīng)用的因素主要有：系統(tǒng)設(shè)計(jì)特征、用戶特征、執(zhí)行工作任務(wù)特征、開發(fā)過程特征、政策影響等。

筆者通過C市1個(gè)中級(jí)人民法院，22個(gè)基層法院（大樣本A）的智慧執(zhí)行典型案例進(jìn)行梳理，初步篩選出具有典型性的法院（大樣本B，包括a1，b1-b5，c1-c3），同時(shí)為控制“職能級(jí)別”“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”因素的影響，選取中院為參考樣本a1，并以C市各區(qū)縣多年GDP報(bào)告為依據(jù)，將其劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、社會(huì)流動(dòng)性較大的5大城區(qū)法院（樣本b1-b5）：b1區(qū)人民法院、b2區(qū)人民法院、b3區(qū)人民法院、b4區(qū)人民法院、b5區(qū)人民法院；P地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平靠后，人口相對(duì)封閉的3大郊區(qū)法院（樣本c1-c3）：c1縣人民法院、c2縣人民法院、c3縣級(jí)市人民法院。之后，筆者對(duì)其具有典型代表意義的樣本B法院進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用訪談、問卷法對(duì)法院執(zhí)行法官、陪執(zhí)人員、技術(shù)開發(fā)人員、申請人等智慧執(zhí)行系統(tǒng)用戶收集數(shù)據(jù)，描述C市智慧執(zhí)行系統(tǒng)應(yīng)用的現(xiàn)狀及其困境，通過數(shù)據(jù)分析影響其應(yīng)用的因素，并提出對(duì)策展望未來。

一、法院智慧執(zhí)行系統(tǒng)的應(yīng)用實(shí)效考察

當(dāng)前C市“智慧執(zhí)行”系統(tǒng)實(shí)際應(yīng)用情況主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是各類信息化、智能化執(zhí)行系統(tǒng)百花齊放。除全市范圍內(nèi)推行的GIS可視化實(shí)戰(zhàn)管理系統(tǒng)之外，各級(jí)各地區(qū)法院自行開發(fā)使用的智慧執(zhí)行系統(tǒng)也已投入應(yīng)用并發(fā)揮效果；二是智慧執(zhí)行系統(tǒng)應(yīng)用不斷深化。從建設(shè)初期簡單的信息匯總和傳遞，到當(dāng)前的一鍵文書生成、一鍵查控、矛盾線上聯(lián)動(dòng)化解等，信息化、智能化系統(tǒng)在執(zhí)行領(lǐng)域的應(yīng)用逐步深入，更加貼合實(shí)際需求；最后是執(zhí)行案件執(zhí)結(jié)率有效提升，“執(zhí)行難”問題在一定程度上得到改善。2019年，全省法院執(zhí)結(jié)案件43.29萬件，同比上升22.43%，執(zhí)結(jié)率高于全國1.76個(gè)百分點(diǎn)，執(zhí)行到位607.43億元。

經(jīng)過實(shí)地調(diào)研，筆者以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)成員流動(dòng)性以及職能級(jí)別為控制因素，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前C市智慧執(zhí)行系統(tǒng)的應(yīng)用主要可以劃分為三種模式：

（一）“小城鎮(zhèn)”模式及應(yīng)用實(shí)效

小城鎮(zhèn)模式，是指外來人員流動(dòng)性較小的城鎮(zhèn)或縣城所特有的執(zhí)行模式。在法院的智慧執(zhí)行上主要體現(xiàn)為“網(wǎng)格陪執(zhí)”，解決執(zhí)行難的首要難題——查人找物難。

樣本c2縣法院是小城鎮(zhèn)執(zhí)行模式的典型，其側(cè)重于基層社會(huì)的協(xié)助信息提供，即“陪執(zhí)系統(tǒng)”的運(yùn)用：首先，陪執(zhí)員在陪執(zhí)系統(tǒng)上查詢案件信息、根據(jù)案件信息查找線索、提供查找結(jié)果；其次，配置系統(tǒng)與法院系統(tǒng)互聯(lián)互通，實(shí)時(shí)實(shí)現(xiàn)信息共享；再次，法院導(dǎo)入的執(zhí)行案件信息又自動(dòng)推送至陪執(zhí)員手機(jī)及系統(tǒng)，從而形成法院執(zhí)行與社會(huì)輔助的持續(xù)閉合環(huán)；最后，申請人可通過“陽光執(zhí)行”小程序隨時(shí)隨地查詢案件執(zhí)行進(jìn)展、法官執(zhí)行軌跡。由此，成功構(gòu)建起一個(gè)“線索搜集、案件執(zhí)行、信息反饋”的三級(jí)網(wǎng)絡(luò)。

自運(yùn)用“網(wǎng)格陪執(zhí)+e懸賞”智慧執(zhí)行系統(tǒng)以來，在執(zhí)行案件數(shù)量增幅較大、執(zhí)行法官人數(shù)變動(dòng)不大的情況下，樣本c2縣法院的案件執(zhí)行周期平均縮短30天左右，執(zhí)行案件執(zhí)結(jié)率同比上升13個(gè)百分點(diǎn)，找到被執(zhí)行人率同比上升10個(gè)百分點(diǎn)，找到財(cái)產(chǎn)率同比上升15個(gè)百分點(diǎn)。截至2019年12月，網(wǎng)格陪執(zhí)員共反饋線索2381條次，反饋率78.46%，參與執(zhí)行390件次，幫助達(dá)成執(zhí)行和解216件。［5］2019年1—12月，樣本c2縣法院實(shí)結(jié)占結(jié)案數(shù)比例50.09%、實(shí)際執(zhí)結(jié)率45.27%、實(shí)際執(zhí)行到位率37.38%，分別高于全市法院的平均值39.96%、36.06%、13.91%。

（二）“主城區(qū)高層級(jí)”模式及應(yīng)用實(shí)效

所謂主城區(qū)模式，是指外來人員流動(dòng)性較大的城市或區(qū)域所特有的執(zhí)行模式。

由于城市的現(xiàn)代化建設(shè)更完善，智慧化水平更高，該類法院可以更多借助技術(shù)優(yōu)勢來開展執(zhí)行工作，以樣本a1市中院為例：其智慧執(zhí)行系統(tǒng)依托“GIS可視化實(shí)戰(zhàn)管理系統(tǒng)”，在全市的執(zhí)行工作中起到“大腦中樞”的作用，將執(zhí)行案件分配到所屬轄區(qū)法院，同時(shí)輔以案件管理和執(zhí)行監(jiān)督的職能。

該類法院本身職能層級(jí)較高，能夠獲取到較多的政策、技術(shù)、人才、經(jīng)濟(jì)資源等方面的支撐：如樣本a1市中院聘請了國內(nèi)大數(shù)據(jù)頂尖專家及其領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)、成立了信息化專家咨詢委員會(huì)，聘請了7名在本省的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、政務(wù)服務(wù)管理創(chuàng)新等方面的領(lǐng)軍專家參與法院信息化咨詢決策。

該類法院的智慧執(zhí)行系統(tǒng)建設(shè)在C市及周邊地區(qū)側(cè)重于區(qū)域統(tǒng)籌與整個(gè)地區(qū)智慧執(zhí)行系統(tǒng)的數(shù)據(jù)融合、共享：通過整合C市兩級(jí)法院案件相關(guān)數(shù)據(jù)和購買第三方數(shù)據(jù)資源等方式，共收集2900萬余條的案件基本數(shù)據(jù)、250萬條辦公數(shù)據(jù)、1800萬余條流程節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)、1700萬余條日志數(shù)據(jù)等，建立司法智庫大數(shù)據(jù)中心。

這為其智慧執(zhí)行系統(tǒng)的統(tǒng)籌建設(shè)和融合提供了相當(dāng)程度的便利條件。

（三）“主城區(qū)低層級(jí)”模式及應(yīng)用實(shí)效

“主城區(qū)低層級(jí)”模式在社會(huì)背景上與“高層級(jí)”模式相差無幾，但是在法院的職能層級(jí)上相對(duì)較低，因而無法獲取到相比高層級(jí)法院的技術(shù)、人才、政策、經(jīng)濟(jì)資源，在智慧法院建設(shè)和應(yīng)用中難以發(fā)揮統(tǒng)籌作用，而側(cè)重于開發(fā)地區(qū)特色智能化、信息化程序，解決本地區(qū)面臨的實(shí)際問題。

樣本b3區(qū)法院較為典型：其依托互聯(lián)網(wǎng)手段搭建了“法院易溝通”1.0版，集中了當(dāng)事人在線閱知、電子送達(dá)確認(rèn)書簽署、送達(dá)附卷，執(zhí)行法官內(nèi)建溝通群組，隨時(shí)在線詢問案件進(jìn)展、提交證據(jù)，調(diào)查詢問、組織和解等功能為一體，切實(shí)解決主城區(qū)“重效率、重溝通”地執(zhí)行需求。截至2019年9月底，通過“易溝通”平臺(tái)與執(zhí)行指揮中心有效對(duì)接案件信息553件。2019年1—8月，在執(zhí)行案件數(shù)較去年同期上升20.81%的情況下，執(zhí)結(jié)率達(dá)到73.86%，首次執(zhí)行案件完畢率達(dá)到28.84%，分別同比上升27.42和10.87個(gè)百分點(diǎn)。

（四）三種模式的對(duì)比

綜上，“主城區(qū)高層級(jí)”模式側(cè)重于整個(gè)地區(qū)智慧執(zhí)行工作的融合、統(tǒng)籌推進(jìn)一體化系統(tǒng)的構(gòu)建和完善，構(gòu)建智慧執(zhí)行大數(shù)據(jù)庫，以真正實(shí)現(xiàn)執(zhí)行系統(tǒng)的信息開放共享；區(qū)域流動(dòng)性較低的“小城鎮(zhèn)”模式則立足于基層群眾熟悉社情民意等優(yōu)勢，充分發(fā)掘“網(wǎng)格陪執(zhí)”的潛在執(zhí)行力，推動(dòng)社會(huì)協(xié)助執(zhí)行工作，有力破解“查人找物”難的困境；“主城區(qū)低層級(jí)”模式，立足自身實(shí)際工作需要，依托智慧系統(tǒng)建設(shè)，借助信息化、互聯(lián)網(wǎng)等手段，為法官與當(dāng)事人之間搭建起溝通的橋梁，暢通交流渠道，將執(zhí)行工作轉(zhuǎn)向云端，大幅提升執(zhí)行效率。

二、法院智慧執(zhí)行系統(tǒng)應(yīng)用的問題及影響因素

根據(jù)TAM理論中的有用性和易用性，筆者認(rèn)為在系統(tǒng)設(shè)計(jì)特征方面，缺乏統(tǒng)一完善的信息化系統(tǒng)是影響易用性的重要原因，其引發(fā)的數(shù)據(jù)融合問題使得智慧執(zhí)行系統(tǒng)在實(shí)際操作中無法切實(shí)提高效率；在用戶特征方面，執(zhí)行法官秉持陳舊的執(zhí)行理念，對(duì)于新系統(tǒng)新模式的接受度較低，而基層陪執(zhí)人員的薪資滿意度不高、工作積極性相對(duì)缺乏都影響著系統(tǒng)的有用性；在政策方面，從開始的分別建設(shè)到近兩年的逐步統(tǒng)一完善，政策變動(dòng)帶來的系統(tǒng)整合問題也在削減系統(tǒng)的有用性和易用性。

（一）固有執(zhí)行理念影響執(zhí)行方式轉(zhuǎn)變

在調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)智慧執(zhí)行系統(tǒng)在實(shí)際應(yīng)用過程中使用頻率并不高。以樣本c2縣為例，其陪執(zhí)人員每天都使用app的人數(shù)僅占20%，很少使用甚至下載以后僅使用過一次的人數(shù)占比20%，而有案件推送時(shí)才使用的人數(shù)高達(dá)45%。對(duì)于法院的執(zhí)行主體，以往的執(zhí)行多依靠執(zhí)行人員“靠腿跑、靠嘴問”的人力執(zhí)行方式，而智慧執(zhí)行則多依托于智能設(shè)備和信息化手段，它要求執(zhí)行人員相應(yīng)的對(duì)智能應(yīng)用熟練度較高。而由于區(qū)域和年齡的差異，部分執(zhí)行人員對(duì)新技術(shù)存在畏難情緒，對(duì)新執(zhí)行方式的接受度和認(rèn)可度不高，更習(xí)慣適用過去的傳統(tǒng)模式來推進(jìn)執(zhí)行工作，以致智慧執(zhí)行系統(tǒng)的開發(fā)程度雖然較高，而實(shí)際應(yīng)用率卻不如預(yù)期。

（二）人才專業(yè)性與組織科學(xué)性影響應(yīng)用質(zhì)量與積極性

筆者通過對(duì)各法院的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，C市的智慧法院建設(shè)過程中主要分為兩個(gè)主體：系統(tǒng)使用者——法院、系統(tǒng)開發(fā)者——相關(guān)科技公司，由科技公司自主研發(fā)完成系統(tǒng)交付法院使用，并對(duì)法院執(zhí)行人員進(jìn)行操作培訓(xùn)。由于大多數(shù)法官缺乏司法與大數(shù)據(jù)相融合的學(xué)習(xí)背景，這就使得智慧執(zhí)行系統(tǒng)的數(shù)據(jù)維護(hù)和最大化釋放其效能較為被動(dòng)［6］。同時(shí)，筆者通過對(duì)基層陪執(zhí)人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層陪執(zhí)人員的專業(yè)化水平并不高，有75%的基層陪執(zhí)人員僅為中等教育水平，且基層陪執(zhí)人員在一年之內(nèi)接受專業(yè)培訓(xùn)的次數(shù)僅為3次，對(duì)于其專業(yè)能力以及智能應(yīng)用的使用水平的幫助有限；此外，55%的基層陪執(zhí)人員對(duì)于當(dāng)前的報(bào)酬并不滿意，缺乏長久有效的激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致基層人員的工作積極性并不高。

（三）系統(tǒng)建設(shè)初期未成體系影響應(yīng)用效率

筆者根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，C市各級(jí)法院最初在推進(jìn)智慧執(zhí)行系統(tǒng)時(shí)往往以本法院與外包第三方公司合作研發(fā)的智能執(zhí)行系統(tǒng)為依托，現(xiàn)在雖已開始統(tǒng)一應(yīng)用網(wǎng)格E通來進(jìn)行執(zhí)行工作，但是舊系統(tǒng)與新系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)對(duì)接仍然存在較大的問題，智慧執(zhí)行系統(tǒng)所依托的正是大數(shù)據(jù)技術(shù)背景，當(dāng)前各方面數(shù)據(jù)無法快速有效對(duì)接，必然導(dǎo)致其無法長久發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其智能化、便捷化的功能和目的。在各區(qū)縣智慧法院建設(shè)受上級(jí)法院政策變動(dòng)的影響。在智慧法院建設(shè)初期，各區(qū)縣法院結(jié)合本地情況，積極拓展有利于本地司法執(zhí)行工作的相關(guān)措施，開發(fā)相關(guān)系統(tǒng)應(yīng)用，但面臨著上級(jí)法院為統(tǒng)籌規(guī)劃而要求下級(jí)法院使用指定的系統(tǒng)的問題，導(dǎo)致原有的系統(tǒng)與新的應(yīng)用信息不能及時(shí)轉(zhuǎn)換、系統(tǒng)不兼容等情況。

（四）部門壁壘影響數(shù)據(jù)共享

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，C市各基層法院之間并未實(shí)現(xiàn)徹底的數(shù)據(jù)共享，“信息孤島”現(xiàn)象依舊存在，不愿共享的問題沒有得到徹底解決。這是因?yàn)閿?shù)據(jù)擁有者在獲取數(shù)據(jù)的過程中付出了較多的人力和物力成本，不愿將其辛苦獲得的數(shù)據(jù)無償拱手讓人［7］。此外，法院與銀行、房管局、軟件開發(fā)公司等機(jī)構(gòu)之間也存在數(shù)據(jù)不連通等問題，導(dǎo)致執(zhí)行系統(tǒng)在實(shí)踐中還是未能擺脫舊執(zhí)行方式的影子。

三、法院智慧執(zhí)行系統(tǒng)應(yīng)用的展望

信息化、數(shù)據(jù)分析、人工智能階段的逐步過渡是智慧法院建設(shè)的必經(jīng)之路，當(dāng)前C市法院的智慧執(zhí)行也處于將“傳統(tǒng)模式”與“執(zhí)行信息化建設(shè)”有機(jī)結(jié)合的階段。就當(dāng)前初級(jí)階段而言，它們將就問題與風(fēng)險(xiǎn)作出以下轉(zhuǎn)變：

（一）深化“執(zhí)行體系化”改革成果

從“單兵出擊”向“協(xié)同作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變，深化執(zhí)行體系化改革成果。當(dāng)前，C市各基層轄區(qū)已普遍建立網(wǎng)格化管理系統(tǒng)，通過網(wǎng)格協(xié)執(zhí)與各級(jí)綜合聯(lián)防管理部門的協(xié)同，改變了以往法官登門訪戶成本高效率低的模式，有利于擴(kuò)大人民群眾參與度，實(shí)現(xiàn)司法公開化，但也存在C市各基層地區(qū)網(wǎng)格陪執(zhí)效果參差不齊的問題，這需要各基層地區(qū)因地制宜發(fā)揮其執(zhí)行人員的聯(lián)動(dòng)性；同時(shí)，由于全國經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展不同，部分地區(qū)尚未建立起相應(yīng)的協(xié)同管理體系，也有待進(jìn)一步建立相應(yīng)的協(xié)同管理系統(tǒng)［8］。

（二）把握“執(zhí)行信息化”建設(shè)方向

從“信息孤島”向“信息共享”轉(zhuǎn)變，把握執(zhí)行信息化建設(shè)方向。實(shí)現(xiàn)信息共享是當(dāng)前法院智慧執(zhí)行系統(tǒng)建設(shè)的大方向，如：研發(fā)“全程追查”“智能載體”運(yùn)行“全域追查”智能模式、搭建“全員追查”智能平臺(tái)等。法院也將做出以下努力：一是在未來建立法院自身的技術(shù)維護(hù)人才班子，培養(yǎng)信息化與法學(xué)學(xué)科交叉化人才；二是精簡智慧執(zhí)行系統(tǒng)應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)多應(yīng)用數(shù)據(jù)的融通；以及實(shí)現(xiàn)法院及其他政務(wù)部門在執(zhí)行協(xié)同上的數(shù)據(jù)共享，則有賴于大的政策背景下的深化改革。

（三）推進(jìn)“執(zhí)行便民化”服務(wù)工作

從“結(jié)案完事”到“回應(yīng)需求”轉(zhuǎn)變，推進(jìn)“執(zhí)行便民化”服務(wù)工作。執(zhí)行難不僅在于其查人找物難，更存在執(zhí)行落地難，申請執(zhí)行人的需求也往往集中在最后的執(zhí)行結(jié)果上。法官陷入了面對(duì)當(dāng)事人的兩難境地，當(dāng)事人也無法滿足訴求從而降低對(duì)司法的信仰度。因此，面向執(zhí)行過程中申請人與法官的內(nèi)心價(jià)值關(guān)懷是法院智慧執(zhí)行系統(tǒng)利用信息促進(jìn)溝通的天然優(yōu)勢，如：GIS可視化系統(tǒng)追求更加公開化，實(shí)時(shí)展現(xiàn)法官與執(zhí)行人員為執(zhí)行工作所作的努力，獲取當(dāng)事人的理解，緩解申請人與法院之間的矛盾，提升司法的社會(huì)認(rèn)可度。

（四）完善“執(zhí)行精細(xì)化”隱患問題

從“信息公開”向“信息必要”轉(zhuǎn)變，完善“執(zhí)行精細(xì)化”隱患問題。智慧執(zhí)行系統(tǒng)一方面由于其快速性、共享性、公開性有利于辦案人員查人找物，但部分實(shí)務(wù)部門中的執(zhí)行系統(tǒng)上對(duì)被執(zhí)行人的個(gè)人信息暴露過多，對(duì)其家屬和鄰居的生活也造成了不必要的干擾。而部分實(shí)務(wù)部門對(duì)智慧執(zhí)行系統(tǒng)的信息查看人員進(jìn)行了門檻設(shè)置，或是對(duì)公開信息進(jìn)行必要性篩查，這些做法有利于合理保護(hù)失信被執(zhí)行人及其家屬的人權(quán)，也是值得借鑒的對(duì)策。