劉福寶

（山東省泰安市泰山區(qū)法律援助中心，山東 泰安 271000）

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的基本經(jīng)驗(yàn)就是發(fā)揮政府的導(dǎo)向作用，進(jìn)行激勵(lì)性扶持，但是各個(gè)國(guó)家的政府直接介入的程度不盡相同。按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資過(guò)程中政府作用的介入機(jī)制來(lái)劃分，大體分為市場(chǎng)化主導(dǎo)模式、政府主導(dǎo)模式和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ饺?lèi)。其中，市場(chǎng)化主導(dǎo)模式以美國(guó)做法為代表。美國(guó)有著發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和健全的市場(chǎng)制度，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。政府主導(dǎo)模式主要以日本和韓國(guó)為代表。日本對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的研究比較早，1999 年就成立了由政府全部出資的日本政策投資銀行（Development Bank of Japan，DBJ），在政府的支持下，DBJ 對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了戰(zhàn)略性的作用；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ絼t以德國(guó)為典型代表。為了降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)政府采取了多方風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ?。?shí)際風(fēng)險(xiǎn)由政府、擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行按不同比例共同承擔(dān)。這種分擔(dān)機(jī)制不僅增強(qiáng)了商業(yè)銀行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的積極性，也增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的流動(dòng)性。

發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的金融化利用渠道，對(duì)中國(guó)也有比較多的借鑒意義。事實(shí)上，中國(guó)當(dāng)前并沒(méi)有系統(tǒng)的、制度性的統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融化利用的法律促進(jìn)措施。地方政府，例如深圳、北京、杭州等城市，有一些地方性的政策措施。上海的科技金融信息服務(wù)平臺(tái)，包括支持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的融資擔(dān)保措施等做法，也是政府支持、主導(dǎo)的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的促進(jìn)辦法。實(shí)踐中存在浦東“銀行+政府基金擔(dān)保+專(zhuān)利權(quán)反擔(dān)保的混合質(zhì)押模式，武漢“銀行+科技擔(dān)保公司+專(zhuān)利權(quán)反擔(dān)?！钡幕旌夏Ｊ?，北京以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)的市場(chǎng)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式功能，銀行則對(duì)科技型中小企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估，推出了中小企業(yè)專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的質(zhì)押。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在的問(wèn)題

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記制度規(guī)定不完善

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)仍然較為混雜。2018 年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革使得工商行政和知識(shí)產(chǎn)權(quán)合并組建為市場(chǎng)監(jiān)督管理局，商標(biāo)、專(zhuān)利的管理統(tǒng)一交由新組建的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)，一定程度上解決了專(zhuān)利權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的“兩張皮”問(wèn)題。但是，著作權(quán)等依然由國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé)，若企業(yè)將專(zhuān)利、商標(biāo)和軟件著作權(quán)等捆綁質(zhì)押，仍然需要多頭報(bào)送材料進(jìn)行登記，導(dǎo)致事實(shí)上的捆綁或打包質(zhì)押難以實(shí)現(xiàn)。由于缺乏統(tǒng)一的公示平臺(tái)，質(zhì)權(quán)人在對(duì)質(zhì)押融資申請(qǐng)材料進(jìn)行核查時(shí)也面臨查詢(xún)成本。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)可質(zhì)押的范圍不完全

《民法典》第四百四十四條僅規(guī)定了商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可用于質(zhì)押。但我國(guó)企業(yè)所持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有多樣性，植物新品種、集成電路布圖、商業(yè)秘密中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等，《民法典》卻并沒(méi)有將此涵蓋。2001 年我國(guó)頒布的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，將集成電路布圖專(zhuān)有權(quán)劃分為復(fù)制權(quán)和商業(yè)實(shí)施權(quán)，這兩項(xiàng)權(quán)利分屬于著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)范疇，可以通過(guò)合同約定形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓時(shí)只需經(jīng)過(guò)主管部門(mén)登記并公告即可。而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局集成電路布圖設(shè)計(jì)登記簿的登記事項(xiàng)也包括“布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)的質(zhì)押、保全及其解除”的內(nèi)容。在實(shí)踐操作中，一些地方政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法也明確將集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)作為可質(zhì)押融資的范疇?？梢?jiàn)，集成電路布圖設(shè)計(jì)是可以質(zhì)押的，但《民法典》等相關(guān)法律中并沒(méi)有明確。

（三）質(zhì)押程序繁瑣，質(zhì)押成本偏高

我國(guó)采取絕對(duì)質(zhì)押登記生效主義，無(wú)質(zhì)押登記環(huán)節(jié)，這將面臨質(zhì)權(quán)無(wú)效的后果。這種模式雖有利于交易安全，但在登記過(guò)程中行政機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)性審查會(huì)產(chǎn)生登記成本，該成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁至中小企業(yè)承擔(dān)，不符合交易便捷和經(jīng)濟(jì)效益原則。同時(shí)，質(zhì)押登記的啟動(dòng)模式單一。按照現(xiàn)有規(guī)定，質(zhì)押登記采取雙方申請(qǐng)主義，著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的質(zhì)押登記須由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人雙方共同提出申請(qǐng)。交易主體和交易環(huán)節(jié)的增多勢(shì)必增加交易成本。這種模式?jīng)]有單方申請(qǐng)主義便捷，且存在相互拖延等增加成本的可能性，不利于降低企業(yè)的融資成本。

（四）操作環(huán)節(jié)障礙較多

首先，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估缺少專(zhuān)業(yè)和權(quán)威的評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估機(jī)制不健全、不科學(xué)、效率低、公信力差。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性使其價(jià)值評(píng)估必然與一般資產(chǎn)評(píng)估不同，按照傳統(tǒng)的資產(chǎn)評(píng)估流程根本無(wú)法準(zhǔn)確度量其價(jià)值。加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有壟斷性和獨(dú)創(chuàng)性等特征，無(wú)法通過(guò)同類(lèi)對(duì)比來(lái)判斷價(jià)值，且評(píng)估方式的選擇也會(huì)對(duì)成果價(jià)值產(chǎn)生巨大影響。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的巨大價(jià)值伸縮性導(dǎo)致科創(chuàng)企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)虛增資產(chǎn)，干擾正常的市場(chǎng)判斷，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估失去公信力。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)效性較強(qiáng)。按照《民法典》規(guī)定，企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用會(huì)受到限制，再次轉(zhuǎn)讓或者授權(quán)使用需征得質(zhì)權(quán)人同意，而金融機(jī)構(gòu)出于防范風(fēng)險(xiǎn)和減少成本的考慮，在出質(zhì)人申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)他人使用時(shí)會(huì)重新對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。由于科技成果轉(zhuǎn)化的時(shí)效性較強(qiáng)，過(guò)于復(fù)雜的轉(zhuǎn)化流程會(huì)影響其轉(zhuǎn)化效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的制度完善建議

（一）擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍

物權(quán)法定原則要求當(dāng)事人不可隨意創(chuàng)設(shè)新的物權(quán)形式，因此，許久以來(lái)，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資規(guī)則主要圍繞《民法典》規(guī)定的專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押。但是，《民法典》第四百四十條除了明確“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)”可以質(zhì)押外，同時(shí)用“等知識(shí)產(chǎn)權(quán)”做了“彈性”或“兜底性”規(guī)定。這意味著只要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，均滿(mǎn)足《民法典》質(zhì)押的客體條件，并不違背物權(quán)法定的原則。隨著社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了越來(lái)越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)、植物新品種權(quán)、地理標(biāo)志、表演權(quán)、著作鄰接權(quán)、專(zhuān)門(mén)形象使用權(quán)、企業(yè)商號(hào)、名稱(chēng)權(quán)等等，均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，理應(yīng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的過(guò)程。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以普通商業(yè)信息集合而形成的數(shù)據(jù)庫(kù)使用權(quán)也具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征，大數(shù)據(jù)使用權(quán)理應(yīng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。同時(shí)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的延伸權(quán)利或分解權(quán)利也應(yīng)當(dāng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。傳統(tǒng)意義上的專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)實(shí)現(xiàn)質(zhì)押并不困難，但是像地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)等非傳統(tǒng)意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，現(xiàn)實(shí)中并未有直接相關(guān)的質(zhì)權(quán)設(shè)定操作程序。因此，探索建立以非傳統(tǒng)意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為質(zhì)物載體的質(zhì)押制度，無(wú)疑擴(kuò)大了以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資范圍，是很具有現(xiàn)實(shí)意義的創(chuàng)新操作。

（二）尊重交易主體自由意愿，減少對(duì)主體意志的干預(yù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資是質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人的意思表示，屬于民事合意的范疇，質(zhì)押登記作為“表意性”的政府公示行為，對(duì)于實(shí)質(zhì)性的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)干涉。因此，要允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重復(fù)質(zhì)押。我國(guó)《民法典》并沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重復(fù)質(zhì)押做出限制，但實(shí)務(wù)中由于沒(méi)有明示質(zhì)押可以多重質(zhì)押，導(dǎo)致登記主管部門(mén)往往不允許一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多次質(zhì)押，而質(zhì)押登記生效主義又是合同生效要件，這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押只能進(jìn)行一次。因此當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值被市場(chǎng)驗(yàn)證持續(xù)增加時(shí)，會(huì)造成實(shí)際價(jià)值與融資金額的不對(duì)稱(chēng)。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押余值仍然較大的時(shí)候可以再次被利用。同時(shí)，即便余值不大或者根本沒(méi)有，允許重復(fù)質(zhì)押也是新的質(zhì)權(quán)人順序排位上升或者防止質(zhì)押人肆意處分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況發(fā)生的重要手段。部分企業(yè)如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)于依賴(lài)，即便二次或三次質(zhì)押其知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)候沒(méi)有余值，由于存在質(zhì)押登記，后位質(zhì)權(quán)人在前位質(zhì)權(quán)人解除質(zhì)押的時(shí)候，出質(zhì)人也無(wú)法隨意的處分自己的質(zhì)押權(quán)利，可以幫助金融機(jī)構(gòu)有效控制風(fēng)險(xiǎn)。在大陸法系的日本和德國(guó)等，均承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重復(fù)質(zhì)押。因此中國(guó)可借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，法無(wú)禁止即可為，通過(guò)司法解釋直接給予明確，應(yīng)該是最現(xiàn)實(shí)并有效的方法。

（三）減少登記環(huán)節(jié)，提高質(zhì)押效率

為了尊重交易主體的意志，如將現(xiàn)有的“登記生效主義”變更為“登記對(duì)抗主義”，則更有利于促進(jìn)質(zhì)押融資[1]。登記生效主義除了不利于交易效率外，還可能誘發(fā)“一物二押”的道德風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《民法典》《民用航空法》等對(duì)航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)等抵押做了“非經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”的規(guī)定，是典型的登記對(duì)抗主義。其實(shí)，質(zhì)押是否有效是質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人之間的利益協(xié)商和利益博弈的結(jié)果，如果無(wú)效，后果由當(dāng)事人承擔(dān)，對(duì)社會(huì)或第三方并無(wú)實(shí)質(zhì)性的損害，公權(quán)力不應(yīng)當(dāng)干涉。采取登記對(duì)抗的做法，使得質(zhì)押合同在簽訂時(shí)質(zhì)權(quán)就會(huì)有效，減少了大量的質(zhì)押登記的環(huán)節(jié)，提高了效率。善意第三人的保護(hù)制度也避免了對(duì)無(wú)辜者的損害。同時(shí)，在質(zhì)押登記的啟動(dòng)方面，建議明確單方質(zhì)押?jiǎn)?dòng)的模式。借鑒《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，允許質(zhì)押當(dāng)事人單方可以啟動(dòng)質(zhì)押程序[2]。既可以允許出質(zhì)人單方啟動(dòng)質(zhì)押登記程序，也可以在取得必要資料之后，允許質(zhì)權(quán)人單方啟動(dòng)質(zhì)押程序。允許出質(zhì)人一方提出申請(qǐng)，登記機(jī)關(guān)進(jìn)行審核后，向出質(zhì)人發(fā)出確認(rèn)通知書(shū)并給出一定時(shí)間由質(zhì)權(quán)人對(duì)信息進(jìn)行核對(duì)，若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤可及時(shí)報(bào)告，從而簡(jiǎn)化雙方申請(qǐng)登記的繁瑣程序，也保障了交易的真實(shí)性的救濟(jì)渠道效率。

（四）建立綜合性打包質(zhì)押程序

企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往具有體系性，專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、地理標(biāo)志、技術(shù)秘密等綜合發(fā)揮作用。若將其單獨(dú)解開(kāi)，反而會(huì)出現(xiàn)綜合經(jīng)濟(jì)價(jià)值下降的情況。因此建立起體系性的、綜合性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)打包質(zhì)押規(guī)則勢(shì)在必行。如果能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)作為統(tǒng)一的質(zhì)權(quán)客體進(jìn)行融資擔(dān)保，與三類(lèi)權(quán)利分別質(zhì)押登記模式相比，不僅能夠提高操作效率，還能夠發(fā)揮整體效用擴(kuò)大的價(jià)值。如果連同企業(yè)的名稱(chēng)權(quán)、商號(hào)權(quán)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等身份權(quán)一起捆綁質(zhì)押，將更能發(fā)揮企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。因此，如何構(gòu)建一體化的質(zhì)押登記程序和規(guī)則成為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的最現(xiàn)實(shí)需要。

（五）完善政府的引導(dǎo)機(jī)制

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資支持是世界發(fā)達(dá)國(guó)家、知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展繁榮國(guó)家的慣用做法。我國(guó)地方政府也試驗(yàn)了各類(lèi)方法，建立了一定的政府扶持機(jī)制[3]。例如，北京市科委、海淀區(qū)政府以及中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局等政府部門(mén)曾經(jīng)為獲得交通銀行北京分行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)按照一定的比例補(bǔ)貼貸款利息，上海市政府采取了財(cái)政補(bǔ)貼、擔(dān)?；鸾槿?、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的機(jī)制，這均是發(fā)揮政府引導(dǎo)作用的體現(xiàn)。但總體上看，這些措施并不完善。整合各類(lèi)政府資源，重點(diǎn)解決市場(chǎng)自身不能解決的公共產(chǎn)品服務(wù)環(huán)節(jié)（如資產(chǎn)評(píng)估、信息提供、市場(chǎng)培育、信用監(jiān)督、司法救濟(jì)領(lǐng)域）的政府作用，是發(fā)揮政府力量的重點(diǎn)。