張 潔 吳 鵬

（湖北大學(xué)心理學(xué)系，武漢 430062）

1 問題的提出

因?yàn)榕c暴力行為、違法犯罪、反社會(huì)行為、較低的學(xué)業(yè)成就等大量不良后果有密切關(guān)聯(lián)（Delprato，Akyeampong， ＆ Dunne， 2017； Renda， Vassallo，＆ Edwards， 2011）， 欺負(fù)行為的形成機(jī)制一直都是學(xué)校心理學(xué)與發(fā)展心理學(xué)的熱點(diǎn)研究問題。 而近年來國(guó)內(nèi)頻發(fā)的校園欺凌事件使政府部門越來越重視校園欺負(fù)的防治工作， 2017 年底教育部等十一部門印發(fā)了《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》。 因此， 欺負(fù)行為的成因研究具有重要的現(xiàn)實(shí)與理論價(jià)值。 另一方面， 隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展， 欺負(fù)行為演變出新的形式——網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)。 相比于傳統(tǒng)欺負(fù)行為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的成因研究還非常少。青少年群體又是網(wǎng)民中最大與最活躍的群體， 于是我們認(rèn)為很有必要探討青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的影響因素。

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為是傳統(tǒng)欺負(fù)行為在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新形式， 是指群體或個(gè)體通過電子聯(lián)絡(luò)方式對(duì)無法進(jìn)行自衛(wèi)的受害人有意實(shí)施的反復(fù)攻擊行為（Smith et al.， 2008）。從定義可以看出， 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為是一種攻擊行為， 屬于不道德行為。 在目前還沒有專門的欺負(fù)理論或模型的情況下， 研究者多借用道德心理學(xué)理論或攻擊理論來解釋欺負(fù)行為。 Bandura 的道德推脫理論是不道德行為研究中較為認(rèn)可的理論模型， 它通過道德合理化、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、忽視或歪曲結(jié)果、非人化和責(zé)備歸因等8 種機(jī)制解釋了個(gè)體如何使自己的不道德行為“合理化”。 根據(jù)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的特點(diǎn)， 可以推測(cè)道德推脫也能使網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)實(shí)施者“合理化”自己的欺負(fù)行為， 少量研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了道德推脫與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為存在顯著關(guān)聯(lián) （Gini， Pozzoli， ＆ Hymel， 2013；Meter ＆ Bauman， 2018）。

此外， 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為是一種反復(fù)出現(xiàn)的攻擊行為， 研究者認(rèn)為也可以用攻擊模型來探討其成因。一般攻擊模型是攻擊行為研究者較為認(rèn)可的理論模型， 如果以這一模型來解釋網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為， 個(gè)體因素（如人格特質(zhì)、生理因素）與環(huán)境因素（即所處的情境與線索）就是其產(chǎn)生的兩個(gè)主要因素。這兩個(gè)因素共同影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為， 但這種影響是間接的， 需通過個(gè)體內(nèi)部認(rèn)知狀態(tài) （如認(rèn)知、 情感與喚醒等因素）的中介。在個(gè)體內(nèi)部認(rèn)知狀態(tài)的構(gòu)成因素中， 個(gè)體對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為情境或線索的敵意解讀是其產(chǎn)生的主要原因。 在大量影響個(gè)體解讀社會(huì)情境或社會(huì)線索的因素中， 研究者認(rèn)為觀點(diǎn)采擇、 共情可能是最 為 重 要 的 因 素 （Melloni， Lopez， ＆ Ibanez，2014）。觀點(diǎn)采擇是指?jìng)€(gè)體從他人或他人所處情境出發(fā)， 想象或推測(cè)他人觀點(diǎn)與態(tài)度的心理過程（趙顯，劉力， 張笑笑， 向振東， 付洪嶺， 2012）。共情是指?jìng)€(gè)體體驗(yàn)并理解他人感受或情緒狀態(tài)的能力（Melloni et al.， 2014）。 由于它們都可以影響個(gè)體對(duì)社會(huì)情境或線索的編碼， 因此也就會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。 此外，從雙加工理論來看， 共情屬于感性因素，觀點(diǎn)采擇屬于認(rèn)知因素， 它們會(huì)共同影響個(gè)體的行為。研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)采擇、共情與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系（Ang ＆ Goh， 2010； Bussey，Quinn， ＆ Dobson， 2015）。 總體來看， 道德推脫、觀點(diǎn)采擇與共情可以預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

雖然道德推脫、 觀點(diǎn)采擇與共情都可以預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為， 但它們的作用是有區(qū)別的。 道德推脫用于個(gè)體“合理化”自己的不道德行為， 觀點(diǎn)采擇與共情則是用于個(gè)體解讀社會(huì)情境。 從影響的時(shí)間順序來看， 觀點(diǎn)采擇與共情早于道德推脫。 另外， 道德推脫的產(chǎn)生與個(gè)體的觀點(diǎn)采擇、共情水平有關(guān)。委婉標(biāo)簽、 有利比較和忽視或歪曲結(jié)果等機(jī)制都反映個(gè)體不能從他人角度看待問題， 需要淡化對(duì)他人造成的傷害。 非人化與責(zé)備歸因則與缺乏共情有關(guān)，個(gè)體忽視他人的情緒感受。大量研究發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)采擇、共情可以預(yù)測(cè)個(gè)體的道德推脫 （Bussey et al.，2015； Kokkinos ＆ Kipritsi， 2018）。 而在觀點(diǎn)采擇與共情的關(guān)系中， 研究已經(jīng)表明觀點(diǎn)采擇可以預(yù)測(cè)共 情 （Farrant， Devine， Maybery， ＆ Fletcher，2012； Lamm， Batson， ＆ Decety， 2014）。

道德推脫、 觀點(diǎn)采擇與共情都是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的近端影響因素， 而一般攻擊模型指出應(yīng)該結(jié)合遠(yuǎn)端因素來共同探討網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的成因。 父母教養(yǎng)方式是青少年發(fā)展中極為重要的遠(yuǎn)端影響因素之一， 父母可能直接或間接“教導(dǎo)”青少年以敵意或攻擊方式解讀社會(huì)線索， 于是他們會(huì)影響青少年的觀點(diǎn)采擇與共情。 學(xué)者們認(rèn)為父母教養(yǎng)方式可以分為拒絕、 情感溫暖和過度保護(hù)三種類型 （蔣獎(jiǎng)， 魯崢嶸， 蔣苾菁， 許燕， 2010）。拒絕型父母會(huì)忽視青少年的感受與想法， 完全以自己的需求與目標(biāo)來進(jìn)行教育。 因此， 這種方式下成長(zhǎng)的青少年就可能學(xué)會(huì)不站在他人角度思考問題或解讀情境， 同時(shí)也不需要理解他人感受或情緒狀態(tài)。 情感溫暖型父母則會(huì)關(guān)注青少年的情感需要， 也會(huì)以青少年自己的需求來進(jìn)行教導(dǎo)， 這必然會(huì)提高青少年的觀點(diǎn)采擇與共情能力。 而過度保護(hù)型父母會(huì)減少或限制青少年的自主活動(dòng)， 同時(shí)會(huì)替青少年做決定， 使他們沒有機(jī)會(huì)去自主思考與決策。 于是， 這種教養(yǎng)方式會(huì)降低青少年的觀點(diǎn)采擇與共情能力 （Kawabata， Alink，Tseng， Ijzendoorn， ＆ Crick， 2011）。大量研究也證實(shí)了父母養(yǎng)教方式與青少年觀點(diǎn)采擇、 共情之間存在顯著關(guān)聯(lián)（Cone， 2016； Farrant et al.， 2012）。

綜合以往相關(guān)研究來看， 很少有研究者探討網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的產(chǎn)生機(jī)制。 根據(jù)道德推脫理論與一般攻擊模型， 結(jié)合近端影響因素與遠(yuǎn)端影響因素， 我們提出父母教養(yǎng)方式與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為關(guān)系的假設(shè)模型（見圖1）。 我們假設(shè)父母教養(yǎng)方式通過觀點(diǎn)采擇、共情來影響道德推脫， 觀點(diǎn)采擇可以影響共情， 而觀點(diǎn)采擇與共情可以通過道德推脫來影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為，同時(shí)觀點(diǎn)采擇與共情也可以直接影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

圖1 父母教養(yǎng)方式與初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)關(guān)系的假設(shè)模型

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

被試為廣東省某初級(jí)中學(xué)472 名學(xué)生， 有效問卷為 460 份。被試年齡范圍為 12～15 歲（13.51±0.55）。其中， 男生 241 人（52.4%）， 女生 219 人（47.6%）。在班會(huì)活動(dòng)時(shí)， 由研究小組的碩士研究生開展問卷測(cè)試。 測(cè)試前， 主試強(qiáng)調(diào)本問卷調(diào)查為自愿參與。

2.2 研究工具

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)

采用 Erdur－Baker 和 Kavsut（2007）編制的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)量表， 共36 個(gè)項(xiàng)目。包含網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)與網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)分量表兩個(gè)維度， 各18 個(gè)項(xiàng)目。 本次研究中，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)分量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.85。

2.2.2 父母教養(yǎng)方式

采用蔣獎(jiǎng)等（2010）修訂的簡(jiǎn)式父母教養(yǎng)方式問卷， 該問卷分父親教養(yǎng)方式與母親教養(yǎng)方式， 教養(yǎng)方式又可細(xì)分為拒絕、情感溫暖和過度保護(hù)。本研究中，父親拒絕、父親情感溫暖和父親過度保護(hù)分問卷的 Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.82，087 和0.63， 母親拒絕、 母親情感溫暖和母親過度保護(hù)分問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.81，0.87 和 0.66。

2.2.3 道德推脫

采用王興超和楊繼平（2010）修訂的中文版道德推脫問卷， 共 26 個(gè)項(xiàng)目。 采用 1～5 級(jí)計(jì)分， 得分越高， 表示被試越會(huì)采用道德推脫。本研究中，道德推脫問卷的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.88。

2.2.4 觀點(diǎn)采擇與共情

采用張鳳鳳等（2010）修訂的中文版人際反應(yīng)指針量表。 該量表由22 個(gè)項(xiàng)目組成， 包括觀點(diǎn)采擇、想象力、共情關(guān)注和個(gè)人痛苦四個(gè)分量表。采用1～5級(jí)計(jì)分， 觀點(diǎn)采擇和共情關(guān)注分量表得分越高， 表示被試觀點(diǎn)采擇和共情得分越高。本研究中，觀點(diǎn)采擇和共情關(guān)注分量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.83 和 0.67。

2.3 研究過程

本研究由經(jīng)過訓(xùn)練的主試負(fù)責(zé)實(shí)施， 問卷均采用集體施測(cè)。 向被試強(qiáng)調(diào)問卷數(shù)據(jù)會(huì)嚴(yán)格保密， 僅用于科學(xué)研究。 問卷調(diào)查為自愿參與， 不愿參加也不會(huì)有任何問題。 本研究為1 年的短期追蹤調(diào)查，共進(jìn)行4 次測(cè)試， 每次測(cè)試間隔約4 個(gè)月。 第一次調(diào)查時(shí)測(cè)試父母教養(yǎng)方式， 第二次調(diào)查時(shí)測(cè)試道德推脫， 第三次調(diào)查時(shí)測(cè)試觀點(diǎn)采擇與共情， 第四次調(diào)查時(shí)測(cè)試網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。 為減少追蹤調(diào)查中被試的流失率，4 次測(cè)試均在班會(huì)活動(dòng)時(shí)進(jìn)行，盡最大可能保證被試可以參與全部調(diào)查。

2.4 數(shù)據(jù)分析

使用 SPSS 22.0 和 Mplus 7.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)分析。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究通過問卷收集數(shù)據(jù)， 研究結(jié)果可能會(huì)受共同方法偏差影響。 Harman 單因子檢驗(yàn)的結(jié)果表明， 數(shù)據(jù)共產(chǎn)生了29 個(gè)特征值大于1 的公因子，其中最大的解釋變異量為11.09%， 遠(yuǎn)小于40%的臨界值， 說明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差 （周浩，龍立榮， 2004）。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)

初中生的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為、觀點(diǎn)采擇、共情、道德推脫與父母教養(yǎng)方式的均值與標(biāo)準(zhǔn)差見表1。結(jié)果表明，初中生的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為總體較少。在父母教養(yǎng)方式上，情感溫暖頻率較高， 拒絕頻率較低。 父母教養(yǎng)方式、觀點(diǎn)采擇、道德推脫與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為之間存在中等程度的相關(guān)， 觀點(diǎn)采擇與道德推脫的相關(guān)程度較大， 父母教養(yǎng)方式與觀點(diǎn)采擇、共情、道德推脫存在一定的關(guān)聯(lián)。此外， 獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)表明在觀點(diǎn)采擇、共情、網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為上存在性別差異， 其它變量不存在性別差異。

表1 各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣

3.3 父母教養(yǎng)方式與初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的關(guān)系

由于三種父母教養(yǎng)方式之間存在較高的相關(guān)， 分別以父親與母親三種教養(yǎng)方式為觀察變量， 構(gòu)建拒絕、情感溫暖與過度保護(hù)三個(gè)潛變量， 探討它們與初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的關(guān)系。依據(jù)道德推脫理論與一般攻擊模型構(gòu)， 結(jié)合以往相關(guān)研究， 我們建構(gòu)了模型1 和模型2， 見圖 2。 擬合結(jié)果見表 2， 結(jié)果表明模型 2 優(yōu)于模型1。 結(jié)合上述假設(shè)模型， 采用模型2 進(jìn)行關(guān)系檢驗(yàn)。

圖2 父母教養(yǎng)方式與初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)關(guān)系的假設(shè)模型1 和假設(shè)模型2

表2 模型的擬合指數(shù)

對(duì)模型2 進(jìn)行檢驗(yàn)， 最終的關(guān)系模型見圖3。只有父母溫暖與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為有關(guān)聯(lián)， 拒絕、 過度保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為不存在顯著關(guān)系。 對(duì)最終模型的效應(yīng)做進(jìn)一步分析， 結(jié)果見表3。 表3 與圖3 表明情感溫暖教養(yǎng)方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的作用必須通過觀點(diǎn)采擇的中介， 此外道德推脫及共情還可以中介觀點(diǎn)采擇與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)之間的關(guān)系。

圖3 父母教養(yǎng)方式與初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的關(guān)系模型

表3 假設(shè)模型2 中各部分效應(yīng)的大小

4 討論

4.1 觀點(diǎn)采擇在情感溫暖與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為間的中介

本研究發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)采擇可以完全中介父母情感溫暖與初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為間的關(guān)系， 這一完全中介關(guān)系可以分成父母情感溫暖對(duì)初中生觀點(diǎn)采擇的預(yù)測(cè)、 初中生觀點(diǎn)采擇對(duì)其網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的預(yù)測(cè)兩個(gè)部分。 就父母情感溫暖可以預(yù)測(cè)初中生觀點(diǎn)采擇來說， 情感溫暖型父母會(huì)非常關(guān)注子女的自身需求，也會(huì)詢問及贊同他們的想法， 經(jīng)常從子女的角度處理問題。 按照社會(huì)學(xué)習(xí)理論， 青少年會(huì)逐漸觀察學(xué)習(xí)到這種方式， 越來越多地從他人的角度看問題。此外， 情感溫暖型父母與子女有著良好的親子關(guān)系， 也會(huì)要求子女多從父母的角度看親子沖突， 這些青少年有更多的機(jī)會(huì)練習(xí)觀點(diǎn)采擇 （Farrant et al.， 2012）。于是， 情感溫暖教養(yǎng)方式會(huì)提升青少年觀點(diǎn)采擇的能力。

就初中生觀點(diǎn)采擇可以預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為來說， 社會(huì)沖突的消極解讀是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為產(chǎn)生的重要原因， 而觀點(diǎn)采擇可以減少這種消極解讀。 觀點(diǎn)采擇水平越高的青少年， 越能從他人的角度看待社會(huì)沖突， 越能理解他人的行為反應(yīng) （Kokkinos ＆Kipritsi， 2018）。觀點(diǎn)采擇會(huì)減少對(duì)他人意圖的錯(cuò)誤解釋， 因此就會(huì)減少實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的概率。 此外， 觀點(diǎn)采擇水平高的青少年有更好的同伴關(guān)系，而同伴關(guān)系的質(zhì)量與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為有密切關(guān)聯(lián)（Kokkinos， Voulgaridou， ＆ Markos， 2016）。 同伴關(guān)系越好， 社會(huì)沖突越少， 引發(fā)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的情境越少， 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為就越少。 因此， 觀點(diǎn)采擇可以減少會(huì)青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

此外， 本研究發(fā)現(xiàn)父母拒絕、 父母過度保護(hù)與青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為沒有任何顯著關(guān)聯(lián)。 作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新出現(xiàn)的欺負(fù)行為， 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為與傳統(tǒng)欺負(fù)行為有明顯差異。 不同于面對(duì)面的欺負(fù)情境， 網(wǎng)絡(luò)世界具有極大的匿名性與監(jiān)管缺失， 這會(huì)導(dǎo)致青少年的某些網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為并不能被其父母完全察覺與了解（Kawabata et al.， 2011）。 于是， 拒絕型父母會(huì)嚴(yán)格控制與懲戒青少年的傳統(tǒng)欺負(fù)行為， 但對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為可能缺乏穩(wěn)定的控制與懲戒。 拒絕教養(yǎng)方式與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為沒有穩(wěn)定的關(guān)系， 因此它們之間就沒有顯著關(guān)聯(lián)。 過度保護(hù)型父母會(huì)非常關(guān)注子女的安全， 他們會(huì)事無巨細(xì)地過度限定子女的日常活動(dòng) （Schaffer， Clark， ＆ Jeglic， 2009）。由于出現(xiàn)了大量的負(fù)面網(wǎng)絡(luò)事件， 這些父母會(huì)更加嚴(yán)格限制甚至剝奪青少年的網(wǎng)絡(luò)使用。 但是進(jìn)入初中后， 同伴關(guān)系是青少年最重要的人際關(guān)系， 網(wǎng)絡(luò)成為青少年同伴交往中不可缺少的媒介或話題。 于是， 青少年會(huì)有私下的網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)歷， 而父母的過度保護(hù)與這些網(wǎng)絡(luò)行為就沒有顯著關(guān)聯(lián)。 另一方面， 青少年的自主意識(shí)逐漸增強(qiáng)， 也會(huì)越來越要求平等的親子關(guān)系（Kawabata et al.， 2011）。 他們對(duì)父母拒絕、 父母過度保護(hù)會(huì)有越來越多的抵觸， 同時(shí)會(huì)越來越接受情感溫暖型教養(yǎng)方式。 因此父母拒絕與過度保護(hù)不影響青少年的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為， 而父母情感溫暖則有顯著影響。

4.2 道德推脫在觀點(diǎn)采擇與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為間的中介

本研究發(fā)現(xiàn)道德推脫可以部分中介觀點(diǎn)采擇與初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為間的關(guān)系， 這與網(wǎng)絡(luò)偏差行為的研究結(jié)論并不一致 （楊繼平， 王興超， 楊力，2014）。就觀點(diǎn)采擇可以預(yù)測(cè)初中生道德推脫來說，觀點(diǎn)采擇水平高的初中生更能從他人角度看問題，也更能正確理解他人的行為意圖。 道德推脫的8 種機(jī)制中， 委婉標(biāo)簽、 有利比較和忽視或歪曲結(jié)果等都與個(gè)體僅從自身看待問題有關(guān)。 由于可以更多站在他人的角度來理解行為可能的結(jié)果， 觀點(diǎn)采擇水平高的初中生會(huì)較少將自己可能的不道德行為 “合理化”。另外， 觀點(diǎn)采擇與個(gè)體的道德準(zhǔn)則有密切關(guān)聯(lián)。觀點(diǎn)采擇水平高的青少年具有更高、更穩(wěn)定的道德標(biāo)準(zhǔn)， 也會(huì)更加嚴(yán)格地按照這一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的行為（Pornari ＆ Wood， 2010）。 高道德標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體很少會(huì)實(shí)施不道德行為， 也就有著很低的道德推脫水平。 因此， 觀點(diǎn)采擇可以減少個(gè)體的道德推脫。

就道德推脫可以預(yù)測(cè)初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為來說， 道德推脫水平高的初中生更能使自己的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為“合理化”， 也就會(huì)實(shí)施更多的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為（Meter ＆ Bauman， 2018）。 由于個(gè)體間的“身體”無接觸， 青少年會(huì)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的傷害比傳統(tǒng)欺負(fù)小， 它并沒有帶來身體傷害， 這也就是道德推脫中的有利比較機(jī)制。 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為經(jīng)常會(huì)以群體的形式實(shí)施， 如惡搞某人的照片、散布某人的謠言等。青少年可以將這些行為歸結(jié)為群體行為， 于是通過責(zé)任分散來“合理化”。 這些高道德推脫的初中生可以抑制自己的道德準(zhǔn)則， 使自己的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為不再受道德規(guī)范的約束。 因此， 他們可以實(shí)施更多的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

4.3 共情在觀點(diǎn)采擇與道德推脫間的中介

本研究發(fā)現(xiàn)共情可以部分中介觀點(diǎn)采擇與初中生道德推脫間的關(guān)系， 這與以往的研究結(jié)論是一致的。 由于可以更多從他人角度看問題， 觀點(diǎn)采擇水平高的初中生更能正確地識(shí)別他人的情緒反應(yīng)。 同時(shí)， 觀點(diǎn)采擇水平高的個(gè)體有更強(qiáng)的意愿體驗(yàn)他人的情緒狀態(tài)， 因此他們就會(huì)產(chǎn)生更多的共情（Van der et al.， 2014）。另一方面， 共情可以使個(gè)體體驗(yàn)他人的情緒反應(yīng)。 高共情青少年可以體會(huì)到網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為可能帶來的悲痛、恐懼、無助等情緒狀態(tài)， 而這些消極情緒會(huì)使個(gè)體無法“合理化”自己的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為 （Bussey et al.， 2015）， 也就減少或消除了個(gè)體的道德推脫。

本研究發(fā)現(xiàn)共情不能顯著預(yù)測(cè)初中生的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為， 可能的原因是： 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的發(fā)生情境是非面對(duì)面的， 雖然個(gè)體可能體會(huì)到被欺負(fù)者的情緒，但這種體會(huì)是想象的而非直觀感受的 （Brewer ＆Kerslake， 2015）。 這種情緒體驗(yàn)可能并不強(qiáng)烈與持續(xù)， 因此并不能顯著影響個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。

4.4 研究不足與未來方向

本研究的不足是：（1）本研究為橫斷研究， 未能展現(xiàn)初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的發(fā)展趨勢(shì)及其影響因素；（2）本研究對(duì)象為經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的初中生， 而經(jīng)濟(jì)水平與青少年的網(wǎng)絡(luò)使用有密切關(guān)聯(lián)。 由于網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為青少年日常生活的重要組成， 探討網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為具有很大的理論與實(shí)踐價(jià)值， 未來的研究可以：（1）結(jié)合個(gè)體、情境、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)特征等因素整體研究網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的產(chǎn)生機(jī)制。（2）以道德心理視角研究網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為， 探討道德情緒與道德認(rèn)知的作用， 進(jìn)一步豐富相關(guān)的道德心理理論。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)在父母情感溫暖與初中生網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為間存在三條中介關(guān)系， 父母情感溫暖通過觀點(diǎn)采擇影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為， 父母情感溫暖分別通過觀點(diǎn)采擇、 道德推脫影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為， 父母情感溫暖分別通過觀點(diǎn)采擇、 共情與道德推脫影響網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為。