元冬維

(天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津300387)

新的媒介技術(shù)為何而生？相關(guān)理論闡釋框架較多，如技術(shù)哲學(xué)立場的技術(shù)“躍遷”或技術(shù)自主的理論，以媒介—社會分析框架的社會進(jìn)步引致媒介技術(shù)新生的理論，以媒介技術(shù)自衍生為視野的媒介生態(tài)理論等。這些闡釋框架中以媒介生態(tài)理論的闡釋較為細(xì)致。其中較為常用的包括馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)新媒介對舊有媒介延伸的“延伸說”，保羅·萊文森(Paul Levinson)以媒介(技術(shù))自我更替為闡釋的“補(bǔ)償性”媒介說，沃爾特·翁(Walter J. Ong)和萊文森等媒介技術(shù)“回歸”傳統(tǒng)使用形式的“回歸說”等。

不過，關(guān)于媒介生態(tài)理論的闡釋，在某些方面還有待商榷，其中集中性的問題有：(1)對媒介技術(shù)的劃分時而寬泛，時而過度細(xì)致。其實若無規(guī)范的媒介技術(shù)分類系統(tǒng)，媒介技術(shù)新生亦無可談起；(2)同一技術(shù)源流的媒介沒有劃入同一類型，這導(dǎo)致技術(shù)新生、迭代對媒介的影響無可討論；(3)同媒介技術(shù)下的代際分析較少，代際劃分標(biāo)準(zhǔn)不明。若不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)混同，則不同代際技術(shù)亦被混同論述。所以，若要實現(xiàn)對媒介技術(shù)新生較為規(guī)范的理論分析，則需要注重對媒介技術(shù)的系統(tǒng)性分類，并在這個規(guī)范分類的基礎(chǔ)上，判斷媒介技術(shù)新生的形式與過程。

本研究以上述問題為鏡鑒，著力對既有大眾傳播媒介技術(shù)進(jìn)行規(guī)范的分類認(rèn)識。筆者選取影視媒介為研究個案，以社會個體對技術(shù)的使用為代際分析路徑，對影視媒介進(jìn)行合理的代際劃分。以此代際劃分對影視媒介“門類”內(nèi)部以代際更迭為導(dǎo)向的媒介技術(shù)新生——即媒介技術(shù)“迭代”現(xiàn)象背后的“技術(shù)使用—技術(shù)政治”發(fā)展路向進(jìn)行歸納。

這一歸納的結(jié)果直接導(dǎo)向大眾傳播媒介“技術(shù)迭代”的歸因。在“技術(shù)使用—技術(shù)政治”表觀分析的基礎(chǔ)上，引入米歇爾·?？隆皺?quán)力—抵抗”的分析框架，對大眾傳播媒介門類下的技術(shù)迭代規(guī)律做出闡釋。

一、分析框架簡述

本文的基本研究立場是針對大眾傳播媒介技術(shù)發(fā)展的技術(shù)哲學(xué)分析，分析同類別內(nèi)的媒介技術(shù)發(fā)展歸因。因此，本文“技術(shù)使用—技術(shù)政治”和技術(shù)“權(quán)力—抵抗”的視角僅限于大眾傳播媒介技術(shù)分析，其分析效度也僅限于本文的個案——影視媒介技術(shù)門類之內(nèi)。

(一)媒介技術(shù)分類的方法與技術(shù)迭代

關(guān)于媒介技術(shù)的認(rèn)識，本文參考蘭登·溫納(Langdon Winner)裝置、技法、組織、網(wǎng)絡(luò)的劃分。[1]裝置、技法、組織和網(wǎng)絡(luò)，亦成為本文認(rèn)識媒介技術(shù)、對媒介技術(shù)進(jìn)行分類的基本維度。

實際的媒介技術(shù)區(qū)分問題，參考自然科學(xué)的層級分類方法，對媒介技術(shù)依照其技術(shù)形態(tài)進(jìn)行基本的“門類”“屬支”劃分。媒介技術(shù)成為門類，即其裝置、技法、組織與其他媒介技術(shù)形態(tài)間存在根本差異。本文案例分析的影視媒介技術(shù)，即被認(rèn)為媒介技術(shù)門類。

在門類之下，根據(jù)其發(fā)展過程性上的差異劃分為不同屬支。技術(shù)屬支間的裝置、技法、組織存在技術(shù)同源性，但又存在較為顯著的區(qū)分。各個技術(shù)屬支從發(fā)展階段和媒介方式上，又可劃分為不同代際。本文將傳統(tǒng)電影技術(shù)、傳統(tǒng)電視技術(shù)等劃分為第一代際；第二代際為傳統(tǒng)技術(shù)向新媒體技術(shù)的過渡階段，此代際的技術(shù)包括電視直播技術(shù)、真實電視技術(shù)、流媒體影像技術(shù)、家庭DV技術(shù)等；第三代際為新媒體影視媒介技術(shù)，即虛擬影像技術(shù)、短視頻技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)等新媒體技術(shù)。

代際的發(fā)展產(chǎn)生了技術(shù)同源前提下的重要變革。通過本文對媒介技術(shù)的規(guī)范分類，技術(shù)屬支間的時間上的先后區(qū)別，及裝置、技法、組織上的承繼性與變革，產(chǎn)生了媒介技術(shù)“迭代”的現(xiàn)象。這一媒介技術(shù)的“迭代”認(rèn)為，新技術(shù)屬支一定意義上為舊有技術(shù)屬支的發(fā)展，在舊有技術(shù)裝置、技法、組織等的基礎(chǔ)上，“迭代”發(fā)展形成新的技術(shù)屬支。所以，本文技術(shù)迭代分析視野包括：(1)同門類技術(shù)為分析、比較的案例；(2)技術(shù)屬支間具有發(fā)展性的延續(xù)特征；(3)新屬支和舊有屬支具有技術(shù)上同門類的同源性；(4)新技術(shù)屬支與舊有技術(shù)屬支在裝置、技法、組織方面亦有明顯區(qū)別；(5)迭代命題不包括技術(shù)具有自主、自衍生的判斷。

(二)“技術(shù)使用—技術(shù)政治”的框架

要分析技術(shù)和人的關(guān)系，需要鑒別不同人群、個體在技術(shù)設(shè)計、使用和變革中的不同作用，“人”的范疇亦應(yīng)區(qū)分技術(shù)專家(技術(shù)共同體)和普通技術(shù)消費(fèi)者。如陳凡所言，技術(shù)的實際利用過程至少應(yīng)區(qū)分為設(shè)計情境和使用情境。[2]這個問題域之下，技術(shù)哲學(xué)的不同部門亦有不同理路。馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)采用了基本不區(qū)分“人”的類屬、將“人”即視作技術(shù)使用者的方法。海德格爾對于技術(shù)“解蔽”的座架式判斷似乎過于詩意，但這種“解蔽”的認(rèn)知，其隱含的基本命題，是不區(qū)分人(海德格爾稱為暫存者)對技術(shù)的使用類型，人就是人，技術(shù)為人所用。[3]

馬克思主義理論的社會生產(chǎn)分析主要關(guān)注的是勞動者和技術(shù)、資本的關(guān)系。如果換用本文討論的技術(shù)使用視角，勞動者即技術(shù)的普通使用者。芬伯格在分析“技術(shù)民主”時即基于工廠中的勞動者立場，其“技術(shù)”的主要樣本也是資本、工廠控制的生產(chǎn)技術(shù)。而安德魯·芬伯格(Andrew Feenberg)筆下的技術(shù)對話和設(shè)計參與則主要彰顯勞動者對技術(shù)設(shè)計的一種“民主”參與。[4]所以，馬克思主義源流的技術(shù)使用批判是在承認(rèn)技術(shù)資本壟斷和技術(shù)設(shè)計壟斷的前提下，認(rèn)為勞動者亦存在可以參與技術(shù)設(shè)計的“民主”能動。

溫納對于技術(shù)消費(fèi)者和技術(shù)專家的區(qū)分具有重要意義。溫納認(rèn)為，普通人“僅僅有機(jī)會參與該過程(指大規(guī)模系統(tǒng)中技術(shù)的全過程)的某個環(huán)節(jié)。在這方面最普通的角色是享用技術(shù)的終端產(chǎn)品的消費(fèi)者”?？梢?，溫納注意到了普通民眾在技術(shù)中的位置，其“享用”為目的的技術(shù)“消費(fèi)”是普通民眾最常見和最普遍的日常技術(shù)活動方式。[1](195)雖然溫納沒有注意區(qū)分技術(shù)共同體層級內(nèi)部不同的人和關(guān)系，但這個劃分已將從事技術(shù)設(shè)計(生產(chǎn))的技術(shù)共同體和普通的技術(shù)產(chǎn)品的使用者——技術(shù)消費(fèi)者顯著地區(qū)隔開來。溫納在論述技術(shù)專家統(tǒng)治時，專門談到了“反向適應(yīng)”，其與技術(shù)律令共同構(gòu)成技術(shù)專家統(tǒng)治的兩種力量：“反向適應(yīng)”主要指技術(shù)環(huán)境中的人對技術(shù)的行為變化，即“人的目標(biāo)的調(diào)整，以配合可資利用的技術(shù)的特點(diǎn)”[1](195)。

經(jīng)過以上辨析，關(guān)乎普通人對技術(shù)的“使用”的理論路徑存在兩種考量：其一認(rèn)為，普通個體的技術(shù)使用是能動的，可“民主”地參與技術(shù)設(shè)計，這可以歸納為“技術(shù)參與”路徑；另一認(rèn)為，普通的技術(shù)使用者需要調(diào)適自身以適應(yīng)技術(shù)，為技術(shù)服務(wù)，是為“技術(shù)消費(fèi)”路徑。

接下來是“技術(shù)政治”的分析框架。技術(shù)政治的命題包括技術(shù)的地位和自主性，技術(shù)對人的影響和作用，人對技術(shù)的使用樣態(tài)等維度。以下提出的兩種技術(shù)政治認(rèn)知分別基于兩條技術(shù)使用路徑的縱深。其中，“技術(shù)消費(fèi)”路徑的理論縱深，是溫納“技術(shù)秩序”為核心的技術(shù)政治理論。溫納在兩條主要路徑上論述技術(shù)政治：其一，傳統(tǒng)的技術(shù)專家統(tǒng)治論；其二，技術(shù)對人和物的改造使其“秩序化”的制度和實踐活動，即“人的技術(shù)秩序化”。所謂技術(shù)秩序，溫納的論述比較繁瑣，基本上指向一種技術(shù)高于人的“政治生態(tài)”：“在此秩序中根本沒有任何人或群體在真正意義上實行統(tǒng)治……技術(shù)本身被視為具備了一種獨(dú)特的政治形態(tài)?！盵1](148)而在技術(shù)秩序的“政治”視野中，“技術(shù)政治涵蓋了技術(shù)對有生命及無生命對象加以改造、裝配和調(diào)整，使之與純粹的技術(shù)結(jié)構(gòu)和程序完全相符的全部能力”,“政治現(xiàn)實變成了受技術(shù)要求支配而形成的一套制度和實踐活動”。[1](202)總而言之，這種技術(shù)政治認(rèn)知強(qiáng)調(diào)技術(shù)對使用者、對社會人的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)人對技術(shù)權(quán)力的適應(yīng)。

與溫納的技術(shù)政治觀明顯不同，如對技術(shù)參與路徑向縱深推進(jìn)，即芬伯格“技術(shù)民主”為核心的技術(shù)政治理論。在區(qū)分工具理論和實體理論的基礎(chǔ)上，芬伯格認(rèn)為普通的社會人對技術(shù)存在參與、建構(gòu)的可能。其關(guān)于“技術(shù)參與”的論述則出于“技術(shù)民主”的整體框架。芬伯格技術(shù)民主的技術(shù)政治認(rèn)識，前提是對工業(yè)社會條件下勞動——技術(shù)關(guān)系的認(rèn)知對社會政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理解。所謂“技術(shù)民主”，“民主”主要指技術(shù)設(shè)計中民眾的參與：“技術(shù)變革的民主化意味著賦予那些缺乏財政、文化或政治資本的人們接近設(shè)計過程的權(quán)力?！盵9]

(三)“權(quán)力—抵抗”的視角

由技術(shù)政治視野的“技術(shù)民主”的歸納，再進(jìn)一步分析技術(shù)參與——民主表征背后的技術(shù)發(fā)展歸因，則有必要引入米歇爾·?？?Michel Foucault)“權(quán)力—抵抗”的視野，以個體—生產(chǎn)者抵抗的視角，闡釋技術(shù)民主的歸因和發(fā)展路徑。

既有技術(shù)政治理論在本文視角看來，至少有幾個方面尚需發(fā)展或補(bǔ)充：(1)技術(shù)政治一般僅簡易引用現(xiàn)有政治哲學(xué)理論中數(shù)家言，對“政治”的理解和理論轉(zhuǎn)用較為淺陋；(2)技術(shù)政治理論的討論范疇方面，技術(shù)政治僅僅對某種偏向現(xiàn)實政治或治理關(guān)系的領(lǐng)域運(yùn)用，少見于在人的自我認(rèn)知、發(fā)展、權(quán)力關(guān)系等多視角認(rèn)識人和技術(shù)關(guān)系的成果。以此推之，技術(shù)政治僅作為技術(shù)和政治關(guān)系的闡釋或政治領(lǐng)域內(nèi)一個分支的“技術(shù)之政治”。本文研究即可見，技術(shù)政治的秩序或參與等理論，仍處于對政治哲學(xué)某一階段、某一基礎(chǔ)視角的套用。一定程度上，技術(shù)政治的闡釋已落后于“政治”的闡釋和發(fā)展。

因而這里需要重提芬伯格多次引用的一個理論視角：福柯的“后現(xiàn)代”政治理論，即“權(quán)力—抵抗”的分析路徑。芬伯格認(rèn)同?？聭抑脗鹘y(tǒng)的主權(quán)權(quán)力理論的做法，認(rèn)為技術(shù)權(quán)力分析的基礎(chǔ)立場應(yīng)該“以它們所關(guān)聯(lián)的社會實踐、人工制品和權(quán)力關(guān)系的局部視域為依據(jù)”。[6]芬伯格認(rèn)同?？略跈?quán)力關(guān)系的抵抗中進(jìn)行權(quán)力分析的立場，指出“在抵抗中產(chǎn)生的征服性知識是重建社會秩序的可能基礎(chǔ)”[6](110)。技術(shù)抵抗的框架在技術(shù)政治理論體系中，更像是“芬伯格背后的?？隆?。在福柯的理論體系中，不能以激烈行動或社會動蕩的傳統(tǒng)意義來理解“抵抗”。福柯認(rèn)為，權(quán)力關(guān)系、交往關(guān)系和客觀能力構(gòu)成了交往和權(quán)力的聚塊，即對普通個體的“規(guī)訓(xùn)”——對個體“位格化”的權(quán)力規(guī)制。這種規(guī)訓(xùn)之下，個體的能動和權(quán)力反應(yīng)，都落入“抵抗”的范疇。所以，其所謂抵抗，更是一種能動的、積極的主體化作為，是相對于關(guān)系“規(guī)訓(xùn)”的個體位置的規(guī)定性。也就是說，在技術(shù)環(huán)境中，普通個體在不知不覺中“格柵”化地被置入技術(shù)的位格之中，技術(shù)政治視野下的技術(shù)權(quán)力成為人和技術(shù)關(guān)系的主要問題。正如拉圖爾指出：“在現(xiàn)代社會，大多數(shù)新興權(quán)力來自科學(xué)(不論是何種科學(xué))，而非來自于經(jīng)典的政治過程。”[7]

若將視野放到傳媒技術(shù)和傳播媒介發(fā)展的歷史長河中進(jìn)行梳理，社會個體對于傳統(tǒng)技術(shù)的抵抗是一直存在且成為媒介技術(shù)發(fā)展主線的。從大眾傳播媒介技術(shù)誕生起，普通個體一改前技術(shù)時代的技術(shù)位格，成為被規(guī)訓(xùn)的“消費(fèi)者”。如印刷技術(shù)和印刷媒介、攝影技術(shù)和攝影媒介、無線電報技術(shù)和電報媒介對個體的規(guī)訓(xùn)。但在這個技術(shù)發(fā)展和嬗變的過程中，一直存在著普通個體的技術(shù)權(quán)力抵抗。印刷技術(shù)壟斷之下，個人打字機(jī)、個人復(fù)印技術(shù)成為相對其技術(shù)秩序的“抵抗”，普通社會個體可以通過這些技術(shù)進(jìn)行個體化的技術(shù)生產(chǎn)。同理，“拍立得”相機(jī)、電子數(shù)碼相機(jī)等個人攝影技術(shù)設(shè)備的發(fā)展，亦對傳統(tǒng)攝影技術(shù)造成實質(zhì)的反動，個體獲得充分參與和抵抗的權(quán)力。迄今人類日常生活——傳播技術(shù)領(lǐng)域最為顯著的參與性、抵抗性技術(shù)嬗變，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其為普通個體提供的系列技術(shù)平臺，如博客(對傳統(tǒng)印刷出版)，網(wǎng)絡(luò)百科技術(shù)(對傳統(tǒng)大百科全書)等。

二、個案分析：影視的“技術(shù)迭代”

對于影視技術(shù)門類下技術(shù)屬支迭代的分析，本文選擇的樣本為短視頻技術(shù)屬支和傳統(tǒng)影視技術(shù)屬支。傳統(tǒng)影視技術(shù)屬支主要包括電影、電視等傳媒內(nèi)容產(chǎn)業(yè)較為廣泛使用的影視生產(chǎn)技術(shù)。短視頻作為一種新興的影視媒介方式，指向的媒介行為和產(chǎn)品比較混雜。比如，影視媒體將傳統(tǒng)影視產(chǎn)品切割后產(chǎn)生短視頻內(nèi)容，廣告業(yè)在短視頻媒介平臺播放其影視廣告產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)營銷機(jī)構(gòu)在短視頻平臺發(fā)布營銷“帶貨”內(nèi)容，被內(nèi)容機(jī)構(gòu)簽約生產(chǎn)的“網(wǎng)紅”內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容的剪輯產(chǎn)品等。

這些短視頻內(nèi)容產(chǎn)品的生產(chǎn)主體為機(jī)構(gòu)生產(chǎn)者或?qū)ｉT從業(yè)者，生產(chǎn)技術(shù)高度依賴傳統(tǒng)影視技術(shù)。本文主動剔除這些專業(yè)生產(chǎn)者采用傳統(tǒng)影視技術(shù)生產(chǎn)的內(nèi)容，專門觀察和分析普通的短視頻技術(shù)使用者采用普通手機(jī)等非專業(yè)設(shè)備拍攝，專門的短視頻編輯發(fā)布技術(shù)生產(chǎn)的用于個體傳播的短視頻產(chǎn)品?；诙桃曨l內(nèi)容的多樣性，本文固定的這個短視頻分析樣本，可稱為“個體短視頻生產(chǎn)”，稱相應(yīng)的裝置、技法、組織為“短視頻技術(shù)”。

短視頻內(nèi)容并非中文互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)有的媒介現(xiàn)象，但在中文互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展迅猛。根據(jù)較權(quán)威調(diào)查數(shù)據(jù)，短視頻使用占中國網(wǎng)民手機(jī)APP使用的11.5%，居第三位。短視頻用戶規(guī)模估算為6.48億，占網(wǎng)民整體75.8%。[8]網(wǎng)絡(luò)短視頻用戶規(guī)模已與網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模接近持平。網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺抖音、快手、西瓜視頻等影響較大，如抖音稱其月活躍用戶超過5億人次。[9]

因為個體短視頻生產(chǎn)內(nèi)容的“娛樂化”趨勢，研究者對其有褒有抑。媒介分析學(xué)者多樂見其成，比如，馬昌博認(rèn)為，短視頻的場景化感染力量和消費(fèi)、教育等結(jié)合，會促使其從“有趣”向“有用”轉(zhuǎn)變。[10]鄭維東認(rèn)為，短視頻具有“良好的發(fā)展態(tài)勢和巨大的發(fā)展?jié)摿Α保⒊蔀殡娨曅袠I(yè)的新發(fā)展路向。[11]對短視頻的批判在過往研究中亦較常見，學(xué)者謝新洲等認(rèn)為，短視頻內(nèi)容存在過度強(qiáng)調(diào)感官刺激、低俗內(nèi)容屢禁不止、危害青少年成長等現(xiàn)實問題。[12]類似的研究不再枚舉。

短視頻內(nèi)容平臺的發(fā)展，從其現(xiàn)象歸納，至少有幾個可關(guān)注的特征：(1)個體化的敘事；(2)去傳統(tǒng)影視技術(shù)傾向；(3)豎屏為代表的不同觀看模式和流媒體觀看特征；(4)開放的參與。

這里采用比較學(xué)常用方法，以傳統(tǒng)影視技術(shù)為比較基點(diǎn)，觀察和分析短視頻技術(shù)的異同。結(jié)合本文主題，比較的主要問題，是技術(shù)中的普通個體的位置和能動。

首先，普通個體無障礙使用。影視技術(shù)的技術(shù)壁壘和生產(chǎn)的工業(yè)化導(dǎo)致普通民眾對影視內(nèi)容制作極難參與。短視頻內(nèi)容則僅需普通的手機(jī)，在其軟件的簡單輔助下，一條15秒至1分鐘的視頻只需要點(diǎn)擊幾下功能按鈕即可完成，實時即可發(fā)布并提供觀看。短視頻技術(shù)打破了傳統(tǒng)影視技術(shù)對普通人參與的限制，普通人可以完整參與技術(shù)裝置、技術(shù)方式和內(nèi)容生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)。

其次，傳統(tǒng)影視話語權(quán)力消解。敘事方面，短視頻內(nèi)容大多不切分鏡頭，采用單一視角、景別和俯仰，不渲染拍攝技法，甚至拍攝者都不能做到鏡頭穩(wěn)定，晃動、失焦、逆光、收音不良等較常見。短視頻制作者亦不可能實現(xiàn)傳統(tǒng)影視技術(shù)的故事敘事。所以，短視頻更注重內(nèi)容的張力。要在較短的時間內(nèi)完成敘事且給觀看者留下深刻印象，較多的制作者采用夸張、變形、戲謔、離奇的內(nèi)容方式，“娛樂化”地安排內(nèi)容。也正是這些特點(diǎn)放棄了傳統(tǒng)影視內(nèi)容可能對觀看者產(chǎn)生的內(nèi)容規(guī)訓(xùn)。觀看者不再需要解讀完整的故事，不再需要從故事中感受到何種情感，學(xué)習(xí)到什么道理或受到什么涵育。觀看就是觀看，一種大眾自主的不沉浸、不介入的旁觀。

再次，觀看的轉(zhuǎn)向。傳播發(fā)展史上，對視像的凝視、對觀看模式(如透視規(guī)定性)的遵守和對意義的深度闡釋一直是基本的觀看模式。電視觀看雖然比較趨于隨意，觀看并不完全深入，但依然處于對意義深度追尋的“凝視”范疇。短視頻興起后，對觀看者的觀看行為的相關(guān)研究仍較少，有報告認(rèn)為，短視頻用戶喜歡的內(nèi)容排序依次為幽默搞笑(70%)，實用技能(51%)，美食烹飪(48%)。[13]這個調(diào)查的變量編制或待商榷，但其中對于幽默搞笑70%的選擇至少說明觀看者對于短視頻內(nèi)容娛樂化的期待。而在另一份專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布的短視頻受眾行為量化分析中，可見短視頻的用戶粘性高達(dá)52.4%。從受眾結(jié)構(gòu)看，電視和短視頻的受眾有明顯區(qū)隔，“較少接觸電視媒體”的“低粘度”用戶占全體短視頻用戶85%。[14]總之，短視頻觀看已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的“凝視”型觀看，轉(zhuǎn)為某種“觀謔”式的圍觀，或者說對夸張、變形、扭曲的視像呈現(xiàn)的一種非沉浸的觀看。

三、表征分析：基于“技術(shù)使用—技術(shù)政治”的演繹

以下采取理論演繹的方法，結(jié)合前已較為詳細(xì)描述的“技術(shù)使用—技術(shù)政治”的框架，將本文重點(diǎn)分析的傳統(tǒng)影視技術(shù)、短視頻技術(shù)放在這一理論框架之中。更重要的是，通過“技術(shù)使用—技術(shù)政治”的分析，尋找現(xiàn)象表征之下的影視媒介技術(shù)迭代的走向和規(guī)律。

(一)技術(shù)使用視野下的影視技術(shù)迭代

還原到本文理論語境下，作為日常生活信息傳播的傳統(tǒng)影視技術(shù)，其普通使用者不了解技術(shù)，亦不能完整地使用技術(shù)，和埃呂爾、溫納的“人為技術(shù)服務(wù)”“反向適應(yīng)”的路徑是符合的。

這一技術(shù)消費(fèi)路徑在本文分析語境下至少包括：(1)普通使用者只可參與技術(shù)系統(tǒng)和過程的一部分或技術(shù)鏈的末端。普通使用者實際只能對影視產(chǎn)品進(jìn)行觀看，即閱讀、解釋、反饋；(2)普通使用者的技術(shù)活動完全在技術(shù)共同體的技術(shù)生產(chǎn)的限制、規(guī)訓(xùn)內(nèi)進(jìn)行。傳統(tǒng)影視技術(shù)通過鏡頭蒙太奇、音響、文字等語用手段以及線性敘事的基本手法，基本上控制了傳播信息的內(nèi)容、形制和讀解方法，普通使用者是信息的接受者，即媒介研究所指之“受眾”；(3)普通使用者對既有技術(shù)系統(tǒng)和過程的能動，主要表現(xiàn)為“適應(yīng)”或“服務(wù)”，這是一種在技術(shù)的權(quán)力下的順應(yīng)取向，而不是對技術(shù)的設(shè)計、發(fā)展、架構(gòu)進(jìn)行參與、改變。總之，技術(shù)消費(fèi)路徑中使用者不能參與技術(shù)的主要部分。

而依照本文已述的芬伯格“技術(shù)參與”的路徑演繹，短視頻技術(shù)符合技術(shù)民主命題下“技術(shù)參與”的路徑。技術(shù)參與，可以理解為技術(shù)設(shè)計過程向所有參與者開放。而且，在芬伯格的語境里，“技術(shù)設(shè)計”本來就是各種參與者協(xié)調(diào)的結(jié)果，技術(shù)設(shè)計空間內(nèi)“對發(fā)展技術(shù)感興趣的各種社會行動者一開始就獲得了發(fā)言的機(jī)會”[5](4)。芬伯格認(rèn)為，實現(xiàn)技術(shù)參與的路徑包括技術(shù)爭論、創(chuàng)新對話和創(chuàng)新再利用等。[6](121)而這些具體的方式可以歸納為芬伯格提倡的所有社會成員對“技術(shù)設(shè)計”的參與，“參與”成為芬伯格技術(shù)民主思想的核心。

依此框架演繹，短視頻技術(shù)實際是一種開放的、面向全體社會個體的技術(shù)。短視頻技術(shù)在實際的使用意義上，開放了全部的技術(shù)系統(tǒng)和技術(shù)過程，使用者幾乎已超越了芬伯格“爭論、對話、參與”的構(gòu)想，用短視頻技術(shù)記錄生活，宣泄情緒或表達(dá)意見。

(二)技術(shù)政治視角的再演繹

在本文語境下，“技術(shù)秩序”的技術(shù)政治觀，最為合理的現(xiàn)實技術(shù)演繹，即為傳統(tǒng)影視技術(shù)及其對普通使用者造成的技術(shù)消費(fèi)生態(tài)。不論是需要實際支出費(fèi)用進(jìn)行“消費(fèi)”的影院電影，還是在各種屏幕端免費(fèi)收看的電視內(nèi)容，傳統(tǒng)影視技術(shù)在普通個體只限于技術(shù)消費(fèi)的“觀看”生態(tài)下，實現(xiàn)了技術(shù)本身的獨(dú)特政治生態(tài)。要言之，技術(shù)成為權(quán)力的來源，技術(shù)規(guī)訓(xùn)“觀看”。

而短視頻技術(shù)樣本對應(yīng)“技術(shù)民主”的技術(shù)政治生態(tài)?！懊裰鳌笔且环N人的權(quán)力、政治制度設(shè)計、公共權(quán)力分配等多視野下的制度話語。其根本的特質(zhì)在于公域內(nèi)人的權(quán)力的崛起，在于社會及其運(yùn)行對傳統(tǒng)行政、國家權(quán)力的覆蓋和擠出。廣義理解的民主不僅是政治制度設(shè)計的需要，也是人類社會文明走向和人類自身延續(xù)、發(fā)展和進(jìn)化的重要?dú)w因。所以，技術(shù)民主的命題雖然并不能完整反映技術(shù)權(quán)力生態(tài)下個體生產(chǎn)對技術(shù)迭代走向的決定，但確實是一種對技術(shù)參與、人的技術(shù)能動的有效概括。

在芬伯格的視野中，技術(shù)民主包括“技術(shù)微觀政治”和“深層民主化”，而和技術(shù)民主相對立的傳統(tǒng)技術(shù)政治秩序，則是“技術(shù)官僚統(tǒng)治”。技術(shù)微觀政治，芬伯格認(rèn)為是在政治秩序之中發(fā)生的，“對社會生活的小規(guī)模干預(yù)……是一種基于當(dāng)?shù)刂R和行動的情境政治”[6](104)。這種微觀政治的視野更傾向于技術(shù)和技術(shù)共同體向民眾訴求、民眾利益的考量和轉(zhuǎn)化，最終表現(xiàn)為技術(shù)向民眾需求轉(zhuǎn)化。而所謂“深度民主化”，即提倡普通使用者對技術(shù)改革的高度參與，不將技術(shù)交與少數(shù)人操控。[15]芬伯格將深度民主化描繪為一種“勞動和技術(shù)分工中形成的戰(zhàn)略變化”[6](114)，實際路徑是一種技術(shù)官僚(管理層)要求人民與他們合作，并“永久地開放對下屬主動行動的戰(zhàn)略內(nèi)在性”[6](114)，“反映更廣泛的利益和更民主的遠(yuǎn)見”[6](125)。顯然，芬伯格的論述依然以工業(yè)社會的生產(chǎn)秩序為基點(diǎn)，關(guān)注的是社會化生產(chǎn)的技術(shù)和普通勞動者的關(guān)系和秩序。所以，芬伯格才對深度民主化寄予厚望，認(rèn)為其“有望成為技術(shù)官僚政治的替代品”[6](147)。

總而言之，芬伯格的技術(shù)民主論述比較偏向于社會生產(chǎn)中的技術(shù)關(guān)系，但也能對日常生活和普通個體的直接技術(shù)參與、使用提供有效的邏輯演繹。而當(dāng)下的短視頻技術(shù)生態(tài)也例證了深度民主化框架下技術(shù)官僚(技術(shù)共同體)對技術(shù)秩序的主動開放。

四、“權(quán)力—抵抗”：媒介技術(shù)迭代的歸因

本文關(guān)于影視技術(shù)門類內(nèi)的分析,對應(yīng)的正是由使用者——社會個體抵抗而促成的技術(shù)政治生態(tài)的漸次演變：限制個體于技術(shù)消費(fèi)式使用的傳統(tǒng)影視技術(shù)，造成技術(shù)政治生態(tài)的“技術(shù)秩序”，在影視技術(shù)門類內(nèi)部，這是個體生產(chǎn)和個體抵抗的最低狀態(tài)；到過渡形態(tài)的真實電視技術(shù)、流媒體影像技術(shù)等，個體的抵抗?jié)u次張目，技術(shù)使用的控制和技術(shù)秩序被漸次消解；短視頻技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)等屬支，技術(shù)參與最大化，個體技術(shù)生產(chǎn)在技術(shù)使用意義上實現(xiàn)了技術(shù)民主的政治生態(tài)，個體抵抗和技術(shù)權(quán)力間形成新的平衡。

這一起自“權(quán)力—抵抗”框架的技術(shù)政治生態(tài)衍變是清晰的。在這個分析視野下，社會個體技術(shù)抵抗的路徑造成了社會技術(shù)使用生態(tài)、社會技術(shù)政治生態(tài)的漸進(jìn)式變革。這種變革的結(jié)果是一個門類的技術(shù)不斷向著技術(shù)參與—技術(shù)民主迭代。依此路徑，可對媒介技術(shù)迭代路徑做幾個初步闡釋嘗試：

(1)同一技術(shù)門類的迭代中，從技術(shù)使用角度，存在技術(shù)消費(fèi)到技術(shù)參與的迭代走向。所謂迭代，需要根據(jù)現(xiàn)象和特征總結(jié)衍進(jìn)、變革的方向和先后順序。從影視技術(shù)門類下的迭代看，以傳統(tǒng)電影技術(shù)為代表的傳統(tǒng)影視技術(shù)，到目下短視頻生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)直播生產(chǎn)的迭代，實際存在著技術(shù)消費(fèi)權(quán)力控制的弱化、凋亡，到技術(shù)參與的常規(guī)化。這種變化路徑可歸納為技術(shù)消費(fèi)到技術(shù)參與的迭代走向。

(2)歸納而言，這種迭代走向是技術(shù)控制權(quán)力關(guān)系從技術(shù)共同體控制到技術(shù)參與—民主的一種迭代路徑。從本文演繹看，技術(shù)使用的迭代、進(jìn)步，背后是技術(shù)政治生態(tài)的變革。所以，至少在本文詳致分析的影視技術(shù)門類下，存在著從溫納技術(shù)秩序的技術(shù)政治闡釋，到芬伯格技術(shù)民主的技術(shù)政治觀的趨近和變革。這種變革以普通個體權(quán)力在技術(shù)政治生態(tài)中的張目為基，最終完成從被限制的技術(shù)消費(fèi)——觀看，到技術(shù)參與的短視頻技術(shù)的技術(shù)政治變革。

(3)這種以技術(shù)參與的擴(kuò)張、技術(shù)權(quán)力民主化為主要走向的迭代，在影視技術(shù)門類下是漸進(jìn)的，存在多個迭代中間節(jié)點(diǎn)。這種路徑并不是一蹴而就的，在傳統(tǒng)影視技術(shù)到短視頻技術(shù)迭代過程中，存在著多個中間體和節(jié)點(diǎn)。比如，電視技術(shù)相對于傳統(tǒng)的電影技術(shù)，即存在觀看參與方面(如錄像機(jī)、家庭DV)的漸進(jìn)變革。又如電視直播技術(shù)，看起來完全是在傳統(tǒng)影視技術(shù)之內(nèi)，但其內(nèi)容框架卻從完全的相對于觀看者的“創(chuàng)作”，轉(zhuǎn)向了第三方的不經(jīng)控制的客觀現(xiàn)實。從技術(shù)消費(fèi)對象和內(nèi)容路徑上，電視直播技術(shù)亦符合上述迭代路向。

五、討論：人，抵抗和技術(shù)迭代

過往，人文社會科學(xué)界對人的進(jìn)化的討論著重在進(jìn)化的外部性討論上，即人的進(jìn)化不再以自身器官功能的進(jìn)化，而是以外部環(huán)境、器物、條件的進(jìn)化實現(xiàn)。當(dāng)然，人的“進(jìn)化外部性”并非生物學(xué)界或知識社會學(xué)界的共識。但較多討論認(rèn)為，人的進(jìn)化路徑已經(jīng)超越了器官進(jìn)化的路徑，如卡爾·波普爾所言：“人的進(jìn)化大部分通過發(fā)展人體或人身之外的新器官來進(jìn)行……這些器官是工具、武器、機(jī)器或房子?！币悦浇椤鐣l(fā)展的視角分析，實際上波普爾所言的身體之外“器官”均屬于媒介，所以波普爾的人的進(jìn)化觀可以演繹為一種“人的媒介進(jìn)化”的觀點(diǎn)，即人的進(jìn)化通過體外的媒介技術(shù)(裝置、技法、組織)等來實現(xiàn)。[16]基于這一判斷，以人的媒介外部性的理論路徑，媒介技術(shù)迭代的分析可以直接進(jìn)入人的發(fā)展和社會發(fā)展的研究視野，并成為其重要的決定性要素。

在分析技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)發(fā)展時，本文反對純粹將某種技術(shù)和舊有技術(shù)的割裂，甚至完全對立，將某種新技術(shù)作為全新的生態(tài)來分析和考察。這樣的分析視野容易滑入絕對主義的窠臼，造成對新技術(shù)的過度崇拜和關(guān)于新技術(shù)發(fā)展歸因的絕對化。因此，本文堅持一種在技術(shù)門類下對具有顯著區(qū)別又具有深刻聯(lián)系、沿襲的技術(shù)子類別——技術(shù)屬支間的發(fā)展關(guān)系進(jìn)行較為深入的分析。

關(guān)于本文的影視技術(shù)門類案例在其他媒介技術(shù)，乃至其他大眾化技術(shù)中的適用性問題。應(yīng)當(dāng)指出，本文分析的樣本在大眾技術(shù)環(huán)境下和底層的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代，具有一定的典型意義。至少在媒介技術(shù)發(fā)展、創(chuàng)新的分析中，本文技術(shù)“權(quán)力—抵抗”的分析框架具有較好的闡釋能力，可以并且應(yīng)該能夠?qū)Ω鞣N媒介技術(shù)迭代進(jìn)行歸因。

必須指出，技術(shù)民主的迭代路徑不是單純的“人人設(shè)計”或“人人參與”。有商業(yè)機(jī)構(gòu)公開采集使用者的設(shè)計反饋和建議，甚至直接采取普通消費(fèi)者的設(shè)計建議，并經(jīng)過消費(fèi)者使用過程的驗證和修改以達(dá)到商業(yè)設(shè)計的效果。這種設(shè)計被稱為“民主設(shè)計”(democratic design)。但這種設(shè)計中消費(fèi)者缺乏對于設(shè)計——制造技術(shù)的參與，從技術(shù)使用視角而言，消費(fèi)者仍僅限于對技術(shù)設(shè)計階段的反饋，消費(fèi)者的抵抗在設(shè)計師(生產(chǎn)商)權(quán)力面前仍嫌微弱，沒有能夠從技術(shù)裝置、技術(shù)、組織等方面全面參與和實現(xiàn)技術(shù)的民主。

網(wǎng)絡(luò)時代的“人人參與”實現(xiàn)了較多技術(shù)使用方面的變革。傳統(tǒng)媒介技術(shù)亦向使用者開放了更多的技術(shù)使用可能。如電視媒介在網(wǎng)絡(luò)流媒體平臺直播時，放棄或部分放棄傳統(tǒng)的鏡頭切換模式，將各個訊道直接傳送給觀看者。在2019年“中華人民共和國成立70周年”慶?；顒又辈ブ?，中央廣播電視總臺向觀看者開放了“全景天安門”訊道、“透過華表看閱兵”訊道，“長安街高點(diǎn)(看閱兵)”訊道、“貼地視角(看裝備)”訊道、“側(cè)面仰視視角(看戰(zhàn)車)”訊道、“高點(diǎn)仰角(看機(jī)群)”訊道、“觀禮臺視角”等七個直播訊道。[17]網(wǎng)絡(luò)觀眾可以不再觀看電視導(dǎo)播切換產(chǎn)生的畫面，自己自由切換各個直播訊道，實現(xiàn)“觀看者剪輯”。這種觀看模式實際上超越了被電視導(dǎo)播切換權(quán)力決定的“技術(shù)消費(fèi)”，直播訊道的開放和“觀看者剪輯”實現(xiàn)了電視觀看者的技術(shù)抵抗。但這時觀看者尚不能直接參與和介入電視內(nèi)容(畫面)的生產(chǎn)。以“觀看者剪輯”為代表的媒介技術(shù)“人人參與”與實現(xiàn)技術(shù)民主的抵抗路徑仍有相當(dāng)距離。

一定意義而言，媒介技術(shù)之所以能從20世紀(jì)末開始密集實現(xiàn)技術(shù)民主導(dǎo)向的技術(shù)迭代，與作為個體參與的“元技術(shù)”——互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)底層技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。作為一種基礎(chǔ)性的底層技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為每個個體的網(wǎng)絡(luò)化參與提供了技術(shù)路徑，而相應(yīng)的媒介技術(shù)迭代都是基于這種參與技術(shù)路徑之上的個體生產(chǎn)和個體技術(shù)使用設(shè)計。這就引出一個發(fā)展性的問題：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)底層技術(shù)是否會推動各個門類媒介技術(shù)向個體抵抗和技術(shù)民主迭代？舊有媒介技術(shù)是否會被取代或逐漸式微？從問題表征來看，技術(shù)抵抗對技術(shù)使用方式的影響并不具備對傳統(tǒng)技術(shù)屬支的消解力量。在本文的分析中，抵抗和權(quán)力實際上實現(xiàn)了一種社會個體和技術(shù)共同體、技術(shù)平臺間的平衡性張力，實現(xiàn)技術(shù)使用者和技術(shù)之間相對穩(wěn)定的關(guān)系。“技術(shù)抵抗”的命題從未有、也不會有打破這種平衡和關(guān)系的力量，所以由技術(shù)權(quán)力—抵抗產(chǎn)生的技術(shù)民主走向的技術(shù)迭代，不會出現(xiàn)對傳統(tǒng)技術(shù)消解的力量。

最后，人的進(jìn)化一定意義上要通過體外媒介的技術(shù)發(fā)展、進(jìn)步過程而實現(xiàn)，即人的進(jìn)化逐漸從具身的媒介功能，向體外化媒介的進(jìn)步轉(zhuǎn)移而實現(xiàn)。這種能夠?qū)崿F(xiàn)人的發(fā)展、人的進(jìn)化的媒介，其自身的技術(shù)發(fā)展、進(jìn)步，根據(jù)本文的分析，亦由人對傳統(tǒng)技術(shù)權(quán)力的抵抗、對新技術(shù)或技術(shù)發(fā)展過程的不斷接近、參與，乃至完全以個體技術(shù)使用的個體化生產(chǎn)而實現(xiàn)的技術(shù)民主等動態(tài)過程而實現(xiàn)。這一人的媒介進(jìn)化的理論演繹說明，人依賴媒介的技術(shù)而實現(xiàn)生物性進(jìn)化，實現(xiàn)人自身的進(jìn)步，而這些媒介的主要發(fā)展又依賴人的抵抗和參與。這種共生關(guān)系在人的發(fā)展和嬗變中是異常重要的。不論理論分析的目的是技術(shù)的發(fā)展或人對人的“體外化”進(jìn)化的能動，都能夠在這個共生的相互建構(gòu)中獲得理論分析的營養(yǎng)或啟示。