周大鳴 馬露霞

一、問題的提出

在當(dāng)今知識(shí)爆炸、信息量過(guò)載的時(shí)代，知識(shí)愈加細(xì)化，學(xué)科之間的界線也逐漸模糊。人文社會(huì)科學(xué)包括了教育學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等諸多學(xué)科，近年來(lái)這些學(xué)科之間出現(xiàn)了知識(shí)交叉的現(xiàn)象。進(jìn)一步而言，當(dāng)我們把視角聚焦到人類學(xué)內(nèi)部，這一問題就顯得更加明了。人類學(xué)從誕生伊始，就具有濃厚的跨學(xué)科色彩且學(xué)科之間相互滲透的程度也越來(lái)越深。(1)周大鳴：《關(guān)于人類學(xué)學(xué)科定位的思考》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期。人類學(xué)既關(guān)注人的生物性，也關(guān)注人的社會(huì)文化屬性。近年來(lái)在本體論的引導(dǎo)下，人類學(xué)開始關(guān)注人與生態(tài)、動(dòng)物之間的關(guān)系。故該學(xué)科具備自然科學(xué)的客觀性，也具備人文科學(xué)的藝術(shù)性。

人類學(xué)自20世紀(jì)初期傳入到中國(guó)，便嚴(yán)格遵守國(guó)際人類學(xué)四大分支學(xué)科的劃分，即考古學(xué)、文化人類學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、語(yǔ)言人類學(xué)。經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，中國(guó)人類學(xué)在學(xué)科內(nèi)部不斷衍生出生態(tài)人類學(xué)、宗教人類學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)、審美人類學(xué)、音樂人類學(xué)、視覺人類學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)、發(fā)展人類學(xué)、應(yīng)用人類學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)、海洋人類學(xué)、情感人類學(xué)、歷史人類學(xué)等諸多分支學(xué)科。此外，“2007年3月成立起來(lái)的中國(guó)人類學(xué)民族學(xué)研究會(huì)至今已經(jīng)先后成立了29個(gè)分支委員會(huì)，這體現(xiàn)了中國(guó)人類學(xué)在當(dāng)下時(shí)代里所逐漸積蓄起來(lái)的力量，以及學(xué)者們研究興趣上更為多元、內(nèi)容上更為豐富以及交流上更為積極的特征。”(2)趙旭東：《邁向人類學(xué)的中國(guó)時(shí)代》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。上述如此之多的人類學(xué)分支學(xué)科，讓我們注意到學(xué)科之間的相互借鑒與人類學(xué)學(xué)科的有趣性。

疍民研究作為人類學(xué)學(xué)科中歷久彌新的話題，正是由于學(xué)者們不斷地融合跨學(xué)科的知識(shí)和視角才使其久盛不衰。疍民作為中國(guó)乃至全球性的海洋族群，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已對(duì)該族群給予了相當(dāng)多的關(guān)注。而國(guó)內(nèi)的疍民研究始于20世紀(jì)20年代，至今已有百年。學(xué)者最初是在民俗學(xué)視角下開展的疍民研究。此后，隨著研究的推進(jìn)以及學(xué)科之間的交流交融，疍民研究逐漸擴(kuò)展至體質(zhì)人類學(xué)、歷史人類學(xué)、海洋人類學(xué)等多學(xué)科交叉研究領(lǐng)域，也不斷開拓新的研究視角與研究主題。正是由于學(xué)者不斷地把新學(xué)科、新方法、新視角融合進(jìn)疍民研究，才使此項(xiàng)研究具有了跨學(xué)科的魅力與獨(dú)特的人類學(xué)意義。故本文嘗試在跨學(xué)科視角下，以疍民研究為主線來(lái)概述其所具有的人類學(xué)意義。這樣，一方面，我們可以一窺疍民研究在中國(guó)人類學(xué)研究中的地位之變；另一方面，疍民研究也促使我們以跨學(xué)科的視角分析問題。

二、民國(guó)時(shí)期：發(fā)端于民俗學(xué)的疍民社會(huì)調(diào)查

20世紀(jì)初期，隨著一大批學(xué)者對(duì)國(guó)外譯著的翻譯與引進(jìn)，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科開始傳入國(guó)內(nèi)。大約到20世紀(jì)30年代，國(guó)內(nèi)人類學(xué)逐漸形成兩大陣營(yíng)：“南派”與“北派”。

“南派”以楊成志為代表人物，以南京中央研究院為陣營(yíng)，主要受德國(guó)傳播學(xué)派、法國(guó)社會(huì)學(xué)年刊學(xué)派的影響，研究對(duì)象多為少數(shù)民族。北派在吳文藻的帶領(lǐng)下以燕京大學(xué)為陣地，受英國(guó)功能主義的影響，研究對(duì)象主要為國(guó)內(nèi)漢族，旨在解決當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)問題，具有強(qiáng)烈的應(yīng)用傾向。故南派學(xué)者主要以少數(shù)民族為研究對(duì)象，探討偏遠(yuǎn)地區(qū)少數(shù)民族的社會(huì)文化。此時(shí)期的疍民研究便因人類學(xué)家對(duì)他者的異文化持有強(qiáng)烈的獵奇感而產(chǎn)生。

1927年，“國(guó)立中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所民俗學(xué)會(huì)”和“中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所”在中山大學(xué)相繼成立。在籌備期間，于11月1日創(chuàng)辦了《國(guó)立第一中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》。(3)周大鳴、吳寧：《中山大學(xué)人類學(xué)系與中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第6期。在上述學(xué)術(shù)氛圍的烘托下，黃云波從性情、飲食、職業(yè)、語(yǔ)言、歌謠等方面探究了廣州地區(qū)的疍民風(fēng)俗。(4)黃云波：《廣州蛋俗雜談》，《國(guó)立第一中山大學(xué)語(yǔ)言歷史學(xué)研究所周刊》1928年第35-36期。這算是國(guó)內(nèi)疍民研究較早的學(xué)術(shù)成果，具有很強(qiáng)的民俗學(xué)意味。此后，成立于1932年的嶺南社會(huì)研究所在伍銳麟的帶領(lǐng)下開始了對(duì)廣東疍民的研究。疍民以水為生，多生活在沿海、沿江流域。據(jù)調(diào)查，疍民主要分布在閩粵兩省，因此之故，學(xué)者較多關(guān)注上述地區(qū)的疍民。嶺南地區(qū)的疍民研究最初由嶺南大學(xué)社會(huì)學(xué)組的師生所開拓。之所以選定疍民為調(diào)查對(duì)象，伍銳麟明言：“為要明白他們的真實(shí)情況……疍民的生活一切，從來(lái)被人們錯(cuò)解；那么明白他們的實(shí)在情形，已是一件刻不容緩的事?！?5)伍銳麟：《民國(guó)廣州的疍民、人力車夫和村落》，廣東人民出版社，2010年，第28頁(yè)。嶺南社會(huì)研究所計(jì)劃對(duì)閩江和珠江兩流域的疍民進(jìn)行調(diào)查，然而由于經(jīng)費(fèi)、人力等問題，該所只能舍遠(yuǎn)求近，選擇廣州的疍民展開研究。

其實(shí)，嶺南大學(xué)早在嶺南社會(huì)研究所成立之前就已開始研究疍民，但是囿于時(shí)事環(huán)境，并未發(fā)表相關(guān)著述。直到1932年，嶺南社會(huì)研究所成立之后，關(guān)于疍民的研究，才開始有了初步的計(jì)劃。(6)參見伍銳麟：《民國(guó)廣州的疍民、人力車夫和村落》，廣東人民出版社，2010年，第28頁(yè)。1932年春到1933年秋，社會(huì)研究所的大部分師生都在沙南進(jìn)行疍民調(diào)查。一則是因?yàn)樯衬吓c嶺南大學(xué)在地理上的接近，另一方面則是因?yàn)閹X南大學(xué)對(duì)該地區(qū)疍民的醫(yī)療、教育等方面的幫助。(7)參見伍銳麟：《民國(guó)廣州的疍民、人力車夫和村落》，廣東人民出版社，2010年，第28頁(yè)。得益于上述調(diào)查的便利之處，嶺南社會(huì)研究所的沙南疍民調(diào)查最終形成《沙南疍民調(diào)查報(bào)告》。此報(bào)告包括兩部分的內(nèi)容：第一部分是對(duì)沙南129家疍民的個(gè)案統(tǒng)計(jì)，主要包括姓氏、人口、職業(yè)分布、家庭經(jīng)濟(jì)、教育狀況等主題的統(tǒng)計(jì)；第二部分主要是對(duì)沙南疍民的社會(huì)狀況(房屋、服飾、職業(yè)、會(huì)社、慈善事業(yè)、宗教信仰、婚姻禮俗、歌謠、語(yǔ)言等)進(jìn)行詳細(xì)的描述與刻劃。

繼沙南疍民調(diào)查之后，民國(guó)廿三(1934)年3月，嶺南社會(huì)研究所所長(zhǎng)伍銳麟同陳序經(jīng)、梁錫輝在何格恩的引導(dǎo)下，從廣州出發(fā)，途徑三水、肇慶、梧州等地，從而得以調(diào)查西江流域水上居民的生活狀況。(8)伍銳麟：《三水河口蛋民調(diào)查報(bào)告》，《嶺南學(xué)報(bào)》1936年第2期。但由于疍民行蹤不固定，隨海漂流，造成了調(diào)查的難度，只調(diào)查了191家的情況，最后形成《三水河口蛋民調(diào)查報(bào)告》一文。此報(bào)告內(nèi)容與上述《沙南疍民調(diào)查報(bào)告》相類似，都是詳細(xì)描述疍民的家庭、生計(jì)、宗教、婚葬禮俗、社會(huì)組織、歌謠語(yǔ)言等。除了上述兩本調(diào)查報(bào)告之外，陳序經(jīng)先生在《疍民的研究》一書中對(duì)疍民的來(lái)源、分布、宗教、教育、家庭婚姻、生活、人口等進(jìn)行了更為詳盡的描述。(9)參見陳序經(jīng)：《疍民的研究：中國(guó)大陸香港臺(tái)灣》，商務(wù)印書館，1946年。這本書可以看作是疍民研究的經(jīng)典著作。上述調(diào)查都讓我們對(duì)廣州疍民的社會(huì)生活有了一定的了解。

福州閩江流域的疍民研究在嶺南社會(huì)研究所成立之前便已開始，最初由吳高梓先生完成。吳先生在燕京大學(xué)許地山教授的指導(dǎo)下，于1928年8月中旬至9月底，對(duì)福州萬(wàn)壽橋附近以及三縣一帶的疍民進(jìn)行了初步的調(diào)查?！陡Ｖ莜D民調(diào)查》一文詳細(xì)記載了吳高梓此次調(diào)查的內(nèi)容，具體為：疍民名稱辨析、民國(guó)前后疍民社會(huì)地位轉(zhuǎn)變、家庭制度和經(jīng)濟(jì)狀況、宗教和教育、服飾和娛樂、歌謠等。在文章中，吳高梓詳細(xì)歸納了疍民所遭受的不平等待遇：不許居陸；不許穿綢；不許讀書；不許應(yīng)試。(10)吳高梓：《福州疍民調(diào)查》，李文海：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編：底邊社會(huì)卷》，福建教育出版社，2005年，第565-577頁(yè)。此后，鄒德珂、項(xiàng)孝挺對(duì)福州臺(tái)江區(qū)的疍民船只進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)以及生產(chǎn)管理、生活狀況(教育、生育、宗教信仰)等方面的調(diào)查。(11)鄒德珂、項(xiàng)孝挺：《福州市臺(tái)江區(qū)小船戶各種統(tǒng)計(jì)及其生活狀況的調(diào)查》，李文海：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編：底邊社會(huì)卷》，福建教育出版社，2005年，第578-587頁(yè)。吳永詹從更為宏觀的視角展現(xiàn)了整個(gè)閩江流域疍民的社會(huì)全貌，如名稱、來(lái)源、信仰等。(12)吳永詹：《閩江流域的蜑戶》，《新亞細(xì)亞》1937年第2期。由此，我們可以了解到民國(guó)時(shí)期福州地區(qū)疍民的生活形態(tài)。

當(dāng)時(shí)的學(xué)者大多認(rèn)為疍民社會(huì)是父權(quán)制社會(huì)，但女性卻承擔(dān)大部分家務(wù)和生計(jì)活動(dòng)；由于流動(dòng)性較強(qiáng)，疍民不具備接受教育的條件；生計(jì)方式多是以水為生，女性多從事?lián)未?、娼妓等工作，男性則多捕魚蝦、耕田、鹽業(yè)等；疍民多被岸上漢人所歧視。此外，雖然學(xué)者們對(duì)疍民的來(lái)源并不清楚，但是他們都認(rèn)為疍民是獨(dú)立的民族?？梢哉f(shuō)，民國(guó)時(shí)期的疍民研究具有如下特點(diǎn)：首先，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人類學(xué)學(xué)者受馬林諾夫斯基現(xiàn)代田野調(diào)查方法的影響與啟發(fā)，尋求對(duì)疍民進(jìn)行詳盡、細(xì)致的描述，力求做到客觀、真實(shí)；其次，中國(guó)人類學(xué)在當(dāng)時(shí)還是新興學(xué)科，人類學(xué)家對(duì)于異文化的他者尚未充分了解，故只能對(duì)疍民做初步的了解。這一時(shí)期，學(xué)者們的主要研究思路是對(duì)疍民進(jìn)行民俗學(xué)方面的研究，如咸水歌、葬禮、婚俗等。尤其是嶺南社會(huì)研究所的疍民研究，具有很強(qiáng)的民俗學(xué)意味，這也與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)，特別是開端于1918年的“北京大學(xué)歌謠調(diào)查會(huì)”及其后“風(fēng)俗調(diào)查會(huì)”的成立。上述疍民研究的民俗學(xué)思路可以說(shuō)與當(dāng)時(shí)的民俗學(xué)研究密切相關(guān)。再次，研究者們持有文化相對(duì)主義的觀念，摒除自我中心主義，如伍銳麟對(duì)沙南疍民的調(diào)查就是希望破除岸上漢人對(duì)疍民的偏見。(13)參見伍銳麟：《民國(guó)廣州的疍民、人力車夫和村落》，廣東人民出版社，2010年，第27-28頁(yè)。最后，這些研究在一定程度上帶有應(yīng)用研究的意涵。嶺南社會(huì)研究所的研究旨在通過(guò)了解疍民的社會(huì)狀況，進(jìn)而改善該群體的處境，如他們向疍民群體傳授基本的衛(wèi)生知識(shí)、文字教育等。至此，民國(guó)時(shí)期的疍民研究向我們呈現(xiàn)了福建、廣東兩地疍民的社會(huì)全貌，為下一時(shí)期的研究轉(zhuǎn)向提供了豐富的田野資料。

三、20世紀(jì)50-80年代：民族學(xué)視野下的疍民研究

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，為了了解族群狀況，國(guó)家先后實(shí)施了民族識(shí)別、少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查等。同一時(shí)期，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)被視為資產(chǎn)階級(jí)學(xué)科而撤銷，故很多學(xué)者順應(yīng)時(shí)勢(shì)，轉(zhuǎn)向少數(shù)民族研究。當(dāng)時(shí)“蘇聯(lián)一向使用民族學(xué)名稱，在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的形勢(shì)下，便沿用民族學(xué)作為學(xué)科名稱”(14)黃淑娉：《論人類學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1991年第2期。。此時(shí)期的疍民研究也是在上述學(xué)術(shù)潮流中得以展開，如很多學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)、實(shí)際調(diào)查來(lái)界定疍民的身份。

廣東省民族事務(wù)委員會(huì)在新中國(guó)成立初期約請(qǐng)中山大學(xué)社會(huì)學(xué)系師生于1952年12月至1953年，先后分別在粵西陽(yáng)江沿海及中山沙田疍民聚居區(qū)、粵東海豐、陸豐、惠陽(yáng)等沿?？h屬各港灣以及粵北韶關(guān)、清遠(yuǎn)兩市的疍民聚居區(qū)進(jìn)行疍民調(diào)查，進(jìn)而編成《廣東疍民社會(huì)調(diào)查》。(15)參見廣東省民族研究所編：《廣東疍民社會(huì)調(diào)查》，中山大學(xué)出版社,2001年。這本書根據(jù)地域要素，把調(diào)查結(jié)果分為三部分：陽(yáng)江沿海及中山港口沙田疍民社會(huì)調(diào)查；粵東疍民社會(huì)調(diào)查；粵北疍民社會(huì)調(diào)查。學(xué)者們主要對(duì)上述三個(gè)地方疍民的歷史傳說(shuō)、來(lái)源、政治情況(階級(jí)斗爭(zhēng))、經(jīng)濟(jì)情況、社會(huì)情況、語(yǔ)言情況以及疍民當(dāng)時(shí)的要求及其社會(huì)所存在的問題進(jìn)行調(diào)查。一方面，此次調(diào)查延續(xù)了民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)風(fēng)格即繼續(xù)對(duì)我們尚不熟悉的疍民族群進(jìn)行全貌性的描述；另一方面，當(dāng)時(shí)中國(guó)進(jìn)行大范圍的民族識(shí)別活動(dòng)，疍民研究也受其影響。這項(xiàng)調(diào)查是民族識(shí)別的組成部分之一，故主要目的是識(shí)別疍民的民族身份。此次調(diào)查認(rèn)定疍民是少數(shù)民族，因?yàn)橛袑W(xué)者認(rèn)為“從相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，自宋到清，疍民都被看作是‘化外之民’、‘非我族類’，并且歷代反動(dòng)統(tǒng)治者都以對(duì)待異族的辦法來(lái)對(duì)待疍民”(16)廣東省民族研究所編：《廣東疍民社會(huì)調(diào)查》，中山大學(xué)出版社,2001年,第64頁(yè)。。

此時(shí)期，研究福州疍民的學(xué)者也開始對(duì)疍民的民族身份進(jìn)行識(shí)別。陳碧笙討論了福州水上居民的來(lái)源、特征，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把福州水上居民看作少數(shù)民族，水上居民所遭受的歧視、限制和壓迫屬于封建社會(huì)時(shí)期對(duì)于特殊階層人民的一種階級(jí)壓迫，不能看作民族壓迫。(17)陳碧笙：《關(guān)于福州水上居民的名稱、來(lái)源、特征以及是否少數(shù)民族等問題的討論》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1954年第1期。而在韓振華看來(lái)，福建地區(qū)的疍民是境內(nèi)少數(shù)民族之一。(18)韓振華：《試釋福建水上蛋民(白水郎)的歷史來(lái)源》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1954年第5期。

由此，我們可以看到在中華人民共和國(guó)成立初期，大陸學(xué)者關(guān)于疍民是否是少數(shù)民族有過(guò)不同的意見。“1955年，中央派出廣東疍民、畬民識(shí)別調(diào)查小組，進(jìn)一步認(rèn)定疍民以船為家，講漢語(yǔ)方言，生活習(xí)俗與當(dāng)?shù)貪h族相同，民族意識(shí)不明顯，則確認(rèn)為漢族?！?19)宋蜀華、滿都爾圖主編：《中國(guó)民族學(xué)五十年》，人民出版社，2004年，第70頁(yè)。從疍民身份認(rèn)定的過(guò)程來(lái)看，這一時(shí)期的疍民研究隨著新中國(guó)的民族識(shí)別工作而展開。由于政治環(huán)境的影響，全國(guó)人類學(xué)、民族學(xué)學(xué)者都加入了中國(guó)民族識(shí)別的工程中。從疍民研究者的表述中，我們也可以看出強(qiáng)烈的時(shí)代色彩，如韓振華提出“福建的白水郎既是構(gòu)成蛋族的主要成份之一，它也是我們祖國(guó)境內(nèi)兄弟民族之一。在憲法頒布的今天，更要努力幫助他們提高文化、經(jīng)濟(jì)水平，達(dá)到實(shí)際的平等”(20)韓振華：《試釋福建水上蛋民(白水郎)的歷史來(lái)源》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1954年第5期。。雖然有些學(xué)者繼續(xù)對(duì)疍民的社會(huì)面貌進(jìn)行了調(diào)查，但其目的已與民國(guó)時(shí)期的學(xué)者不同，他們旨在尋找疍民與岸上漢人的異同，從而對(duì)該族群進(jìn)行身份界定。

20世紀(jì)50-80年代，由于歷史原因，中國(guó)大陸人類學(xué)者對(duì)于疍民的研究主要集中在民族識(shí)別和社會(huì)歷史調(diào)查方面。最重要的研究成果便是認(rèn)定疍民為漢族，為學(xué)者們長(zhǎng)久以來(lái)的爭(zhēng)論做出定論。此后，學(xué)者們關(guān)于疍民起源及族群身份的研究便都是在疍民是漢族族群的脈絡(luò)下而展開。

四、20世紀(jì)80年代以來(lái)：多學(xué)科視野下的疍民研究

20世紀(jì)80年代，中國(guó)人類學(xué)開始全面復(fù)蘇。人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)、學(xué)會(huì)等相繼成立，為中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展提供了相對(duì)完備的資源、人才。(21)周大鳴：《中國(guó)人類學(xué)重建十年：回顧與展望》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1992年第2期。學(xué)者們除了繼續(xù)通過(guò)文獻(xiàn)對(duì)疍民起源進(jìn)行研究之外，更多地是走向田野，走向歷史現(xiàn)場(chǎng)，與疍民同吃、同住，以便了解疍民自20世紀(jì)80年代以來(lái)的社會(huì)文化轉(zhuǎn)型?？梢哉f(shuō)，此時(shí)期的疍民研究兼具了多元的分支學(xué)科與多元的研究主題兩個(gè)特征。

(一)歷史人類學(xué)與疍民多元?dú)v史

早在民國(guó)時(shí)期，一些學(xué)者在五族共和的思想下，通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)嘗試對(duì)疍民的源流做出解釋。羅香林在《百越源流與文化》中根據(jù)文獻(xiàn)考證，認(rèn)為疍民是百越的后代。(22)參見羅香林：《百越源流與文化》，國(guó)立編譯館,1955年，第224頁(yè)。何格恩認(rèn)為在不同的時(shí)代，雖然都存在“疍蠻”的稱號(hào)，但是實(shí)質(zhì)上卻指代的是不同的族群，如在初唐，渝州等地有蜑族存在；到了中唐以后，南詔崛起反叛，被咒罵為“蠻蜑”。(23)何格恩：《唐代的蜑蠻》，《嶺南學(xué)報(bào)》1936年第2期。進(jìn)而，何格恩在羅香林、陳序經(jīng)的研究基礎(chǔ)上，通過(guò)諸多古籍文獻(xiàn)考證疍民稱呼的流變。他認(rèn)為明清“蜑家”、宋元時(shí)期的“蜑戶”、唐代的“蜑蠻”是同一族群，但是唐代的蜑蠻是否就是隋唐的“巴蜑”，卻仍待考證。(24)何格恩：《蜑族的來(lái)源質(zhì)疑》，《嶺南學(xué)報(bào)》1936第1期?？梢哉f(shuō)，上述學(xué)者盡管解讀了相當(dāng)多的歷史文獻(xiàn)，但是他們對(duì)于疍民來(lái)源并無(wú)定論。

經(jīng)過(guò)民族識(shí)別，疍民已被認(rèn)定為漢族。20世紀(jì)80年代，隨著人類學(xué)的再發(fā)展，疍民研究進(jìn)入了新的發(fā)展階段。但由于學(xué)術(shù)慣性的存在，20世紀(jì)80年代以來(lái)的疍民起源及其身份研究依舊持續(xù)進(jìn)行。這一時(shí)期主要是歷史學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)對(duì)疍民起源進(jìn)行追溯。顏廣文解讀了“甌鄧”與“疍”之間的緊密關(guān)系，諸如兩個(gè)族群社會(huì)生活的空間重疊、一致的圖騰和相似的發(fā)音。由此，“‘甌鄧’就是生活在嶺南珠江三角洲一帶疍民的始祖”(25)顏廣文：《從“甌鄧”到疍民——疍民起源新解》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。。傅貴九、吳建新等學(xué)者通過(guò)研讀歷史文獻(xiàn)探究疍民的歷史來(lái)源(26)傅貴九：《明清疍民考略》，《史學(xué)集刊》1990年第1期；吳建新：《廣東疍民歷史源流初析》，《嶺南文史》1985年第1期。；李寧利則探討了自明清以來(lái)生活在南海諸島的疍民在南海管轄過(guò)程中與國(guó)家所產(chǎn)生的互動(dòng)與調(diào)和。(27)李寧利：《明清時(shí)期疍民社會(huì)與中國(guó)對(duì)南海諸島的管轄》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第10期。上述學(xué)者都是通過(guò)釋讀文獻(xiàn)來(lái)尋找疍民起源。另一部分學(xué)者把文獻(xiàn)和田野調(diào)查相結(jié)合，以期獲得疍民更為鮮活的社會(huì)形態(tài)。蔣炳釗先生更是把疍民作為漢族的一部分來(lái)追溯其起源。(28)蔣炳釗：《蛋民的歷史來(lái)源及其文化遺存》，《廣西民族研究》1984年第4期。黃淑娉結(jié)合前人研究以及實(shí)地調(diào)查認(rèn)為水上居民是漢族的一個(gè)群體。(29)黃淑娉：《漢族的一個(gè)群體——水上居民》，袁少芬：《漢族地域文化研究》,廣西人民出版社,1999年，第93-103頁(yè)。葉顯恩先生分別于1985年至1986年間，前往珠江水系干流及沿海各港口做實(shí)地考察。隨后，他又于1989年6月至10月，同蕭鳳霞、科大衛(wèi)等學(xué)者在珠江三角洲搜集有關(guān)疍民的資料。關(guān)于疍族起源，葉顯恩先生認(rèn)為“蜒族是六朝以來(lái)，始從巴中和澧水、沅水地區(qū)輾轉(zhuǎn)移居兩廣、福建等地”(30)葉顯恩：《疍民源流及其生活習(xí)俗》，田豐、林有能：《嶺南風(fēng)物》，暨南大學(xué)出版社,2014年，第3-17頁(yè)。。張壽棋先生自20世紀(jì)30年代便接觸水上居民，并于20世紀(jì)80年代發(fā)表了相關(guān)論著。(31)參見張壽棋：《蛋家人》，中華書局(香港)有限公司,1991年。

此時(shí)期，歷史學(xué)學(xué)科內(nèi)部出現(xiàn)了重要的分支學(xué)科即歷史人類學(xué)。該學(xué)派主要受法國(guó)年鑒學(xué)派的影響，把研究視角轉(zhuǎn)向下層普通民眾，希望通過(guò)對(duì)普通人日常生活的理解，進(jìn)而探究國(guó)家與地方社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系?？拼笮l(wèi)對(duì)香港新界的水上人進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)段的田野調(diào)查。他認(rèn)為在文字傳統(tǒng)的影響下，水上人進(jìn)行譜系建構(gòu)的主要目的是在確定一些權(quán)利如定居權(quán)。(32)David Faure,“The lineage as a Cultural Invention: The Case of the Pearl River Delta”, Modern China,Vol.15,No.1 (Jan 1989),pp. 4-36.故對(duì)于水上人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是虛構(gòu)的祖先傳說(shuō)還是附會(huì)的世系圖，都是為追求正統(tǒng)性身份而做出的種種努力。賀喜則對(duì)廣東西南地區(qū)的水上人群體進(jìn)行比較研究，并試圖與弗里德曼關(guān)于水上人是否因環(huán)境改變而進(jìn)行宗族實(shí)踐予以了回應(yīng)。在賀喜看來(lái)，水上人上岸后的宗族實(shí)踐不是環(huán)境因素，而是出于文化上的選擇。(33)賀喜：《從家屋到宗族？——廣東西南地區(qū)上岸水上人的社會(huì)》，《民俗研究》2010年第2期。劉志偉認(rèn)為疍民身份的獲得、疍漢之間的界線并不是歷史的延續(xù)，而是在珠江三角洲由水成陸的歷史過(guò)程中逐漸形成的。這一過(guò)程包含了明清時(shí)期該地區(qū)的自然生態(tài)變化，尤其是沙田的增長(zhǎng)，王朝的編戶獲得了土地，成為了具有正統(tǒng)性身份的漢族，而沒有戶籍、未獲得土地的人則被排擠出去。(34)劉志偉：《珠江口的歷史人類學(xué)》，[日]末成道男、劉志偉、麻國(guó)慶：《人類學(xué)與“歷史”：第一屆東亞人類學(xué)論壇報(bào)告集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版2014年，第206-211頁(yè)。蕭鳳霞、劉志偉在珠江三角洲移民與商業(yè)化的背景下，關(guān)注到疍民內(nèi)部的分化即商人、海盜、走私等采取不同的策略上岸，但他們都要進(jìn)行身份重塑。(35)蕭鳳霞、劉志偉：《宗族、市場(chǎng)、盜寇與蛋民——明以后珠江三角洲的族群與社會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第3期。

疍民之所以要進(jìn)行身份重塑，是因?yàn)樽晕淖钟涊d以來(lái)，該族群在不同時(shí)期遭受了不同的歧視。白水郎、疍民、蛋、蠻蜑……都可以用來(lái)稱呼疍民。這些稱謂之間的歷史呈遞關(guān)系則被何家祥所關(guān)注。他梳理了“蜑”“蛋家賊”“水上居民”稱謂的歷時(shí)遞進(jìn)，這樣“便追溯了水上群體自首次進(jìn)入公共話語(yǔ)領(lǐng)域時(shí)的‘蠻中蠻’異者身份(‘蜑’)，到道德淪喪、為非作歹的惡者形象(‘蛋家賊’)，最后再到馴服沉默的羔羊(‘水上居民’)的演變軌跡”(36)何家祥：《農(nóng)耕他者的制造——重新審視廣東“疍民歧視”》，《思想戰(zhàn)線》2005年第5期。。這種稱謂演變背后的內(nèi)在動(dòng)力則與大量南遷移民人口的增長(zhǎng)以及對(duì)有限土地資源的需求的壓力與日俱增有著密切聯(lián)系。由此，歷史上所形成的“疍民歧視”是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化建構(gòu)的必然產(chǎn)物。(37)何家祥：《農(nóng)耕他者的制造——重新審視廣東“疍民歧視”》，《思想戰(zhàn)線》2005年第5期。張銀鋒也把研究視角聚焦在疍民歧視與身份重構(gòu)，主要討論廣東疍民所遭受的歧視。他認(rèn)為對(duì)于疍民的歧視很大程度上還是經(jīng)濟(jì)、資源利益爭(zhēng)奪的結(jié)果。此外，疍民在面對(duì)歧視時(shí)，并不是被動(dòng)接受，也會(huì)積極主動(dòng)采取多種文化策略如編修族譜、建立祠堂、參加宗教儀式活動(dòng)等重塑社會(huì)身份、改變卑微地位。(38)張銀鋒：《族群歧視與身份重構(gòu)：以廣東“疍民”群體為中心的討論》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期。唐國(guó)建探討了一個(gè)漁民家庭祖孫三代身份的身份演變即從疍民到市民的身份轉(zhuǎn)變來(lái)呈現(xiàn)身份制背后的資源配置在代際流動(dòng)過(guò)程中所起的決定性作用。新中國(guó)成立，使身份為疍民的祖父成為在陸上定居的集體漁民；改革開放，繼承上輩身份的第二代漁民擺脫集體企業(yè)，獲得私有財(cái)產(chǎn)；第三代海洋漁民更進(jìn)一步地被卷入市場(chǎng)化的浪潮，開始了“農(nóng)民(漁民)市民化”的過(guò)程。漁民三代的代際流動(dòng)研究揭示出制度安排對(duì)個(gè)體的流動(dòng)和結(jié)構(gòu)的調(diào)整起著決定性的作用。(39)唐國(guó)建：《從疍民到“市民”：身份制與海洋漁民的代際流動(dòng)》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。

歷史人類學(xué)視角下的疍民研究在歷史學(xué)的基礎(chǔ)上拓展而來(lái)，具有較強(qiáng)的延續(xù)性；歷史學(xué)者又借鑒了人類學(xué)的田野調(diào)查法，使得疍民研究具有了跨學(xué)科的魅力與人類學(xué)色彩，進(jìn)而成為國(guó)內(nèi)歷史學(xué)者與人類學(xué)者可以不斷進(jìn)行討論、合作的話題。

(二)體質(zhì)人類學(xué)視野下的疍民研究

在人類學(xué)傳入中國(guó)之初，體質(zhì)人類學(xué)得到了費(fèi)孝通、凌純聲和陶云逵等學(xué)者的關(guān)注。(40)張實(shí)：《中國(guó)體質(zhì)人類學(xué)學(xué)科體系及其實(shí)踐》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第3期。20世紀(jì)80年代，體質(zhì)人類學(xué)在國(guó)內(nèi)得以迅速發(fā)展。(41)周大鳴：《中國(guó)人類學(xué)重建十年：回顧與展望》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1992年第2期。體質(zhì)人類學(xué)視野下的疍民研究也開始得到諸多學(xué)者的關(guān)注，他們主要是通過(guò)測(cè)量疍民體質(zhì)，并將數(shù)據(jù)與漢族進(jìn)行比對(duì)，從而確定疍民來(lái)源。中山大學(xué)人類學(xué)系師生對(duì)疍民的體質(zhì)人類學(xué)研究具有重要意義。黃新美、張壽棋從1983年底開始，多次到珠江口的廣州番禺蓮花山，斗門縣坭灣區(qū)的黃金鄉(xiāng)和四新鄉(xiāng)，虎門地區(qū)新漁灣鎮(zhèn)的新龍、新橋、新豐和新石等村落，以及虎門地區(qū)新灣漁港向東管理區(qū)等地方進(jìn)行調(diào)查。他們主要運(yùn)用體質(zhì)人類學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)和民族學(xué)等學(xué)科知識(shí)來(lái)觀察、了解并測(cè)量700多名現(xiàn)代水上居民的活體特征，最后經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)珠江口水上居民是組成廣東漢族的一個(gè)群體，也就是漢族的一個(gè)組成部分。(42)黃新美：《珠江口水上居民(疍家)種族現(xiàn)狀的研究》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1990年第2期。此外，他們還從考古地理學(xué)、語(yǔ)言、體質(zhì)人類學(xué)等方面認(rèn)為疍民最遲于明初已不屬于少數(shù)民族，元代便已成為漢族的一部分。(43)張壽棋、黃新美：《珠江口水上先民“疍家”考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1988年第4期。黃新美還注意到疍民的生活環(huán)境與其身體特征之間的關(guān)系。珠江口疍民的眼瞼裂部?jī)?nèi)側(cè)出現(xiàn)有單側(cè)或雙側(cè)不同程度的翼狀胬肉。而造成這一現(xiàn)象的原因是由于疍民長(zhǎng)時(shí)間生活于海上，具有鹽類物質(zhì)的海水刺激著他們的眼睛。(44)黃新美：《居住環(huán)境與人口健康素質(zhì)：珠江口水上居民群體常見的翼狀胬肉的研究》，《南方人口》1988年第4期。學(xué)者們通過(guò)對(duì)疍民進(jìn)行體質(zhì)測(cè)量，主要是為了探究疍漢之間的族屬關(guān)系，更多地是為疍民屬漢族民系佐證。

(三)江河文明與海洋人類學(xué)

近年來(lái)，中國(guó)人類學(xué)者在本體論的影響下，開始轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀簧鷳B(tài)、動(dòng)物與人之間的關(guān)系研究。其中，值得我們注意的是江河研究、流域研究或是海洋人類學(xué)的研究。這些人類學(xué)研究的新趨向使我們開始重視江河湖海在人類文化中的重要性。周大鳴、楊小柳探討了珠江流域的族群與文化之間的互動(dòng)融合。(45)周大鳴、楊小柳：《珠江流域的族群與文化略論》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2007年第7期。人類學(xué)高級(jí)論壇在2013年舉辦了“人類學(xué)與江河文明”為主題的會(huì)議(46)韋小鵬：《人類學(xué)與江河文明——第十二屆人類學(xué)高級(jí)論壇在重慶召開》，《民族論壇》2013年第11期。，這也可以看出中國(guó)人類學(xué)確認(rèn)了江河文明在學(xué)術(shù)研究中的重要地位。其中，趙旭東從西方人類學(xué)對(duì)中國(guó)人類學(xué)的影響談及中國(guó)人類學(xué)對(duì)江河文明研究的忽視，進(jìn)而提倡我們應(yīng)該重視江河文明的研究。(47)趙旭東：《中國(guó)人類學(xué)為什么遠(yuǎn)離江河文明》，《思想戰(zhàn)線》2014年第1期。同樣地，麻國(guó)慶關(guān)注到了山地、江河與海洋在華南與東南亞社會(huì)相互交流過(guò)程中的重要角色。(48)麻國(guó)慶：《山海之間：從華南到東南亞社會(huì)》，《世界民族》2016第6期。此后，張先清等學(xué)者開始提出海洋人類學(xué)的概念，進(jìn)而把對(duì)海洋社會(huì)的研究推向系統(tǒng)化與體系化。(49)張先清、王利兵：《海洋人類學(xué)：概念、范疇與意義》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。周大鳴于2020年9月率領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)前往湖南沅水流域進(jìn)行“沅水流域路文化調(diào)查”研究。這些成果促使我們擺脫地域社會(huì)的視角，進(jìn)而從海洋社會(huì)的視角來(lái)審視海洋文明與陸地文明之間的交流與融合。

當(dāng)我們聚焦到疍民研究，黃向春提出需要“在更廣泛的海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)和歷史人文研究的視野下來(lái)考量疍民等海洋性的社群、社會(huì)組織及其相關(guān)的制度、文化、民族、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及思想、觀念等”(50)黃向春：《從疍民研究看中國(guó)民族史與族群研究的百年探索》，《廣西民族研究》2008年第4期。。劉志偉認(rèn)為地域社會(huì)研究需要海洋視角，而疍民社會(huì)的研究便是最好的出發(fā)點(diǎn)。(51)劉志偉：“地域社會(huì)研究的海洋視角”，武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心、武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院主辦“真知·中國(guó)”系列云講座，騰訊會(huì)議，2020年7月2日。同樣，趙世瑜也希望從離散社會(huì)到整合社會(huì)這一思路來(lái)概括疍民社會(huì)的轉(zhuǎn)型。(52)趙世瑜：“從離散社會(huì)到整合社會(huì)：江南史研究的新思路”，武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心、武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院主辦“真知·中國(guó)”系列云講座，騰訊會(huì)議，2020年7月15日。這就告訴我們，如果我們要把江河研究拓展至新的學(xué)術(shù)方向，就必須回顧疍民研究并思考疍民后代的社會(huì)文化。因此，當(dāng)我們把研究視角轉(zhuǎn)向江河社會(huì)、海洋社會(huì)時(shí)，對(duì)于疍民的社會(huì)文化研究依舊具有重要意義。

(四)多元的研究主題

20世紀(jì)80年代以來(lái)，疍民研究還呈現(xiàn)出多元的研究主題，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先是研究區(qū)域的多元。學(xué)者們不再把研究視角只集中在福建、廣東兩省，而是不斷地?cái)U(kuò)展研究區(qū)域。陳勉、區(qū)纘把研究視角轉(zhuǎn)向云南滇池區(qū)域的疍民，詳細(xì)描述了此地區(qū)疍民的生活形態(tài)：政治生活、娛樂年節(jié)、信仰儀式、疾病、居住、服裝、飲食、生育、婚姻家庭、生計(jì)方式等。(53)陳勉、區(qū)纘：《疍民史志》，何國(guó)強(qiáng)：《中國(guó)田野調(diào)查叢書(第二輯)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011年。澳門地區(qū)的疍民也有學(xué)者關(guān)注。(54)周大鳴：《澳門的族群》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第5期。劉莉則以海南疍民為研究對(duì)象，不斷地拓展出新的研究主題如“做?！钡纳?jì)方式、“漁權(quán)”與“海權(quán)”、疍民地方性知識(shí)等。(55)劉莉：《做海：海南疍家的海上實(shí)踐與文化認(rèn)識(shí)》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期；《漁權(quán)與海權(quán)——海南島沿海漁民的歷史考察與現(xiàn)實(shí)意義》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期；《地方性知識(shí)視域下西沙駐島漁民的海洋實(shí)踐》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期。這些研究使我們看到更廣范圍的疍民社會(huì)形態(tài)。其次是研究對(duì)象的多元即學(xué)者們逐漸意識(shí)到疍民內(nèi)部的分化與區(qū)隔，不再把疍民視為一個(gè)整體，例如陳禮賢把其所研究的斜陽(yáng)島疍民稱之為“海疍”(56)陳禮賢：《海疍：斜陽(yáng)島疍民考察(上)》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第2期。，徐杰舜、秦璞則探究了廣西梧州的“河疍”(57)秦璞、徐杰舜：《河疍——梧州水上居民考察(上)》，《廣西右江民族師專學(xué)報(bào)》2005年第2期。，吳永章等人將疍民區(qū)分為“北蜑”與“南疍”(58)參見吳永章、夏遠(yuǎn)鳴：《疍民歷史文化與資料》，廣東人民出版社，2019年。。最后是研究視角的多元，即學(xué)者們不再一味地對(duì)疍民社會(huì)進(jìn)行整體的了解，而是轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}研究。費(fèi)孝通關(guān)注了閩江口疍民村莊的工業(yè)化；張壽祺從農(nóng)業(yè)生計(jì)方面探究了廣東疍民在沙田開發(fā)過(guò)程中的貢獻(xiàn)；劉復(fù)興對(duì)化州水上居民婚喪習(xí)俗進(jìn)行了詳細(xì)的描述；劉莉從女性視角出發(fā)，認(rèn)為由于疍民特殊的生計(jì)方式與居住空間，使得女性在疍民社會(huì)中的地位較之于陸上女性更為重要，故疍民之間的性別更為平等。(59)費(fèi)孝通：《閩江口速寫》，費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》第十卷，群言出版社，1999年，第356-368頁(yè)；張壽祺：《水上先民(家)與廣東農(nóng)業(yè)》，《學(xué)術(shù)研究》1997年第10期；劉復(fù)興：《化州水上居民的婚喪習(xí)俗》，《民俗研究》1990年第3期；劉莉：《在場(chǎng)：海南疍家女性的空間、身體與權(quán)力》，《開放時(shí)代》2019年第1期。還有學(xué)者關(guān)注到疍民的傳統(tǒng)文化保護(hù)、旅游開發(fā)等現(xiàn)象。(60)許志躍：《傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)的傳承與保護(hù)——以連家船文化為例》，《漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期；張丹丹、吳剛、王昭旭：《分析海南疍家民俗旅游開發(fā)價(jià)值》，《城市旅游規(guī)劃(下半月)》2016年第18期。

可以說(shuō)，20世紀(jì)80年代以來(lái)的疍民研究主要有四種研究?jī)A向。第一種研究主要集中在歷史學(xué)領(lǐng)域。其中，我們最為關(guān)注的是以中山大學(xué)為陣營(yíng)的歷史人類學(xué)研究中心。這些學(xué)者一方面爬梳疍民的族譜、儀式文本、碑刻等各種歷史文獻(xiàn)；另一方面他們提倡要回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，尋找歷史感，進(jìn)而能對(duì)歷史文獻(xiàn)有更為深刻的解讀。當(dāng)他們進(jìn)入田野訪談疍民后代，發(fā)現(xiàn)了歷史的多樣性時(shí)，就不再追究歷史的真實(shí)性與客觀性，而是從本地人視角解讀文獻(xiàn)并重新發(fā)現(xiàn)歷史。蕭鳳霞、劉志偉等所提出的“歷史過(guò)程”(61)劉志偉：《地域社會(huì)與文化的結(jié)構(gòu)過(guò)程——珠江三角洲研究的歷史學(xué)與人類學(xué)對(duì)話》，《歷史研究》2003年第1期。對(duì)于疍民研究具有深刻的意義?；诖?，疍民的身份標(biāo)簽不再是刻板的、官方的，而是漢疍在長(zhǎng)時(shí)期的上岸過(guò)程中不斷被重塑、標(biāo)簽化的。歷史人類學(xué)視角下的疍民研究，一方面開拓了新的研究面向，另一面在方法論上尋求與人類學(xué)相結(jié)合，具有重要的跨學(xué)科意義。第二種研究?jī)A向是人類學(xué)者從體質(zhì)人類學(xué)的角度去探究疍民來(lái)源并為疍民是漢族族群這一認(rèn)識(shí)提供實(shí)證材料。體質(zhì)人類學(xué)的研究在當(dāng)時(shí)被相關(guān)學(xué)者充分利用，他們通過(guò)測(cè)量大量疍民身體數(shù)據(jù)，從而歸納出該群體的體質(zhì)特征，進(jìn)而確定了疍民與漢族體質(zhì)的同源性，也促進(jìn)了多學(xué)科之間的合作。第三種研究?jī)A向主要是學(xué)者把視角放置在海洋社會(huì)與地域社會(huì)之間，進(jìn)而思考疍民的社會(huì)轉(zhuǎn)型以及由此帶來(lái)的兩種社會(huì)之間的結(jié)構(gòu)性張力。第四種研究?jī)A向主要是學(xué)者們對(duì)于疍民研究的拓展。一方面，從地域來(lái)看，他們不再局限于福建、廣東兩地的疍民，而是擴(kuò)展了研究區(qū)域；另一方面，他們也不再局限于對(duì)疍民社會(huì)進(jìn)行整體觀的描述，而是轉(zhuǎn)向新的視角如性別、宗教信仰等。由此我們可以看出20世紀(jì)80年代的疍民研究在不斷深化研究主題并繼續(xù)拓展新的研究視角。

五、結(jié) 語(yǔ)

疍民研究自20世紀(jì)20年代初便已開始，到今天依舊是學(xué)術(shù)熱門話題。值得注意的是，通過(guò)梳理百年疍民研究，我們可以看出其交織、融匯了民俗學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的方法、視角，并不斷地吸引著體質(zhì)人類學(xué)、音樂人類學(xué)、歷史人類學(xué)、海洋人類學(xué)等分支學(xué)科。民國(guó)時(shí)期，民俗學(xué)、人類學(xué)學(xué)者尚未對(duì)生活在沿江沿海流域的疍民有全面的了解，他們把疍民看作是異文化的他者，有一種獵奇感，故他們?cè)诖藭r(shí)期主要對(duì)疍民社會(huì)進(jìn)行全面的調(diào)查。迨至20世紀(jì)50年代，由于歷史原因，人類學(xué)研究被迫中斷。人類學(xué)者開始與歷史學(xué)者、民族學(xué)者相互合作，參加民族識(shí)別和少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查。此時(shí)廣東、福建地區(qū)學(xué)者的主要任務(wù)是確定疍民的社會(huì)特征以及漢疍之間復(fù)雜的族群關(guān)系?；诖藭r(shí)期廣泛的社會(huì)調(diào)查，大部分學(xué)者認(rèn)為疍民不是一個(gè)獨(dú)立的民族，而是漢族族群的一部分。隨著上岸過(guò)程的結(jié)束，疍民更進(jìn)一步與岸上漢人相融合。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了歷史學(xué)的人類學(xué)化與人類學(xué)的歷史學(xué)化的現(xiàn)象(62)張小軍：《歷史的人類學(xué)化和人類學(xué)的歷史化——兼論被史學(xué)“搶注”的歷史人類學(xué)》，《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2003年第1期。，學(xué)者之間的相互合作更加密切。疍民研究更多的是在歷史人類學(xué)的視角下展開的，學(xué)者們不再追求歷史的真實(shí)性、客觀性，而是尋找多元?dú)v史的建構(gòu)過(guò)程。與此同時(shí)，體質(zhì)人類學(xué)、海洋人類學(xué)視野下的疍民研究也成為了學(xué)術(shù)史上濃墨重彩的一筆。

此外，我們還可以看到在跨學(xué)科背景下，隨著中國(guó)人類學(xué)的研究轉(zhuǎn)向，疍民研究也在不斷拓展新的研究路徑。一方面，在人類學(xué)視野下，疍民研究不斷細(xì)化，如越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注疍民的宗教、婚姻、親屬制度、性別等，即經(jīng)歷了從整體研究到專題研究的變化；另一方面，學(xué)者們開始關(guān)注與疍民族群有著相同生計(jì)方式的漁民、船民等群體，例如刁統(tǒng)菊、佘康樂關(guān)注到山東微山湖漁民從祭神到拜祖儀式的儀式轉(zhuǎn)變，從中探察漁民的宗族建構(gòu)實(shí)踐；(63)刁統(tǒng)菊、佘康樂：《從“敬神”到“祭祖”：微山湖湖區(qū)漁民宗族文化的建構(gòu)》，《民俗研究》2014年第4期。劉朝暉以運(yùn)河船民為研究對(duì)象，從文化遺產(chǎn)保護(hù)的角度討論了包括運(yùn)河船民在內(nèi)的運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)。(64)劉朝暉：《運(yùn)河船民的文化親密性與活態(tài)傳承實(shí)踐》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。無(wú)論是傳統(tǒng)人類學(xué)命題的細(xì)化，還是研究范圍的擴(kuò)大，都說(shuō)明了疍民研究具有極強(qiáng)的人類學(xué)學(xué)術(shù)生命力?？傊?，從百年疍民研究來(lái)看，民俗學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)以及此后內(nèi)生的各種分支學(xué)科都給予了該項(xiàng)研究諸多關(guān)注，不斷創(chuàng)造出新的學(xué)術(shù)議題，并得到學(xué)界的熱烈討論，這體現(xiàn)了疍民研究所具有的跨學(xué)科魅力與人類學(xué)意義。