李彬

從先秦到清代中期，中國人海上航行數(shù)不勝數(shù)，但卻十分缺乏航海過程中的衛(wèi)生和檢疫知識與技術(shù)。(1)顧金祥：《我國海港檢疫史略》，載《國境衛(wèi)生檢疫》1983年第S1期，第6—9頁。真正有效的海上衛(wèi)生檢疫知識和技術(shù)，實際上主要是鴉片戰(zhàn)爭后從西方傳入中國，并在清末民初發(fā)生了質(zhì)變，對國人的海外航行產(chǎn)生了顯著影響。晚清民初的旅外華人，是接觸、理解、認(rèn)同和傳播新式海上衛(wèi)生檢疫知識和技術(shù)的主力。旅外華人中的工、商、官、兵、學(xué)等群體，從接觸到認(rèn)同乃至主動傳播這些知識技術(shù)，經(jīng)歷了曲折復(fù)雜的過程，動態(tài)反映了近代旅外華人接受、使用乃至改造西方知識技術(shù)的復(fù)雜進(jìn)度。

目前學(xué)界對海港衛(wèi)生檢疫多有涉及，但對船舶航行過程中的衛(wèi)生檢疫歷史，少有深入研究。本文意圖綜合晚清民初的中外史料，從旅外的華工、使臣、軍人和學(xué)生群體中，以縱橫的角度，側(cè)重展示旅外華人在海上航行過程中，從接觸到認(rèn)同并傳播新式檢疫知識與技術(shù)的多維曲折圖景及其歷史影響。

一、出洋華工與檢疫制度

大航海時代以來，西方世界逐漸建立起海上檢疫制度，包括出洋前后的海港檢疫和海上航行中的自我檢測及防治。(2)朱加葉：《海港船舶衛(wèi)生檢疫的歷史與發(fā)展現(xiàn)狀》，載《中國國境衛(wèi)生檢疫雜志》2000年第5期，第298—301頁。西方人開啟大航海的目的，是為了尋找新的土地和財富。鴉片戰(zhàn)爭以后，為了開發(fā)新掠奪來的海外殖民地，英、法、美、葡萄牙、西班牙等國，就在閩粵兩地強(qiáng)制開啟了罪惡的“賣豬仔”活動，將騙來的華工投到海外艱苦的地區(qū)，進(jìn)行沉重勞作。很多華工從此“生入地獄之門，死做海島之鬼”(3)王之春：《國朝柔遠(yuǎn)記》卷19，上海：廣文書院，1978年，第881頁。。按照西方航海法律，苦力船只本應(yīng)進(jìn)行出洋前檢疫，可為了盡快地將“豬仔”乃至“豬花”(對被販賣至海外的婦女蔑稱)(4)[日]可児弘明:《近代中國の苦力と「豬花」》，東京：巖波書店，1979年，第1頁。運到殖民地，苦力船只基本上省略了出洋前的衛(wèi)生檢疫。在海上一旦遇到疫病，苦力船只往往用極為粗暴的方式進(jìn)行檢疫和防疫，其結(jié)果自然是遭到了華工的暴力反抗。

現(xiàn)在一些學(xué)者認(rèn)為運載華工的船只，并不存在檢疫一項。(5)連心豪：《近代海港檢疫與東南亞華僑移民》，載《華僑華人歷史研究》1997年第S1期，第44—46頁。事實上，出國華工很早就接觸到了歐美列強(qiáng)的檢疫行為。1847年，古巴種植園主在英國老牌奴隸販子朱利塔公司的鼓動下，派朱利塔兩艘船只“奧奎多”號和“阿吉爾公爵”號，前往廈門共誘招642名華工。由于廈門尚未建立檢疫制度，這個販奴公司進(jìn)出口根本沒有提及檢疫事務(wù)，更沒有給華工提供最基本的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)。不僅如此，朱利塔公司在航行途中對華工采取減停飲食、毆打等虐待行為，致使華工病亡率很高。按國際通行法令，船只此時應(yīng)該就近靠岸，尋找醫(yī)院對病者醫(yī)治，對傳染病者隔離。但這個黑心的奴隸公司對此視若無睹，既不愿意支付醫(yī)藥費，更不愿意耽誤航期，只想盡快賣掉饑病交加的華工。其伎倆引起了古巴“洪達(dá)”的懷疑，故苦力船只一靠岸，就被“洪達(dá)”下令衛(wèi)生檢查。古巴當(dāng)局就以健康狀況太差為由，拒絕華工全部登陸。朱利塔公司不得不“答應(yīng)負(fù)責(zé)賠償損失”，才勉強(qiáng)讓大部分瀕臨死亡的華工上岸受檢。(6)[美]科比特：《1847—1947年古巴華工研究》，張樹智譯，引自陳翰笙主編：《華工出國史料匯編》第6輯，北京：中華書局，1984年，第130—133頁。以下簡稱《華工出國史料匯編》為《匯編》。結(jié)果，很多半死不活的華工就被投入到生不如死的古巴種植園中了。

1850年，英國“蒙太古夫人”號駛出香港后，船上發(fā)生嚴(yán)重瘟疫，但并沒有及時靠岸防疫治療，導(dǎo)致近300名苦力死亡。船上的苦力在航行期間也曾起義反抗，但在中國買辦和外國打手的鎮(zhèn)壓下失敗。該船巨大的死亡率，引起英國在華領(lǐng)事等人的關(guān)注，激起香港報紙的抨擊，但并沒有因此受到追究。(7)《羅伯遜致哈孟德文》，引自陳翰笙主編：《匯編》第2輯，《英國議會文件選譯》，第89—92頁。以上案例只是前往南美洲苦力船只的縮影。拉美船只將華工塞在狹小的船艙內(nèi)，悶熱潮濕，導(dǎo)致的病亡率以及由此引發(fā)的瘟疫最高，故殖民地當(dāng)局會偶爾對華工進(jìn)行檢疫，盡可能地壓榨剩余健康華工的勞動價值。(8)陳澤憲：《十九世紀(jì)盛行的契約華工制》，載《歷史研究》1963年第1期，第161—179頁。

運往英美殖民地的苦力船只，亦存在這類問題。1852年春季，美國苦力船只“羅伯特包恩”號，誘招400多名福建籍華工，從廈門揚帆出海。在中途，船長賴?yán)共既R生認(rèn)為中國苦力骯臟，發(fā)辮“多生蟲虱”，為了保持清潔，防止疫病，強(qiáng)迫很多苦力剪去辮子，并命令水手“用大掃帚在他們身上掃刷”，再用冰冷的海水沖洗，更慘無人道的是，將途中幾十個臥病不起的苦力打死或者投進(jìn)海里淹死。(9)《羅伯特·包恩號遇救船員法蘭亭的證詞》，見陳翰笙主編：《匯編》第3輯，《美國外交和國會文件選譯》，北京：中華書局，1984年，第127—128頁。該船海上衛(wèi)生防疫之粗暴嚴(yán)苛，毫無人性。苦力忍無可忍，奮起反抗，殺死船長、大副等7名船員，成功控制了船只，然后逃到八重山避難。事件發(fā)生后，美國駐華公使伯駕一口咬定這是“有預(yù)謀的海盜謀財害命的案件”，要求英美軍艦聯(lián)合鎮(zhèn)壓手無寸鐵的華工，并在第二次鴉片戰(zhàn)爭后強(qiáng)迫清政府賠償50萬兩白銀。(10)徐恭生：《“包恩”號華工起義及琉球國對它的支援》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報》1986年第3期，第120—125頁。針對苦力船只因為華人骯臟，發(fā)辮多生蟲虱，才剪去辮子、冷水潑身的說法，當(dāng)時主政廣東的徐廣縉和柏貴，嚴(yán)辭駁斥“此說更屬荒誕。我等從未見中國人因生虱蟲而剪去發(fā)辮者”，并以獲救華工口供為證據(jù)，曝光了苦力船長以防疫為由肆意溺殺患病者，衛(wèi)生防疫是假，暴戾自私是實！(11)《徐廣縉、柏貴致伯駕復(fù)照》，見陳翰笙主編：《匯編》第3輯，《美國外交和國會文件選譯》，第144—145頁。廣東當(dāng)局盡力保護(hù)救回來的17名華工，卻引起了美國的強(qiáng)烈反對。美國公使不僅沒有任何的反思和歉意，反而公開叫囂：“美國公民的合理要求受到刁難，其他要求雖被接受但不予解決。我國公民被盜劫、受重傷，得不到公平處理，得不到賠償，中美條約的第17條……一再拒不執(zhí)行……均為檔案紀(jì)錄所明白證實。如果認(rèn)為這種做法是不能容忍的，我建議派遣美國海軍迅速開到中國海面，用以加強(qiáng)我們同中國政府交涉的地位?！?12)《伯駕致國務(wù)卿韋伯斯特函》，見陳翰笙主編：《匯編》第3輯，《美國外交和國會文件選譯》，第158—159頁。此刻的伯駕極盡狡辯和恐嚇之能事，一點也不像之前行醫(yī)救人的醫(yī)療傳教徒，而是兇相畢露，完全淪為面目可憎的侵略者。(13)伯駕晚年對西方拐賣虐待華工有所反思，認(rèn)識到了賣豬仔的罪惡，經(jīng)常勸諫國會禁止賣豬仔，有其進(jìn)步的一面。參見李彬：《私利與公義：近代來華傳教士在苦力貿(mào)易中的曲折抉擇》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報》2015年第5期，第73—81頁。

疫病讓出國華工備受凌辱，但是偶爾也會嚇退人販子，扮演解救者的角色。1855年，外國拐匪聘用英國船“英格伍德”號，通過廈門有名的“賣人行”德記洋行等，從寧波、鎮(zhèn)海、慈溪等地誘招販運婦女。結(jié)果被誘招來的婦女“多數(shù)染有癬疥、癩痢、膿瘡等皮膚病”(14)陳翰笙主編：《匯編》第2輯，《英國議會文件選譯》，1855年第41號文件，第111頁和第131頁。。這些女孩本身患有疾病，被塞到狹窄的船艙后，不久在船上引發(fā)了瘟疫。船只未經(jīng)檢疫就匆匆出航，結(jié)果行駛不久，瘟疫擴(kuò)散，致使很多船員一靠近船艙，就會發(fā)高燒。部分船員或出于自保，堅決拒絕繼續(xù)載之遠(yuǎn)航，迫使船長將其送返中國。(15)陳翰笙主編：《匯編》第2輯，《英國議會文件選譯》，第112—116頁。如果不是女孩們身患具有傳染性的疾病，威脅著整船人的性命，引起了船員恐慌，這些事不關(guān)己高高掛起的船員極有可能不會將此事捅出來，選擇繼續(xù)沉默，配合船長和馬丁內(nèi)茲等人將其販賣到國外。傳染病和海上防疫，無形中幫助了被拐女子。

只不過這種案例太少了，作為弱勢群體，“豬仔”或者“豬花”是否能夠被檢疫，完全看苦力商的喜好和利益需求。從19世紀(jì)50年代到70年代的眾多苦力案件，關(guān)于苦力商在檢疫中善待華工者的例子幾乎沒有，即使有檢疫也是非常粗暴，基本是令華工扒光上衣，然后用冷水或藥水對華工集體潑洗，實行頗具歧視性的“裸體檢疫”，本質(zhì)上不是為了華工的生命健康，而是為了販運團(tuán)伙自身。(16)參見吳鳳斌：《契約華工史》，南昌：江西人民出版社，1988年。個案不贅述。被拐華工在船只檢疫過程中基本上處于完全的被動，一旦被認(rèn)為得了傳染病，便失去了利用價值，往往會被棄之大海，非常凄慘。被認(rèn)為無病的則投到另一個苦難之中。苦力船只的衛(wèi)生檢疫，對他們不僅是屈辱痛苦的記憶，也是他們暴力反抗的重要原因之一。相比于其他形式的海上檢疫，華工出國中的海上檢疫，盡管多少可以讓華工知道西方有海上衛(wèi)生防疫之舉，但是因為種種的封鎖和虐待，無疑讓苦力船只的衛(wèi)生檢疫帶有鮮明的殖民性、粗暴性和反人道性。痛苦的經(jīng)歷，會嚴(yán)重抹殺新知識和技術(shù)的積極影響。因此我們從華工口供中幾乎看不到他們對西方海上衛(wèi)生檢疫的痕跡，更多的是控訴中外“豬仔頭”的無道和狠毒。出洋后的華工，要么慘死異鄉(xiāng)，要么賺錢后僑居外國，要么回到老家，不再航海出洋，加之多屬目不識丁，所以在社會上傳播檢疫知識和技術(shù)之作用微乎其微。

出洋華工的衛(wèi)生檢疫反映了19世紀(jì)西方列強(qiáng)對貧弱無助的華工存有深深的鄙夷和歧視。華工一度被視作“黃種奴隸”，根本無法獲得與一般乘客一樣的艙位、飲食和醫(yī)療衛(wèi)生待遇。旅外華工感受更多的是屈辱和無助。在積貧積弱的晚清民國時期，歐美對華歧視不僅長期存在，還如連鎖反應(yīng)一樣，波及到身份較高的平民。

20世紀(jì)初，從東南沿海旅經(jīng)香港前往東南亞的普通華僑華人，在檢疫方面低人一等，常被英國、荷蘭殖民者要求不分男女，紛紛脫光上衣，繼續(xù)實行“裸體檢疫”，排隊檢查是否有病，而且“每數(shù)到十位數(shù)，打一屁股作為記號”，以致個別婦女不堪受辱投水自殺。事件引起公憤后，英國殖民者取消女性裸體檢查，但是男性照舊，直到民國才開始取消。(17)莊廈：《反對裸體檢查的一場斗爭》，載《泉州華僑史料》第1輯，第4頁。前往新加坡和檳榔嶼地區(qū)的僑胞，一旦被查出有病或者“認(rèn)為”有傳染病，則被殖民者肆意拘禁，如囚徒般地被歧視和侮辱，往往長達(dá)數(shù)周，令人痛苦不堪。(18)王濟(jì)弱：《檳榔嶼風(fēng)情寄意——回憶僑居時的崢嶸歲月》，載《泉州華僑史料》第1輯，第104頁。辛亥革命后，已經(jīng)覺醒的海外華人華僑，均認(rèn)同了西方檢疫防疫的必要性，但是面對殖民者不對等乃至粗暴蠻橫的檢疫行為，備感失望，表示“把一件值得贊許的好事，扭歪了方向”，更加希望祖國的富強(qiáng)，這成為刺激近現(xiàn)代華僑華人民族主義、愛國主義覺醒的催化劑。(19)王濟(jì)弱：《檳榔嶼風(fēng)情寄意——回憶僑居時的崢嶸歲月》，載《泉州華僑史料》第1輯，第104頁。建國后有關(guān)華僑華人的不少研究，均提到了華工和華僑華人在海港和海上的屈辱經(jīng)歷，以作為反帝反封建的論據(jù)。可參見朱杰勤先生主編的東南亞華僑史系列，不再贅述。這些受辱的事實傳到國內(nèi)，也引起了國內(nèi)民眾的廣泛共鳴，對受辱華工華僑產(chǎn)生深深的同情，并對歐美列強(qiáng)強(qiáng)制歧視檢疫進(jìn)行抵制。(20)胡成：《醫(yī)療、衛(wèi)生與世界之中國》，北京：科學(xué)出版社，2013年，第202—203頁。

二、官旅西使者的衛(wèi)生防疫體驗

晚清政府派遣使臣，出使歐美進(jìn)行外交談判。他們作為中國社會的上層代表，被視作“知書達(dá)理”的文化精英，將出使前后的耳聞目睹寫成游記，上稟清廷，下散市井，成為中國認(rèn)識海外的重要窗口。(21)鐘叔河：《走向世界：近代中國知識分子考察西方的歷史》，北京：中華書局，2000年，第497—503頁。旅外使臣身份的特殊性，避免了華工的悲劇，親歷了海港檢疫和海上防疫的過程后，留下了一些印象，借助游記對一般士紳民眾產(chǎn)生影響，成為構(gòu)建近代中國防疫體制的知識源頭之一。不過晚清旅外使臣產(chǎn)生的認(rèn)知，并非一蹴而就，以甲午戰(zhàn)爭為時間界限，主要經(jīng)過了兩個典型階段。

(一)斌椿《乘槎筆記》。1866年(同治五年)，第一位奉命出使考察西歐的清朝使臣斌椿，上船之后，發(fā)現(xiàn)外國的廚房和廁所干凈整潔，贊嘆“無不精妙”(22)斌椿：《乘槎筆記》，長沙：岳麓書社，1985年，第5頁。；船上的淡水也不像中國傳統(tǒng)船只那樣有匱乏之憂慮，而是“以火灼水，藉水氣之力以運船，即用氣化之水以供用……數(shù)百人飲食洗滌之用，無缺乏之憂也”(23)斌椿：《乘槎筆記》，第5頁。；在旅途中有客病亡，斌椿首次得知“舟例，客死則墜石投海中”(24)斌椿：《乘槎筆記》，第12頁。；通過旅經(jīng)法國港口，斌椿又見識到法國的港口檢疫(25)斌椿：《乘槎筆記》，第137頁。。但斌椿描述之后，評價很少，多少說明斌椿對外國新知識技術(shù)既好奇又陌生的態(tài)度，所以采取大而化之的簡述，實際上是根本不了解其來龍去脈和內(nèi)部機(jī)制的。

(二)張德彝《航海述奇》。1866年(同治五年)，年輕的張德彝伴隨斌椿考察團(tuán)出使歐洲，在航海過程中首次見識了西方衛(wèi)生檢疫制度。同治五年二月間，他觀察了法國輪船“崗白鷗士”的構(gòu)造和職官，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)設(shè)“醫(yī)官一人”，管理沐浴和衛(wèi)生清潔事宜，并在船上見識了公共浴室，了解到西人夏季天天洗澡。(26)張德彝：《航海述奇》，長沙：岳麓書社，1985年，第453—459頁。三月初二日，張目睹了海葬避疫的過程，明白了“尸身若存，則氣味熏蒸，厲疫傳染。無論何人，均照此例”(27)張德彝：《航海述奇》，第468頁。。在治療技術(shù)上，張德彝因吃過歐洲庸醫(yī)的虧，差點死掉，后來堅決使用中醫(yī)來調(diào)養(yǎng)，才漸漸康復(fù)，因此回國后對西醫(yī)多持批評態(tài)度。(28)張德彝：《歐美環(huán)游記》，長沙：岳麓書社，1985年，第799—804頁。當(dāng)時張德彝年輕識淺，對所見新事物認(rèn)識非常膚淺，多限于走馬觀花式的“述奇”而已。(29)鐘叔河：《走向世界：近代中國知識分子考察西方的歷史》，第104頁。該書后被總理衙門作為參考，亦曾在北京、上海等地流傳，是清末時期國人了解歐洲的參考書之一，對國人了解對傳播西方衛(wèi)生檢疫知識多少有點作用。(30)《英國水晶宮》，載《中西見聞錄》第13號?！逗胶Ｊ銎娉鍪邸?，載《申報》1880年7月27日，第1版。《德國水陸軍政考》，載《申報》1894年6月24日，第1版。

1868—1869年張德彝跟隨蒲安臣出使歐美，見聞又有所不同。航行途中，他們所在的船只也發(fā)生了病亡案例，但張的反應(yīng)不如之前那樣顯著，只是平淡地記述到：“聞后艙一客不起，船主令四名黑人裹以白氈，拋諸水內(nèi)?！?31)張德彝：《歐美環(huán)游記》，長沙：湖南人民出版社，1981年，第59頁。到岸之后，張雖然見識了溺水救人的人工呼吸新法，但也刺耳地聽到外國人嘲笑清朝人發(fā)辮是“豬尾巴”，盛傳中國人“吃老鼠”的謠言，體會到了不少歐洲民眾對中國人“落后”“貧窮”“臟亂”的歧視。張德彝心里很不是滋味，奮起反擊這些“謠言”，自認(rèn)為駁倒了這些居心叵測的外國人。(32)張德彝：《歐美環(huán)游記》，第193、196、206頁。

1876年，張德彝再次出使英俄時，旅途中伴行的柳樹仁旅經(jīng)赤道突發(fā)“痘疫”，明顯引起了張德彝及全船恐慌。張德彝用大段文字介紹了洋船如何將其隔離，然后將柳某送到附近的海港醫(yī)院進(jìn)行隔離治療的過程。(33)張德彝：《隨使英俄記》，長沙：岳麓書社，1986年，第290—292頁。但從香港上的英國人，卻對華人抱有很深的成見，“憎華人不凈”，不愿意同華人一起用餐，屢生事端和沖突，最后船主將中外分開，才平息事端。事件雖然不大，但卻再一次刺激了張德彝，令其頗為不悅。(34)張德彝：《隨使英俄記》，第293頁。

張德彝個人經(jīng)歷的變化，顯示了少數(shù)旅外國人對海上檢疫由最初的陌生贊揚，到進(jìn)一步清晰闡釋海上檢疫的大致機(jī)制和方法。這反映少數(shù)人對海上衛(wèi)生檢疫機(jī)制開始逐漸熟悉和適應(yīng)。但是這種適應(yīng)，也一直伴隨著外人的嘲笑、歧視甚至指責(zé)，以致旅途中生出有關(guān)“中國人不講衛(wèi)生”的早期矛盾沖突。

(三)郭嵩燾《使西紀(jì)程》(或稱《倫敦與巴黎日記》)。1876年，出使英國的郭嵩燾，途經(jīng)新加坡時，首次觀察了新加坡的英國兵營結(jié)構(gòu)，看到了兵營中的“治養(yǎng)病人房”(35)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，長沙：岳麓書社，1985年，第38—39頁。。在船上，郭首次明確提及掛黃旗示瘟疫及輪船隔離防疫機(jī)制。(36)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，第46—47、66頁。旅經(jīng)赤道時，郭聽船主提及英國軍艦“儲果汁”預(yù)防輪船疫病之法，較早提及有關(guān)外國軍艦壞血病防治法，表示了認(rèn)可。(37)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，第78—79頁。光緒三年八月，郭觀閱西洋衛(wèi)生書籍，得悉室內(nèi)衛(wèi)生“五要”及衣食搭配法，反思“中土有服經(jīng)年久而不更換者，此大忌也……權(quán)量衣裳，調(diào)停飲食，愛養(yǎng)精神，謂之保身三要”(38)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，第314頁。。

以上記敘體現(xiàn)了郭嵩燾準(zhǔn)備以開明的姿態(tài)向西方學(xué)習(xí)衛(wèi)生和防疫之法。之所以如此，當(dāng)與郭嵩燾“先道后器”，贊服西方進(jìn)步，批評中國落后的思想理念有關(guān)。(39)李欣然：《道器與文明：郭嵩燾和晚清“趨西”風(fēng)潮的形成》，載《探索與爭鳴》2018年第8期，第125—132頁。不過這在當(dāng)時的中國是很少見的情況。該書刊布之后，一時受部分士紳嘉譽(yù)，在1876—1877年擴(kuò)散較廣。(40)《使西紀(jì)程出售》，載《申報》1877年6月1日，第8版。但該書公開贊譽(yù)西方文明，諷批清朝專制政治，受到保守官僚的強(qiáng)烈抵制，不久就被公開禁毀，嚴(yán)重影響了其內(nèi)器物知識的傳播，未對社會啟蒙起到實際作用。(41)王興國：《郭嵩燾評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1998年，第149—156頁。直到戊戌變法時期，該書才重新在社會上公開流傳。(42)《論湘省振興西學(xué)之速》，載《申報》1898年1月14日，第1版。

(四)徐建寅《歐游雜錄》。在海上衛(wèi)生檢疫中，海軍醫(yī)院也是其中重要的組成部分。1879—1881年，技術(shù)專家徐建寅跟隨李鳳苞等人前往德國考察和購買軍艦時，首次詳細(xì)地描述了德國海軍醫(yī)院的結(jié)構(gòu)布局。他介紹到海軍醫(yī)院包含四類樓層，分別為“外傷病房”“內(nèi)癥病房”“毒瘡病房(43)原文稱“另自一層，以防傳染”。根據(jù)近代歐洲軍醫(yī)院的構(gòu)造，當(dāng)指傳染隔離房?！焙汀皸７俊?，此外還包括“學(xué)堂、禮拜堂、浴房、藥房”，配備氣道、氣門、“熱管”“汽機(jī)”，以保證通風(fēng)和保暖。其內(nèi)所稱“熱管”乃屬近現(xiàn)代軍醫(yī)院內(nèi)部常備的熱水管，為目前所見首次記載。其二徐建寅簡介了德國海軍醫(yī)院的職官編制和入院診療過程：“頭等醫(yī)官一員，穿三道金線戎服，二三等醫(yī)官八員，每日輪流到院，往各病房看視二次。又常有一員，輪班住宿院中。又有監(jiān)院一員，位次于醫(yī)官，常駐院中，綜理雜事。兵入病房，先由醫(yī)官診驗，換著院中之衣。其原衣洗凈，并隨帶各物，另置于一房?！逼淙谑称泛退幤沸l(wèi)生上，“皆先在化學(xué)房由醫(yī)官驗過”，飲水前必用驗水器。其四，在器械和藥物上，徐建寅除了介紹保證飲水衛(wèi)生的“驗水器”外，還提及縫紉傷口用的“貓腸”(44)疑為羊腸線，參見R.S.Kumar S.Sundaresan、宮慶雙：《手術(shù)縫合線》，載《國際紡織導(dǎo)報》2014年第11期，第46—48頁。，抬病兵的“銅床”及竹制擔(dān)架。(45)徐建寅：《歐游雜錄》，長沙：湖南人民出版社，1980年，第63—65頁。

就目前所知，徐建寅首次對華引介了德國海軍醫(yī)院的結(jié)構(gòu)組成、職官編制以及衛(wèi)生檢疫器具等。相比張德彝和郭嵩燾，徐建寅已經(jīng)淡化了海上檢疫的過程，轉(zhuǎn)而具體介紹海軍醫(yī)院，顯得既專業(yè)詳細(xì)，又不隨意比附政治，給人較強(qiáng)的中立性、務(wù)實性和可操作性之感覺。徐建寅之所以觀察得如此仔細(xì)，與八十年代清廷大建新式海軍密切相關(guān)。(46)吳杰章等編著：《中國近代海軍史》，北京：解放軍出版社，1989年，第100—117頁。1882年，徐建寅剛結(jié)束歐洲買艦考察后，就將所見所聞載于《歐游雜錄》，刊布于世，流入總理衙門、李鴻章等部分督撫等好新學(xué)人士手中，對晚清官紳了解德國海軍醫(yī)院的制度、構(gòu)造和運行等，進(jìn)而推動海港衛(wèi)生檢疫具有一定作用。(47)汪廣仁：《徐建寅年譜》，載《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1997年第3期，第39—43頁。《德國水陸軍政考》，載《申報》1894年6月24日，第1版。

甲午戰(zhàn)前后，旅外官紳中除了池仲佑，對海港和海上衛(wèi)生檢疫仍感新鮮，在《西行日記》再加介紹外(48)池仲佑：《西行日記》，長沙：岳麓書社，2016年，第22、68—73頁。，其他如曾紀(jì)澤、薛福成、康有為、梁啟超等比較年長老成之人，以及成為外交官的張德彝，在游記中對海上衛(wèi)生檢疫的記述已經(jīng)明顯簡化或者直接省略，轉(zhuǎn)而對中西醫(yī)的比較開始增多，顯示了海上衛(wèi)生檢疫知識已經(jīng)成為趨新官紳之常識，不再像三十年前一樣充滿陌生和神秘感。(49)參見曾紀(jì)澤：《使西日記(外一種)》，長沙：湖南人民出版社，1981年。薛福成：《出使四國日記》，長沙：湖南人民出版社，1981年。康有為：《歐洲十一國游記》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年。梁啟超：《新大陸游記》，北京：商務(wù)印書館，2014年。張德彝：《稿本航海述奇》第5至8冊，北京：北京圖書館，1997年影印版。但另一方面，早期所遭遇的中西衛(wèi)生之爭，并沒有隨著國人見識的增長而在晚清有所多少改觀。比如1905年，國人江某航海至“理想中”的美國后，被海關(guān)檢疫處查出眼疾，因擔(dān)心傳染美國人，最后勒令離境返回。(50)阿英編：《反美華工禁約文學(xué)集》，北京：中華書局，1962年，第517頁。清末出使美國的崔國因，洞察了美國對華使用海港檢疫的多重目的，動輒借口對華防疫，阻止來華船只，一則利用檢疫的本意故意剔除認(rèn)為“不衛(wèi)生”的華人，減少本國傳染病的機(jī)會，二則借口阻止與美商和工人有競爭關(guān)系的華商華工進(jìn)口，實為變相的排華手段，帶有明顯的政治性，所以最后他一針見血地指出：“美人狡矣！”(51)崔國因：《出使美日秘日記》，合肥：黃山書社，1988年，第528頁。在東弱西強(qiáng)的大背景下，崔國因雖然不滿，可國內(nèi)大多數(shù)不知“衛(wèi)生”為何物畢竟是事實，在衛(wèi)生防疫事務(wù)很難不給外人留有攻擊的把柄。

自身的了解和外人的批評，充當(dāng)了“開啟國智”的序幕。甲午戰(zhàn)前除了少數(shù)西人和《申報》等報刊的介紹，古老的中國通過旅外使臣，親身經(jīng)歷海港和海上衛(wèi)生防疫的過程。中國人開始漸漸知道船舶遠(yuǎn)航要經(jīng)過進(jìn)出港口的檢疫，船上要配醫(yī)生，船舶上存在食品、被服、洗浴、住宿等衛(wèi)生清潔事宜，一旦出現(xiàn)傳染病要及時隔離防治，出現(xiàn)病亡例要海葬避疫，發(fā)生瘟疫的船只靠近港口前要暫停并懸掛避疫黃旗，在平時的身體衛(wèi)生中要注意防治壞血病等等。這些聞所未聞的新知識和技術(shù)，對于滿腹傳統(tǒng)學(xué)問的中國官紳無疑是一股新風(fēng)。儒家的內(nèi)在理性，讓他們經(jīng)過事實比較，開始認(rèn)同其實用價值。這些新知識技術(shù)無論是以私人日記還是獵奇游記的形式流入中國知識圈，對于“開眼看世界”，推動中西文化融合，都是積極有益的，為戊戌變法和清末以后的近代變革提供了最初的思想養(yǎng)料。

但從橫向的實踐層面來看，相比使臣對政教和武器的考察，西方衛(wèi)生檢疫知識不過是“副產(chǎn)品”，根本不是使臣考察的重點，在書中比重非常有限，零零散散，并不系統(tǒng)全面，估計很難讓讀者留下多么深刻的印象。接觸新知后的旅外官紳，從新奇記述開始，卻戛然而止于熟而不述，簡而不論。我們看不到他們對新知識技術(shù)優(yōu)越性的深刻思考，遑論回國后積極主動地引介。與悲慘的華工相比，旅歐使臣對西方衛(wèi)生檢疫，雖有中性介紹和相對肯定，但之前基本毫無經(jīng)歷和準(zhǔn)備，那么也就存在被動適應(yīng)的一面，對新知識技術(shù)缺乏應(yīng)有的熱情。本應(yīng)該成為新知識制度推動者的旅外使臣，回國之后雖在“宣傳新知”“啟迪民智”方面略有作用，大部分還是再次陷入傳統(tǒng)的權(quán)力斗爭和文化氛圍中，沒有進(jìn)一步發(fā)展成建設(shè)行為。所以這并不像有些學(xué)者說旅外使臣順利地推動近代衛(wèi)生的有效進(jìn)步。(52)張曉艷：《從域外游記看晚清士人的衛(wèi)生觀念》，河南大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第61—72頁。歷史演變自有他的復(fù)雜邏輯，并非線性規(guī)劃。真正率先開啟海港和海上檢疫體制的，卻是被大部分清朝人痛恨的“洋鬼子”和清末新政建設(shè)者。(53)劉岸冰、何蘭萍：《近代上海海港檢疫的歷史考察》，載《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》2014年第1期，第21—24頁。

之所以會如此，一是新知識技術(shù)的制度化建設(shè)，從接觸到理解、認(rèn)同和真正的學(xué)習(xí)與實施，確實需要一段時間。二是甲午戰(zhàn)前的旅外使臣仍然浸染在“中學(xué)”的氛圍中，對西學(xué)了解得太少，知識儲備不夠，因此常用傳統(tǒng)的疫病觀念去比附理解西方細(xì)菌學(xué)后的檢疫防疫行為，加之擔(dān)心朝中保守勢力的攻擊，也就點到為止，不輕易表態(tài)。盡管他們已經(jīng)是那個時段“最有見識”的群體，但我們需要清楚的是：無論淺嘗輒止的斌春，還是后來的張德彝、梁啟超及崔國因，都不是專業(yè)的醫(yī)學(xué)者，很難洞悉檢疫機(jī)制的內(nèi)部復(fù)雜程序和重要性，很難充當(dāng)實際建設(shè)的指導(dǎo)者，充其量也不過是“啟民智”。新知傳播面非常有限，存在零碎化、不系統(tǒng)的問題，根本沒有做到社會化。所以直到清末時期，仍然不乏有人重復(fù)幾十年前的“舊新聞”。

三、旅日華人的知識制度傳輸

除了“西學(xué)”對近代中國知識與制度產(chǎn)生過重要影響外，我們不要忽視日本學(xué)術(shù)即“東學(xué)”對清末民國的顯著影響。(54)參見桑兵：《近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年，總說。中國對日本海上衛(wèi)生檢疫的關(guān)注，早在19世紀(jì)80年代就已經(jīng)開始。(55)《蓬瀛佳勝》，載《申報》1885年11月9日，第9版。甲午戰(zhàn)后，急于富強(qiáng)的中國人，在清末新政時期，就近東渡前往日本學(xué)習(xí)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文化技術(shù)。醫(yī)療衛(wèi)生在救亡圖存的社會心理下，被賦予了強(qiáng)國保種的時代內(nèi)涵。日本衛(wèi)生防疫知識、制度和技術(shù)，開始對華深入傳播。

從1898年到1911年，姚錫光、張大鏞、沈翊清、關(guān)賡麟、羅振玉、吳汝綸、繆荃孫、丁鴻臣、錢培德等眾多官紳，在張之洞、袁世凱等重要督撫的支持下，從天津、上海、廣州等口岸，登船到長崎、橫濱等日本港口，進(jìn)一步體驗了日本嚴(yán)格的海港和海上衛(wèi)生檢疫過程，也深切感受到了日本用“東亞病夫”“支那豬”“鴉片鬼”等蔑稱歧視中國人，被視為“骯臟”“低賤”的人群，在留下痛苦記憶的同時，也真切地認(rèn)識到新醫(yī)學(xué)知識的優(yōu)越性，因此不再夜郎自大，視而不見，轉(zhuǎn)而忍辱負(fù)重，奮起自強(qiáng)，積極將所見的港口、船舶、學(xué)校、軍隊、公共等醫(yī)療衛(wèi)生新知，匯纂成文帶回中國，散播新知，推動學(xué)習(xí)和制度模仿，進(jìn)而希望超越日本。(56)參見呂順長主編：《教育考察記：晚清中國人日本考察記集成》，杭州：杭州大學(xué)出版社，1999年。王寶平主編：《晚清東游日記匯編》，上海：上海古籍出版社，2004年。相比早期出國華工的被動性和官紳的中立性，清末民國的旅外官紳體現(xiàn)出越來越明顯的主動性和建設(shè)性。

這些游記不僅推動了清末海港、船舶醫(yī)療用人專業(yè)化，也成為留日醫(yī)學(xué)生等留日群體的重要參考書。東渡國人積極學(xué)習(xí)和配合日本船只和港口檢疫，但在國勢積弱的情況下，也常遭遇歧視和嚴(yán)苛的檢疫，甚至一度引起外國人的批評。(57)Quarantine in Japan,The North-China Daily News 1/9/1910,p.8.

留日醫(yī)學(xué)生最初接觸日本醫(yī)學(xué)知識，除了通過報刊游記外，還有一個途徑就是通過日本留學(xué)國人編譯的留日指南。影響較大的當(dāng)為《日本學(xué)校述略》《日本游學(xué)指南》《日本留學(xué)指掌》《留學(xué)生鑒》等。諸如此類的游學(xué)指南，一般都會提醒留學(xué)生在海港、海上及日本國內(nèi)，注意食品衛(wèi)生、身體衛(wèi)生(如腦、眼、鼻、齒、耳、胃之衛(wèi)生保養(yǎng))、肺病等常發(fā)病癥預(yù)防、應(yīng)急治療法(如人工呼吸，治創(chuàng)傷、跌打損傷、火傷等)。(58)[日]實藤惠秀：《中國人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983年，第147—160頁。但比之于相對系統(tǒng)的日本醫(yī)學(xué)教育，留日指南上的醫(yī)學(xué)知識十分有限。

進(jìn)入日本醫(yī)學(xué)校的中國留學(xué)生，開始系統(tǒng)學(xué)習(xí)相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識。據(jù)日人見城悌治及國內(nèi)沈殿成等統(tǒng)計，辛亥革命前接收清朝留學(xué)生的日本醫(yī)學(xué)校至少有20所，又以千葉醫(yī)科專門學(xué)校(簡稱千葉醫(yī)專)、長崎醫(yī)科專門學(xué)校(簡稱長崎醫(yī)專)、私立同仁醫(yī)學(xué)校(簡稱同仁學(xué)校)、仙臺醫(yī)科專門學(xué)校(簡稱仙臺醫(yī)專)為主。(59)參見[日]見城悌治：《中國醫(yī)藥學(xué)留學(xué)生與近代日本——以千葉醫(yī)專、醫(yī)大畢業(yè)生為中心》，[日]大里浩秋、孫安石編著：《近現(xiàn)代中日留學(xué)生史研究新動態(tài)》，上海：上海人民出版社，2014年，第70頁。沈殿成：《中國人留學(xué)日本百年史1896—1996》，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第185—212頁。留日醫(yī)學(xué)校以醫(yī)專為主，主要因為醫(yī)專教育具有簡速和廉價的優(yōu)勢，比較適合清末速成教育熱潮。(60)趙聳婷：《日本近代醫(yī)學(xué)教育對中國醫(yī)學(xué)教育的影響》，載《醫(yī)學(xué)與社會》2013年第2期，第87—90頁。其中對國內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)影響最大的是日本千葉醫(yī)專。因為千葉醫(yī)專是清廷與日本約定官費醫(yī)科留學(xué)生的主要學(xué)校，是辛亥革命前后官立醫(yī)學(xué)校畢業(yè)生的主要去處。(61)[日]見城悌治：《留學(xué)生は近代日本で何を?qū)Wんだのか醫(yī)薬·園蕓·デザイン·師範(fàn)》，東京：日本經(jīng)濟(jì)評論社，2018年，第458頁。由于其他日本醫(yī)校如金澤、仙臺、熊本等，在課程教育上與千葉醫(yī)專基本相同，對日對華也采取一視同仁態(tài)度。(62)嚴(yán)平：《近代中國留學(xué)日本大學(xué)預(yù)科研究——以“五校特約”為中心》，載《清史研究》2012年第4期，第53—62頁。因此千葉醫(yī)專等醫(yī)學(xué)校中的中國留學(xué)生教育，乃是留日醫(yī)學(xué)教育的縮影。

千葉醫(yī)專對中國留學(xué)生的培養(yǎng)學(xué)制有速成和普通兩種，1906年后受國內(nèi)外影響，普通本科四年制變成主流。(63)參見[日]見城悌治：《留學(xué)生は近代日本で何を?qū)Wんだのか醫(yī)薬·園蕓·デザイン·師範(fàn)》，第451—452頁。[日]實藤惠秀：《中國人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，第51—64頁。在學(xué)科教育方向上，千葉醫(yī)專中國留學(xué)生分屬兩大類即“醫(yī)科”和“藥科”，以“醫(yī)科”為主。(64)[日]見城悌治：《中國醫(yī)藥學(xué)留學(xué)生與近代日本——以千葉醫(yī)專、醫(yī)大畢業(yè)生為中心》，第66頁。在課程教育上，千葉醫(yī)專等醫(yī)學(xué)校在醫(yī)學(xué)、藥學(xué)，以及獸醫(yī)學(xué)校主要教授的課程知識。(65)參見吳汝綸：《東游從錄》，東京：日本三省堂書店，1902年刻版，第100—118頁。千葉大學(xué)醫(yī)學(xué)部創(chuàng)立八十五周年紀(jì)念會編集委員會：《千葉大學(xué)醫(yī)學(xué)部八十五年史》，千葉：千葉大學(xué)醫(yī)學(xué)部創(chuàng)立八十五周年紀(jì)念會，1964年，第67—80頁。

他們在學(xué)習(xí)的過程中，也成立醫(yī)藥團(tuán)體，譯編醫(yī)學(xué)書籍，創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)雜志，向國內(nèi)傳輸日本醫(yī)學(xué)知識，成為國內(nèi)醫(yī)學(xué)變革的重要參考。在書籍上，早期包括坪井次郎《學(xué)校衛(wèi)生書》，井上正賀的《霉菌學(xué)》，福山房的《動物學(xué)問答》《植物學(xué)問答》《物理學(xué)問答》《化學(xué)問答》《生理學(xué)問答》等等。(66)[日]實藤惠秀：《中國人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，第228頁。據(jù)《譯書經(jīng)眼錄》，1901—1904年專門有關(guān)“全體學(xué)”或稱“解剖學(xué)”的書籍絕大多數(shù)是從日本轉(zhuǎn)譯，而有關(guān)“衛(wèi)生”的譯書有9種，其中日本6種，英國1種，美國2種。(67)張靜廬輯注：《中國近代出版史料二編》，北京：中華書局，1954年，第99—101頁。后期編譯者，代表當(dāng)屬醫(yī)專留學(xué)生丁福保。丁福保編譯了大量日本醫(yī)學(xué)書籍，傳回國內(nèi)后，匯成《丁氏醫(yī)學(xué)全書》，成為醫(yī)學(xué)教育的重要參考書。(68)馬伯英主編：《中國醫(yī)學(xué)文化史》下冊，上海：上海人民出版社，2010年，第493—497頁。在中文醫(yī)學(xué)雜志上，千葉醫(yī)專和金澤醫(yī)專的留學(xué)生，曾編《醫(yī)藥學(xué)報》和《衛(wèi)生世界》，專門向留學(xué)生和國內(nèi)傳輸他們在學(xué)校所學(xué)到的醫(yī)學(xué)知識。據(jù)見城悌治等人研究可知，這些醫(yī)學(xué)刊物在“學(xué)說”等部分所介紹的醫(yī)學(xué)知識，遠(yuǎn)比大眾報刊及游記要精深準(zhǔn)確得多，受到國內(nèi)醫(yī)界的重視。(69)[日]見城悌治：《留學(xué)生は近代日本で何を?qū)Wんだのか醫(yī)薬·園蕓·デザイン·師範(fàn)》，第452頁。

越來越多的國人開始接受新的衛(wèi)生觀念，當(dāng)做文明進(jìn)化的標(biāo)志。庚子事變以后，國人為了改變在國際上“不衛(wèi)生”“不文明”的印象，開始剪辮子，穿西服，學(xué)習(xí)外國刷牙洗浴，主動了解霍亂、痢疾、瘧疾、鼠疫、猩紅熱、間歇熱傳染病類型，配合海航和船舶檢疫防疫，保持身體衛(wèi)生、居室衛(wèi)生、船舶衛(wèi)生。(70)余新忠：《清代衛(wèi)生防疫機(jī)制及其近代演變》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年。

從此以往，與海港、海上檢疫密切相關(guān)的解剖學(xué)、細(xì)菌學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、防疫學(xué)、生理學(xué)、外科、內(nèi)科等重要知識技術(shù)，對國人不再是陌生的知識，開始成為中國人強(qiáng)身健體和強(qiáng)國保種的“常識”和武器，為近代中國衛(wèi)生防疫體制的構(gòu)建提供了理論先導(dǎo)。

四、近代海上衛(wèi)生檢疫的自我嘗試

中國近代船舶制造，相對西歐起步較晚，直到洋務(wù)運動時期才有所起色，到民國時期較快發(fā)展。受制于資金和技術(shù)，中國早期的新式船舶帶有濃厚的軍工色彩，一般被作為海軍用船。這就導(dǎo)致近代早期中國自主推行海上檢疫機(jī)制，實則主要發(fā)生在海軍。但是晚清民國時期的中國海軍推行自主衛(wèi)生防疫的過程，卻是十分艱難曲折。

中國新式船舶制造，起色于福建船政局。福建船政局為了方便洋員的衛(wèi)生醫(yī)療，雇傭西醫(yī)，但是卻很少在船艦上配置相應(yīng)的軍醫(yī)。(71)林慶元：《福建船政局史稿》，福州：福建人民出版社，1986年，第87頁。福建軍艦主要是仿照法國建制，但是在醫(yī)療編制上實則有名無實。(72)臺灣“中研院”編：《海防檔·乙·福州船廠二》，臺北：“中研院”近代史研究所，1975年，第506—509頁。1872年，船政局受朝廷命令，調(diào)軍艦赴廣東巡視海防時，就說“醫(yī)生各應(yīng)一名，各該船迄未募補(bǔ)”，坦白了自己醫(yī)療建制的殘缺。(73)臺灣“中研院”編：《海防檔·乙·福州船廠二》，第436頁。

這在當(dāng)時就受到過輿論批評。1873年《申報》在觀察福建海船政局“揚武”號航行試用的過程中，發(fā)現(xiàn)船內(nèi)無醫(yī)，深為輪船人員生命健康擔(dān)憂，特別強(qiáng)調(diào)“當(dāng)其在海中央之日，人既眾多，難保無疾病損傷等事，安能不借力于醫(yī)藥？人命至重，倘遇危急之癥，當(dāng)局者豈肯束手待斃？旁觀者豈忍安心坐視，以俟到岸之時再行延醫(yī)用藥乎”，進(jìn)而撰寫《論輪船須設(shè)醫(yī)士》，公開揭露了清朝陸海軍醫(yī)療的缺陷，呼吁清廷認(rèn)識到清軍醫(yī)療制度缺陷所帶來的危害，積極主張海軍輪船設(shè)置正規(guī)的軍醫(yī)編制，并實現(xiàn)等級化和分科化，妥善保衛(wèi)軍人的生命健康，否則“一旦有事，何以調(diào)冶，豈不視人命為草菅乎”。(74)《論輪船須設(shè)醫(yī)士》，《申報》1876年4月12日，第1版?？芍梁笃?，船政局境況不好，經(jīng)常斷餉，加之腐敗橫行、扯皮推諉，原本就不受重視的船上醫(yī)療就更無人問津了。后來船政局停而復(fù)辦，醫(yī)療衛(wèi)生才有所進(jìn)步。(75)臺灣“中研院”編：《海防檔·乙·福州船廠三》，臺北：“中研院”近代史研究所，1975年，第749—752、777頁。

后起的北洋海軍學(xué)習(xí)英德海軍體制，雖建立了新式海軍醫(yī)官和港口檢疫制度，(76)總理海軍衙門：《北洋海軍章程》，臺北：文海出版社，1985年，第1—4、209—212頁。馬駿杰：《論<北洋海軍章程>》，載《歷史檔案》2000年第4期，第102—109頁。但實際上北洋海軍的海軍醫(yī)院、港口和船舶檢疫防疫多徒有其表。據(jù)甲午戰(zhàn)時的日人描述，威海衛(wèi)和旅順口兩地的海軍醫(yī)院，均設(shè)有診室、病房、藥房、廁所等；所聘醫(yī)生包括中醫(yī)與西醫(yī)，其下亦有雜役負(fù)責(zé)清潔，以西醫(yī)為主官，綜合負(fù)責(zé)診斷、病假、治療、防疫、檢查等事，但人數(shù)很少；專門為海軍服務(wù)，所治范圍涵蓋內(nèi)外科，中醫(yī)負(fù)責(zé)內(nèi)科，西醫(yī)負(fù)責(zé)外科；藥物分中西兩類，但不充足；醫(yī)院有一定的防疫隔離意識，會參與軍港和軍艦的檢疫防疫問題，但因不夠重視且人手不夠，做得比較“粗糙”；食品和飲水衛(wèi)生做得大體合理；在疾病上，旅順、威海如日本海軍一樣經(jīng)常發(fā)生“虎烈拉”、瘧疾、痢疾、熱病等，治療上多依賴傳統(tǒng)中醫(yī)，西醫(yī)的角色并不突出。這種局促殘缺的醫(yī)療態(tài)勢，讓前來偵探的日本軍醫(yī)戶塚環(huán)海，既詫異又鄙夷，最終發(fā)現(xiàn)北洋所用西醫(yī)不過徒有其表，不屑細(xì)述，僅用“一斑”進(jìn)行粗略概述，批評北洋醫(yī)療的殘缺和退化，甚至還建議日軍不以為慮。(77)[日]戶塚環(huán)海：《淸國威海衛(wèi)、旅順及天津ノ醫(yī)事一斑》，日本海軍醫(yī)務(wù)局：《海軍醫(yī)事報告撮要》(1892—12)。

威海衛(wèi)和旅順口兩座分醫(yī)院規(guī)模較小，盡管后又增設(shè)小型醫(yī)學(xué)堂及學(xué)生，但兩處水師醫(yī)院學(xué)生及配藥人役等人員加起來不過十余名，月支薪水工食銀不到二百兩，后期擴(kuò)建后也不過三百一十兩。(78)《光緒十六年十二月十一日清單(二)》，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集·12·奏議》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第551頁。《光緒十六年三月二十一日分別撤留各局折附 清單》，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集·13·奏議》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第339—341頁。另據(jù)日人偵測，旅順港軍夫約三千名，而用寥寥無幾的醫(yī)生去應(yīng)付，窘漏異常。(79)《JACAR (アジア歴史資料センター) C06090881000 》，明治23年9月12日軍艦外國航海記事(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)，第186頁“旅順港”條。這種規(guī)模水準(zhǔn)，與同期的日本軍醫(yī)院根本不能相提并論。所以北洋海軍提督丁汝昌等人東渡參觀完日本軍港和醫(yī)院后，自嘆不如。(80)陳悅主編：《龍的航程：北洋海軍日記四種》，濟(jì)南：山東畫報出版社，2013年，第221頁。

這種粗糙窘漏的衛(wèi)生檢疫，不得不說是非常敷衍的，怎能確保北洋海軍的身心健康，又如何不影響甲午戰(zhàn)爭的戰(zhàn)地救護(hù)呢？所以戰(zhàn)后言官張秉銓嚴(yán)厲地指責(zé)海軍“醫(yī)官不力”，乃是清軍戰(zhàn)敗的重要原因。他尖銳地批評道：“海軍各船，醫(yī)官必須精嫻西法外科者，并多備西國藥料、藥水，以備臨敵醫(yī)傷之用，不但可止痛一時，且保全身命。此次海戰(zhàn)，軍中醫(yī)士有長于內(nèi)科未諳外科者，有躲艙內(nèi)鐵甲中弗司其事者，有早行離船為保身計者，有不勝其情面混充者，種種不一，言之實堪痛恨！前車覆撤，不可不善其后也?！?81)張秉銓：《北洋海軍失利情形》，載中國史學(xué)會：《中日戰(zhàn)爭》第5冊，上海：上海書店，2000年，第467頁。此言論后被鄭觀應(yīng)全文轉(zhuǎn)載于對時人后世影響巨大的《盛世危言》，流傳甚廣，提高了西醫(yī)在中國的地位和影響，推動了西醫(yī)事業(yè)的發(fā)展。(82)夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上冊，《盛世危言》，上海：上海人民出版社，1982年，第520—524、762—772頁。夏東元：《鄭觀應(yīng)》，廣州：廣東人民出版社，1995年，“前言”，第1—13、87—94頁。

國內(nèi)早期漏洞百出的自我檢疫，也嚴(yán)重影響了近代中國對檢疫防疫自主權(quán)的維護(hù)和控制。洋人看到中國對先進(jìn)衛(wèi)生檢疫技術(shù)的懵懂和滯緩建設(shè)，擔(dān)心被傳染甚至有心從中取利，便迫不及待地奪取中國的海港和船舶檢疫防疫權(quán)，并對“不衛(wèi)生”的中國人施加種種歧視和虐待。(83)胡成：《醫(yī)療、衛(wèi)生與世界之中國(1820—1937)》，北京：科學(xué)出版社，2013年，第87—100頁。這一方面令國人認(rèn)識到學(xué)習(xí)新進(jìn)醫(yī)學(xué)以求諸國平等之待遇的必要性，另一方面又深刻認(rèn)識到掌握自主權(quán)的重要性。清末在香港和上海等地國人接受先進(jìn)的防疫檢疫辦法，但是強(qiáng)烈反對單獨針對華人的歧視粗暴條規(guī)，就是綜合平衡兩者的結(jié)果。(84)參見郭衛(wèi)東：《應(yīng)對鼠疫：1894—1895年的港澳》，載《歷史檔案》2011年第4期，第80—90頁。胡成：《檢疫、種族與租界政治——1910年上海鼠疫病例發(fā)現(xiàn)后的華洋沖突》，載《近代史研究》2007年第4期，第74—90頁。

隨著西醫(yī)在清末民初的壯大，以杰出醫(yī)學(xué)家伍連德為代表的醫(yī)學(xué)家，利用北洋醫(yī)學(xué)堂、軍醫(yī)學(xué)堂等中西醫(yī)力量，在東北鼠疫等重大疫病的影響下，借助于官民的支持，在列強(qiáng)環(huán)伺的不利環(huán)境下，積極爭取檢疫自主權(quán)，在牛莊等地推動港口和船舶進(jìn)行檢疫防疫，在眾人的努力下，不僅成功地控制了鼠疫等傳染病，也拉開了中國自主建設(shè)檢疫防疫體制的序幕。(85)參見王哲：《國士無雙伍連德》，福州：福建教育出版社，2011年，第238—270頁。焦?jié)櫭鳎骸?910—1911年的東北大鼠疫及朝野應(yīng)對措施》，載《近代史研究》2006年第3期，第106—124頁。杜麗紅：《清季哈爾濱防疫領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭執(zhí)之背景》，載臺灣《“中央研究院”近代史研究所集刊》2012年第2期，第87—124頁。傅維康：《中國近代杰出的醫(yī)學(xué)家——伍連德博士》，載《上海中醫(yī)藥雜志》2008年第9期，第53—54頁。但這一過程卻是曲折漫長的，即使在某個時點和地點出現(xiàn)了突破，也難免會因為傳統(tǒng)觀念的束縛和外國勢力的拉扯，而出現(xiàn)反復(fù)。

到了民國及當(dāng)代，由香港、上海、天津等地開啟的新式海港及海上檢疫機(jī)制，進(jìn)一步普及到全國港口和內(nèi)外船只，并特別注意保護(hù)檢疫防疫機(jī)制的自主權(quán)和技術(shù)規(guī)范性，終于孕育出了自主衛(wèi)生檢疫的現(xiàn)代體制，也進(jìn)一步警示國人獨立自主的重要性。(86)參見上海出入境檢驗檢疫局編著：《中國衛(wèi)生檢疫發(fā)展史》，上海：上海古籍出版社，2013年。胡成：《醫(yī)療、衛(wèi)生與世界之中國(1820—1937)》，第206—218頁。追求先進(jìn)文明的科學(xué)主義和反帝反封建的民族主義的融合，是近代中國衛(wèi)生檢疫體制建設(shè)不同他國的特殊之處。

結(jié)語

清末民國時期中國的不同群體對于衛(wèi)生檢疫體制的認(rèn)知和反映以及影響是不同的。首先接觸列強(qiáng)海上衛(wèi)生檢疫的，無疑是下層勞苦華工，其次是出國考察的官紳。華工接觸得早，帶有明顯反抗性，總體上壓制了理性觀察和思維。最終主導(dǎo)國內(nèi)衛(wèi)生檢疫體制建設(shè)的歷史重任，落到了相對開明的官紳肩上。他們從最初的中立，轉(zhuǎn)到肯定，最后在內(nèi)外變局下積極學(xué)習(xí)和建設(shè)。他們充當(dāng)了最早的觀察者、記錄者、宣傳者和建設(shè)者，成為歷史主流的引領(lǐng)者。盡管漏洞百出，他們畢竟開啟了中國自主檢疫防疫的序幕。

從歷史的縱橫演進(jìn)來看，晚清民初的中國人所主導(dǎo)的海港和船舶衛(wèi)生檢疫，只是個開始。這套新知識技術(shù)并非中國本土自發(fā)孕育而生，作為舶來品，由歐美和日本傳到東部沿海港口及省會要道，然后再逐漸向沿江內(nèi)地及鄉(xiāng)鎮(zhèn)緩慢傳播，至今尚未完成徹底的社會化。實行新式衛(wèi)生檢疫的主要是東部沿海港口和遠(yuǎn)洋輪船。廣大的中西部內(nèi)地港口和狹小船只，基本不知檢疫為何物。就城鄉(xiāng)來看，推行者主要是省會及相對發(fā)達(dá)城市，尤其是沿海港口城市，廣大內(nèi)部鄉(xiāng)鎮(zhèn)客觀上仍然存在大量的“臟”“亂”“差”的衛(wèi)生情況。即便到了現(xiàn)在，中西部地區(qū)甚至自詡為發(fā)達(dá)的東部少數(shù)城市，仍有不知防疫的現(xiàn)象存在，而依舊采用流傳幾千年的燒香磕頭避疫之老法子者。縮小防疫檢疫方面的地區(qū)差距，仍任重道遠(yuǎn)。