張偉英

（河北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 河北 石家莊 050024）

隨著馬克思主義法學(xué)思想的進一步中國化，學(xué)界的研究成果豐碩。然概覽成果，不難看出其中存在著一些認(rèn)識上的誤區(qū)。查找誤區(qū)產(chǎn)生的根本原因并走出這些誤區(qū)之困境，是確保我們能夠與時俱進進行研究的關(guān)鍵所在。

一、馬克思主義法學(xué)中國化研究的誤區(qū)

近年來，學(xué)者們對馬克思主義法學(xué)中國化領(lǐng)域的研究關(guān)注廣泛，但學(xué)界出現(xiàn)的認(rèn)識誤區(qū)會導(dǎo)致研究缺乏深度，對實踐難有指導(dǎo)價值，甚至?xí)璧K馬克思主義法學(xué)中國化的進程。要想杜絕這些現(xiàn)象的發(fā)生，必須首先打破這些誤區(qū)。

誤區(qū)一，馬克思主義法學(xué)思想不成體系。理論界常有人認(rèn)為馬克思主義法學(xué)思想很少是對法律、法學(xué)直接的論述或論證，多是散見于哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義等的論述之中，不是一個系統(tǒng)的科學(xué)體系，也幾乎沒有關(guān)于社會主義法制的理論。[1]其說辭遠(yuǎn)不止這些，用馬克思本人說過的“法學(xué)是他研究的‘次要’的學(xué)科”，只言片語，不成體系；或者說馬克思對法學(xué)并不擅長；甚至拿列寧所說的馬克思主義的三個組成部分也沒有法學(xué)來說事。[2]凡此種種，于是便有人開始質(zhì)疑馬克思主義法學(xué)能不能作為其中國化的理論基礎(chǔ)，甚至有人因此否認(rèn)馬克思主義法學(xué)中國化命題的成立。這樣的誤區(qū)越陷越深，性質(zhì)也非常嚴(yán)重。

誤區(qū)二，政治層面的理論成果(1)許全興教授認(rèn)為，用馬克思主義的立場、觀點和方法來解決中國革命和建設(shè)過程中遇到的實際問題和理論問題形成指導(dǎo)中國革命和建設(shè)的理論、路線、方針和政策等屬于政治領(lǐng)域或政治學(xué)范疇，因而將其稱之為政治層面的中國化。與此不同的另一層面是學(xué)術(shù)層面的中國化，是指哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的中國化。由此緣起，筆者將文中由中國共產(chǎn)黨特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的法治思想稱之為政治層面的理論成果，而由法學(xué)家及其他理論工作者們的理論成果稱之為學(xué)術(shù)層面的理論成果。參見許全興：《馬克思主義中國化的政治層面和學(xué)術(shù)層面的區(qū)分》，《理論前沿》，2003年第18期。才是馬克思主義法學(xué)中國化的理論成果。目前學(xué)界絕大部分研究馬克思主義法學(xué)中國化或相關(guān)論題的成果都是研究中國共產(chǎn)黨特別是領(lǐng)導(dǎo)人的法律思想成果，如將毛澤東法治思想、鄧小平法治思想、江澤民法治思想、胡錦濤法治思想及習(xí)近平新時代中國特色社會主義法治思想等作為馬克思主義法學(xué)思想中國化的理論成果來研究。這造成一種錯誤認(rèn)識，似乎只有政治層面的理論成果才是馬克思主義法學(xué)中國化的理論成果。但理論成果包含的內(nèi)容遠(yuǎn)不止此。因為馬克思主義法學(xué)中國化理論成果還有一個不可或缺的層面，只不過很少被關(guān)注，這就是應(yīng)該引起理論界高度重視的學(xué)術(shù)層面理論成果研究。

誤區(qū)三，馬克思主義法學(xué)中國化研究重在“化”之路徑和“化”之成果研究。多數(shù)學(xué)者在研究馬克思主義法學(xué)中國化進程時，不忘馬克思主義理論的實踐特性，著意將馬克思主義法學(xué)與中國法治實踐相結(jié)合，從不同角度展開路徑研究；或?qū)㈥P(guān)注點放在馬克思主義法學(xué)中國化后的理論成果，主要是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的法治思想上。除此以外，很少有人從其他視角關(guān)注馬克思主義法學(xué)中國化的進程。事實上，馬克思主義法學(xué)中國化是一個復(fù)雜的、多維的系統(tǒng)，有路徑、理論、制度等多重形態(tài)。從整體意義上講，馬克思主義法學(xué)思想照進中國現(xiàn)實，與中國特有的國情相結(jié)合，生出一條條自有中國味道的路線圖；同時理論上產(chǎn)生了一次次歷史性的飛躍。此外，中國共產(chǎn)黨在各個不同歷史時期推行的法律制度同樣也是馬克思主義法學(xué)思想中國化的重要內(nèi)容，是研究馬克思主義法學(xué)中國化的一個不可忽視的維度。

二、馬克思主義法學(xué)中國化研究誤區(qū)的原因

在澄清上述三大誤區(qū)之后，有必要反思馬克思主義法學(xué)中國化研究存在的更根本問題。

1.對馬克思主義法學(xué)思想內(nèi)涵把握不準(zhǔn)

對馬克思主義法學(xué)內(nèi)涵把握的準(zhǔn)確與否是馬克思主義法學(xué)能否中國化及中國化程度深淺的關(guān)鍵。全面準(zhǔn)確把握馬克思主義法學(xué)內(nèi)涵需要從以下三個方面來進行：

（1）馬克思主義法學(xué)與馬克思主義之間的關(guān)系。有關(guān)馬克思主義法學(xué)的概念，理論界意見不一。主要可歸為兩種主張：其一認(rèn)為，馬克思主義法學(xué)是馬克思、恩格斯本人在法學(xué)方面提出的學(xué)說、觀點和理論。其二認(rèn)為，馬克思主義法學(xué)是在馬克思主義原理和方法指導(dǎo)下構(gòu)建的一切法律體系的總和。[3]前者稱為狹義的馬克思主義法學(xué)概念，后者則是廣義的馬克思主義法學(xué)概念。目前，越來越多的學(xué)者開始認(rèn)可廣義的馬克思主義法學(xué)概念。從廣義的馬克思主義法學(xué)概念中，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義法學(xué)是馬克思主義的有機組成部分。馬克思主義是一個科學(xué)的思想體系，該體系表達(dá)的世界觀、方法論是我們一切行動的指南。馬克思主義法學(xué)作為馬克思主義的一部分，自然而然攜帶著馬克思主義的真理血統(tǒng)，并將其世界觀、方法論內(nèi)化為法學(xué)理論不可分割的重要組成部分。這樣，在秉承馬克思主義本質(zhì)精髓的同時，馬克思主義法學(xué)形成了一個系統(tǒng)的法學(xué)理論體系。

（2）馬克思主義法學(xué)的內(nèi)容體系。作為一套系統(tǒng)的法律學(xué)說，馬克思主義法學(xué)體系是對傳統(tǒng)法學(xué)的揚棄。它科學(xué)地論證了法的本質(zhì)、法的根本規(guī)律、法與社會、法與國家等的關(guān)系問題，構(gòu)建了一個有著實體內(nèi)容的科學(xué)理論體系。具體而言，主要有以下三點：第一，法的本質(zhì)學(xué)說。馬克思第一次揭示了法的本質(zhì)是經(jīng)濟上占支配地位的統(tǒng)治階級意志上升為國家意志的表現(xiàn)。第二，法與社會關(guān)系。馬克思從客觀實際出發(fā)，論證了社會是法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。法會積極主動地對經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)生能動的反作用，甚至在某種限度內(nèi)將其改變。[4]這種法律觀與舊法學(xué)的法學(xué)無用論劃清了界限，還原了法的本來面目。第三，法與國家的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，法是國家產(chǎn)生后才形成的。只有國家出現(xiàn)后，才能賦予法律國家強制力。除此以外，馬克思主義法學(xué)的內(nèi)容還有法的起源說、法的規(guī)律說、法的階級說、法的歷史類型說等，足以顯示出馬克思主義法學(xué)理論知識的豐富性與體系性。

（3）馬克思主義法學(xué)的基本特征。把握馬克思主義法學(xué)的基本特征對準(zhǔn)確理解其內(nèi)涵至關(guān)重要。對此，我們需要特別關(guān)注：第一，馬克思主義法學(xué)具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系。從上述各馬克思主義法學(xué)內(nèi)容可以看出，馬克思準(zhǔn)確把握了法的發(fā)展軌跡、發(fā)展規(guī)律、與其他相關(guān)事物之間的關(guān)系以及法的未來發(fā)展歸宿等，這些觀點或?qū)W說之間有著不可分割、密切相連的關(guān)系，它們之間構(gòu)成了一個緊密的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡壿嬻w系。第二，馬克思主義法學(xué)是對傳統(tǒng)法學(xué)的揚棄。馬克思主義法學(xué)思想既有對歷史上經(jīng)典法學(xué)流派之精華理論的借鑒，又有對其糟粕的摒棄，科學(xué)地?fù)P棄了歷史上曾出現(xiàn)的所有法學(xué)流派的法學(xué)思想，確保了馬克思主義法學(xué)的科學(xué)性與正確性。第三，馬克思主義法學(xué)是一套開放的法學(xué)理論體系。馬克思主義法學(xué)從來就不封閉自我，而是開放包容，與時俱進，不斷創(chuàng)新。與信仰它的不同國家、不同時代始終保持著和諧的關(guān)系。

2.對學(xué)術(shù)層面的馬克思主義法學(xué)中國化理論成果重視不夠

產(chǎn)生上述政治層面的理論成果是對馬克思主義法學(xué)中國化的理論成果的錯誤認(rèn)識，說到底還是由于對學(xué)術(shù)層面的馬克思法主義學(xué)中國化理論成果不夠重視導(dǎo)致的。

（1）學(xué)術(shù)層面的成果是馬克思主義法學(xué)中國化理論成果的重要組成部分。按照許全興教授將馬克思主義中國化劃分為政治層面和學(xué)術(shù)層面的中國化的邏輯，馬克思主義法學(xué)中國化應(yīng)包括這兩個層面。其中，政治層面的中國化成果任務(wù)是“管不管用”，而學(xué)術(shù)層面的成果任務(wù)是建立具有中國特色的馬克思主義法學(xué)。[5]筆者認(rèn)為，政治層面的理論成果的確可以解決我國實踐中出現(xiàn)的很多問題。但由于其具有濃厚的意識形態(tài)色彩，指導(dǎo)法學(xué)實踐可能會出現(xiàn)“不落地”的狀況。因而需要將其轉(zhuǎn)換成適合具體操作的理論，才能更方便地指導(dǎo)中國實踐。而這正是學(xué)術(shù)層面的理論成果的“用武之地”。不僅如此，我們最終要建立自己的法學(xué)理論體系、方法和架構(gòu)，將中國傳統(tǒng)優(yōu)秀法文化補充進去，以便凸顯馬克思主義法學(xué)的民族性，這也是學(xué)術(shù)層面的成果不可取代之處。

（2）馬克思主義法學(xué)中國化急需學(xué)術(shù)層面的理論成果。據(jù)上述分析可知，馬克思主義法學(xué)中國化不只應(yīng)包括政治層面的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的思想成果，還應(yīng)包含廣大專家學(xué)者提出的系統(tǒng)思想的著述。然而，自馬克思主義法學(xué)中國化至今，產(chǎn)生了一系列由黨的領(lǐng)導(dǎo)人為代表的法治思想，實現(xiàn)了一次又一次歷史性飛躍。而學(xué)術(shù)層面的理論成果幾乎空白。這樣的現(xiàn)狀使得馬克思主義法學(xué)中國化進程遠(yuǎn)沒有預(yù)期那么順暢、那么迅速，馬克思主義法學(xué)中國化的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為改變這一現(xiàn)況，當(dāng)務(wù)之急是高度重視并立即行動起來，發(fā)展馬克思主義法學(xué)中國化學(xué)術(shù)層面的理論成果研究。

（3）學(xué)術(shù)層面的理論成果可以助力政治層面的理論成果更好地發(fā)展。法學(xué)是一門有著很強的獨特學(xué)科特點的門類，要求具有專業(yè)性和技術(shù)性。與政治層面的理論成果相比，學(xué)術(shù)層面的理論成果更顯示出法學(xué)的學(xué)科特點，也更能為政治層面的理論成果提供學(xué)理支持和理論借鑒。有了它，中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人研究馬克思主義法學(xué)中國化理論更為便利，升華出適合中國國情的法學(xué)思想更有理論基礎(chǔ)。

3.對馬克思主義法學(xué)中國化的多維視角觀察不到位

學(xué)界對馬克思主義法學(xué)中國化的實踐和理論視角關(guān)注較多，卻忽視了一個很重要的視角——制度視角。這是導(dǎo)致馬克思主義法學(xué)中國化研究只注重在“化”之路徑和“化”之成果研究產(chǎn)生的關(guān)鍵原因所在。因而，我們有必要全面理解制度成果對理論和實踐成果的重要性以及它們之間的密切聯(lián)系。

（1）制度視角是馬克思主義法學(xué)中國化的一個重要維度。馬克思主義法學(xué)中國化是馬克思主義法學(xué)思想與中國的法治實踐相結(jié)合，繼而進行一系列創(chuàng)新，產(chǎn)生的一個由實踐、理論和制度組成的多維成果形態(tài)。該形態(tài)必然地包含了實踐成果、理論成果和制度成果?？梢?，制度形態(tài)是馬克思主義法學(xué)中國化的重要維度。從馬克思主義法學(xué)中國化的出發(fā)點看，制度創(chuàng)新和制度建設(shè)是馬克思主義法學(xué)中國化的內(nèi)在要求。先進的中國共產(chǎn)黨人選擇馬克思主義，是要改變中國。馬克思主義法學(xué)中國化的根本目的也在于用馬克思主義法學(xué)思想解決中國法治建設(shè)中面臨的問題，改善中國法治實踐狀況。從批判的武器到武器的批判，從用馬克思主義解釋世界到改變世界，制度建設(shè)都是最為重要的環(huán)節(jié)。[6]從這一維度出發(fā)，探微馬克思主義法學(xué)中國化進程，會是一個很好的視角。對此，我們必須高度重視。

（2）制度成果是連接實踐成果和理論成果的橋梁，也是固化和保障二者的最好工具。馬克思主義法學(xué)與中國法治實踐相結(jié)合會有兩個過程出現(xiàn)，一個是馬克思主義法學(xué)“化”中國的過程，這是一個實踐的過程；另一個是中國化了的馬克思主義的過程，這是一個理論加工、提煉、創(chuàng)新和發(fā)展的過程。在這兩個雙向互動的過程中，制度成果緊緊地將兩者連接了起來，成為實現(xiàn)馬克思主義法學(xué)中國化從理論形態(tài)向?qū)嵺`形態(tài)轉(zhuǎn)化的橋梁。[7]它確保了實踐成果可持續(xù)下去，同時使理論成果具有可操作性。制度作為一種規(guī)則，是人們必須要遵守的行為準(zhǔn)則，擁有國家強制力的保障，容易把人們創(chuàng)造的各種成果當(dāng)然包括馬克思主義法學(xué)中國化的實踐成果和理論成果固化并保障起來。

（3）制度成果與實踐成果、理論成果之間保持著有機統(tǒng)一的關(guān)系。制度成果、實踐成果和理論成果是馬克思主義法學(xué)中國化整體進程中的三種形態(tài)表現(xiàn)。三者之間有著密切相連、不可分割的有機統(tǒng)一關(guān)系。首先，實踐成果是制度成果和理論成果的基礎(chǔ)和前提。在馬克思主義法學(xué)真正中國化的實踐基礎(chǔ)上，才可能產(chǎn)生正確的理論的創(chuàng)新和制度的改進。其次，理論成果為制度成果拓展建設(shè)空間，為實踐成果提出方向指導(dǎo)和思想保障。馬克思主義法學(xué)中國化自開始至今，形成的一系列中國化了的馬克思主義法治思想，為中國的革命、改革與建設(shè)道路指明了方向，也為該道路的正確性提供了思想保障。最后，制度成果在鞏固馬克思主義法學(xué)中國化理論成果和實踐成果的同時，也為二者的進一步深化和延續(xù)提供了保障。三種形態(tài)之間相互建構(gòu)，統(tǒng)一于馬克思主義法學(xué)思想與中國的法治實踐相結(jié)合，解決面臨的法治問題，進而創(chuàng)新出具有中國氣質(zhì)的理論、實踐和制度之中。

三、馬克思主義法學(xué)中國化研究的突破

馬克思主義法學(xué)中國化研究誤區(qū)必須打破，才能不斷深入地開展下去。要突破困境，必須克服教條主義思維方式，培養(yǎng)獨立品格的法學(xué)家及法學(xué)專業(yè)人才，創(chuàng)建民族化的中國法學(xué)。

1.克服法學(xué)教條主義思維方式

教條理解馬克思主義法學(xué)思想會成為阻礙馬克思主義法學(xué)中國化研究的極大障礙。否認(rèn)馬克思主義法學(xué)的體系性實質(zhì)是對馬克思主義理論本身的教條化。馬克思主義作為我們建設(shè)發(fā)展中國特色社會主義的行動指南，我們所要領(lǐng)會的是它整個理論體系的立場、觀點和方法，而不是其中的個別論斷和學(xué)說。[8]理論工作者必須掙脫法學(xué)教條主義思維方式的羈絆，與時俱進，轉(zhuǎn)變思維方式，使其變得更為科學(xué)。首先，把握馬克思主義真理精髓。只有掌握馬克思主義法學(xué)理論的精髓，才可能在錯綜復(fù)雜的情況下自由駕馭，才能將研究工作順利推向前進。這是破除教條主義思維方式的銳利武器。其次，在實踐中創(chuàng)造新“教條”，擺脫教條主義思維方式。在我國實踐中經(jīng)過調(diào)查研究、勇敢創(chuàng)新適合我國國情的法學(xué)理論，是破除教條主義的最好方法。最后，避免宏觀定性思維，堅持具體情況具體分析原則。針對復(fù)雜多變的法治實踐現(xiàn)況，已經(jīng)無法用馬克思主義法學(xué)思想的單一理論或?qū)W說包打天下。[9]必須對具體法治問題、法治實踐做出具體分析。要用發(fā)展的眼光看待馬克思主義法學(xué)，避免其理論束縛住我們的思維。

2.培養(yǎng)獨立品格的法學(xué)家及法學(xué)專門人才

突破馬克思主義法學(xué)中國化困境的另一個重要方法是培養(yǎng)具有獨立品格的法學(xué)家及法學(xué)專門人才。一要有良好的政治環(huán)境，給法學(xué)家及專門人才提供寬松的學(xué)術(shù)話語氛圍。確?！爸灰獣v道理，我們的思想和建議符合黨心、民心，符合時代的精神和中國的實際”[10]，就有法學(xué)話語權(quán)。二要制定符合研究需要的培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)家或法學(xué)專門人才既要是“專家”，又要是“博學(xué)家”。馬克思主義法學(xué)研究涉及中國法制史、中共黨史、馬克思主義理論和中國法學(xué)理論等跨多門學(xué)科領(lǐng)域的知識，只懂一個領(lǐng)域難以勝任研究重任，也難以創(chuàng)新理論。三要培養(yǎng)并提升法學(xué)研究人員的創(chuàng)新能力。法學(xué)研究往往是從現(xiàn)實問題出發(fā)，利用自己的博學(xué)知識和創(chuàng)新能力，解決問題，創(chuàng)新理論，再回到實踐中去，繼續(xù)解決問題，再創(chuàng)新理論。這樣一個周而復(fù)始的循環(huán)離不開研究人員的創(chuàng)新能力。為此，我們的教育體制改革應(yīng)朝著如何提升創(chuàng)新能力方面努力。

3.創(chuàng)建民族化的中國法學(xué)

民族化的中國法學(xué)是馬克思主義法學(xué)中國化的理論創(chuàng)新，也是破解理論研究誤區(qū)的最好方法，更是中國法學(xué)追究的目標(biāo)。為此，要做到：

第一，堅持馬克思主義，保持馬克思主義血統(tǒng)。創(chuàng)建民族化的中國法學(xué)必須堅持馬克思主義，保持馬克思主義血統(tǒng)，做到馬克思主義法學(xué)中國化與中國法治成果馬克思主義化的有機統(tǒng)一。[11]第二，用中國語言，直面中國問題，成就民族化的中國法學(xué)氣質(zhì)。民族語言就是民族精神，用中華民族特有的語言做中國法學(xué)研究，切忌言必西方論調(diào)，行必西方模式。當(dāng)然，不是說西方的都不好，但我們要做中國式研究，就要大力走中國語言路，創(chuàng)新中國風(fēng)格的范式，出中國印跡的研究成果。第三，吸納人類優(yōu)秀法文化和最新科研成果，顯示中國法學(xué)的氣度與活力。民族化的中國法學(xué)不拒絕一切人類優(yōu)秀法文化和最新科研成果。從中國古代的孔夫子到孫中山，從西方的亞里士多德的法治思想到今天的各法學(xué)思潮，盡管時代不同、觀點各異、局限性也有，但只要對法學(xué)研究有合理參考價值的，都要欣然接受。另一方面，對于世界上最新法學(xué)研究成果，要以謙虛、開放的態(tài)度對其進行全面而具體的研究，對其合理性和局限性要有一個清醒的認(rèn)識，然后，以此為基礎(chǔ)，更好地創(chuàng)新法學(xué)理論，使中國法學(xué)保持海納百川的氣度和生氣勃勃的活力。