何志明

提要：抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨在瓦窯堡會議上確立的重要策略，它經(jīng)歷了從下層統(tǒng)一戰(zhàn)線到實行上下層相結(jié)合，從蘇維埃革命到民族革命的變化過程?？疾炀乓话耸伦兒笾镣吒G堡會議期間中共中央對統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策調(diào)整過程，可以發(fā)現(xiàn)，它對共產(chǎn)國際以及中共代表團的主張并非簡單復制，而是呈現(xiàn)了“共識—分歧—共識”的動態(tài)變化。這種共識的最終形成，既有來自共產(chǎn)國際的積極推動，更有中共中央根據(jù)國內(nèi)實際形勢做出的主動調(diào)整。因此，瓦窯堡會議上確立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，實為雙方殊途同歸的結(jié)果，并非中共中央對共產(chǎn)國際的亦步亦趨。

統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭與黨的建設(shè)，被毛澤東稱為中國共產(chǎn)黨在中國革命中戰(zhàn)勝敵人的“三個法寶”。在這三個法寶中，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”名列第一。從中共誕生到執(zhí)掌全國政權(quán)，其統(tǒng)一戰(zhàn)線政策并非一成不變，而是根據(jù)國內(nèi)外客觀形勢的變化而不斷調(diào)整。以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(1)九一八事變后，中國共產(chǎn)黨對于統(tǒng)一戰(zhàn)線概念的提出，經(jīng)歷了“反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”到“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的變化過程。1933年12月26日，上海中央局在《關(guān)于一年來白區(qū)反帝運動的意見》中提出，“滿洲的黨應(yīng)采用一切辦法，以保證抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的實現(xiàn)。既有研究表明，這是目前所知中共黨內(nèi)文件中首次使用“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念。但該概念此后并未在黨內(nèi)形成廣泛共識，即便在瓦窯堡會議上確立了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，然而直到1936年9月，中共中央才在黨內(nèi)文件中多次使用“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念，“且沒有再使用其他提法”?！蛾P(guān)于一年來白區(qū)反帝運動的意見——上海中央局為五中全會所準備的材料》(1933年12月26日)，匡成鳴：《遠東反戰(zhàn)會議紀念集》，東方出版中心2014年版，第312頁；祝志男：《中國共產(chǎn)黨關(guān)于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論和政策研究》，首都師范大學出版社2011年版，第62頁。因此，本文在使用“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”和“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的概念時，主要是以當時黨內(nèi)的普遍提法為依據(jù)，并非混淆兩者之間的差別。特此說明。為例，因為它“醞釀時間很長，差不多九一八以后就逐漸向著這個方向發(fā)展”(2)周恩來：《論統(tǒng)一戰(zhàn)線》(1945年4月30日)，中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會檔案文獻選編》，中共黨史出版社2015年版，第299頁。，從早期提出(實踐)到1935年12月在瓦窯堡會議上正式確立，經(jīng)過了一個不斷演進的過程。學界既有研究成果主要從兩個層面展開：一方面以1935年后的中共中央為研究對象，探討其抵達陜北后作出的統(tǒng)戰(zhàn)政策調(diào)整；(3)《抗日戰(zhàn)爭前夜中共中央戰(zhàn)略決策的形成》，金沖及：《新舊中國的交替》，首都師范大學出版社2014年版，第359—406頁；程中原：《中國共產(chǎn)黨與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第3期；王樹林：《共產(chǎn)國際、斯大林與中共六屆六中全會——以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為中心的考察》，中共中央黨史研究室第一研究部編：《抗日戰(zhàn)爭新論》，中共黨史出版社2016年版，第325—349頁。另一方面則是以共產(chǎn)國際(中共代表團)為中心，分析共產(chǎn)國際與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最終形成之間的密切關(guān)系。(4)黃一兵：《中共駐共產(chǎn)國際代表團與中國抗日戰(zhàn)爭——以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成和發(fā)展為線索》，《中共黨史研究》2005年第5期；黃啟鈞：《中共駐共產(chǎn)國際代表團與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成》，《中共黨史研究》1988年第6期。如若將視野上溯至九一八事變，即可發(fā)現(xiàn)，圍繞抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的范圍問題，共產(chǎn)國際與中共中央的認識存在一個從“分歧”到“共識”的變化過程。鑒于此，筆者擬以九一八事變后至瓦窯堡會議的召開為考察時段，探討中共中央(5)1931年9月，由于留滬的中共中央政治局委員人數(shù)較少，故根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，成立以博古為首的中共中央臨時政治局，至1934年1月中共六屆五中全會前，該中央在中共黨史上被稱為“臨時中央”。本文為便于行文，統(tǒng)稱為中共中央。特此說明。、共產(chǎn)國際以及中共代表團對于統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的認識變化，對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成過程進行再審視。

一、審時度勢：九一八事變后共產(chǎn)國際統(tǒng)戰(zhàn)政策的逐步調(diào)整

大革命失敗后，共產(chǎn)國際和中共中央迅速對以往的統(tǒng)戰(zhàn)政策進行了調(diào)整，八七會議通過了《告全黨黨員書》，強調(diào)必須以工農(nóng)為聯(lián)合對象，將統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作重心從國民黨轉(zhuǎn)移到工農(nóng)群眾，建立以工農(nóng)和下層小資產(chǎn)階級為主的工農(nóng)統(tǒng)一戰(zhàn)線。這種統(tǒng)一戰(zhàn)線以底層工農(nóng)為主要對象，故而時常以“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”稱呼之。該統(tǒng)一戰(zhàn)線的顯著特征就是僅將底層工、農(nóng)、兵視為統(tǒng)戰(zhàn)對象，而將其中上層勢力排除在外，即所謂“要兵不要官”。對國內(nèi)的其他政治派別，例如國民黨內(nèi)部的反蔣派系、國內(nèi)其他政治黨派等，則一概持反對態(tài)度。

這種下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成與共產(chǎn)國際直接相關(guān)。大革命失敗后，共產(chǎn)國際要求中共不斷發(fā)動武裝起義，在聯(lián)合下層民眾的基礎(chǔ)上，通過占領(lǐng)重要城市進而建立蘇維埃政權(quán)。蘇維埃革命的重要特征就是堅持下層統(tǒng)一戰(zhàn)線。1929年10月3日，共產(chǎn)國際致電中共中央，將國民黨從整體上定性為“中國革命的壓迫者和帝國主義的奴仆”，反對介入國民黨內(nèi)部的反蔣斗爭，且不得與反蔣勢力簽訂任何協(xié)議、做出任何承諾和給予“任何道義上和物質(zhì)上的支持”。(6)《雷利斯基給中共中央政治局的信》(1929年10月3日)，中共中央黨史研究室第一研究部編譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第8卷，中央文獻出版社2002年版，第184頁。同月，聯(lián)共(布)政治局會議上亦通過了類似的決議。1929年中東路事件的爆發(fā)，更是加劇了共產(chǎn)國際與聯(lián)共(布)中央對國民黨內(nèi)部其他政治派別的惡感。共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)中央的這種態(tài)度，一直延續(xù)到九一八事變之后。

九一八事變的發(fā)生，無疑會直接威脅蘇聯(lián)的遠東利益。事變發(fā)生后兩天，聯(lián)共(布)中央政治局召開會議，對日本占領(lǐng)東北表示了極大的關(guān)切，決定在拉加罕搜集相關(guān)詳細情報后，再做出外交行動。9月23日，斯大林在回復卡岡諾維奇與莫洛托夫的信中說：“詢問日本人，讓他們使我們了解事態(tài)，當然是應(yīng)該的，但是也要詢問中國人，哪怕是通過哈爾濱?！?7)《斯大林給卡岡諾維奇和莫洛托夫的電報》(1931年9月23日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，中共黨史出版社2007年版，第36頁。此時他們尚未感受到日本的直接威脅，故仍然要求“共產(chǎn)黨人在任何情況下都不同蔣介石進行談判”(8)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會會議第185號記錄(摘錄)》(1931年10月3日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第41頁。。針對日本占領(lǐng)東北的事實，聯(lián)共(布)中央和共產(chǎn)國際認為此次事件僅存在引起帝國主義干涉中國蘇維埃革命和對蘇聯(lián)進行直接軍事進攻的可能性，(9)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會組織部常設(shè)反戰(zhàn)委員會關(guān)于滿洲問題給各國共產(chǎn)黨中央委員會的指示》(1931年11月15日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第73頁。而并未將其提高到威脅自身安全的高度來對待。

但隨著日本占領(lǐng)東北全境，且將重兵部署于中蘇邊境，蘇俄方面明顯感受到來自日本的威脅。1932年8月16日，時任赤色工會國際太平洋書記處海參崴局局長的維經(jīng)斯基致電聯(lián)共(布)駐共產(chǎn)國際代表團團長皮亞特尼茨基，稱：“從日本人占領(lǐng)滿洲時開始，對蘇戰(zhàn)爭的危險比以往任何時候都加大了”，中國東北將成為日本“對蘇戰(zhàn)爭的橋頭堡”。(10)《維經(jīng)斯基給皮亞特尼茨基的信》(1932年8月16日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第197頁。1932年6月28日，共產(chǎn)國際就東北抗日武裝問題致電中共中央，在堅持下層統(tǒng)一戰(zhàn)線同時，要求將力量“滲透到所有活動的隊伍中去和[秘密社團]‘大刀會’組織中去，把游擊隊員爭取到自己方面來”，同時提出“建立民選國民政權(quán)”的主張。(11)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會給中共中央的電報》(1932年6月28日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第180—181頁。值得注意的是，盡管此時的共產(chǎn)國際依然堅持在東北實施下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，但已不再提及蘇維埃革命，而代之以“民選國民政權(quán)”。該觀點在是年9月共產(chǎn)國際第十二次全會上亦被重申。(12)《共產(chǎn)國際執(zhí)委第十二次全會論中國》(1932年9月)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，中共黨史出版社2007年版，第45頁。可見，這是共產(chǎn)國際針對中國東北局勢而做出的初步政策調(diào)整。然而，這種派人進入其他反日武裝或團體中從事下層統(tǒng)戰(zhàn)的工作方式，根本無法繞過其上層領(lǐng)導人，這就是為何不少共產(chǎn)黨人進入這些隊伍開展下層統(tǒng)一戰(zhàn)線后，不久必定會爭取其上層的直接原因。

與此同時，九一八事變后，東北掀起了抗日浪潮，各路義勇軍的英勇奮戰(zhàn)，使蘇俄方面感受到中國牽制日本的重要性。然而要壯大東北抗日隊伍的力量，就必須聯(lián)合其他游擊隊伍的領(lǐng)導人。這種情況下，共產(chǎn)國際開始對中國東北地區(qū)這種拘泥于下層的統(tǒng)戰(zhàn)路線進行修正。但這種修正并非徹底摒棄下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，而是在承認下層統(tǒng)戰(zhàn)的前提下，進行一定程度的上層聯(lián)合。基于以上考慮，1932年12月11日，共產(chǎn)國際政治書記處舉行會議，米夫在發(fā)言中正式提出在“上下層相結(jié)合”的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，認為在東北等地“嚴重的問題是統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，是反帝斗爭中的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。而且顯然我們不得不對各種游擊聯(lián)隊、對各種起義組織采取不同的態(tài)度”，“我們可以在運用統(tǒng)一戰(zhàn)線策略上走得遠一些，不僅可以從下層來這樣做，而且也可以部分地從上層來這樣做”。(13)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處會議速記記錄(摘錄)》(1932年12月11日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第275頁。這無疑是對中共下層統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的重大調(diào)整。

既然共產(chǎn)國際的統(tǒng)戰(zhàn)政策做出了調(diào)整，那么就必須將其傳達給中共中央，以便促使中共中央對既有方針進行調(diào)整。自從中共中央向莫斯科派出代表團后，共產(chǎn)國際主要通過代表團來轉(zhuǎn)達意見，較少直接對中共中央下達指示。六屆四中全會后，中共中央決定派出以王明為團長的新代表團。九一八事變后不久，王明即抵達莫斯科，相繼擔任中共駐共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表、共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員、政治書記處候補書記，東方部副部長、部長等職務(wù)。王明的這種特殊身份為他及時獲取共產(chǎn)國際的最新政策變動提供了諸多便利。

擔任中共代表團團長后不久，王明根據(jù)共產(chǎn)國際的指令，參與討論并起草了《中華蘇維埃中共中央政府工農(nóng)紅軍革命軍事委員會為反對日本帝國主義侵入華北愿在三個條件下與全國各軍隊共同抗日宣言》(簡稱《抗日宣言》)、《中央給滿洲各級黨部及全體黨員的信——論滿洲的狀況和我們黨的任務(wù)》(簡稱“一·二六”指示信)。這兩個文件分別在1933年1月以朱德、毛澤東等領(lǐng)導人和中共中央的名義發(fā)表?！犊谷招浴繁硎?，將愿意與“任何武裝部隊訂立作戰(zhàn)協(xié)定”，打破了以往將國民黨整體視為“反革命”的看法，將統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍延伸到“任何武裝部隊”；(14)《中華蘇維埃中共中央政府工農(nóng)紅軍革命軍事委員會為反對日本帝國主義侵入華北愿在三條件下與全國各軍隊共同抗日宣言》(1933年1月17日)，中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》上，檔案出版社1984年版，第67頁?！耙弧ざ敝甘拘胖饕槍|北地區(qū)的不同類別抗日武裝，提出了各自的合作方式，特別是針對國民黨、農(nóng)民小資產(chǎn)階級、農(nóng)民的游擊隊所領(lǐng)導的武裝力量，允許在“必要時”“在某種程度和范圍內(nèi)”實行上下層相結(jié)合的統(tǒng)一戰(zhàn)線。(15)《中央給滿洲各級黨部及全體黨員的信——論滿洲的狀況和我們黨的任務(wù)》(1933年1月26日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第9冊，中共中央黨校出版社1991年版，第31頁。這顯然打破了以往只強調(diào)下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的做法。

“一·二六”指示信的發(fā)出，標志著共產(chǎn)國際與中共代表團對東北的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題進行了重大調(diào)整。但該指示的局限性在于，盡管有條件地認可了上層聯(lián)合，但仍然將下層統(tǒng)一戰(zhàn)線作為統(tǒng)戰(zhàn)工作的基本前提。在該年12月舉行的共產(chǎn)國際執(zhí)委會第十三次全會上，中共代表團成員康生在大會上作的報告中仍然強調(diào)：“在所有情況下，下層統(tǒng)一戰(zhàn)線應(yīng)成為我們工作的基礎(chǔ)，因為任何形式的上層統(tǒng)一戰(zhàn)線，只有在我們能夠建立起鞏固的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且下層革命群眾能夠左右上層領(lǐng)導時，才是可行和對我們有利的?！?16)《第十七次會議(12月6日晚)討論庫西寧的報告》(1933年)，中國社會科學院近代史研究所翻譯室編譯：《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料》第2輯，中國社會科學出版社1982年版，第254頁。據(jù)此可見，共產(chǎn)國際與中共代表團并未徹底放棄以下層統(tǒng)一戰(zhàn)線為主導的觀點，但他們對于實施上層聯(lián)合的可行性表示了肯定，相對于國內(nèi)的中共中央而言，具有明顯的前瞻性。

不僅如此，王明還曾通過其他渠道，向國內(nèi)的中共中央發(fā)出了調(diào)整統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的訊號。1933年4月28日，王明在共產(chǎn)國際東方書記處會議上發(fā)表《中國反帝斗爭中的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》，會議還責成由王明起草關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線問題給中共中央的指示，要求“實行廣泛的反帝斗爭統(tǒng)一戰(zhàn)線”(17)郭德宏編：《王明年譜》，社會科學文獻出版社2014年版，第247頁。。此外，他還通過回國的黃藥眠(時任青年團駐青年國際代表)向中共中央轉(zhuǎn)達這一精神。據(jù)黃藥眠回憶，1933年秋，他即將從莫斯科回國，王明以中共代表團團長的身份與他談話，要求他轉(zhuǎn)告中共中央，“在戰(zhàn)略上需要有個大的轉(zhuǎn)變”。鑒于目前東北三省已淪陷，且國共兩黨在軍事上處于拉鋸狀態(tài)，要求中共中央“現(xiàn)在要改變一個策略，就是要同國民黨妥協(xié)，建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線”。(18)黃藥眠：《動蕩：我所經(jīng)歷的半個世紀》，上海文藝出版社1987年版，第219、220頁。

總之，盡管共產(chǎn)國際承認了在一定程度上實施上層統(tǒng)戰(zhàn)的可能性，卻依然將下層統(tǒng)一戰(zhàn)線作為基本前提。這種含糊其辭的態(tài)度，成為此后雙方一度發(fā)生分歧的重要原因。

二、同中存異：中共中央與共產(chǎn)國際對于統(tǒng)一戰(zhàn)線的認識分歧

大革命失敗的教訓，使中共中央徹底檢討以往的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，并將包括國民黨在內(nèi)的其他政治派別與團體視為斗爭對象，而實行聯(lián)合底層民眾的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線。但在具體執(zhí)行層面，一些地方黨組織面對嚴酷的生存環(huán)境，往往采取了較為務(wù)實的態(tài)度，并嘗試與其他反蔣(日)武裝進行秘密聯(lián)合。中共中央對此持堅決反對態(tài)度。例如，在東北地區(qū)，針對滿洲省委聯(lián)合其他隊伍首領(lǐng)的做法，中共中央嚴厲批判：“有些同志沒有了解慣匪流氓領(lǐng)袖的階級性，主要勾結(jié)東山的大批土匪領(lǐng)袖做成深入土地革命的主力軍，這不僅是脫離群眾的軍事行動，投機取巧，而且完全不了解黨的策略路線”，同時強調(diào)“絕對不應(yīng)用勾結(jié)土匪領(lǐng)袖的方法來取得群眾”。(19)《滿洲的農(nóng)民運動工作》，《紅旗日報》1930年8月29日，第4版。這種下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的觀點在大革命失敗后的中共黨內(nèi)一度占據(jù)壓倒性優(yōu)勢。

1931年1月，中共中央召開六屆四中全會，確立了王明等留蘇派的領(lǐng)導地位。九一八事變爆發(fā)后，王明正在籌劃前往莫斯科，在事變當晚即要求博古起草一份文件表明中共中央的態(tài)度，即《中國共產(chǎn)黨為日本帝國主義強暴占領(lǐng)東三省事件宣言》。而中共中央在緊接著發(fā)布的一系列文件中，除了表達中國共產(chǎn)黨堅決抗日的決心外，還認為日本此舉意“使中國完全變成它的殖民地，同時更積極更直接的實行進攻蘇聯(lián)”，進而提出“武裝擁護蘇聯(lián)”的口號。針對黨內(nèi)存在的不同聲音，例如質(zhì)疑日本意在進攻蘇聯(lián)、蘇維埃運動是否能最終取勝，以及下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的可操作性等觀點，當時的中共中央一概冠之以“右傾機會主義”，要求給予“思想上與組織上的斗爭”。(20)《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》(1931年9月20日)，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》上，第17頁?？梢?，九一八事變伊始，以王明為代表的中共中央領(lǐng)導人，依然強調(diào)既有下層統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，堅決排斥國內(nèi)其他所有政治派別。

當王明抵達莫斯科并捕捉到共產(chǎn)國際局部調(diào)整統(tǒng)一戰(zhàn)線的信號后，他較快地跟上了共產(chǎn)國際的步伐。然而千里之外的中共中央，此刻卻顯得步履蹣跚。九一八事變后，中共中央堅持認為革命高潮即將到來，帝國主義即將通過東北進攻蘇聯(lián)，于是決定加快蘇維埃運動，并成立了中華蘇維埃共和國中央臨時政府，同時堅持下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，具體表現(xiàn)為：在工人運動中，強調(diào)黃色工會是“帝國主義國民黨維持他垂死統(tǒng)治的支柱”，要求加緊對其“政治上的進攻”；(21)《怎樣反對國民黨的黃色工會》，《紅旗周報》第28期(1931年12月15日)，第17、18頁。在階級政策上，將民族資產(chǎn)階級作為革命的對象，將國民黨內(nèi)部派別以及其他黨派視為“最危險的敵人”。(22)蔣建農(nóng)：《王明與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題研究》，《抗日戰(zhàn)爭新論》，第124頁。這種后來被稱為“關(guān)門主義”的做法無疑將自己孤立起來，難以獲得來自國內(nèi)其他政治力量的支援。

不僅如此，隨著北方會議的召開，下層統(tǒng)一戰(zhàn)線在中共黨內(nèi)被進一步強化。為了推動北方地區(qū)的蘇維埃運動，1932年6月，中共中央在上海召開了北方各省委(順直、河南、陜西、山東、滿洲)代表聯(lián)席會議，此次會議在黨史上被稱為北方會議。由于此前各地執(zhí)行“立三路線”，盲目發(fā)動武裝起義，各地黨組織遭到沉重打擊，也使得一些地方黨組織開始反思盲目開展武裝斗爭的危害。1931年3月27日，滿洲省委召開第二次擴大會議，對既有問題進行了檢討，開始承認“滿洲的革命尚在開始發(fā)展，比起南方(尤其是蘇區(qū))是落后得很遠的”(23)《中共滿洲省委第二次擴大會議決議案》(1931年3月27日)，中央檔案館等編：《東北地區(qū)革命歷史文件匯集》甲7，內(nèi)部發(fā)行，1988年版，第183、185頁。。因此，在北方會議期間，時任滿洲省委組織部長的何成湘代表省委發(fā)言，指出東北地區(qū)與關(guān)內(nèi)面對的局勢迥然不同，例如東北已經(jīng)淪為日本的殖民地，而“滿洲人民文化水平低，文盲多”，因此“滿洲是落后的”，進而提出“滿洲在這種特殊、落后的情況下，應(yīng)該要用特殊辦法”。他的發(fā)言當場遭到了博古等人的嚴厲批判，將其觀點稱為“滿洲特殊論”和“滿洲落后論”。博古在會議上聲稱：“中國革命高潮空前高漲，革命時機普遍成熟，任何省任何地區(qū)都是地主資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治，滿洲也毫不例外”，“關(guān)內(nèi)是地主資產(chǎn)階級統(tǒng)治的，關(guān)外同樣也是地主資產(chǎn)階級統(tǒng)治的，那么，滿洲有什么特殊？”(24)李實：《從“北方會議”到〈一·二六指示信〉》，初興佳主編：《中共滿洲省委八十周年研究文集》，中央文獻出版社2007年版，第335、326頁。北方會議期間，李實以中共中央組織局巡視員的身份擔任執(zhí)行主席，會議后被派至東北擔任滿洲省委書記。

1932年6月24日，北方會議通過了《革命危機的增長與北方黨的任務(wù)》決議案，堅持認為蘇維埃革命運動依然高漲，嚴厲批評北方黨存在的“北方特殊論”。決議案認為“這是沒有根據(jù)的機會主義的胡說，實質(zhì)上是企圖否認革命危機在北方的存在”，并提出“創(chuàng)造北方蘇維埃區(qū)域”的口號。同時，中共中央在北方統(tǒng)一戰(zhàn)線方針中仍然堅持下層統(tǒng)一戰(zhàn)線。針對北方農(nóng)村中的秘密組織和反日武裝，例如紅槍會、大刀會、抗日義勇軍等，中共中央要求“黨必須參加這些組織中間去，爭取他們的下層群眾，猛烈揭露他們的領(lǐng)導分子的反革命的面目”，而將聯(lián)合其領(lǐng)導人的做法斥為“勾結(jié)”。(25)《革命危機的增長與北方黨的任務(wù)》(1932年6月24日)，《中共中央文件選集》第8冊，第354、356、361頁。該決議即為“上層勾結(jié)”一詞的較早由來。與此同時，遠在莫斯科的共產(chǎn)國際尚未徹底改變下層統(tǒng)戰(zhàn)方針。該決議通過后兩天，共產(chǎn)國際政治書記處政治委員會致電中共中央，再次強調(diào)下層統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的重要性。(26)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會給中共中央的電報》(1932年6月28日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第180頁。來自共產(chǎn)國際的表態(tài)，無疑是對中共中央反對“上層勾結(jié)”的強有力支持。在中共中央的推動下，北方各省區(qū)相繼通過了貫徹北方會議精神的決議，全力進行反右傾和鞏固下層統(tǒng)一戰(zhàn)線。

然而，隨著東北局勢的變化，自1932年底開始，共產(chǎn)國際和聯(lián)共(布)政治局對于中共統(tǒng)一戰(zhàn)線方針的態(tài)度也進行了調(diào)整。1933年初，共產(chǎn)國際通過中共代表團，分別以朱德和毛澤東、中共中央的名義發(fā)出《抗日宣言》和“一·二六”指示信。共產(chǎn)國際試圖通過這種形式，促使中共中央對下層統(tǒng)一戰(zhàn)線進行修正，即承認在一定條件和一定程度的情況下，實施上層聯(lián)合的可行性。但遠在國內(nèi)的中共中央此時正面臨國民黨的重兵“圍剿”，在生死存亡的時刻，對于這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)得相對消極。直到1933年6月，中共中央才收到該指示信，并將其通過連載于機關(guān)報《斗爭》的方式轉(zhuǎn)發(fā)給全黨。值得注意的是，中共中央在該指示信后附加了一段按語，并未對信中關(guān)于上層聯(lián)合的部分進行明確表態(tài)，而是以較為含混的方式聲稱：“希望一切組織，首先是華北的黨把這一信中所指出的任務(wù)與策略適宜的應(yīng)用于目前各地實際斗爭環(huán)境中，去組織與開展反日反帝反國民黨的斗爭。”(27)《中央給滿洲各級黨部及全體黨員的信(續(xù)完)》，《斗爭》第20期(1933年8月5日)，第16頁；《中央給滿洲各級黨部及全體黨員的信——論滿洲的狀況和我們黨的任務(wù)》(1933年1月26日)，《中共中央文件選集》第9冊，第44—45頁。而在《抗日宣言》方面，時任中共中央主要領(lǐng)導人的博古認為，該宣言“只是對群眾說的，只是對士兵說的，或者至多是對下級軍官說的。至于上級機關(guān)，那決不會接受我們的條件，我們也不會同他們談什么條件，同他們訂立什么作戰(zhàn)的戰(zhàn)斗協(xié)定”(28)洛甫：《關(guān)于蘇維埃政府宣言與反機會主義的斗爭》(1933年11月21日)，《斗爭》第36期(1933年11月26日)，第2頁；程中原：《張聞天傳》，當代中國出版社2000年版，第210頁。此外，據(jù)李德回憶，針對這個宣言，當時中共高層普遍存在“懷疑指示的三項條件是否可能實現(xiàn)”的情緒，因此他們大都傾向于將該宣言“不作為行動口號，而作為宣傳口號”。參見[德]奧托·布勞恩(李德)：《中國紀事1932—1939》，現(xiàn)代史料編刊社1985年版，第33頁。。因此，中共中央在給共產(chǎn)國際的報告中，依然強調(diào)通過“運動下層統(tǒng)一戰(zhàn)線去爭取廣大群眾”(29)《中共中央給共產(chǎn)國際的報告大綱》(1933年6月20日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，第277頁。，并將“火力集中在國民黨和孤立一切反革命的妥協(xié)的黨派”(30)《中央致各級黨部及全體同志的信——論反帝運動中的統(tǒng)一戰(zhàn)線》(1933年6月8日)，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》上，第127頁。。

為了推動中共中央盡快轉(zhuǎn)變方針，6月15日，共產(chǎn)國際致電中共中央，除重申1933年初的《抗日宣言》精神外，還特別強調(diào)在前述三個條件之下，可以與任何部隊建立聯(lián)合戰(zhàn)線。(31)《中央局轉(zhuǎn)發(fā)國際關(guān)于反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的指示》(1933年6月15日)，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》上，第130頁。也許是對中共中央轉(zhuǎn)變統(tǒng)戰(zhàn)方針的信心不足，共產(chǎn)國際于次月致電中共中央，就“一·二六”指示做出了補充說明，并明確表示：“在華北五省代表會議關(guān)于滿洲問題的決議中以及中共中央早些時候就滿洲問題通過的文件中存在著很多嚴重的策略錯誤”，并要求“黨的各級機構(gòu)在本信(即“一·二六”指示信——筆者注)的基礎(chǔ)上重新檢查自己的策略，并根據(jù)這一原則重新規(guī)劃自己的工作”。(32)《對中共中央給滿洲各級黨委和全體黨員的信〈關(guān)于滿洲的狀況和中共的任務(wù)〉的說明》(1933年7月14日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第449頁。所謂滿洲問題的決議，實際上就是中共中央對待上層統(tǒng)一戰(zhàn)線的排斥態(tài)度。有意思的是，當時的中共中央對此依然故我。1933年7月，博古仍然自信地宣稱，“依據(jù)蘇維埃和紅軍的發(fā)展，加上1925—1927年大革命的經(jīng)驗，廣泛的運用反帝的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，樹立和鞏固在反帝運動中無產(chǎn)階級的領(lǐng)導權(quán)，他將成為強有力的革命源泉，成為勝利的蘇維埃革命的有力支流”，嚴厲批評一些地方“以上層的勾結(jié)代替了下層的群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線”的做法。(33)《為粉碎敵人的五次“圍剿”與爭取獨立自由的蘇維埃中國而斗爭》(1933年7月24日)，《秦邦憲(博古)文集》，中共黨史出版社2007年版，第206、211頁。

那么，作為中共中央直接上級的共產(chǎn)國際，面對中共中央的無動于衷，為何沒有采取積極有效的舉措予以督促呢？答案依然要在“一·二六”指示信中去探尋。該指示信首先將下層統(tǒng)一戰(zhàn)線作為一切工作的前提，同時要求東北黨在“必要時”，可以在“某種程度和范圍”實行上層聯(lián)合。此類含混不清的詞句，無法給中共中央乃至東北黨劃定一個明確的行為邊界。因為如何在下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)上進行有限度的上層聯(lián)合，評估與執(zhí)行起來并非易事。這也為遠在國內(nèi)的中共中共提供了一定的解釋空間，也就出現(xiàn)了盡管中共中央在調(diào)整統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上反應(yīng)較為遲緩，但共產(chǎn)國際與中共代表團卻只是通過各種方式進行引導，而并未直接干預的現(xiàn)象。畢竟，此時的共產(chǎn)國際并未徹底放棄下層統(tǒng)一戰(zhàn)線。

為了促使中共中央盡快跟上步伐，中共代表團也通過各種途徑轉(zhuǎn)遞訊息。黃藥眠抵達上海時，中共中央已從上海遷至江西，僅留下中共上海中央局負責白區(qū)黨的聯(lián)絡(luò)工作。黃藥眠見到時任上海中央局書記的黃文杰并轉(zhuǎn)達王明的意見：

按目前的形勢說，共產(chǎn)國際的意思認為，為了救亡圖存，應(yīng)該與國民黨政權(quán)聯(lián)合起來抵抗日本帝國主義的侵略。這是新的形勢下的戰(zhàn)略決策，這是符合全國最廣大人民的要求和希望的。如果我們能夠這樣做，把抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策的創(chuàng)議權(quán)拿到手中，我們就可以奪取全國千千萬萬的群眾；假如我們還是堅持舊的戰(zhàn)略發(fā)展，那就會脫離了廣大群眾的要求，而把自己陷于孤立的地位。(34)黃藥眠：《動蕩：我所經(jīng)歷的半個世紀》，第243頁。

與此同時，王明還對這種戰(zhàn)略方針轉(zhuǎn)變的難度進行了預計：“這個戰(zhàn)略方針的轉(zhuǎn)變非常重要，雖然轉(zhuǎn)變過程中還有許多細節(jié)要仔細商量，而轉(zhuǎn)變的時候也許會有若干的困難，或者在我們黨員中、部隊中有抵觸情緒，但是這都可以在實踐中不斷加以克服和解決的……”黃藥眠同時告訴黃文杰，共產(chǎn)國際為此已發(fā)來一封電報陳述該問題。但黃文杰表示，盡管該電文已收到，“但是說得很簡單，意思也沒有說清楚”，鑒于此事關(guān)涉全黨政策調(diào)整，故已將該電文轉(zhuǎn)交給江西的中共中央。(35)黃藥眠：《動蕩：我所經(jīng)歷的半個世紀》，第243—244頁。另外，王明在1933年10月27日在給中央政治局的電報中稱，中共代表團曾于該年夏天發(fā)來一份電報，建議中共中央公開制定對日作戰(zhàn)行動綱領(lǐng)，但因“文件太短了”，“以致不能使同志們對這一文件在目前的重點政治意義、策略作用和具體運用的方法得到立刻完全的了解”，其中對于統(tǒng)一戰(zhàn)線的要求就是“盡最大可能團結(jié)一切反日力量，來建立真正廣大的民眾的反日統(tǒng)一戰(zhàn)線”?？梢?，這封電報是真實存在的。《王明和康生給中共中央政治局的信(摘錄)》(1933年10月27日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第565、570頁。王明建議中共中央“與國民黨政權(quán)聯(lián)合起來”并“放棄舊的戰(zhàn)略方針”，這無疑大大突破了“一·二六”指示信的內(nèi)容。盡管上海中央局方面并未告知黃藥眠中共中央對此的態(tài)度，但從中共中央在福建事變中的應(yīng)對舉措可以推斷，其既有下層統(tǒng)一戰(zhàn)線政策并未更改。

1933年11月20日，李濟深、陳銘樞等國民黨實力派以第十九路軍為主力，在福建發(fā)動抗日反蔣事變，并成立中華共和國人民革命政府，史稱福建事變。其實早在事變發(fā)生前夕，中共中央就已經(jīng)掌握了福建內(nèi)部即將生變的情報。10月30日，中共中央致電福建省委，雖然承認進行上層聯(lián)合的可能性，但仍然強調(diào)統(tǒng)戰(zhàn)對象是第十九路軍的士兵與一部分有反帝情緒的下級軍官，進而要求省委積極在士兵中建立下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在此基礎(chǔ)上運用“群眾的革命力量”，逼迫“福建的一些其他派別與上層分子”實行“某種程度的上層的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。(36)《中共中央致福州中心市委與福建全體同志信》(1933年10月30日)，福建省檔案館編：《福建事變檔案資料(1933.11—1934.1)》，福建人民出版社1984年版，第118頁?？梢姡M管中共中央承認與第十九路軍和福建方面存在實施上層聯(lián)合的可能性，但卻是建立在“逼迫”的基礎(chǔ)之上。很顯然，這種做法在現(xiàn)實中沒有任何操作性可言。對于中共中央此時為何對待福建事變持如是態(tài)度，博古后來在七大上曾就此專門做過解釋：“資產(chǎn)階級是永遠反革命的，決沒有可能再來參加革命?！?37)《博古在七大上的大會發(fā)言(節(jié)錄)——對教條主義機會主義路線所負責任的問題》(1945年5月3日)，《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會檔案文獻選編》，第372頁。

因此，基于對李濟深、陳銘樞等反蔣力量革命性的懷疑，博古對李濟深等發(fā)動福建事變后派來的代表態(tài)度冷淡且避而不見。(38)中共中央黨史研究室張聞天選集傳記組編：《張聞天年譜》上，中共黨史出版社2000年版，第208頁。據(jù)蔡廷鍇回憶，福建方面派出秘書長徐名鴻前往中央蘇區(qū)與紅軍商談“共同抗日反蔣大計”，但“并未見到當時當權(quán)的王明、博古”，徐名鴻最后僅與時任蘇區(qū)中央局宣傳部長的潘健行(潘漢年)簽訂了一個“劃界協(xié)定”。蔡廷鍇：《與中共聯(lián)系簽約經(jīng)過》，薛謀成等編：《“福建事變”資料選編》，江西人民出版社1984年版，第56頁。盡管紅軍最后與第十九路軍簽訂了互不侵犯、共同抗日的協(xié)定，然而并未形成實質(zhì)性的軍事互助盟約。當蔣介石重兵攻擊福建時，紅軍采取了作壁上觀的態(tài)度，迅速喪失了與第十九路軍聯(lián)合反蔣抗日的機會。福建事變發(fā)生后，黃藥眠(時任團上海中央局宣傳部長)根據(jù)回國前王明的指示向團中央局建議，應(yīng)積極與福建方面建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，但團中央局稱：“參加福建事變的那些人，都是反動派，他們同蔣介石的矛盾是狗咬狗的矛盾；他們打出的抗日招牌是企圖用另外一種方式維護他們反動派垂危的統(tǒng)治。列寧說改良主義是革命的副產(chǎn)物，都是反動派嘛，我們沒有必要同他們結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線。蘇區(qū)的中央已經(jīng)同他們訂立了暫時的停戰(zhàn)協(xié)定，互不侵犯，這就夠了?！北M管黃藥眠不同意該觀點，但他顧忌黨內(nèi)當時“左”的政治氛圍，擔心會被冠之以“取消派”和“投降派”而遭打擊，對于聯(lián)合國民黨內(nèi)部政治派別的觀點，也就不敢再繼續(xù)堅持。(39)黃藥眠：《動蕩：我所經(jīng)歷的半個世紀》，第248頁。

頗有意味的是，共產(chǎn)國際和中共代表團此時期對于統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍的認識亦存在一定的反復。福建事變發(fā)生八天后，即1933年11月28日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會舉行第十三次全會，會議通過了《關(guān)于法西斯主義、戰(zhàn)爭危險和各國共產(chǎn)黨任務(wù)》的決議，要求“自下而上建立統(tǒng)一戰(zhàn)線”，通過建立蘇維埃政府的方式應(yīng)對危機。(40)《關(guān)于法西斯主義、戰(zhàn)爭危險和各國共產(chǎn)黨任務(wù)》，戴隆斌等主編：《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第十三次全會文獻》第2冊，中央編譯出版社2015年版，第650頁。根據(jù)會議這一基調(diào)，王明在發(fā)言中強調(diào)下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性，否定國民黨內(nèi)部分化的可能，例如將福建方面提出的言論結(jié)社自由、成立民主共和國等做法視為“‘左’傾動人的口號”，且認為是他們受到民眾、士兵和部分下級軍官的革命情緒逼迫的結(jié)果。(41)王明：《革命、戰(zhàn)爭和武裝干涉與中國共產(chǎn)黨底任務(wù)》(1933年11月30日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，第182頁。他這個觀點實際上是否定了自己在1933年初《抗日宣言》中聯(lián)合一切抗日隊伍的呼吁。共產(chǎn)國際和中共代表團的這個態(tài)度，無疑強化了中共中央對于福建事變性質(zhì)的認知。

值得注意的是，此時聯(lián)共(布)中央極少直接給中共中央發(fā)來指示，而主要通過共產(chǎn)國際表達意見，而共產(chǎn)國際則通過直接指導、駐上海的遠東局(又稱共產(chǎn)國際駐華代表)和中共代表團間接指導等三種方式對中共施加影響。為了貫徹共產(chǎn)國際第十三次全會精神，在共產(chǎn)國際及其遠東局的主導下，1934年1月，中共中央在瑞金舉行六屆五中全會，此次會議更是將這種下層統(tǒng)一戰(zhàn)線推向了極致。根據(jù)共產(chǎn)國際提前擬定的議程，大會于18日通過了由遠東局起草的決議，將福建事變中反蔣勢力成立的人民革命政府斥之為“只不過是一部分以前國民黨的領(lǐng)袖及政客們的一種欺騙民眾的把戲”，而針對國民黨內(nèi)部的派別以及其他改良主義政治團體，例如社會民主黨、生產(chǎn)黨等，更是要“集中火力反對”。(42)《目前的形勢與黨的任務(wù)決議——在中共六屆五中全會上的報告》(1934年1月18日)，《秦邦憲(博古)文集》，第239—240頁。此次全會仍然以下層統(tǒng)一戰(zhàn)線為主，而將國民黨內(nèi)的不同派系一概排斥為反革命，進而拒絕支援第十九路軍，也最終加速了第五次反“圍剿”的失敗。

福建事變被蔣介石迅速敉平的現(xiàn)實，反過來證實了中共中央的判斷：“一切想在革命與反革命中間找尋第三條出路的分子必然要遭受到慘(殘)酷的失敗，而變?yōu)榉锤锩M攻革命的輔助工具”，因為“他們的政策與步驟與蔣介石國民黨是沒有區(qū)別的”。(43)《中央為福建事變第二次宣言》(1934年1月26日)，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》上，第212、214頁。1934年2月，博古在紅軍第一次全國政治工作會議上的報告中，再次對發(fā)動福建事變的李濟深等人進行了定性——“在野的反革命改良主義派別”(44)《中國共產(chǎn)黨(第六屆)中央委員會第五次全會總結(jié)》(1934年2月23日)，《秦邦憲(博古)文集》，第252頁。該總結(jié)并非在五中全會上所作，而是在紅軍第一次全國政治工作會議上作的報告。。根據(jù)這一精神，中共中央還給滿洲省委發(fā)出了“二月指示”，批評省委未能正確理解統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的階級斗爭的基本路線，“在義勇軍中時常拿上層勾結(jié)代替下層的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，還要求“將反日游擊運動提到土地革命的階段”。(45)《滿洲反日戰(zhàn)爭中的黨的任務(wù)——中央給滿洲省委信》(1934年2月22日)，《斗爭》第60期(1934年5月19日)，第10、14頁。該指示傳達到東北后，直接引發(fā)滿洲省委在東北黨內(nèi)展開反“上層勾結(jié)”，致使東北各武裝聯(lián)合抗日的局面遭到嚴重破壞。

通過梳理1933年初至1934年5月間的基本史實，可以發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)國際和中共中央對于統(tǒng)一戰(zhàn)線的看法，既有共識，又有分歧。他們都強調(diào)下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的主體性作用，不過前者更趨向于在一定條件下實施上層聯(lián)合的可能性，而后者盡管承認這一點，但在實際工作中則往往將其視為“上層勾結(jié)”而予以打擊。這種矛盾在東北地區(qū)表現(xiàn)得十分明顯。這是此時期兩者在統(tǒng)一戰(zhàn)線認識上的大體情形，他們彼此之間并不存在根本性的分歧，僅在具體案例中對究竟屬于上層聯(lián)合還是“上層勾結(jié)”，存在不同的評判標準。為此，王明就曾在共產(chǎn)國際第十三次全會上批評中共中央“一成不變地，瑣碎地，機械地，教條式地；時常是不曾估計具體的主觀和客觀的條件，不曾在新的條件之下，用新的方法做工作”，并要求“全黨應(yīng)當在這個問題方面，起一個根本的轉(zhuǎn)變”。(46)王明：《革命、戰(zhàn)爭和武裝干涉與中國共產(chǎn)黨底任務(wù)》(1933年11月30日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，第179頁。問題在于，自“一·二六”指示后，共產(chǎn)國際始終沒有給中共劃定一個可供操作的行為區(qū)間(而且共產(chǎn)國際自身對于上層聯(lián)合對象的認定尚一度出現(xiàn)反復，例如第十三次全會)，以致雙方在認定上各取所需。這也是中共中央遭到共產(chǎn)國際或中共代表團批評后依然故我的重要原因。

由于此時國際形勢也在發(fā)生顯著變化，德、意、日三國法西斯勢力日漸坐大，聯(lián)共(布)中央和共產(chǎn)國際開始考慮與其他政治力量建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題。1934年5月23日，《真理報》刊登了法國共產(chǎn)黨總書記多列士撰寫的《為統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭的法國共產(chǎn)黨》，文中明確提出共產(chǎn)黨人可以和社會民主黨領(lǐng)導人聯(lián)合反法西斯。(47)張中云：《三十年代中期共產(chǎn)國際政策轉(zhuǎn)變的歷史分析》，宋洪訓等主編：《共產(chǎn)國際專題系列講座》，北京師范大學出版社1989年版，第192頁。這是共產(chǎn)國際即將轉(zhuǎn)變統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的重要信號。1934年6月底，希特勒發(fā)動政變清除異己，得到國防軍及總統(tǒng)興登堡的支持，進一步鞏固了自身的優(yōu)勢地位。蘇聯(lián)明顯感覺到由此潛伏的兇兆。為盡快建立一個廣泛的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)國際準備召開七大。7月1日，共產(chǎn)國際總書記季米特洛夫在給共產(chǎn)國際七大籌委會的信中指出：“由于局勢發(fā)生了變化，我們的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策也必須加以改變”，“必須拋棄那種認為統(tǒng)一戰(zhàn)線只能在下面實行的觀點”。(48)《季米特洛夫就代表大會第二項日程給委員會的信》(1934年7月1日)，《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料》第2輯，第334頁?？梢姡伯a(chǎn)國際開始突破強調(diào)以下層統(tǒng)一戰(zhàn)線為主的觀點，轉(zhuǎn)而強調(diào)上層聯(lián)合的重要性。季米特洛夫的這封信標志著共產(chǎn)國際即將調(diào)整統(tǒng)戰(zhàn)政策，即對上層聯(lián)合的態(tài)度從審慎轉(zhuǎn)為積極支持。

在共產(chǎn)國際的推動下，中共代表團迅速轉(zhuǎn)變既有認識，開始承認國民黨內(nèi)部的分化。因此，在得到五中全會決議和中共中央給滿洲省委的“二月指示”后，王明隨即分別于8月3日和9月16日致信中央政治局，首先針對五中全會決議提出不同意見，提出要建立“抗日反蔣的廣大聯(lián)合戰(zhàn)線”，并對自己在共產(chǎn)國際第十三次全會上的觀點進行了修正：“我們黨在原則上是反對一切帝國主義和一切地主資產(chǎn)階級的派別”，但由于國內(nèi)外形勢和敵我力量對比，“根據(jù)利用敵人內(nèi)部矛盾和策略原則”，提出“抗日反蔣”的口號，進而“團結(jié)一切有可能參加這個運動的力量”，例如要積極主動地“盡可能的利用和聯(lián)合一切統(tǒng)治階級內(nèi)部反日反蔣的派別”。(49)周國全、郭德宏：《王明傳》，安徽人民出版社1998年版，第105頁。同時，為了消除“二月指示”給東北黨的抗日活動造成的消極影響，中共代表團告知中共中央，明確表示不同意其中對于“上層勾結(jié)”的表述，還就統(tǒng)一戰(zhàn)線問題再次陳述了自己的看法：“我們在實際上進行一切工作，在這運動中我們要利用一切可能反蔣的力量，即是軍閥國民黨內(nèi)部一切反蔣的力量，我們都必須盡量利用”，同時將滿洲省委從中共中央手中接管過來。(50)《王明年譜》，第271、273頁；《康生和王明給中共中央政治局的第4號信》(1934年9月16日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第14卷，中共黨史出版社2007年版，第247頁。

為了推動國內(nèi)的中共中央盡快轉(zhuǎn)變政策，王明還在就中共為迎接共產(chǎn)國際七大的準備工作問題給中共中央的建議草稿中，明確提出“建立廣泛的抗日反蔣統(tǒng)一戰(zhàn)線”的可能性和必要性，即團結(jié)“哪怕是暫時的、不穩(wěn)定的和同路的一切可能的階層和力量”。(51)《王明就黨為迎接共產(chǎn)國際第七次代表大會做準備一事給中共中央的信草稿》(1934年10月1日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第14卷，第268頁。然而此時中共中央面臨第五次反“圍剿”的失敗，正忙于準備放棄中央蘇區(qū)開始長征，根本無暇顧及這一問題。例如1935年6月，受中共中央派遣轉(zhuǎn)道上海前往莫斯科的潘漢年在抵達上海后給共產(chǎn)國際駐華代表的信中，明確指出統(tǒng)一戰(zhàn)線政策調(diào)整的必要性。他稱自己在福建事變期間擔任中共方面代表駐福州，與福建方面領(lǐng)導人有直接接觸，有機會聽到各種意見，認為“中國的情況已經(jīng)發(fā)生變化，應(yīng)該探討一下反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的運用問題”，但“迄今[中共]中央還沒有進行研究和討論”。(52)《潘漢年給共產(chǎn)國際駐華代表們的信》(1935年6月20日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第14卷，第451頁。潘漢年是在1935年初被中共中央派出，可見至少在1935年初之前，盡管收到了共產(chǎn)國際和中共代表團關(guān)于調(diào)整統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的電報，中共中央始終未做出反應(yīng)。然而，在長征轉(zhuǎn)移過程中，與莫斯科聯(lián)絡(luò)電臺的丟失，造成中共中央與共產(chǎn)國際之間聯(lián)絡(luò)的中斷。(53)1935年3月和5月，中共中央分別派出潘漢年和陳云經(jīng)上海轉(zhuǎn)道莫斯科匯報工作，但1935年底張浩攜帶新的密碼本回國之前，中共中央都沒有與共產(chǎn)國際和中共代表團建立直接電訊聯(lián)絡(luò)。也正是如此，歷史也給了中國共產(chǎn)黨獨立解決這一問題的機會。

三、殊途同歸：中共中央與共產(chǎn)國際“上層聯(lián)合”共識的形成

1934年12月至1935年11月，即紅軍從江西突圍后至張浩抵達瓦窯堡之前，中共中央與莫斯科處于聯(lián)系中斷狀態(tài)。1935年初，中共中央在遵義召開政治局擴大會議，對第四次反“圍剿”以來的軍事路線進行了檢討，并決定改選中央領(lǐng)導機構(gòu)。博古、李德被取消軍事指揮權(quán)，而博古的職務(wù)也被張聞天所取代。中共中央高層出現(xiàn)的重大人事變動，預示著既有的統(tǒng)戰(zhàn)政策即將發(fā)生變化。

隨著日本侵華步伐的逐漸加快，圍繞對待國內(nèi)的反蔣派別和反日武裝領(lǐng)導人的態(tài)度問題，中共中央內(nèi)部也出現(xiàn)了不同意見。以張聞天為例，九一八事變后不久，他亦撰寫文章，在批判國民黨之外，還對國內(nèi)其他政治派別持否定態(tài)度。但由于形勢的變化，他逐步改變了這個看法。1933年底，時任中共中央宣傳部長的張聞天在中央局機關(guān)刊物《斗爭》上發(fā)表文章，不點名地批評了博古對于《抗日宣言》只是針對國民黨士兵和下級軍官適用的觀點，指出由于民族危機日漸嚴重，國民黨內(nèi)部會出現(xiàn)分化，“個別的國民黨軍閥有接受我們宣言的可能性”(54)洛甫：《關(guān)于蘇維埃政府宣言與反機會主義的斗爭》(1933年11月21日)，《斗爭》第36期(1933年11月26日)，第2頁。。此時他的觀點不僅超越了國內(nèi)的博古等人，而且對于身處莫斯科的中共代表團而言，也具有明顯的前瞻性。由于受共產(chǎn)國際第十三次全會的影響，當蔣介石重兵圍攻福建的第十九路軍之時，以博古、李德為首的中革軍委非但拒絕給予第十九路軍實質(zhì)性軍事援助，反而將紅軍主力調(diào)離，使第十九路軍后方暴露在南京方面的攻擊之下。為此，張聞天還以軍委委員的身份表示反對。福建事變結(jié)束后，蔣介石隨即將矛頭轉(zhuǎn)向江西蘇區(qū)。在敵眾我寡的情況下，1934年10月，紅軍開始放棄中央蘇區(qū)向西轉(zhuǎn)移。由于面臨嚴酷的生存危機，抵達陜北前，中共中央將主要精力放在軍事部署和解決與張國燾的組織分歧上面，尚無針對既有統(tǒng)一戰(zhàn)線進行調(diào)整的實際舉措。

1935年5月始，日本染指華北，民族危機達到空前嚴重的地步，推動中共中央對原來的統(tǒng)戰(zhàn)方針進行修正。6月10日，長征途中的中共中央為此發(fā)出黨內(nèi)指示，認為華北事件“引起了中國的新的危機”，批評了東北黨“以為只有建立下層統(tǒng)一戰(zhàn)線好了，才能建立上層統(tǒng)一戰(zhàn)線”的觀點，并要求聯(lián)合任何武裝開展抗日反蔣。(55)《中共臨時中央局關(guān)于最近華北事變與黨的緊急任務(wù)》(1935年6月10日)，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》中，第3、6頁。此時中共中央與共產(chǎn)國際之間的電訊聯(lián)系尚未建立，該指示的發(fā)出，表明中共開始在沒有共產(chǎn)國際影響的情況下獨立自主解決統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，不再刻意強調(diào)下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，而是積極聯(lián)合國內(nèi)其他政治派別，包括國民黨內(nèi)部的反蔣勢力。這無疑極大地拓展了地方黨組織的活動空間。無獨有偶，遠在莫斯科的共產(chǎn)國際也對中共統(tǒng)一戰(zhàn)線方針進行了調(diào)整。6月21日，時任共產(chǎn)國際東方書記處主任助理的郭紹棠在關(guān)于中國共產(chǎn)黨的任務(wù)的書面報告中，明確指出中共當前最主要的任務(wù)是：“在廣泛民族統(tǒng)一戰(zhàn)線基礎(chǔ)上反對日本占領(lǐng)和南京蔣介石集團，吸收各居民階層，甚至不太堅定和暫時的同盟者參加。”(56)《郭紹棠關(guān)于中國局勢和中國共產(chǎn)黨任務(wù)的書面報告》(1935年6月21日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第14卷，第454頁?？梢姡藭r的中共中央與共產(chǎn)國際在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上實現(xiàn)了殊途同歸。

為了整合各國的反法西斯力量，共產(chǎn)國際決定舉行七大，推動各國共產(chǎn)黨積極建立廣泛的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。1935年8月2日，季米特洛夫在大會上報告了“建立廣泛的反法西斯人民陣線”的重要性，并指出這對于所有半殖民地和殖民地的重要意義，同時他還要求中國共產(chǎn)黨“同中國一切決心真正救國救民的有組織的力量結(jié)成反對日本帝國主義及其走狗的廣泛的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”(57)季米特洛夫：《關(guān)于法西斯的進攻以及共產(chǎn)國際在爭取工人階級團結(jié)起來反對法西斯的斗爭中的任務(wù)》(1935年8月2日)，《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料》第2輯，第390、392頁。。經(jīng)過激烈討論，大會最終通過決議：“在殖民地和半殖民地國家，共產(chǎn)黨人最重要的任務(wù)是建立人民反帝戰(zhàn)線?！?58)《法西斯的進攻和共產(chǎn)國際在爭取工人階級統(tǒng)一，反對法西斯主義的斗爭中的任務(wù)》(1935年8月20日)，中國人民大學中共黨史系等編：《共產(chǎn)國際和中國革命教學參考資料》下，內(nèi)部編印，1986年，第660頁。該引文為第5部分“殖民地國家的人民反帝戰(zhàn)線”，在《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料》第2輯中缺失。但該引文標注時間有誤，應(yīng)為8月2日，非8月20日。且該引文標題前無“關(guān)于”二字。引者尊重原文，故保持原貌。特此說明。此次大會標志著共產(chǎn)國際正式確立了反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的新方針。

根據(jù)這一情況，中共代表團于8月1日以中國蘇維埃政府、中共中央的名義起草并發(fā)表《為抗日救國告全體同胞書》(即“八一宣言”)，號召全國同胞團結(jié)起來，停止內(nèi)戰(zhàn)。宣言言辭懇切，充分表達了中共聯(lián)合抗戰(zhàn)的誠意：“近年來，我國家、我民族，已處在千鈞一發(fā)的生死關(guān)頭?？谷談t生，不抗日則死，抗日救國，已成為每個同胞的神圣天職”，同時呼吁“無論各黨派間在過去和現(xiàn)在有任何政見和利害的不同，無論各界同胞間有任何意見上或利益上的差異，無論各軍隊間過去和現(xiàn)在有任何敵對行動”，均停止內(nèi)戰(zhàn)，并表示“只要國民黨軍隊停止進攻蘇區(qū)，只要任何部隊實行對日抗戰(zhàn)，不管過去和現(xiàn)在他們與紅軍之間有任何舊仇宿怨，不管他們與紅軍之間在對內(nèi)問題上有何分歧，紅軍不僅立刻對之停止敵對行為，而且愿意與之親密攜手共同救國”。(59)《為抗日救國告全體同胞書》(1935年8月1日)，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》中，第12、15—16頁。18日，王明在為中共代表團起草給共產(chǎn)國際七大決議案的建議中，對中共應(yīng)確立的這一最新統(tǒng)戰(zhàn)策略進行了重申。(60)《中共駐共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團向起草關(guān)于季米特洛夫在共產(chǎn)國際七大上的報告的決議的委員會提出的建議(摘錄)》(1935年8月18日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第15卷，中共黨史出版社2007年版，第42頁?！鞍艘恍浴钡陌l(fā)布，標志著共產(chǎn)國際確立了中國共產(chǎn)黨全新的統(tǒng)戰(zhàn)方針，故而在國內(nèi)引起了極大反響。但此時中共中央剛抵達毛兒蓋，忙于解決與張國燾之間的分歧，兼之缺乏電訊工具，故尚未獲知該宣言的內(nèi)容。

10月1日，中共中央抵達甘肅通渭縣。針對華北事變的危機，張聞天當天即撰寫《察哈爾事件與日本帝國主義的并吞華北》一文，指出華北危機勢必將引起國內(nèi)外各種關(guān)系的變化，并號召全黨“團結(jié)全中國一切反日、反帝的民眾”，進而“開展反日、反帝的民族革命戰(zhàn)爭”。(61)《張聞天年譜》上，第269頁。這篇文章基本延續(xù)了6月10日黨內(nèi)指示的總基調(diào)，號召團結(jié)一切抗日反帝力量進行抗戰(zhàn)。10月19日，中央紅軍抵達陜北吳起鎮(zhèn)。該月中旬，中共中央從報紙上獲知意大利入侵阿比西尼亞的消息，判斷國際局勢正在發(fā)生重大變化，故而決定調(diào)整統(tǒng)戰(zhàn)方針，并于當月發(fā)出黨內(nèi)指示，正式確立抗日反蔣的政策。與福建事變時不同的是，中共中央將國內(nèi)任何抗日反蔣的力量都納入到統(tǒng)戰(zhàn)范圍：“現(xiàn)在若果他們有分厘的革命性，革命<者>都不能拒絕與之聯(lián)合戰(zhàn)線”，并首次對上層統(tǒng)一、下層統(tǒng)一、上下層統(tǒng)一并用的統(tǒng)戰(zhàn)形式進行了肯定，認為“在中國目前環(huán)境之下，此三種統(tǒng)一形式均可用”。(62)《中央為目前反日討蔣的秘密指示信》(1935年10月)，《中共中央文件選集》第10冊，第564、566頁。

同時，為了公開表明自己的政策主張，11月13日，中共中央對外發(fā)布了由張聞天起草的《中國共產(chǎn)黨中央委員會為日本帝國主義并吞華北及蔣介石出賣華北出賣中國宣言》，號召一切反日反蔣的隊伍，“不論他們的黨派、信仰、性別、職業(yè)、年齡有如何的不同”，都應(yīng)該聯(lián)合起來，(63)《中國共產(chǎn)黨中央委員會為日本帝國主義并吞華北及蔣介石出賣華北出賣中國宣言》(1935年11月13日)，孫敦恒等編：《一二九運動資料》第1輯，人民出版社1981年版，第11頁。即在民族矛盾上升為主要矛盾的大背景下，中共必須團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，而不再對其上下階層進行區(qū)別對待。值得注意的是，此時張浩尚未抵達瓦窯堡，這種統(tǒng)戰(zhàn)方針的重大調(diào)整，是中共中央根據(jù)國內(nèi)外形勢的變化而做出的自主判斷。這些都與共產(chǎn)國際七大上確立的新策略殊途同歸。

在共產(chǎn)國際方面，由于德國共產(chǎn)黨遭到希特勒的打擊，中共在共產(chǎn)國際的地位大大提高，在規(guī)模上成為僅次于聯(lián)共(布)的第二個大支部，而且中國在遠東抵御日本入侵的重要戰(zhàn)略位置，都使共產(chǎn)國際和斯大林對于在中國建立廣泛抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線極為重視。由于此時共產(chǎn)國際尚未建立起與中共中央的直接電訊聯(lián)絡(luò)，所以共產(chǎn)國際前后派遣潘漢年、閻紅彥、劉長勝、張浩等人攜帶新的密碼本回國。11月18日，最先抵達瓦窯堡的張浩向中共中央轉(zhuǎn)達了共產(chǎn)國際七大的決議及其對中共的最新指示。張聞天當晚即與之徹夜長談，聽取其關(guān)于建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線和“八一宣言”的內(nèi)容介紹，并在20日致函毛澤東通報情況，立即為正式確立新的統(tǒng)一戰(zhàn)線方針做準備。(64)《張聞天年譜》上，第278頁。

盡管共產(chǎn)國際關(guān)于建立廣泛抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的最新指示已經(jīng)到來，但要在短期內(nèi)迅速統(tǒng)一全黨的思想，卻并非一朝一夕之功。因為共產(chǎn)國際除強調(diào)上層聯(lián)合的重要性外，還對富農(nóng)和黃色工會政策等重大問題進行了調(diào)整。為此，11月21日，張聞天發(fā)表《日本帝國主義的新進攻與民族革命戰(zhàn)爭的緊迫》一文，對國內(nèi)外形勢進行了分析，正式提出改變舊有統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題：“放在中國共產(chǎn)黨前面的中心問題，就是經(jīng)過怎樣的一些轉(zhuǎn)變的環(huán)子，怎樣靈活的運用廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，推動廣泛群眾的不滿到抗日反蔣的實際行動?！?65)《日本帝國主義的新進攻與民族革命戰(zhàn)爭的緊迫》(1935年11月17日)，《張聞天文集》第2卷，中共黨史出版社1992年版，第9頁。該文為17日張聞天所作，18日張浩抵達瓦窯堡，21日該文正式在中共中央西北局機關(guān)刊物《斗爭》上發(fā)表，因此從時間上看，該文應(yīng)該受到了共產(chǎn)國際新指示的影響?？梢姡瑥埪勌煲杨A計到共產(chǎn)國際新路線在黨內(nèi)迅速達成共識并不容易，因此需要經(jīng)過一些“環(huán)子”來轉(zhuǎn)變。因為對于長期以來奉行下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的中共地方組織和黨員來說，這個轉(zhuǎn)換無疑在短期內(nèi)有些困難。據(jù)張國燾回憶，當他收到張浩發(fā)來共產(chǎn)國際關(guān)于建立廣泛統(tǒng)一戰(zhàn)線的電報后，感覺頗為驚訝，“似乎是一夜之間，整個世界都改變了，共產(chǎn)國際指示中共，要中共來一個一百八十度的大轉(zhuǎn)向”，認為“目前最重要的是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在全國范圍內(nèi)的發(fā)展”。(66)張國燾：《我的回憶》第3冊，東方出版社1980年版，第294、326頁。張國燾尚且如此，遑論一些基層領(lǐng)導干部和黨員了。

例如，針對富農(nóng)問題和取消蘇維埃問題，中共中央內(nèi)部仍然一時難以統(tǒng)一意見。在20日的政治局會議上，張浩提出“反富農(nóng)要注意”和以“人民共和國”取代蘇維埃時，一度引發(fā)爭論，以致此次會議未能取得一致意見。這也說明，長征后的中共中央對于共產(chǎn)國際的指示，不再是簡單的亦步亦趨，而是開始進行獨立思考與判斷。為了在高層達成共識，29日，中央政治局再次舉行會議，張聞天在會議上解釋了統(tǒng)一戰(zhàn)線政策變化的依據(jù)。他指出，“今天提出統(tǒng)一戰(zhàn)線，與過去有很大不同”，因為在1927年大革命失敗的情況下，“我們的工作集中于工農(nóng)群眾中團結(jié)和鞏固自己的力量”，因此“只能搞下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”。但現(xiàn)在的情勢已“更迫切的提出了實行統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的任務(wù)”，要求“上層下層的工作都真正要干”，并“堅決同關(guān)門主義作斗爭”。(67)張聞天：《日帝國主義對中國的侵略與擴大民族統(tǒng)一戰(zhàn)線》(1935年11月29日)，中共中央黨史資料征集委員會等編：《中共黨史資料》第22輯，中共黨史資料出版社1987年版，第46、47頁。同時，為了在農(nóng)村建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，12月6日，張聞天主持召開政治局會議，決定改變過去對待富農(nóng)的政策，強調(diào)團結(jié)富農(nóng)，反對蔣介石和日本帝國主義。(68)《中共中央關(guān)于改變對富農(nóng)策略的決定》(1935年12月6日)，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》中，第38頁。在經(jīng)過一系列政治局會議之后，中共高層對于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線達成基本共識，正式將其確立為全黨工作路線的時機也最終成熟。

12月17日，中共中央在瓦窯堡舉行政治局會議，史稱瓦窯堡會議。此次會議因正式確立了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略而被載入史冊，但在討論統(tǒng)一戰(zhàn)線過程中仍然存在爭論，例如博古懷疑民族資產(chǎn)階級參加統(tǒng)一戰(zhàn)線和大資產(chǎn)階級內(nèi)部分化的可能性等，(69)李維漢：《回憶與研究》上，中共黨史出版社2013年版，第287頁；郭洪濤：《瓦窯堡回憶》，汪新編：《烽火憶抗戰(zhàn)》，華文出版社2016年版，第67頁。認為“資產(chǎn)階級是永遠反革命的，決沒有可能再來參加革命，參加抗戰(zhàn)”。(70)《博古在七大上的大會發(fā)言(節(jié)錄)——對教條主義機會主義路線所負責任的問題》(1945年5月3日)，《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會檔案文獻選編》，第372頁。但經(jīng)過充分討論之后，此次會議基本統(tǒng)一了意見并正式通過《中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)決議》，要求建立“最廣泛的反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(下層的與上層的)”，團結(jié)一切可能團結(jié)的力量，要求全黨反對關(guān)門主義，同時“更大膽的運用廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，同時，將蘇維埃工農(nóng)共和國改為“蘇維埃人民共和國”。(71)《中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)決議》(1935年12月25日)，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》中，第51、56頁。為了貫徹這一全新的統(tǒng)戰(zhàn)方針，中共中央此后相繼派出劉少奇和周小舟前往天津與太原從事上層統(tǒng)戰(zhàn)工作，(72)為了加強北方局的領(lǐng)導，中共中央決定由劉少奇擔任中央駐北方局代表。對于北方局的工作方針，時任中央負總責的張聞天明確表示，“主要的是黨的新的路線在實際環(huán)境中具體運用”?！都訌妼Ρ狈骄值念I(lǐng)導》(1935年12月29日)，《張聞天文集》第2卷，第64頁。同時還成立周恩來任書記、葉劍英為副書記的東北軍工作委員會，積極聯(lián)絡(luò)東北軍、西北軍領(lǐng)導人張學良與楊虎城，為西北大聯(lián)合局面的形成奠定了堅實基礎(chǔ)。

結(jié)語

大革命時期，國共兩黨攜手并肩，統(tǒng)一兩廣繼而舉兵北伐，不足一年的時間內(nèi)幾乎橫掃整個中、東南地區(qū)，其軍事進展之快，令作戰(zhàn)雙方均始料不及。緣何如此？臺灣學者蔣永敬認為，北伐之所以極為順利，實則國民黨重施辛亥期間“督撫革命”的故技，轉(zhuǎn)而為“督撫式的革命”，(73)蔣永敬、莊淑紅：《“督撫革命”和“督撫式的革命”》，陳絳主編：《近代中國》第18輯，上海社會科學院出版社2008年版，第80—97頁。即聯(lián)絡(luò)對手上層，誘使其易幟來歸。而此時的中國共產(chǎn)黨埋首于發(fā)動底層工農(nóng)，在動搖對手根基方面功不可沒。因此，國共兩黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線策略上采取上、下分工，協(xié)同并進的方式，是此次北伐迅速實現(xiàn)既定目標的重要原因。但從中共方面而言，若說其完全采取底層動員的方式，卻也并不周延。因為國民黨上層的中間派和左派，就始終是共產(chǎn)黨爭取與團結(jié)的力量。

1927年南京和武漢的武力清共使中共的上層統(tǒng)戰(zhàn)路線遭到沉重打擊。痛定思痛之余，走上武裝斗爭道路的中共，對統(tǒng)一戰(zhàn)線政策進行了重大調(diào)整，強調(diào)非工農(nóng)群體的反革命性，并將國民黨視為一個整體的反革命集團而一概否定。不僅如此，對于非中共領(lǐng)導的一切武裝、團體，中共中央僅強調(diào)對其底層成員的統(tǒng)戰(zhàn)，反對與其領(lǐng)導人進行任何接觸。這種策略的出現(xiàn)，不僅有來自共產(chǎn)國際的指示，更是中共面對現(xiàn)實痛定思痛的選擇。因此，實施下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，拒絕與其他政治團體、武裝的領(lǐng)導人接觸乃至合作，是九一八事變前共產(chǎn)國際與中共中央在統(tǒng)戰(zhàn)策略上的基本共識。

九一八事變后日本占領(lǐng)東北三省全境，該地區(qū)的民族矛盾陡然上升。對于中國共產(chǎn)黨而言，在東北繼續(xù)堅持下層統(tǒng)一戰(zhàn)線和蘇維埃革命方針已難以產(chǎn)生號召力。此外，日本侵占東北的行為，也已然威脅到蘇聯(lián)的遠東利益。因此，中共在東北地區(qū)的統(tǒng)戰(zhàn)政策必須調(diào)整。然而，圍繞中共在該地實施何種統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，中共中央與共產(chǎn)國際、中共代表團之間發(fā)生了分歧。(74)何志明：《中共中央、中共代表團與滿洲省委：圍繞東北抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的多邊互動(1931—1936)》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2017年第4期，第66—80頁。共產(chǎn)國際調(diào)整了堅持下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，轉(zhuǎn)而承認在一定程度和范圍實施上層聯(lián)合的可能性，中共中央表面上接受了共產(chǎn)國際的意見，但在實際操作過程中卻依然反對“上層勾結(jié)”。雙方的這種分歧，隨著日本侵華步伐和國民黨內(nèi)部分化的加快而進一步凸顯。盡管共產(chǎn)國際和中共代表團通過多種途徑試圖糾正中共中央對于“上層勾結(jié)”的認定，但囿于各種原因而成效甚微。

中共中央此時對于下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的執(zhí)著與堅持，充分體現(xiàn)為對于既定行為模式的路徑依賴。因為一種制度無論其優(yōu)劣，一旦運行，都將傾向于自我捍衛(wèi)和自我強化。故而，選擇某種制度較為容易，但放棄則較為困難。因為制度一旦運行，就會形成慣性，無論制度是否優(yōu)越及有效，這種路徑依賴的形成使得某種特定的制度容易被鎖定。(75)[美]道格拉斯·C·諾斯著，劉守英譯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版，第132頁。正如大革命失敗后，一些地方黨組織依然試圖聯(lián)合地方勢力和武裝的領(lǐng)導人共同反對國民黨，為此中共中央均冠之以“右傾投降主義”而予以打擊。經(jīng)過數(shù)年的反右傾斗爭，中共黨內(nèi)對于下層統(tǒng)一戰(zhàn)線基本達成共識并形成路徑依賴。此時共產(chǎn)國際并未放棄以下層統(tǒng)一戰(zhàn)線為主導的觀點，以及中共代表團方面對此曾出現(xiàn)的認識反復，在某種程度上對這種依賴起到了強化作用。

盡管此一時期執(zhí)掌中央大權(quán)的是具有深厚共產(chǎn)國際背景的博古等人，但當他們面對來自國民黨的數(shù)次“圍剿”、自己尚處于生死存亡的關(guān)鍵時刻，“沒有什么比打垮階級敵人更為緊迫與神圣的任務(wù)了”。他們此時面對的強敵是近在咫尺的南京國民政府，而非遠在東北的日本侵略者，共產(chǎn)國際要求建立上下層相結(jié)合的統(tǒng)一戰(zhàn)線主張，“反而顯得尤其不合時宜了”。(76)Chong-Sik Lee:Revolutionary Struggle in Manchuria:Chinese Communism and Soviet Interest,1922-1945,Berkeley: University of California Press,1983,p.186.堅持這種下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，特別是在福建事變中將國民黨內(nèi)的反蔣派系一概視為反革命的做法，加速了紅軍第五次反“圍剿”的失敗。而在中央紅軍長征前夕，共產(chǎn)國際仍然試圖對中共中央的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略施加影響。例如，1934年10月，共產(chǎn)國際聽聞蔣介石即將對廣東方面用兵，隨即致電中共中央，要求與之積極聯(lián)合，并告誡“不要重犯在福建事變期間所犯的錯誤”。(77)《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會給中共中央的電報》(1934年10月8日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第14卷，第272頁。但忙于轉(zhuǎn)移的中共中央并未對此進行積極回應(yīng)。而在轉(zhuǎn)移過程中雙方通訊的中斷，一方面使中共中央失去了接收共產(chǎn)國際關(guān)于調(diào)整統(tǒng)一戰(zhàn)線政策最新指示的機會，另一方面為中共獨立自主解決統(tǒng)戰(zhàn)政策問題提供了可能。

從1935年10月紅軍抵達吳起鎮(zhèn)至11月18日張浩前來瓦窯堡傳達共產(chǎn)國際指示之前，中共中央就已經(jīng)根據(jù)國內(nèi)外形勢的發(fā)展，對原有的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政策著手進行調(diào)整。這也說明中國共產(chǎn)黨開始獨立自主地思考并解決本國問題。張浩的到來，只是進一步證實了中共中央統(tǒng)戰(zhàn)政策調(diào)整的正確性?？梢哉f，共產(chǎn)國際和中共中央在上層聯(lián)合問題的認識上基本實現(xiàn)了殊途同歸。當然，針對統(tǒng)一戰(zhàn)線中的富農(nóng)、黃色工會、民族資產(chǎn)階級等問題，中共高層內(nèi)部依然經(jīng)歷了一個從爭論到共識的過程，以致張浩傳達共產(chǎn)國際指示將近一個月之后，中共中央才在12月17日舉行的瓦窯堡會議上確立了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。這種情況的出現(xiàn)，固然可以解釋為是大革命失敗以來中共黨內(nèi)對于既有路線的路徑依賴所致，但也說明中國共產(chǎn)黨不再盲從于共產(chǎn)國際的指示，而是開始獨立自主思考并解決中國問題，實現(xiàn)了從“幼稚”到“成熟”的重大轉(zhuǎn)變。