鄭麗芳，方秋明

(蘇州科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球海洋生態(tài)步入了“亞健康”的行列。2021年4月13日日本政府決定將福島第一核電站核廢水排放入海。德國海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)模擬日本核廢水?dāng)U散過程，三年便會(huì)污染整個(gè)太平洋。核廢水中不可稀釋的放射性物質(zhì)將給海洋生態(tài)環(huán)境以及人類生活帶來災(zāi)難性影響。在上個(gè)世紀(jì)70年代，美國著名生態(tài)哲學(xué)家小約翰·柯布就意識(shí)到生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)峻性，他在自己的第一部生態(tài)哲學(xué)專著《是否太晚》中表明，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化已是一個(gè)全球性的問題，而不僅僅是區(qū)域性和局地性問題。柯布生態(tài)文明思想中的“共同體”向度所蘊(yùn)含的人文理念在全球化的背景下彰顯出強(qiáng)大的凝聚力和向心力，我們以此來審視海洋生態(tài)危機(jī)現(xiàn)狀，旨在實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧共生的福祉。

一、柯布生態(tài)思想中的“共同體”向度

柯布的“共同體”理念聚焦于一種主體關(guān)聯(lián)性存在的社會(huì)觀，他質(zhì)疑傳統(tǒng)意義上的滕尼斯式共同體，指出其單一性思維割裂了共同體與社會(huì)的共生關(guān)系。鑒于對(duì)這種二元分離的危險(xiǎn)性評(píng)估，柯布認(rèn)為“所有事件組成的世界都有先前的事件參與其中，當(dāng)下的事件與其他事件相互作用，以一種復(fù)雜的方式延伸至以后的事件中去，整個(gè)宇宙就是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，那些組成人格的事件以及細(xì)胞組成軀體的事件都包含在這個(gè)系統(tǒng)中”[1](P13-23)?？虏贾赋鏊惺录ㄗ鳛閭€(gè)體的人都生存于整個(gè)生態(tài)共同體當(dāng)中，由此詮釋了整體生命系統(tǒng)的緊密性。柯布的“共同體”思想主要作為生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的理論資源和實(shí)踐途徑，他主張將生物圈鑲嵌到共同體的圖景中去，強(qiáng)調(diào)尊重所有生命的內(nèi)在價(jià)值?；谌伺c自然的內(nèi)在同一性，他倡導(dǎo)各個(gè)國家也應(yīng)將責(zé)任和義務(wù)賦予到包括人類共同體在內(nèi)的包容性共同體當(dāng)中，這種新型意識(shí)形態(tài)的使命就是實(shí)現(xiàn)人類共同福祉。

(一)生命之網(wǎng)的交織

什么是生命？它是一種很難下定義的現(xiàn)象，從現(xiàn)代生物學(xué)的角度來看，生命是由核酸和蛋白質(zhì)等元素組成的分子體系，它具有自我繁殖、更新等多重功能。Elaine Parent(1996)嘗試著將生命系統(tǒng)定義為“開放的自組織系統(tǒng)，具有生命特性，并且能夠與其環(huán)境互動(dòng)，通過信息和物質(zhì)-能量交換來實(shí)現(xiàn)”。[2]目前對(duì)生命的理解大都是聚焦于其實(shí)體性和功能性兩種特征上。柯布認(rèn)為17世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中所產(chǎn)生的機(jī)械主義和還原論思維嚴(yán)重阻礙了人類對(duì)有機(jī)生命體的本質(zhì)性理解，一般觀念中的機(jī)械論斷然不能體現(xiàn)對(duì)情感和內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)知與判斷。有機(jī)生命體的構(gòu)成元素遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止停留在自身的分子和原子的骨架之中，這一事實(shí)的重要性需要我們的思想從還原論的桎梏中解放出來?？虏贾鲝堃砸环N生態(tài)維度來理解生命本質(zhì)，認(rèn)為生命是一種動(dòng)態(tài)有機(jī)體，它遍布于整個(gè)寰宇，“生命的力量并沒有限定在清晰的生命物上，在生命與非生命中并沒有確定的界限”，各項(xiàng)生命體的活動(dòng)都是處于周期性的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，它們相互連結(jié)共存并且具備創(chuàng)造性的力量。

柯布在對(duì)生命的組織概念進(jìn)行解釋的同時(shí)也在勾勒生命間的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)，在其著作《生命的解放》中通過展示達(dá)爾文關(guān)于大黃蜂采蜜引起與其他物種之間的一系列連鎖反應(yīng)試驗(yàn)來強(qiáng)調(diào)生命體之間的相互作用，他意在表明食物鏈傳遞過程中所進(jìn)行的物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換進(jìn)而交織成了一張嚴(yán)絲合縫的生命之網(wǎng)。美國著名學(xué)者卡普拉指出“自從生命系統(tǒng)存在以來，它在所有的層次上都是網(wǎng)絡(luò)，我們必須把生命之網(wǎng)想象為其它系統(tǒng)以網(wǎng)絡(luò)方式相互作用連結(jié)起來的生命系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)。”[3](P35)可見生命個(gè)體的完整性不僅僅體現(xiàn)在自身的結(jié)構(gòu)形式上，而且體現(xiàn)在整個(gè)生命體系中的活動(dòng)秩序中。

柯布以整體生態(tài)世界觀的維度來探索生命體的真正內(nèi)在性質(zhì)以及存在的復(fù)雜多樣性，主張超越機(jī)械論自然觀來認(rèn)知復(fù)雜而高度的整體性生命系統(tǒng)，各生物物種在網(wǎng)絡(luò)區(qū)間緊密相連，其生存價(jià)值在與環(huán)境的相關(guān)性中被構(gòu)建出來。各生命體是自然世界中的一份子，共同生活在生態(tài)的共同體當(dāng)中，其整體性的生態(tài)主義維度要求建立有機(jī)生態(tài)共同體模式，主張將宇宙間的生命體植入到共同體的大廈當(dāng)中。

(二)萬物價(jià)值的體現(xiàn)

17-18世紀(jì)主流哲學(xué)心物二元分界的假設(shè)使得人們認(rèn)為只有現(xiàn)實(shí)的人類世界才有內(nèi)在和自為的價(jià)值，然而，柯布摒棄了這種價(jià)值觀，而以懷特海的過程哲學(xué)為理論依據(jù)。過程哲學(xué)認(rèn)為“每一種實(shí)際存在物本身只能被描述為一種有機(jī)過程。它在微觀世界中重復(fù)著宏觀世界中的宇宙，它是從一種狀態(tài)到另一種中狀態(tài)的過程，每一種狀態(tài)都是其后繼者向有關(guān)的事物完成繼續(xù)前進(jìn)的實(shí)在基礎(chǔ)。”[4](P392)懷特海強(qiáng)調(diào)世界是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生成過程，宇宙間的任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在物都是以具體的系統(tǒng)方式存在，它們皆被視為經(jīng)驗(yàn)主體，其內(nèi)部要素都是相互聯(lián)系、相互依存的，但作為生成世界的原初性和終極性存在，他們都具有內(nèi)在價(jià)值和目的。

柯布沿襲懷特海的價(jià)值論，主張所有的存在物都具有價(jià)值，但他們并不是都存在相同的價(jià)值，“除了從屬于經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在價(jià)值外，包括人在內(nèi)的所有生物還存在著工具價(jià)值。但工具價(jià)值并非他們自身的價(jià)值，而涉及與它們相同類屬或不同類屬的價(jià)值?！盵5](P207)生物的這兩種價(jià)值使得生命的意義趨于獨(dú)特，并在主體意識(shí)形態(tài)建設(shè)的過程中生成責(zé)任感和良知，經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)在價(jià)值使得生命得到應(yīng)有的尊重與保護(hù)。他深刻地表達(dá)出共同體的本質(zhì)乃是人與宇宙萬物的合一，萬物的價(jià)值屬性要植根于共同體的視域當(dāng)中。

柯布的思想回歸到生態(tài)學(xué)的領(lǐng)域中，在自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)整合生命內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值的統(tǒng)一，但內(nèi)在價(jià)值卻是生命體運(yùn)轉(zhuǎn)的原初性或本真性力量，美國環(huán)境倫理學(xué)家羅爾斯頓的自然價(jià)值論恰好印證了這一點(diǎn)，“內(nèi)在價(jià)值只有植入工具價(jià)值中才能存在，沒有任何生物體僅僅是一個(gè)工具，因?yàn)槊恳粋€(gè)生物體都有其完整的內(nèi)在價(jià)值?！盵6](P231)萬物的內(nèi)在價(jià)值在質(zhì)上沒有差異等級(jí)之分，它們都是整個(gè)生態(tài)共同體的組成部分。

(三)共同福祉的指向

和諧共生的生態(tài)理念承載著生命的共同福祉和共同愿景，在《共同的福祉》中，柯布指出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將自然歸結(jié)為土地，鼓勵(lì)人們?yōu)榧鹊玫睦娑鴮⑼恋禺?dāng)成一種普遍的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和商品，土地功能的異化已將其所賦予的“自然之力”意義逐漸消失在人們的視野之中?！艾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論教導(dǎo)人們，沒有必要為了整體的利益來限制對(duì)財(cái)富的追求，而且這種限制實(shí)際上妨礙了整體利益的實(shí)現(xiàn)。”[7](P73)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)了割裂生命統(tǒng)一性的局面，普遍認(rèn)同只有在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中才能實(shí)現(xiàn)自然的真正價(jià)值。柯布認(rèn)為這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍犯了“措置具體性”謬誤，他們盲目追求經(jīng)濟(jì)無限增長的福祉不免會(huì)導(dǎo)致“公地悲劇”的發(fā)生。于是柯布立足于過程哲學(xué)的范疇主張轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，提出了一套從學(xué)科到為共同體服務(wù)的思想，他反對(duì)近代主客二分的機(jī)械自然觀，認(rèn)為人類共同體是生態(tài)系統(tǒng)下的一個(gè)小的共同體，應(yīng)將所有生命都納入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量范圍之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序要與生態(tài)自然相聯(lián)系，致力于打造融合生態(tài)共同體和可持續(xù)發(fā)展要素的新經(jīng)濟(jì)。

柯布的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是基于整體性的生命觀來考察當(dāng)代人與自然的生存與發(fā)展，強(qiáng)調(diào)的是萬物都是內(nèi)在關(guān)聯(lián)著且擁有內(nèi)在價(jià)值，因此，人與自然要協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須要落實(shí)在尊重自然本性的基礎(chǔ)上，在生態(tài)共同體的懷抱中謀求人類與自然的共同福祉。

二、全球海洋開發(fā)和治理的生態(tài)問題

由于受到氣候變化以及人類生產(chǎn)活動(dòng)等因素的影響，全球海洋生態(tài)系統(tǒng)健康狀況不容樂觀，盡管國際社會(huì)先后對(duì)海洋環(huán)境治理制定了一系列公約，但仍舊存在很多短板和薄弱環(huán)節(jié)。

(一)對(duì)海洋的工具性開發(fā)

由于海洋資源開發(fā)以及海洋工程的大規(guī)模擴(kuò)展，海洋生物面臨瀕臨滅絕的危險(xiǎn)。近日，據(jù)外媒報(bào)道，法羅群島漁民在沿海捕殺了175頭領(lǐng)航鯨，血染大海的場(chǎng)面令人面觸目驚心。世界自然基金會(huì)曾經(jīng)表明目前全球已有70%的海洋生物遭到人類大肆濫捕，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)異化現(xiàn)象。在呈金字塔狀的食物鏈上已經(jīng)出現(xiàn)優(yōu)質(zhì)魚類減少的資源危機(jī)，珍稀物種數(shù)量急劇下降，海洋生物鏈處于斷裂狀態(tài)。對(duì)海洋空間資源的無序開發(fā)預(yù)示著生態(tài)系統(tǒng)的抵抗力穩(wěn)定性在持續(xù)下降，局部海岸區(qū)甚至已經(jīng)成為“海上荒漠”，這種向海洋不斷擴(kuò)張的路徑也使得人類的生存危機(jī)日益顯露出來。

人類熱衷于對(duì)海洋的工具性開發(fā)，認(rèn)為海洋的價(jià)值是基于對(duì)人的需求所體現(xiàn)出來的實(shí)用性。于是，人們大量攫取海洋利益而全然忽略了海洋生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值，這種內(nèi)在價(jià)值聚焦于海洋生態(tài)系統(tǒng)的自身存在，彰顯其生命與生存的本質(zhì)意義，它是維持生態(tài)穩(wěn)定的機(jī)制和能力，進(jìn)而不斷促進(jìn)海洋生態(tài)的自我完善和發(fā)展，人類造成海洋的內(nèi)在價(jià)值式微必然導(dǎo)致人與海洋關(guān)系的嚴(yán)重失衡，危及人與自然的可持續(xù)發(fā)展。

(二)全球海洋治理碎片化

海洋生態(tài)治理是全球治理的重要領(lǐng)域，為解決海洋治理難題，國際社會(huì)也采取了一系列集體行動(dòng)，自1994年《聯(lián)合國海洋法公約》生效以來，各國對(duì)海洋環(huán)境深入開展科學(xué)研究，海洋生態(tài)治理取得了一些進(jìn)展。但是在多元化發(fā)展的背景下，全球海洋治理碎片化趨勢(shì)依然在不斷加劇，各國脫離了作為道德棲息地的共同體框架，這些具體表現(xiàn)在國際主體、制度、準(zhǔn)則以及規(guī)范等一系列沖突中。海洋生態(tài)保護(hù)屬于全球公共性問題，然而，各國逐漸打破原始的凝聚性狀態(tài)，違背合作治理公共問題的原則，盲目地追求一國利益最大化，過度開發(fā)海洋生態(tài)資源甚至是肆無忌憚地向其他海域轉(zhuǎn)嫁污染。另外，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)使下人們逐漸形成陸海二元分化的意識(shí)，各國將權(quán)責(zé)觀念置于灰色地帶，最終便滑向了碎片化的泥淖。

可見，在全球化的浪潮中，海洋生態(tài)治理步履維艱，其最本質(zhì)的問題在于各國利益?zhèn)€體化與海洋生態(tài)整體化之間難以調(diào)和的矛盾，他們忽視了履行共同體的職責(zé)和義務(wù)，可見，碎片化始終是威脅海洋生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵所在。

三、海洋生態(tài)危機(jī)的化解思路

(一)矯正經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系

人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步逼近甚至是超出了環(huán)境的承載極限，20世紀(jì)60年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·博爾丁提出了“牛仔經(jīng)濟(jì)”和“太空經(jīng)濟(jì)”的說法，前一經(jīng)濟(jì)模式認(rèn)為人類可以依賴自然資源來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，后一經(jīng)濟(jì)模式認(rèn)為衡量經(jīng)濟(jì)的成功與否不是簡(jiǎn)單的歸結(jié)為產(chǎn)量的最大化，而是考慮到資源的規(guī)模以及存儲(chǔ)的有限性。一些主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)營銷以及金融等領(lǐng)域，而對(duì)自然資源稀缺以及環(huán)境污染的研究卻是寥如晨星，他們鼓吹高產(chǎn)量和高效益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而忽視了矯正經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系?？虏嫉墓餐w思想著眼于倡導(dǎo)發(fā)展共同體經(jīng)濟(jì)，“管理共同體從而(長期來看)增加所有成員的使用價(jià)值，要求市場(chǎng)保持適度的規(guī)模以作出積極的貢獻(xiàn)，同時(shí)盡量減少它的有害成果?！盵7](P145)他主張從生態(tài)學(xué)角度來看待經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是自然生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，市場(chǎng)要積極扮演好自己的生態(tài)角色，生產(chǎn)過剩和過度消費(fèi)無疑給自然資源的稀缺增加更大的負(fù)擔(dān)。

海洋作為一個(gè)有生命的共同體被納入到整個(gè)生態(tài)共同體的場(chǎng)域內(nèi)，生態(tài)興海是海洋生態(tài)文明的建設(shè)的重大戰(zhàn)略，若把海洋單純地看作人類可以利用的對(duì)象，無疑是自絕于那流經(jīng)我們身上且以我們?yōu)槠湟徊糠值膫ゴ笊?。海洋?jīng)濟(jì)已成為世界經(jīng)濟(jì)的新領(lǐng)域，然而，各國在海洋經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的過程中存在海權(quán)利益爭(zhēng)端、生態(tài)理念與行動(dòng)相悖等異化現(xiàn)象。在形勢(shì)嚴(yán)峻的全球化背景下，各國應(yīng)以海洋生態(tài)容量的承載力來定位海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以增進(jìn)人類與海洋發(fā)展的共同福祉為目標(biāo)。

(二)權(quán)衡自然的內(nèi)在價(jià)值與工具價(jià)值

在柯布看來，自然生態(tài)系統(tǒng)所擁有的內(nèi)在價(jià)值彰顯了其自身存在和發(fā)展的意義，宇宙萬物組成一個(gè)共同體，按照自然規(guī)律進(jìn)行自我維持、發(fā)展和創(chuàng)造，它本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)、歷史的過程。

在全球化的背景下自然生態(tài)系統(tǒng)面臨巨大的挑戰(zhàn)，其內(nèi)在價(jià)值逐漸趨于沉淪式微，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎忽略了共同的價(jià)值，而淪陷于所謂的來的容易，用的瀟灑，扔的干脆的“牛仔式經(jīng)濟(jì)”?？虏紡?qiáng)調(diào)“我們應(yīng)重視每一個(gè)整體，因?yàn)閮?nèi)在價(jià)值同時(shí)也因?yàn)槠鋵?duì)其他物種的工具性價(jià)值。我們以恰當(dāng)?shù)姆绞矫鎸?duì)整體，這也在其內(nèi)在價(jià)值與工具性價(jià)值之間達(dá)到了某種平衡?！盵5](P152)從生態(tài)視角來看，地球承載力的局限性以及生命系統(tǒng)的脆弱性要求必須要尊重自然的內(nèi)在價(jià)值，這種內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)了生命的原初性與多樣性，因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下我們從整體格局出發(fā)，權(quán)衡自然的內(nèi)在價(jià)值與工具價(jià)值，生命體如何更為長久的存活基于所搭建的新的經(jīng)濟(jì)框架是否奏效。

柯布主張?jiān)诠餐w倫理價(jià)值譜系中構(gòu)建人與自然良序發(fā)展的新體系，摒棄狹隘的人類中心論調(diào)。今天的海洋與人類的分裂趨勢(shì)愈來愈明顯，人類外在地控制著海洋，從而相信業(yè)已獲得對(duì)海洋的主宰權(quán)，對(duì)自然生命的生態(tài)基礎(chǔ)就這樣不加節(jié)制地瓦解下去，將海洋加以客觀化、工具化，而生態(tài)災(zāi)難也便順著人類利欲熏心的軌跡而泛濫全球。因此，建立共同體生態(tài)并不是天方夜譚，是基于生命與共的客觀現(xiàn)實(shí)而提出的，它是轉(zhuǎn)型海洋生態(tài)的必要條件以及人類對(duì)整個(gè)生境命運(yùn)的關(guān)切和憂慮。

(三)加強(qiáng)國際間的科學(xué)合作

世界是一個(gè)用責(zé)任、正義和關(guān)愛編織起來的共同體，我們不能從共生一體的狀態(tài)中獨(dú)立出來?！霸谶@個(gè)迅速全球化的世界中，我們都是相互依賴的，因而沒有人能夠掌握自己的命運(yùn)。存在著每個(gè)個(gè)體都要面對(duì)但又不能獨(dú)自對(duì)付與解決的任務(wù)……但對(duì)我們中的大多數(shù)人來說，這種控制權(quán)只能以集體的方式才能獲得?！盵8](P185-186)對(duì)于生活在共同體世界的每一個(gè)理性的個(gè)體而言，要將內(nèi)在同一性的理念鑲嵌在文明時(shí)代中，在集體性的框架中訴諸理性和法律參與公共討論與合作。在柯布看來，人類生存就要組建由各個(gè)國家組成的大家庭，在面對(duì)全球性公共問題，尤其是對(duì)環(huán)境問題的解決和有效的治理上，僅憑局部地區(qū)或一國之力是難以完成的。

海洋生態(tài)治理是一項(xiàng)兼具復(fù)雜性、持久性和國際性的工程，需要加強(qiáng)全球性綜合性的海洋治理合作，各個(gè)國家在這個(gè)復(fù)合的系統(tǒng)中加快海洋科技創(chuàng)新的步伐以及凝聚生態(tài)共識(shí)，努力構(gòu)建生態(tài)價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制的科學(xué)性，為子孫后代留下一片碧海藍(lán)天。

四、結(jié)語

“對(duì)世界無情而又系統(tǒng)的榨取正快速導(dǎo)致這個(gè)世界喪失支撐人類的能力。但人類仍瘋狂前進(jìn)，毫不顧忌后果?？雌饋恚俏覀儾粚?duì)其他生命體的創(chuàng)傷變得足夠敏感，我們就不會(huì)做出足夠的改變以避免即將到來的同歸于盡的命運(yùn)，而我們現(xiàn)在正在這條道路上揚(yáng)鞭奮進(jìn)。”[5](P3)人的單一主體性預(yù)示著轉(zhuǎn)型人與自然關(guān)系異化狀態(tài)是一個(gè)艱難的過程，隨著二者之間的罅隙不斷擴(kuò)大，這種極端主體性將其他物種的生存空間逐漸耗盡。海洋生物的演變與生物多樣性的形成要經(jīng)歷漫長而復(fù)雜的過程，而人類卻超過海洋所容許的“閾限空間”，這種恐懼的臨界狀態(tài)必然讓人類面臨更加嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn)。

以注重工具性價(jià)值的極端人類中心主義并未反映出人與海洋的本真關(guān)系，海洋的跨界性特征要求人類應(yīng)從生態(tài)共同體的視角來矯正人類對(duì)海洋主客二分的觀念，海洋給予了人類的生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和廣闊空間，人類也應(yīng)該以深切的“海洋情懷”開啟藍(lán)色生態(tài)模式。