摘 要：隨著科學技術的不斷發(fā)展，無人駕駛汽車逐步進入公眾的視野。無人駕駛汽車作為人工智能產品在汽車領域的代表，對于降低交通事故的發(fā)生率，緩解交通擁堵的狀況具有十分顯著的作用。然而，技術的發(fā)展也引發(fā)了一些事故，人們意識到目前限制無人駕駛汽車發(fā)展的主要問題并不是無人駕駛技術，而是其發(fā)展必須的配套設施不夠完善，傳統的侵權法不能滿足新類型的案件。因此，本文結合當前無人駕駛發(fā)展現狀，構建多元化的責任承擔主體，進行其民事責任的歸責分析，為無人駕駛汽車的發(fā)展提供良好的條件，才能促進無人駕駛獲得快速良好的發(fā)展。

關鍵詞：無人駕駛汽車;責任主體;交通事故;侵權

隨著5G技術、人工智能和物聯網科技的不斷發(fā)展與相互融合，新興科技不斷融入進我們的生活，諸如遠程醫(yī)療、智慧家居等。當然，生活中大家最熟悉的當屬無人駕駛汽車的出現和應用。無人駕駛汽車承載著傳統汽車產業(yè)向智能化產業(yè)轉型升級發(fā)展的關鍵任務，負擔著智能城市交通網絡構建的重要使命，成了世界各國紛紛搶占新一輪科技革命和產業(yè)變革的核心力量[1]。目前，有關無人駕駛汽車的新聞早已屢見不鮮，各大汽車研發(fā)和生產企業(yè)紛紛加入到無人駕駛的研究領域中來。更有甚者，就連互聯網公司（如蘋果、谷歌、百度）也開始跨界造車，斥巨資研制無人駕駛汽車。由此可見，無人駕駛是未來科技和汽車發(fā)展的一個風向標，這表明我國對無人駕駛汽車合法上路測試的重視和支持。

當然，無人駕駛汽車的發(fā)展過程并不是一帆風順的，現階段其安全性和可靠性都飽受非議。2016年，我國國內發(fā)生了一起特斯拉在自動駕駛的過程中追尾前方的大型道路清掃車輛，事故導致特斯拉轎車嚴重受損，車內駕駛員當場死亡。后經專業(yè)技術人員鑒定，該輛車在發(fā)生事故前處于定速狀態(tài)，也就是本文將要討論的“自動駕駛”模式，這是我國首起自動駕駛車輛造成駕駛員死亡的案例。[2]我們不可否認，無人駕駛汽車有著相較于傳統汽車所不能比擬的優(yōu)勢，但是無人駕駛汽車致人受傷死亡的事件背后，也給我國對無人駕駛技術在法律層面帶來了挑戰(zhàn)，因此，本文從無人駕駛汽車在自動駕駛狀態(tài)下的侵權責任角度進行分析，對責任主體各方進行歸責，以探求最大程度地保障各方利益的途徑和方式。

一、無人駕駛汽車概念及國內立法現狀

無人駕駛汽車指的是通過在車身各部位裝配GPS、攝像頭、傳感器這一類的設備搜集信息，再由智能軟件對當前的行駛環(huán)境進行判斷和處理，從而規(guī)劃出合適的路線并自行控制汽車駕駛的技術。[3]無人駕駛汽車使用的是一種通過車載電腦對車輛整體進行控制的智能汽車系統，這種技術可以不依賴人工操作，自動駕駛汽車有自主運行的能力。本文所要討論的，就是在完全自動化水平下的無人駕駛汽車法律責任承擔問題。

我國高度重視自動駕駛的研發(fā)和應用問題，隨著我國的科學技術不斷提高，為了更好地把握無人駕駛技術的核心，在第四次工業(yè)革命中占據主動地位，國務院曾多次強調要“重點開發(fā)移動互聯、人工智能等技術，推動無人駕駛等技術的發(fā)展”，[4]同時在部分城市已出臺了相關的法律文件。盡管如此，假如現在出現了交通事故，我們以現行的法律法規(guī)對事故加以認定和處理，仍會造成侵權責任分配不均，承擔責任主體不清的問題，無法在科技發(fā)展與保障人權之間做出平衡，這些問題給現行法律制度對交通事故的處理提出了新的挑戰(zhàn)。加強自動駕駛汽車立法并非一朝一夕可以完成的任務，這需要我們有更清晰的立法規(guī)劃和制度設計。

二、無人駕駛汽車的法律地位

無人駕駛汽車的法律地位就是對主體法律資格的確認，在無人駕駛汽車自動駕駛狀態(tài)下導致的交通事故，誰具備法律主體資格進而承擔法律責任，是構建無人駕駛汽車侵權責任機制的關鍵。為了解決上述問題，應明確無人駕駛汽車的法律地位。無人駕駛汽車在運行過程中實際代替了人的操作使自己處于相當于“駕駛人”的地位，因此對無人駕駛汽車法律地位究竟是“人”還是“物”這一問題，需要深入討論。[5]

首先，筆者認為，成為民事主體承擔民事責任需要具備作出獨立意思表示的能力，才能夠對外承擔法律責任。無人駕駛汽車雖然能夠通過自主學習模擬人類的思維模式，但仍依賴人工編程，是一種大數據收集和算法等手段的集合，并沒有獨立的行為能力，不能賦予其法律主體的資格，它更像是一種產品。其次，無人駕駛汽車自身并沒有獨立財產可供賠付，在發(fā)生事故后，其應負責任的財產來源是其背后汽車制造商的資產，其自身并沒有相應的金錢給付的能力，這也是無人駕駛汽車不能稱之為民事法律主體的原因之一。最后，無人駕駛汽車歸根結底是一種工具，其外觀和傳統汽車差別不大，特別之處僅僅在于其擁有復雜的人工智能駕駛系統，屬于高度智能的汽車產品。但其本質的工具屬性決定了在人物分離的民法中只能被歸入物的范疇，不可能被稱為責任主體并要求它獨立承擔法律責任。綜上，筆者認為，現階段對于無人駕駛汽車的法律地位還應采取謹慎的態(tài)度，將無人駕駛汽車視為“物”，賦予其法律客體地位進行后續(xù)的討論較為妥當。

三、自動駕駛發(fā)生事故后的侵權責任承擔主體

（一）汽車擁有者或實際使用主體

無人駕駛汽車并不完全依賴傳統汽車駕駛人，這在一定程度上能夠減輕人類駕駛員的責任。當汽車進入全自動駕駛狀態(tài)時，車輛的運行是根據系統指令行駛的，將車上的人類駕駛員可分為車輛使用人和實際擁有人，以此來進行分情況討論。

對于人類駕駛員是使用者而非所有人的情形下，首先其地位相當于傳統汽車中的乘客，無人駕駛汽車雖然是一種高度智能產品，但是需要人類的啟動、行駛、停止等操作指令，當使用人不具備這些基本的操作能力，發(fā)生事故，在一定范圍內承擔相應的侵權責任。其次，使用者并非無人駕駛汽車的所有權人，對于車輛并沒有監(jiān)管維護的義務，根據《中華人民共和國產品質量法》的規(guī)定，無人駕駛汽車適用過錯責任原則，要求其承擔侵權責任必須主觀上具有過錯，即除故意干擾無人駕駛汽車的行駛或者破壞汽車裝置導致發(fā)生事故的都不承擔侵權責任。最后，若遭遇險情，系統未能及時告知或者回應汽車所有人或使用人，汽車使用者和所有權人以及汽車生產商應承擔連帶責任。

汽車所有人不僅需承擔使用人的責任，還有一些責任情形需要注意。首要的就是汽車所有人負有一種天然的監(jiān)管義務，即使在運行過程中無人駕駛汽車所有人沒有對車輛進行實際的控制。在發(fā)生交通事故時，車輛所有人應當承擔責任，除非有證據證明車輛發(fā)生事故是汽車本身或者系統出現問題，以此和汽車生產商、系統設計方追責。同時，汽車所有人應定期檢查系統和更新自動駕駛系統的相關數據并對車輛的硬件設備進行維護。所有人也要充分學習自動駕駛汽車的使用方法，能夠進行正確的啟動和指示。如果系統提示需要升級或有明顯損害需要維修時，所有人應盡到自己的注意義務，如果怠于履行義務，造成交通事故，應當承擔相應的侵權責任。

（二）系統設計者

自動駕駛汽車系統設計者的責任。車載系統是無人駕駛汽車能夠全自動駕駛的關鍵。它決定著無人駕駛汽車能否可以借助系統運用大數據技術廣泛采集、分析數據，建立高效精準的綜合交通運輸管理系統，實現對車輛內部和道路交通的實時監(jiān)控，從而對車輛運行行為進行規(guī)劃，確保無人駕駛汽車的正常行使。但是，由于無人駕駛汽車運行的高度自動化和完全自主性，且行使的道路狀況復雜多變、突發(fā)情況較多，導致現有階段不能百分百保證該系統能夠完整、準確地收集、掌握外部信息數據?；谶@種情況，車輛因錯誤的信息發(fā)生運行判斷失誤而導致事故發(fā)生時，被認定為該產品系統存在缺陷或功能發(fā)生障礙，信息數據的持有者即自動駕駛軟件開發(fā)者應承擔相應的侵權責任。

隨著自動駕駛技術的進一步發(fā)展，系統的設計問題將在自動駕駛汽車的缺陷認定中成為更顯著的因素。這可能涉及到提供或使用了有瑕疵的數據，依賴有漏洞的代碼，執(zhí)行了不合理的駕駛決策，系統部件之間不理想的互動，或者與其他道路交通參與者不充分的交流等。這些只是其中的一部分，產品設計能否最小化、控制或者緩和這些問題，是一個極大的技術挑戰(zhàn)。[6]

（三）生產者

無人駕駛汽車制造環(huán)節(jié)，與使用者的生命安全和財產安全息息相關，因此對于無人駕駛汽車生產商應進行更為嚴格的監(jiān)管。

一方面，無人駕駛汽車發(fā)生交通事故的原因多數情況下是車輛產品缺陷，不能正確或及時的做出反應，導致汽車發(fā)生交通事故。只要因機動車缺陷造成的交通事故，在這種情況下，生產者在質量缺陷范圍內應當承擔賠償責任，而不需提交過錯證明。另一方面看，汽車制造商和系統的提供商在高度智能駕駛汽車中獲取了可觀的利潤，理應承擔與利潤相對應的風險。同時，無人駕駛汽車生產商應當向消費者提供詳細的使用方法、產品構造原理及系統運行規(guī)律，定期提醒使用人對程序設備進行檢修，從而盡可能地減少交通事故的發(fā)生。

當然，在涉及具體的產品責任分配時，可以根據出錯的階段找到對應的責任主體。關于產品缺陷舉證分配問題。要追究生產者的產品質量責任，首先需要證明產品存在質量缺陷，要鑒于兼顧公平與效率的現實問題，能夠在一定程度上減輕制造商的責任負擔，生產者應當就 《產品質量法》 規(guī)定的免責事由承擔舉證責任，法官認定的確存在免責事由的，才能免除賠償責任。所以，應當由生產者承擔舉證責任，證明產品質量不存在缺陷方可免責。依據我國法律規(guī)定，遭受產品侵權的被侵權人可以向產品的銷售者或生產者追償。同時，對于現階段無法發(fā)現的產品制造缺陷，需要結合車輛在投入流通時是否存在結構缺陷或性能不足等，對車輛是否存在缺陷進行事實認定，最終作為判定制造商能否進行抗辯、免除責任的事由。無人駕駛汽車屬于高科技產品，具有人工智能屬性，具備高度的自主判斷能力，無人駕駛汽車的“失靈”大多是產品缺陷引起的。[7]

（四）銷售者

銷售環(huán)節(jié)作為無人駕駛汽車推向市場的最后一個環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)的監(jiān)管同樣值得關注。按照《中華人民共和國產品質量法》規(guī)定，銷售者主要的法定義務包括驗明產品合格證明、妥善保管以及銷售合格產品三個方面。若銷售商因管理不當、經營不善導致售出的車輛存在產品缺陷，依照《中華人民共和國民法典》規(guī)定，銷售者在其過錯范圍內承擔相應的侵權責任。這一過錯情形主要包括兩個方面：首先，根據相關機構出具的證據表明無人駕駛汽車的生產環(huán)節(jié)完好，使用者使用軟件操作規(guī)范、無第三人蓄意破壞系統，而證據指向銷售環(huán)節(jié)出現錯誤，若銷售商拿不出可靠的證據證明其無過錯時，則依據過錯責任原則承擔相應的侵權責任;其次，銷售商若無法指明瑕疵汽車的生產商或供貨商，則說明沒有盡到驗明產品質量的法定義務，也需要承擔相應的侵權責任。因此，任何利用不正當手段欺騙消費者的行為，任何由于銷售商自身管理不到位釀成的交通事故，其責任都要由真正的責任人即銷售商承擔賠償義務。[10]

（五）網絡運營商

無人駕駛汽車的感應系統和操作系統是通過網絡進行傳輸，網絡的狀況對整個系統的運作也會有至關重要的影響，并且路面狀況不斷發(fā)生變化，狀況的變化要實時上傳到處理終端，對網絡狀況提出了更高的要求，網絡運營商要能確保無人駕駛汽車所使用網絡的傳輸速度以保證整個系統安全運行。同無人駕駛汽車車體和操作系統的供應商一樣，網絡運營商也會在無人駕駛汽車領域獲得豐厚的利益回報，由其承擔相應的責任理所應當。

自動駕駛軟件的供應商應當對其所推出的各類自動駕駛軟件負責。按照需要及時進行更新升級，且若在該軟件的更新升級期間會影響本來的自動駕駛功能，供應商應當在該升級更新推出前數日進行通知，由用戶自行選擇更新時間。切忌由供應商進行強制自動更新升級，若此時該車輛正在行駛過程中，此時更新必然會影響到該車的安全駕駛。

（六）無人駕駛系統的網絡攻擊者

由于無人駕駛汽車運作主要依賴網絡系統進行分析處理和信號傳輸，因此保護網絡系統的安全尤為重要。同時也為不法分子侵入網絡提供了可能性。如果不法分子侵入網絡更改了數據，在實質上影響了無人駕駛汽車的自主運行，從而導致了事故的發(fā)生造成他人權益的損害，則由網絡侵入者承擔相應的責任。

無人駕駛汽車具有高度的智能性，其運行主要是依靠車載智能系統對信息的收集及分析。無人駕駛汽車對網絡數據的高度依賴，也為不法分子進行網絡攻擊，提供了可能。網絡攻擊者可通過入侵車載智能系統，更改相關網絡數據，導致事故的發(fā)生，侵害他人權益。網絡攻擊者在沒有正當理由的情況下，顯然要對自己的行為承擔責任。

無人駕駛汽車遭到病毒攻擊、信息篡改等網絡攻擊，發(fā)生事故產生損害。無人駕駛汽車通過對車載智能系統收集的數據進行整合處理，做出行駛的具體決策。不法分子可以通過網絡數據的傳輸路徑，對無人駕駛汽車實施網絡攻擊?？刹捎眠^錯責任原則中的過錯推定責任，當不法分子無法證明自己不存在過錯時，就要承擔相應的事故侵權責任。

四、結語

當前，人工智能技術和互聯網+技術迅猛發(fā)展，無人駕駛汽車技術的實現是人工智能和大數據共同發(fā)展、結合的產物。無人駕駛汽車作為新事物在給人們帶來無限可能和方便的同時也對當前的法律制度提出了新的挑戰(zhàn)，對配套設施提出了更高的要求。對他人民事權利的侵害將會是未來無人駕駛汽車發(fā)展所不可避免的一大問題，盡快明確無人駕駛汽車可能帶來的各類侵權案件中的責任主體，不僅可及時地解決糾紛保護被侵權人的合法權益，更能夠促進我國無人駕駛技術的良性發(fā)展。

參考文獻

[ ] 張建文，賈章范.《侵權責任法》視野下無人駕駛汽車的法律挑戰(zhàn)與規(guī)則完善[J].南京郵電大學學報（社會科學版），2018，20（04）：25-34+55.

[2] 確認了！ 全球首例“自動駕駛”致死車禍發(fā)生在中國[EB/OL].（2018-03-05）[2018-04-11].http：//www.Xinhuanet.com/auto/2018-03/05/c_1122486792.htm.

[3] 周丁濤.淺析無人駕駛中的感知技術[J].科技傳播，2018，10（23）：157-159.

[4] 中華人民共和國中央人民政府.國務院關于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的[EB＼OL].（2017-07-20）[2020-06-07].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.html.

[5] 陳佳麗.無人駕駛汽車交通事故侵權責任的法律構思——責任主體及歸責原則的認定與適用[J].襄陽職業(yè)技術學院學報，2018，17（02）：118-122.

[6] See Bryant Walker Smith，Automated Driving and Product Liability，2017 Mich.St.L.Rev.1，30.

[7] 張力，李倩.高度自動駕駛汽車交通侵權責任構造分析[J].浙江社會科學，2018（08）：35-43+156.

[8] 馮玨.自動駕駛汽車致損的民事侵權責任[J].中國法學，2018（06）：109-132.

[9]張吉豫.人工智能良性創(chuàng)新發(fā)展的法制構建思考[J].中國法律評論，2018（02）：108-118.

[10]王利明.侵權責任法[M].北京： 中國人民大學出版社，2010： 256.

作者簡介：楊玥（1996年），女，漢族，寧夏吳忠，碩士在讀，山東財經大學法學院，法律非法學