崔凱

[摘要]文章主要探究無過錯(cuò)責(zé)任原則的相關(guān)法律問題。著重闡述該原則的定義及構(gòu)成要件、適用原則等，對(duì)法律規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)行為進(jìn)行比較研究，將無過錯(cuò)責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任、混合過錯(cuò)責(zé)任、推定過錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別，以便加深對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的理解和認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]無過錯(cuò)責(zé)任原則；侵權(quán)行為；責(zé)任主體；法律價(jià)值

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.41.200

1 無過錯(cuò)責(zé)任原則的定義

無過錯(cuò)責(zé)任原則是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。應(yīng)當(dāng)說，認(rèn)定責(zé)任依據(jù)不是根據(jù)侵權(quán)人是否有過錯(cuò)，而是根據(jù)損害事實(shí)及結(jié)果的客觀存在，并且是否存在因果關(guān)系，而由法律做出的直接規(guī)定。

《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是法律對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的認(rèn)可。

2 無過錯(cuò)責(zé)任原則的組成要素

（1）損害事實(shí)的客觀存在。

（2）特殊侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

（3）行為人不一定存在過錯(cuò)。是指對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)并不要求行為人存在過錯(cuò)，無須受侵害人提供相應(yīng)的侵害證據(jù)。

3 無過錯(cuò)責(zé)任原則的法律適用及規(guī)定

無過錯(cuò)責(zé)任原則的法律適用范圍及免責(zé)情形，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，縱觀我國法律及現(xiàn)行規(guī)定，包括以下幾種。

3.1 機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為

這種侵權(quán)責(zé)任，其特點(diǎn)為：實(shí)施侵權(quán)的主體是國家機(jī)關(guān)或其工作人員；侵權(quán)行為可概括為職務(wù)行為，違背了執(zhí)行職務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)原則進(jìn)行歸責(zé)。

3.2 無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為

這種侵權(quán)行為在各國民法上均被規(guī)定為特殊侵權(quán)行為，我國也不例外。

3.3 各類法人主體的職員的侵權(quán)行為

法人作為市場(chǎng)主體平臺(tái)，不能作出具體行為。其對(duì)外的活動(dòng)，肯定要通過具體的人來完成。因此，在歸責(zé)這個(gè)問題上，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。

3.4 產(chǎn)品的侵權(quán)行為

是指因產(chǎn)品存在缺陷而造成他人人身傷害、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害后果的行為。我國的《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》均有規(guī)定，其作為一種特殊的侵權(quán)行為在于它具有以下主要特點(diǎn)：

①侵權(quán)行為是因產(chǎn)品存在缺陷所引起的；②侵權(quán)行為是因產(chǎn)品缺陷致人損害的行為；③侵權(quán)行為的責(zé)任主體為產(chǎn)品制造者或產(chǎn)品銷售者。

3.5 高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為

高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為是指從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害后果的行為。這種侵權(quán)責(zé)任，通常簡稱為高度作業(yè)的侵權(quán)責(zé)任，依《民法通則》第123條規(guī)定，高危作業(yè)致人損害的，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任。

3.6 污染環(huán)境的侵權(quán)行為

污染環(huán)境的侵權(quán)行為，也是一種性質(zhì)的特殊侵權(quán)行為。具體而言，構(gòu)成污染環(huán)境侵權(quán)行為的特點(diǎn)主要有：侵權(quán)行為是違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染規(guī)定污染環(huán)境的行為；侵權(quán)行為是污染環(huán)境致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體是污染環(huán)境行為人。對(duì)于污染環(huán)境造成損害的，不論行為人有無過錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)污染造成的損害結(jié)果負(fù)民事責(zé)任。

3.7 因地面施工引起的侵權(quán)行為

因地面施工引起的侵權(quán)行為是指在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施而造成他人損害的行為，對(duì)這種侵權(quán)行為，依《民法通則》第125條的規(guī)定，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。其特點(diǎn)包括有：①侵權(quán)行為是由于地面作業(yè)沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的不作為行為；②侵權(quán)行為造成的損害是行為人未履行注意義務(wù)而導(dǎo)致；③侵權(quán)行為的實(shí)施主體為施工人。通常，這種民事責(zé)任主要表現(xiàn)為損害賠償。

3.8 因建筑物等物體引起的侵權(quán)行為

《民法通則》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外?！痹摋l文規(guī)定的侵權(quán)行為包括以下特點(diǎn)：①侵權(quán)行為是建筑物等物件直接致人損害的行為；②侵權(quán)行為是建筑物等物件發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的行為；③侵權(quán)行為的責(zé)任主體為建筑物等物件的所有人或管理人。

根據(jù)《民法通則》第126條的規(guī)定，對(duì)建筑物等物件致人損害的，如果其所有人或管理人能夠證明自己沒有過錯(cuò)的，免除賠償責(zé)任。這條規(guī)定表明，建筑物等物體所導(dǎo)致?lián)p害的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)過錯(cuò)推定原則。也就是說，當(dāng)建筑物等物體導(dǎo)致受害人損害的事實(shí)發(fā)生后，首先應(yīng)當(dāng)推定建筑物的所有人或管理人未盡注意義務(wù)而導(dǎo)致過錯(cuò)，建筑物等物體的所有人或者管理人必須舉證證明自己事實(shí)上沒有過錯(cuò)，才能完全免責(zé)，否則的話，則會(huì)推定其負(fù)有過錯(cuò)，就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。除非能證明自己無過錯(cuò)而免責(zé)的事實(shí)外，建筑物等物體的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)以不可抗力、第三人過錯(cuò)、受害人過錯(cuò)等抗辯事實(shí)來加以主張免責(zé)。

3.9 因飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)行為

《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摲蓷l文規(guī)定的侵權(quán)行為，就是因飼養(yǎng)的動(dòng)物而引起的侵權(quán)行為。其主要特點(diǎn)如下：①侵權(quán)行為是飼養(yǎng)的動(dòng)物造成人損害的行為；②侵權(quán)行為是被飼養(yǎng)的動(dòng)物自身造成受害人損害的行為；③侵權(quán)行為的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是動(dòng)物的所有人或占有人。對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物造成受害人損害的行為，適用無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，這是毋庸置疑的，但并不是所有的損害事實(shí)都由所有人或占有人來承擔(dān)賠償責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第127條就規(guī)定了兩種免責(zé)情形：一是受害人本身自己有過錯(cuò)，導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)的發(fā)生，完全是由受害人的自己的行為過錯(cuò)所致，對(duì)于此類情形，動(dòng)物的所有人或占有人顯然不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是由于第三人的過錯(cuò)，也就是因第三人的過錯(cuò)而引起的動(dòng)物造成人的損害，那么，第三人則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，動(dòng)物所有人或占有人則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，上面所述法定的免責(zé)事由雖然不全面，但受害人或第三人的故意行為是造成侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的主要事實(shí)，理應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。

4 無過錯(cuò)責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任、混合過錯(cuò)責(zé)任、推定過錯(cuò)責(zé)任的比較

（1）首先應(yīng)當(dāng)把無過錯(cuò)責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行甄別。正如筆者前面所述，特殊侵權(quán)的類型很多，但并非不是所有的特殊侵權(quán)一律適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。如國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)?！稇椃ā返?1條第3款、《民法通則》第121條、《國家賠償法》第2條都作了規(guī)定，雖然兩者在修辭上不完全一樣，但他們之間應(yīng)當(dāng)是一致的。

（2）把無過錯(cuò)責(zé)任與混合過錯(cuò)責(zé)任來加以甄別?！睹穹ㄍ▌t》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”這項(xiàng)規(guī)定是對(duì)《民法通則》第106條第2款的補(bǔ)充，其體現(xiàn)了過錯(cuò)和行為相適應(yīng)的原則。

（3）把無過錯(cuò)責(zé)任與推定過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行比較甄別。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款（四）規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！庇纱丝梢?，假設(shè)行為人不能拿出證據(jù)來證明自己沒有過錯(cuò)，那么，法律就會(huì)推定行為人有過錯(cuò)，同時(shí)由行為人承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。而無過錯(cuò)責(zé)任，則不會(huì)考慮行為人是否存在過錯(cuò)，只要沒有法定的免責(zé)事由，都由行為人來承擔(dān)責(zé)任。可見，無過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任中的推定過錯(cuò)非常類似，特別是他們都是由特殊侵權(quán)的行為所引起，因此，在法律適用時(shí)特別容易混淆。所以，法律職業(yè)者在法律適用時(shí)一定要對(duì)法律條文之間的用詞仔細(xì)地加以推敲，這樣才能正確理解立法原意，以便能夠準(zhǔn)確地加以適用區(qū)分。

5 結(jié) 論

總之，無過錯(cuò)責(zé)任原則必須在法律有明文規(guī)定的情況下準(zhǔn)確地予以適用，不能夠以人為的理解來模糊適用、隨意地?cái)U(kuò)大或者縮小其適用的范圍。值得強(qiáng)調(diào)的是，一定要把無過錯(cuò)責(zé)任與一般過錯(cuò)責(zé)任、混合過錯(cuò)責(zé)任、推定過錯(cuò)責(zé)任這三種方式正確區(qū)分開來，全面做到“罰當(dāng)其責(zé)”。唯有這樣，方能彰顯“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，真正實(shí)現(xiàn)公平、正義的法律價(jià)值目標(biāo)。