王智博

（新鄉(xiāng)學(xué)院法制辦公室，河南 新鄉(xiāng) 453000）

當(dāng)前我國預(yù)付式消費(fèi)格式條款濫用、經(jīng)營方違法操作、霸王條款現(xiàn)象層出不窮，主要和經(jīng)營方的服務(wù)理念、消費(fèi)者保護(hù)意識及法律意識有關(guān)。且站在格式條款法律規(guī)制角度來看也存在一些問題，這使得消費(fèi)者合法權(quán)益得不到保護(hù)，經(jīng)營方在擁有大量權(quán)利的前提下若缺乏誠信經(jīng)營理念，就非常容易引發(fā)消費(fèi)糾紛。基于此，需針對預(yù)付式消費(fèi)的格式條款完善法律規(guī)制手段。

一、預(yù)付式消費(fèi)中格式條款的法律規(guī)制現(xiàn)狀

（一）缺乏針對性

和預(yù)付式消費(fèi)格式條款有關(guān)的規(guī)定都集中在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（下簡稱《消法》）和《民法典》合同編等法律制度之中，但從整體來看這些法律制度所涵蓋的內(nèi)容較為寬泛，針對預(yù)付式消費(fèi)的格式條款內(nèi)容較少。雖然可以將其適用在《民法典》合同編之中，但卻缺乏針對性，當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)糾紛時，由于沒有得到對應(yīng)法律規(guī)制的支撐，只能由法官來判斷該事件屬于哪種情況［1］。所以，在《民法典》合同編法律規(guī)制上還有待完善。同時，在《消法》中有對格式條款提出相關(guān)規(guī)定，但是其中并沒有說明“不合理”或“不公平”條款的認(rèn)定需滿足哪些條件，更沒有明確相應(yīng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在與預(yù)付式消費(fèi)格式條款效力相關(guān)要求上與《民法典》合同編有相似之處，并未說明格式條款效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么。從《消法》的第五十三條規(guī)定不難看出籠統(tǒng)特征，其中對經(jīng)營方提出明確要求，要求經(jīng)營方需秉承誠信理念，但沒有站在消費(fèi)者角度調(diào)整預(yù)付式消費(fèi)方式中的雙方權(quán)利，這就導(dǎo)致在預(yù)付式消費(fèi)方式中大部分權(quán)利都集中在經(jīng)營方。如果經(jīng)營方?jīng)]有秉承誠信經(jīng)營理念，就會對消費(fèi)者的合法權(quán)利造成損害，但由于在相關(guān)法律上沒有明確性，從而導(dǎo)致消費(fèi)者合法權(quán)利得不到維護(hù)。

（二）缺乏系統(tǒng)性

我國關(guān)于消費(fèi)格式條款的重視度并不高，這就導(dǎo)致相關(guān)法律規(guī)制長時間處于不完善狀態(tài)。再加之預(yù)付式消費(fèi)方式是在近年來才逐漸流行的，而法律制度的建立和健全都需要較長時間。當(dāng)前和格式條款相關(guān)的立法主要是《民法典》合同編、《消法》《保險(xiǎn)法》等都作為組合形式出現(xiàn)?，F(xiàn)有相關(guān)法律條例的闡述比較抽象，且由于相關(guān)制度同時出現(xiàn)在多個立法中，就使各司其職現(xiàn)象較為普遍，因而導(dǎo)致法律條例的實(shí)用性較低。在此情況下，一些不良商家會利用法律漏洞損害消費(fèi)者權(quán)益。同時由于法律規(guī)制上的缺失，導(dǎo)致司法實(shí)踐難度較大，為全面保障社會和諧發(fā)展，必須加強(qiáng)格式條款法律規(guī)制的完善力度。

（三）缺乏實(shí)踐性

從《民法典》合同編中可以發(fā)現(xiàn)，并沒有對消費(fèi)者與商業(yè)合同予以明確區(qū)分。在處理相關(guān)事件時都是共用相同法律條例，在司法實(shí)踐中有時不僅不會起到法律調(diào)節(jié)作用，反而會誘發(fā)其他層次問題，而將消費(fèi)者合同和商業(yè)合同融為一體存在許多弊端。比如會把高標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加在消費(fèi)者身上，而經(jīng)營方理應(yīng)承擔(dān)的重要職責(zé)也會得到削減，最終就會導(dǎo)致不良商家越來越多，而預(yù)付式消費(fèi)糾紛也隨之增多［2］。任何一種形式的消費(fèi)格式條款，其消費(fèi)者合同與商業(yè)合同的提示方式、法律效力等都與消費(fèi)者、商家密切相關(guān)，當(dāng)主體發(fā)生改變時提示方式與效力也會發(fā)生改變。因此，在法律規(guī)制上必須明確區(qū)分，提高司法實(shí)踐性。

二、預(yù)付式消費(fèi)中格式條款的法律規(guī)制完善策略

（一）健全相關(guān)立法

為提高預(yù)付式消費(fèi)格式條款在法律上的地位，可以為其專門立法。需明確格式條款的有名合同，在分則之中明確規(guī)定其權(quán)利義務(wù)。需對《消法》中消費(fèi)者和經(jīng)營方的權(quán)利予以調(diào)整，使雙方所擁有的權(quán)利合理化。站在現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢來看，如果要想促進(jìn)預(yù)付式消費(fèi)的可持續(xù)發(fā)展，就必須對其格式條款專門立法。法律作為規(guī)范社會群體行為舉止及維護(hù)居民合法利益的最高政策，只有在相關(guān)立法上得到健全才能使預(yù)付式消費(fèi)過程中的主體合法、合理互動。

（二）完善法律規(guī)制內(nèi)容

關(guān)于預(yù)付式消費(fèi)格式條款法律制度的內(nèi)容還應(yīng)得到完善。其一，需對經(jīng)營方明確說明格式條款中應(yīng)盡的義務(wù)與職責(zé)。從現(xiàn)有法律規(guī)制來看，在預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營方在應(yīng)用格式條款的時候針對免除或限制條款應(yīng)結(jié)合消費(fèi)者需求明確闡述，提高經(jīng)營方的經(jīng)營規(guī)范性。因?yàn)榇蟛糠窒M(fèi)者在實(shí)施預(yù)付式消費(fèi)時并沒有過于在意免除條款或限制條款，但在消費(fèi)過程中消費(fèi)者處于先支付金額的一方，若經(jīng)營方以免除或限制條款作為借口不履行格式條款中的義務(wù)或做出違法行為，均會對消費(fèi)者造成影響。從2015年開始，信用消費(fèi)和電子消費(fèi)的出現(xiàn)給預(yù)付式消費(fèi)方法發(fā)展提供了契機(jī)，從此之后預(yù)付式消費(fèi)在許多行業(yè)快速引入［3］。但在發(fā)展中也逐漸出現(xiàn)了越來越多的投訴或糾紛事件。究其原因，主要是因?yàn)榻?jīng)營方惡意欺詐消費(fèi)者，或者虛假宣傳，甚至還出現(xiàn)了許多霸王條款，消費(fèi)者合法權(quán)益被侵害的情況越發(fā)突出。新事物的出現(xiàn)自然伴隨新立法的建設(shè)，從這一市場現(xiàn)狀充分意識到法律規(guī)制的必要性，因此，為對經(jīng)營方經(jīng)營行為予以規(guī)范、監(jiān)督，在法律條例中還應(yīng)對經(jīng)營方提出硬性要求，即便消費(fèi)者未提出需求，但經(jīng)營方也應(yīng)主動向消費(fèi)者說明情況。

其二，應(yīng)向主體說明違反格式條款后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。由于在國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)制中并沒有向主體說明法律后果，使得部分主體沒有意識到法律條例的重要性。若在預(yù)付式消費(fèi)過程中主體沒有按照格式條款中的義務(wù)合法履行，即可說明該主體已經(jīng)觸犯了法律制度，應(yīng)得到相應(yīng)懲罰。

其三，為減少預(yù)付式消費(fèi)糾紛的出現(xiàn)，可將異常條款移出格式條款規(guī)定范疇。有時正是因?yàn)閷︻A(yù)付式消費(fèi)格式條款的應(yīng)用法律規(guī)制不嚴(yán)格，使得異常條款也會被納入格式條款規(guī)定之中。這種情況反而會引發(fā)條款糾紛，所以可以將異常條款移出格式條款規(guī)定范疇，并在此基礎(chǔ)上明確與之相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，便于司法實(shí)踐［4］。

其四，在預(yù)付式消費(fèi)格式條款確立之后，應(yīng)要求主體雙方對其加以審閱，明確自身應(yīng)當(dāng)遵守的條例內(nèi)容。由于預(yù)付式消費(fèi)方式需要消費(fèi)者提前一段時間將金額支付給經(jīng)營方，在這種消費(fèi)方式中消費(fèi)者相對處于弱勢方。因此，為全面保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，就需引導(dǎo)消費(fèi)方審閱格式條款內(nèi)容，明確自身職責(zé)及相關(guān)注意事項(xiàng)，這樣一來能夠在一定程度上降低消費(fèi)糾紛滋生。

（三）完善司法審查機(jī)制

針對國內(nèi)的預(yù)付式消費(fèi)格式條款，必須擁有完善且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉▽彶闄C(jī)制。在司法實(shí)踐過程中，針對與之相關(guān)的糾紛案件，應(yīng)構(gòu)建系統(tǒng)化的審判邏輯。比如該事件是否在格式條款范圍內(nèi)，或是否訂入合同，如何判斷格式條款的法律效力等。司法部門需要明確區(qū)分消費(fèi)者合同與商業(yè)合同差異，使預(yù)付式消費(fèi)中的雙方得到對應(yīng)的合同支撐。并對雙方合同中的提示義務(wù)加以明確，主要包含具體的提示方式、時間、注意程度等［5］。且需嚴(yán)格審查定入程序。通常需要相對人在格式條款中簽署名字，然而對于預(yù)付式消費(fèi)方式而言需考慮其特殊性，在沒有紙質(zhì)格式條款的情況下如何界定這是司法實(shí)踐中值得關(guān)注的問題。與此同時，在相關(guān)法律規(guī)制不健全的情況下，如果判斷事件性質(zhì)主要依靠法官，那么不正當(dāng)行為就會暗潮涌動，也不利于格式條款法律規(guī)制健全。因此，需結(jié)合法律規(guī)制現(xiàn)狀制定相對應(yīng)的適用范圍，對法官自由裁量權(quán)力行使范圍加以明確規(guī)范，適當(dāng)削弱法官的自由裁量權(quán)力，為預(yù)付式消費(fèi)格式條款法律規(guī)制的健全與創(chuàng)新提供條件。

綜上所述，預(yù)付式消費(fèi)格式條款的法律規(guī)制還存在缺乏針對性、系統(tǒng)性及實(shí)踐性的問題，嚴(yán)重影響了預(yù)付式消費(fèi)發(fā)展。預(yù)付式消費(fèi)方式在我國的引入時間較短，這也使得相關(guān)法律立法不完善，為促進(jìn)預(yù)付式消費(fèi)健康發(fā)展，為消費(fèi)者與經(jīng)營方營造良好的合作環(huán)境，可以通過健全相關(guān)立法、完善法律規(guī)制內(nèi)容、完善司法審查機(jī)制等方式來完善預(yù)付式消費(fèi)中的格式條款，以便盡可能減少消費(fèi)糾紛，維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。