藍(lán) 勇

(西南大學(xué)歷史地理研究所，重慶 400715)

目前學(xué)術(shù)界對于蜀道的研究主要集中在狹義的川陜蜀道方面，對四川盆地內(nèi)通道的研究并不深入。在古代交通線中，成渝東大路在巴蜀歷史上影響很大。雖然東大路的歷史談不上悠久，但在明清時期可以稱上四川盆地內(nèi)部交通第一路。東大路的出現(xiàn)和繁榮與四川盆地歷史時期地緣格局變化的關(guān)系密切。

四川盆地內(nèi)交通路線的空間地位變化與其政治經(jīng)濟(jì)格局和交通運輸形式的更替有關(guān)。先秦時代，巴蜀先民更多利用長江水系的舟楫之利進(jìn)行交通往來。漢晉時期，水路仍是最重要的通路，如東漢岑彭、吳漢攻公孫述，三國吳使張溫使蜀和蜀使費祎使吳，晉桓溫滅李勢和朱齡石滅譙縱都是取水路出入。至唐宋時，成都合江亭(今南河口)東下?lián)P州的水路依然重要，從成都順?biāo)鹿е?今重慶)需11日程。(1)藍(lán)勇： 《四川古代交通路線史》，西南師范大學(xué)出版社1989年版，第164—175頁。其時許多文人都沿水路出入四川盆地，如李白、杜甫、蘇軾、范成大、陸游等，所以才留有成都“門泊東吳萬里船”的詩句。

一、 唐宋時期四川盆地內(nèi)的南北兩道

唐宋時期，隨著四川盆地經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和城鎮(zhèn)貿(mào)易交流加強，陸路交通也發(fā)展起來。當(dāng)時，盆地內(nèi)官路私路縱橫，其中兩條最重要的主干道為北道和南道。北道從成都出發(fā)，160里(又作155、120、150里)到懷安軍，經(jīng)梓州飛烏縣(今中江縣倉山鎮(zhèn))290里(其中飛烏縣到遂州95里)到遂州，119里(又作205、175、170里)到果州，163里(又作280里)到渠州，190里到梁山軍，141里到萬州，為從成都向東出入四川盆地最為順直的一條路線，長1 000里左右。當(dāng)然，也可分別從遂州240里(又作260里，水路380里)、果州185里(又作200里，水陸相兼300里)到合州，再120里(又作200、205、300里)到渝州，但取用較少。(2)④⑥ 以上里程據(jù)王存《元豐九域志》有關(guān)州縣至“本州界”和“界首”至他州距離的地里記載，據(jù)《元和郡縣圖志》中的“八到”、《太平寰宇記》中的“四至”“八到”作修正補充。因個別州之間記載有出入，故只形成略數(shù)。據(jù)考證，唐宋時期此線曾設(shè)有懷安軍靈龕驛、梁山軍三龜驛、梁山驛、萬州高梁驛、羊渠驛。(3)藍(lán)勇： 《唐宋四川館驛匯考》，《成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1990年第4期；嚴(yán)耕望： 《唐代交通圖考》第4卷《山劍黔滇》篇三○《嘉陵江中江流域縱橫交通線》，上海古籍出版社2007年版，第1169頁?！短綇V記》引《云溪友議》記載：“后廖君自西方蜀回，取東川路，至靈龕驛，驛將迎歸私第，及見其妻，素衣再拜?！?4)〔宋〕 李昉： 《太平廣記》卷一六七引《云溪友議》，《筆記小說大觀本》第3冊，江蘇廣陵古籍刻印社1995年版，第337頁。因廖氏老家在交州，則靈龕驛應(yīng)該近交州，故此驛是否在東川路的地界還需再深考。

南道從成都東南出靈泉縣(今龍泉鎮(zhèn))150里到簡州，226里(又作220、155里)到資州，228里(又作210、230、260、300、410里)到昌州，180里(又作185、165、390里)到合州，約800里?；驈牟?10里(又作720里，應(yīng)誤)到渝州，合計約1 100里?；驈暮现莸接逯?，合計也是1 100—1 200里。此道也可從簡州220里(又作180、240里)到普州，220里到合州，更為近捷。(5)④⑥ 以上里程據(jù)王存《元豐九域志》有關(guān)州縣至“本州界”和“界首”至他州距離的地里記載，據(jù)《元和郡縣圖志》中的“八到”、《太平寰宇記》中的“四至”“八到”作修正補充。因個別州之間記載有出入，故只形成略數(shù)。其間有昌州龍尾驛、合州什邡驛。(6)藍(lán)勇： 《唐宋四川館驛匯考》，《成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1990年第4期。唐代至北宋時期或更多取用北道，故此道相對冷清。

南北道可以通過普州、廣安軍、合州相連，如普州可以向西南與資州170里(又作175、378里)、北部與遂州100里(又作96里)、東南與昌州145里(又作150里)相連。又如廣安軍可以向東120或東北190里(又作180里)與渠州相連，向西北方200里與果州相連，南120里(又作200里)與合州相連。再如合州可以向南120里(又作180、160里，水路200里；一作410里，應(yīng)誤)到渝州，向北260里(又作280里)到果州。(7)④⑥ 以上里程據(jù)王存《元豐九域志》有關(guān)州縣至“本州界”和“界首”至他州距離的地里記載，據(jù)《元和郡縣圖志》中的“八到”、《太平寰宇記》中的“四至”“八到”作修正補充。因個別州之間記載有出入，故只形成略數(shù)。同時，合州水陸相兼到果州300里，合州水路到遂州380里，陸路為260里，合州水路到渝州200里，渠州水路到合州400里，水路到蓬州250里。當(dāng)時盆地內(nèi)已有官路與私路的概念，如記載蓬州官路到渠州210里(又作220里)，私路為190里。(8)據(jù)樂史《太平寰宇記》(中華書局2008年版)有卷次“四至”“八到”資料整理研究。從取用南北二道的情況看，人們?yōu)榱巳≈笔r或其他目的，并不一定取行州治所在縣，如后文涉及范成大、陸游等人的行程，他們?nèi)⌒械娘w烏、靈泉、墊江、鄰山、鄰水、漢初、遂寧、岳池等縣都不是州治。

唐宋時期，南北二道均很常用。南道靈泉縣“商賈輪蹄，往來憧憧，不減大郡”(9)〔宋〕 袁輝： 《通惠橋記》，劉琳、王曉波點校： 《全蜀藝文志》卷三三，線裝書局2003年版，第897頁。，而資州“北通普、遂，南接榮嘉，西達(dá)隆、簡，東抵昌、瀘”(10)〔宋〕 王象之撰，李勇先校點： 《輿地紀(jì)勝》卷一五七《資州》，四川大學(xué)出版社2005年版，第4738頁。。相比之下，北道更為通用，因唐宋時期北道地區(qū)經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，政治地位更重要。當(dāng)時，北道遂州為“四達(dá)之區(qū)，西接成都，東連巴蜀”(11)④ 〔宋〕 祝穆撰，〔宋〕 祝洙增訂，施和金點校： 《方輿勝覽》卷六三《遂寧府》，中華書局2003年版，第1100頁。，號稱“劍南大鎮(zhèn)”④和“東蜀之都會”(12)〔宋〕 王象之撰，李勇先校點： 《輿地紀(jì)勝》卷一五五《遂寧府》，第4668頁。，又是當(dāng)時中國西南的糖業(yè)中心。唐代遂州設(shè)有總管府、都督府；宋建炎時期(1127—1130)又設(shè)四川都轉(zhuǎn)運使，政治、軍事、經(jīng)濟(jì)地位十分重要。果州(順慶府)“民喜商賈”，“號小成都”。(13)〔宋〕 祝穆撰，〔宋〕 祝洙增訂，施和金點校： 《方輿勝覽》卷六三《遂寧府》，第1103頁。相反，南道資州卻“地狹民貧，無土以耕，在蜀為窮僻之邑，江山瑰杰”(14)〔宋〕 王象之撰，李勇先校點： 《輿地紀(jì)勝》卷一五七《資州》，第4739頁。，仍屬夷漢雜居之地；普州“介萬山間，無土地肥饒之產(chǎn)，無舟車貨利之聚”(15)〔宋〕 王象之撰，李勇先校點： 《輿地紀(jì)勝》卷一五八《普州》，第4779頁。；昌州也是“居萬山之間，地獨宜海棠”(16)〔宋〕 王象之撰，李勇先校點： 《輿地紀(jì)勝》卷一六一《昌州》，第4878頁。，人“不事燕游”(17)〔宋〕 王象之撰，李勇先校點： 《輿地紀(jì)勝》卷一六一《昌州》，第4879頁。。

文獻(xiàn)記載也表明時人多取北道而行，如北宋劉光義、曹彬平蜀便是到萬州后舍舟取陸到成都。郭允蹈《蜀鑒》記載：“(劉)光義、曹彬自夔門會王全斌等于成都。光義等發(fā)夔門，萬、施、開、忠等刺史皆迎降，至遂州，知州陳愈亦降?！?18)〔宋〕 郭允蹈： 《蜀鑒》卷八，巴蜀書社1985年版，第435頁。范成大在《入蜀記》中談到：“然溯江入蜀者到此，即舍船而徒，不兩旬可至成都，舟行即需十旬?！?19)〔宋〕 范成大： 《吳船錄》卷下，陳新譯注： 《宋人長江游記》，春風(fēng)文藝出版社1987年版，第254頁。即從萬州舍舟到成都取成渝線(北道)僅20天，若乘舟而上則需100天，他確是在萬州舍舟從陸步行而至的。南宋陸游《劍南詩稿》中也有其萬州舍舟從陸西行的路線： 從萬州經(jīng)過三折鋪、都梁山、蟠龍瀑布、梁山軍、鄰山縣、岳池、廣安到果州驛。(20)〔宋〕 陸游： 《劍南詩稿》卷三，《陸放翁全集(中)》，中國書店1986年版，第39—57頁。

范成大、陸游等都取行四川盆地北道，可見南道路線相對冷清。但南道上的合州有“巴蜀要津”之稱，控扼三江，宋代又成轉(zhuǎn)漕川米的起點，是東面重要的結(jié)點城市。當(dāng)時合州地位也遠(yuǎn)比南面渝州重要。由于唐代渝州和宋代恭州(重慶府)的地位還比較低下，即使宋人沿江行舟經(jīng)過渝州也多一晃而過，留下記述較少?！对涂たh圖志》和《太平寰宇記》中渝州只列有北到合州、東北到渠州的路程，沒有任何向西、西北方向的路程，到后來《元豐九域志》才提到渝州到昌州510里，很不精準(zhǔn)。所以，今天“成渝通道”的概念在唐宋時期根本不可能存在。到了宋代，今成都、內(nèi)江、重慶之間也只有牛尾驛一個驛站的記載。張孝芳《昌州》：“發(fā)舟馬頭岸，駐車牛尾驛?！编崌A《昌州牛尾驛》：“龍尾道中退朝客，雕鞍寶馬黃金勒。誰憐遠(yuǎn)使足馳驅(qū)，夜半孤村牛尾驛?！焙沃疚酢独m(xù)三韻》：“十年去國真悠悠，只今便可行歸休。平生意氣羞牛后，去踏金鰲頂上游?！睋?jù)筆者等調(diào)查考證，牛尾驛在今永川區(qū)牛尾鋪村(耗子溝)西面牛尾山下老牛尾鋪村。(21)藍(lán)勇等： 《明清成渝東大路重慶段四年考察札記》，西南大學(xué)歷史地理研究所編： 《中國人文田野(第6輯)》，巴蜀書社2014年版，第56頁。

宋代的擺鋪建設(shè)對當(dāng)時四川盆地北道的繁榮有較大助推作用。唐宋時期萬州被稱為“峽中天下最窮處”，經(jīng)濟(jì)整體并不發(fā)達(dá)，但由于區(qū)位和水運的重要性，其交通運輸上的優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)。五代以降，四川盆地政治信息交流出現(xiàn)以長江水路為主線的趨勢，萬州以下水路雖險，但線路較為平直，以上則回曲繞行，其連水接陸的區(qū)位凸顯出來。據(jù)《輿地紀(jì)勝》記載，宋代設(shè)立擺鋪遞，“自成都至萬州以四日二時五刻，從鋪兵遞傳”(22)〔宋〕 王象之撰，李勇先校點： 《輿地紀(jì)勝》卷一七七《萬州》，第5178頁。，可見從成都到萬州只要四天多的行程。較好的交通設(shè)施體系保障，是唐宋四川盆地東西交通北道成為主線的一大促進(jìn)因素。整體來看，位于盆地東部的萬州、合州才是重要的交通結(jié)點，而非渝州。

到了元代，從成都本府水站沿岷江而下的水路到重慶30站，川江水路十分通暢。盆地陸路也發(fā)展成4條干線： 第一條是廣元陸站沿嘉陵江到古渝陸站；第二條自寶峰陸站(今閬中)經(jīng)蓬安、渠縣、大竹、岳池到廣安，此路可從大竹榮城站東經(jīng)梁山在城站(今梁平)、高梁站(今萬州高梁鎮(zhèn))到萬州；第三條自成都本府陸站經(jīng)中江、三臺、射洪、遂寧、南充、合川到重慶；第四條是從成都本府陸站經(jīng)眉山、青神、犍為到宜賓。(23)以上四條陸道資料來自《經(jīng)世大典》和《析津志·天下站名》，參見藍(lán)勇： 《元代四川驛站匯考》，《成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1991年第4期。

二、 明代東大路的定型與發(fā)展

明代東大路的驛站具體始置于何時，史籍缺乏詳細(xì)的記載?？梢钥隙ǖ氖清\官驛之名最早出現(xiàn)在《明太祖實錄》卷二○六洪武二十三年的記載中。(24)《明太祖實錄》卷二○六，《明實錄》第5冊，臺北“中研院”歷史語言研究所1962年印行，第3077頁。目前可見系統(tǒng)的東大路驛站名最早記載見于洪武二十七年(1394)至永樂十一年(1413)間編撰的《寰宇通衢》中?！跺居钔ㄡ椤酚涊d：“朝天驛六十里至白市驛，六十里至來鳳驛，一百二十里至東皋驛，一百里至峰高驛，一百里至龍橋驛，一百里至安仁驛，一百里至珠江驛，一百里至南津驛，一百一十里至陽安驛，八十里至龍泉驛，五十里至錦官驛?！?25)《寰宇通衢》，參見楊正泰： 《明代驛站考》附錄一，上海古籍出版社2006年版，第177頁?？梢姰?dāng)時東大路各驛站就已設(shè)立。后來永樂景泰間修撰的《寰宇通志·成都府》也記載了成都錦官、資縣珠江、內(nèi)江安仁、簡縣陽安、龍泉、南津等驛站，《重慶府》則有巴縣朝天、白市、來鳳、永川東皋、榮昌峰高、隆橋等驛站。(26)〔明〕 陳循等： 《寰宇通志》卷六一《成都府》、卷六二《重慶府》，《玄覽堂叢書續(xù)集》本。

正德《四川志·成都府》也記載有錦官驛(在東門外)、資縣珠江驛(在治東一里)、內(nèi)江安仁馬驛(在治南十里)、資陽南津驛(在治東三十里)、簡州陽安驛(在治)，《重慶府》有朝天驛(在治東三里，洪武建)、白市鋪馬驛、來鳳馬驛、永川東皋驛(在治東下里)、榮昌峰高馬驛、隆橋馬驛(在治西一百一十里)。(27)正德《四川志》卷一二《成都府》、卷一三《重慶府》，正德十三年刻本。嘉靖《四川總志·重慶府》所載與正德《四川志》相同，《成都府》中的記載也大多相同，唯記載陽安馬驛在治西一里，另談到舊資陽鎮(zhèn)定巡檢司與南津驛位于同一處，隆橋驛在榮昌縣西一百十里。(28)嘉靖《四川總志》卷九《重慶府》、卷三《成都府》，嘉靖二十四年刻本。隆慶年間黃汴《一統(tǒng)路程圖記》也記載：“重慶府朝天驛。六十里白市驛。六十里來鳳驛。并巴縣。百廿里東皋驛。永川縣。一百里峰高驛。一百里隆橋驛。并榮昌縣。一百里安仁驛。內(nèi)江縣。一百里珠江驛。一百里南津驛。資陽縣。百十里陽安驛。八十里龍泉驛。并簡州。五十里成都府?！?29)〔明〕 黃汴： 《一統(tǒng)路程圖記》卷三，楊正泰： 《明代驛站考》，第224頁。另外黃汴的《天下水陸路程》中也有類似記載。

萬歷《四川總志·經(jīng)略志二》記載：“由(成都)府蜀(屬)之龍泉驛、陽安驛、南津驛、珠江驛、安仁驛，敘州府屬之龍橋驛，重慶府境峰高驛、東皋驛、來鳳驛、白市驛、朝天驛渡江，由百節(jié)驛、百渡驛、東溪驛、安穩(wěn)驛，播州境松坎驛、桐梓驛、播川驛、永安驛、湘川驛、仁水驛、湄潭驛、鰲溪驛、岑黃驛、白泥驛，抵湖廣偏橋界。又自湘川驛西南昌田驛、沙溪驛、黃平驛抵貴州之興隆衛(wèi)界，為東南路?！?30)萬歷《四川總志》卷二○《經(jīng)略志二·驛傳》，萬歷九年刻本。申時行《大明會典》也有關(guān)于東大路上的驛站記載，如成都府錦官驛、珠江馬驛、內(nèi)江縣安仁馬驛、資陽縣南津馬驛、敘州府隆昌縣隆橋馬驛(嘉靖四十五年從榮昌縣改屬)、重慶府永川東皋馬驛、榮昌縣峰高馬驛、璧山縣來鳳馬驛(31)萬歷《大明會典》卷一四六《兵部二九·驛傳》，明萬歷刻本。，不知為何缺白市驛。正德《四川志》中隆橋馬驛屬于重慶府榮昌縣，但在萬歷年間改屬敘州府，可能是隆慶元年(1567)在隆橋驛設(shè)立隆昌縣就分屬于敘州府，故顧炎武《天下郡國利病書》載此路“由府屬之龍泉驛、陽安驛、南津驛、珠江驛、安仁驛，敘州府屬之龍橋驛，重慶府境峰高驛、東皋驛、來鳳驛、白市驛、朝天驛渡江……為東南路”(32)〔清〕 顧炎武撰，黃坤等校點： 《天下郡國利病書·四川備錄》，上海古籍出版社2012年版，第2190—2191頁。，仍然明確隆橋驛已經(jīng)屬于敘州府?？偟膩砜矗鞔鷸|大路的12個驛站記載較為清晰，這些驛站具體位置也明確可考。

成都錦官驛。天啟《成都府志》記載“錦官驛、遞運所俱在東門外”(33)天啟《成都府志》卷三《公署》，成都時代出版社2007年版，第55頁。，所附城圖也標(biāo)在東門外，與遞運所在一起，即今成都東門合江亭外原錦官驛街，具體位置可能在原錦官驛小學(xué)內(nèi)。因城市改造，這一帶原來錦官驛街道的走向已經(jīng)發(fā)生了較大變化，今該地為蘭桂坊、水井坊仿古點，已無原錦官驛街道肌理。到清代，康熙《成都府志》載“錦官驛，毀”(34)康熙《成都府志》卷七，成都市地方志編纂委員會： 《成都舊志》，成都時代出版社2007年版，第18頁。，說明明代錦官驛在清初已被破壞。據(jù)雍正《四川通志》卷二二《驛傳》記載，當(dāng)時錦官驛在縣左，(35)雍正《四川通志》卷二二，《景印文淵閣四庫全書》第560冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第258頁。嘉慶《華陽縣志》載：“錦官驛，治東城外，國初設(shè)，康熙九年裁縣，移置成都署側(cè)，其遺址今為東岳廟。”(36)嘉慶《華陽縣志》卷二○《廢驛》，光緒十八年刻本。嘉慶《成都縣志》載“錦官驛，在成都縣治左”(37)嘉慶《成都縣志》卷一《驛傳鋪遞》，嘉慶二十一年刻本。，同治《成都縣志》載“錦官驛，在成都縣治左”(38)同治《成都縣志》卷二《輿地志》，同治十二年刻本。，說明至少在嘉慶同治年間，錦官驛并不在東門外錦官驛街，而在成都縣署旁邊，即今署前街一帶。

簡陽龍泉驛。天啟《成都府志》載“龍泉驛，治西八十里”(39)天啟《成都府志》卷三《公署》，第56頁。，咸豐《簡州志》載“龍泉驛馬號，巡司署北”(40)咸豐《簡州志》卷三《地輿志·驛傳》，咸豐三年刻本。，馬號即棚廠，一般與驛站同在，則龍泉驛具體在成都龍泉驛區(qū)老街原巡司署北。今因龍泉城市建設(shè)的原因，具體位置已不明確。據(jù)《龍泉鎮(zhèn)志》記載，龍泉馬號在原龍泉小學(xué)校址(41)龍泉鎮(zhèn)志編纂委員會： 《成都市龍泉驛區(qū)龍泉鎮(zhèn)志》(內(nèi)部資料)，成都地圖出版社印刷廠1996年印刷，第10頁。，估計龍泉驛也在附近。

簡陽陽安驛。天啟《成都府志》載“陽安馬驛，治西一里”(42)天啟《成都府志》卷三《公署》，第55頁。。咸豐《簡州志》載“陽安驛馬號，州署側(cè)”(43)咸豐《簡州志》卷三《地輿志·驛傳》。，如果明清之際無異動，驛應(yīng)在原簡陽治西一里州縣署旁。

資陽縣南津驛。天啟《成都府志》載“南津驛，治東三十里”(44)⑦ 天啟《成都府志》卷三《公署》，第56頁。，乾隆《資陽縣志》載“南津驛，治東四十里”(45)乾隆《資陽縣志》卷五《建置志》，乾隆三十年刻本。。原資陽縣治內(nèi)并無驛站，南津驛在治東三十里南津鎮(zhèn)，今資陽縣南津鎮(zhèn)老街。雍正《四川通志》認(rèn)為南津驛“在資陽縣治內(nèi)”(46)雍正《四川通志》卷二二，《景印文淵閣四庫全書》第560冊，第291頁。，顯然不正確。

資陽縣金牛驛。據(jù)天啟《成都府志》記載：“金牛驛，在資陽縣金牛山。兵巡韓擢以兩資驛遞甚遠(yuǎn)，申詳兩院新建，郵不稱苦?！?47)⑦ 天啟《成都府志》卷三《公署》，第56頁。乾隆《資陽縣志》載：“金牛驛，即今百福寺，在縣東七十里，今廢”，又載：“百佛寺，在縣東七十里”(48)乾隆《資陽縣志》卷五《建置志》。，嘉慶《資陽縣志》稱：“白佛寺，在縣東七十里，明萬歷十六年創(chuàng)建，雍正四年、乾隆五十一年兩次重修”(49)嘉慶《資陽縣志》卷二《寺觀》，嘉慶二十二年刻本。，即今資陽雁江區(qū)伍隍鎮(zhèn)銅鐘河白佛寺。但據(jù)實地考察，當(dāng)?shù)厝藢A站已經(jīng)沒有記憶了。曹燁《星軺書》記載資陽與資中之間的金牛山有金牛寺(50)〔明〕 曹燁： 《星軺書·下》，《曹司馬集》卷六，明代崇禎年間刻本。，不知是否是后來的百福寺。

資縣珠江驛。天啟《成都府志》記載“珠江驛，治東一里”(51)天啟《成都府志》卷三《公署》，第55—56頁。，這里治東一里，不知起始坐標(biāo)，只能估計在老資中城的東部。光緒《資州直隸州志》載：“珠江驛棚廠，在治東儀門外?！?52)光緒《資州直隸州志》卷一二《武備志》，光緒二年刻本。儀門的位置并不明確，但棚廠即馬號，一般緊鄰驛站，其位置應(yīng)該在清代大東門(建春門)附近。

內(nèi)江安仁驛。天啟《成都府志》載在“安仁馬驛，治南十里”(53)⑦ 天啟《成都府志》卷三《公署》，第56頁。，但不知具體位置，只能肯定在南門城外。同治《內(nèi)江縣志》談到“安仁驛從城南五里移入”(54)同治《內(nèi)江縣志》卷一《公署》，同治十年刻本。，但無具體時間。同治、光緒、民國《內(nèi)江縣志》城池圖都將安仁驛繪在縣衙東南角，同治《內(nèi)江縣志》記載縣署稱“左獄室，右安仁驛，驛后常監(jiān)倉數(shù)十號”(55)同治《內(nèi)江縣志》卷一《公署》，同治十年刻本。，故可肯定清末民初安仁驛在縣治內(nèi)縣衙旁。

隆橋驛。其地原屬榮昌縣，因陳循《寰宇通志》記載榮昌隆橋驛，在榮昌縣西百里(56)〔明〕 陳循等： 《寰宇通志》卷六二《重慶府》。，正德《四川志》記載隆橋馬驛在治西一百一十里(57)正德《四川志》卷一三《重慶府》。。嘉靖《四川總志》卷九《重慶府·公署》記載與正德《四川志》卷一三《重慶府·郵驛》相同。隆慶元年，明廷將榮昌、富順、瀘州三地析隆昌縣，歸敘州府管轄，故萬歷《四川總志》記載為敘州府屬之龍橋驛(58)萬歷《四川總志》卷二○《經(jīng)略志二·驛傳》。，萬歷《大明會典》也記載隆昌縣隆橋馬驛系嘉靖四十五年(1566)從榮昌縣改屬(59)萬歷《大明會典》卷一四六《兵部二九·驛傳》。。據(jù)乾隆、同治《隆昌縣志》輿圖標(biāo)注，隆橋驛在城南大南門外。但同治《隆昌縣志》“隆橋驛”條下記載：“棚廠在縣署左?！?60)同治《隆昌縣志》卷一九《驛傳》，同治元年刻本。棚廠是馬站的標(biāo)準(zhǔn)配置，一般在驛站附近，故同治縣志只是承襲乾隆縣志的輿圖，實際上隆橋驛已經(jīng)遷到治城內(nèi)縣署旁。

峰高驛?！跺居钔ㄖ尽酚涊d有榮昌峰高驛，正德《四川志》記載有榮昌峰高馬驛(61)⑥ 〔明〕 陳循等： 《寰宇通志》卷六二《重慶府》，正德《四川志》卷一三《重慶府·郵驛》。，嘉靖《四川總志》卷九《重慶府》記載與正德《四川志》相同，申時行《大明會典》也記載了榮昌縣峰高馬驛(62)萬歷《大明會典》卷一四六《兵部二九·驛傳》。。峰高驛的位置應(yīng)該在榮昌縣峰高鋪，說明明代榮昌縣治內(nèi)并無驛站之設(shè)。

東皋驛?！跺居钔ㄖ尽份d有永川東皋驛，正德《四川志》有永川東皋驛，在治東下里。(63)〔明〕 陳循等： 《寰宇通志》卷六二《重慶府》，正德《四川志》卷一三《重慶府·郵驛》。萬歷《四川總志》記載了重慶府境東皋驛，另《大明會典》載有永川東皋馬驛。(64)萬歷《四川總志》卷二○《經(jīng)略志二·驛傳》；萬歷《大明會典》卷一四六《兵部二九·驛傳》。光緒《永川縣志》輿圖無驛站位置標(biāo)注，《建置·驛站》記載縣城有東皋驛，但未載具體位置。(65)光緒《永川縣志》卷三《建置·驛站》，光緒二十年刻本。

來鳳驛?！跺居钔ㄖ尽酚涊d有巴縣來鳳驛，正德《四川志》有巴縣來鳳驛，萬歷《四川總志》記載了重慶府境來鳳驛。(66)〔明〕 陳循等： 《寰宇通志》卷六二《重慶府》；正德《四川志》卷一三《重慶府·郵驛》；萬歷《四川總志》卷二○《經(jīng)略志二·驛傳》。黃汴《一統(tǒng)路程圖記》也載：“重慶府朝天驛。六十里白市驛。六十里來鳳驛。并巴縣。”(67)〔明〕 黃汴： 《一統(tǒng)路程圖記》卷三，楊正泰： 《明代驛站考》，第224頁?！洞竺鲿洹酚需瞪絹眸P驛。顯然，明代早期來鳳驛屬于巴縣，而非璧山縣。道光《重慶府志》記載，璧山縣在元代一度并入巴縣，明代成化年間復(fù)置，后來清代康熙元年(1662)一度省入永川，雍正六年(1728)又復(fù)置。(68)道光《重慶府志》卷一《輿地志》，藍(lán)勇主編： 《稀見重慶地方文獻(xiàn)匯點(下)》，重慶大學(xué)出版社2014年版，第435頁。所以，來鳳驛的歸屬也在不斷變化。即使是屬于已設(shè)置的璧山縣，璧山與巴縣疆界也在不斷變化之中。來鳳驛的具體位置應(yīng)該在來鳳老街，今來鳳橋附近。

白市驛?！跺居钔ㄖ尽酚涊d有巴縣白市驛，正德《四川志》有巴縣白市鋪馬驛，萬歷《四川總志》有重慶府境白市驛。(69)萬歷《四川總志》卷二○《經(jīng)略志二·驛傳》；萬歷《大明會典》卷一四六《兵部二九·驛傳》。黃汴《一統(tǒng)路程圖記》記載：“重慶府朝天驛。六十里白市驛。六十里來鳳驛。并巴縣?！?70)〔明〕 黃汴： 《一統(tǒng)路程圖記》卷三，楊正泰： 《明代驛站考》，第224頁。萬歷《大明會典》也記載了巴縣白市驛。(71)萬歷《大明會典》卷一四六《兵部二九·驛傳》。驛站應(yīng)該在今白市驛老街處。今白市驛老街還有一段保存較完好，留有古代牌坊一座，但古代驛站具體位置已經(jīng)不能確指了。

朝天驛。早在元代就有朝天水站和古渝陸站，但具體位置不明?！跺居钔ㄖ尽酚涊d有巴縣朝天驛，正德《四川志》有巴縣朝天馬驛，萬歷《四川總志》載重慶府境朝天驛。黃汴《一統(tǒng)路程圖記》和《大明會典》載重慶府朝天驛。(72)〔明〕 陳循等： 《寰宇通志》卷六二《重慶府》；正德《四川志》卷一三《重慶府》；萬歷《四川總志》卷二○《經(jīng)略志二·驛傳》；〔明〕 黃汴： 《一統(tǒng)路程圖記》卷三，楊正泰： 《明代驛站考》，第224頁；萬歷《大明會典》卷一四六《兵部二九·驛傳》。明代的朝天驛在朝天門附近，正德《四川志》記載：“朝天驛，在治東三里，洪武初知府潘賢建?！?73)正德《四川志》卷一三《重慶府》。以縣治為坐標(biāo)，也表明明代朝天驛確實是在朝天門內(nèi)附近。到了清代中前期朝天驛均在朝天門附近，因道光《重慶府志》記載：“朝天驛，在巴縣朝天門內(nèi)?！?74)道光《重慶府志》卷六《武備志》，藍(lán)勇主編： 《稀見重慶地方文獻(xiàn)匯點(下)》，第633頁。乾隆和同治《巴縣志》輿圖也將朝天驛標(biāo)注在朝天門內(nèi)朝天觀旁?？赡苤燎宕┠辏祗A才遷到巴縣衙署旁，故清末國璋的《重慶府治全圖》、張云軒的《重慶府治全圖》、劉子如的《增廣重慶地輿全圖》都將朝天驛標(biāo)注在巴縣衙門的老鼓樓旁。

明代驛站之間還有鋪遞，起到軍事傳遞作用，這在東大路上也是較為完備的。據(jù)正德《四川志》的記載來看，東大路從東向西設(shè)立有以下鋪遞(75)鋪名見正德《四川志》卷一二《成都府》、卷一三《重慶府》、卷一六《敘州府》。：

巴縣總鋪，應(yīng)該在巴縣城內(nèi)，具體位置不明。清代底墉三圣鋪在今天陜西路附近，不知明代是否在此。佛圖鋪，在今重慶大坪醫(yī)院佛圖關(guān)城內(nèi)。石橋鋪，在今石橋鋪老街。高歇鋪，在今上橋福里坡。龍洞鋪，在今龍洞關(guān)。白市鋪，在今白市驛老街。高峰鋪，位置不明。鳳山鋪，在今九龍坡冷家鋪一帶。鐙坎鋪，在今九龍坡走馬老街。桐木鋪，在今關(guān)口村拖木槽。楓香鋪，在今來鳳鎮(zhèn)三道牌坊附近。銀杏鋪，位置不明。歇停鋪，在今來鳳鎮(zhèn)附近。沙山鋪，在今璧山丁家沙堆壩。石溪鋪，在璧山?jīng)鲲L(fēng)埡到五堆之間。界牌鋪，在今永川璧山交界處小拱橋。新橋鋪，在今永川大安隆濟(jì)橋。鐵山鋪，在今永川鐵山村老街。石佛鋪，今永川高鐵站附近。永川總鋪，在永川老城內(nèi)。土硃鋪，在永川西北田壩子。雙石鋪，在永川雙石鎮(zhèn)。牛尾鋪，在今永川牛尾鋪村。單石鋪，今大足單石鋪。郵亭鋪，今大足區(qū)郵亭鋪老街。石盤鋪，在榮昌峰高石盤村。峰高鋪，在今榮昌峰高老街。梧桐鋪，在今榮昌歐凱工業(yè)園區(qū)梧桐路。榮昌總鋪，今榮昌老城內(nèi)。高池鋪，在今榮昌高瓷村。磁窯鋪，今榮昌廣順磁窯鋪。

隆昌縣境的此段記載分散于敘州府和瀘州之中，位置關(guān)系不清楚。因明代隆昌縣設(shè)置于隆慶元年，以前隆昌縣境分屬于重慶府榮昌縣、敘州富順、瀘州之境，故正德《四川志》卷一六《敘州府》富順縣下記載有橘子鋪、太平鋪、長沖鋪，在卷二一瀘州下記載有龍橋鋪、李市鋪、長沖鋪、石堰鋪。據(jù)明崇禎年間曹燁《星軺書》記載這區(qū)間有李市、石燕、橘鋪、長沖、太平橋等地名，抑或明后期設(shè)有鋪遞。再參以清代此段曾設(shè)有李市、石燕、鋸子、太平鋪，故此段還應(yīng)設(shè)有李市鋪(今隆昌李市鎮(zhèn)南)、石堰鋪(今隆昌石燕鎮(zhèn))、長沖鋪(位置不明)、龍橋鋪(今隆昌縣城內(nèi))、橘子鋪(今隆昌迎祥外鎮(zhèn)鋸子村)、太平鋪(今隆昌雙鳳鎮(zhèn)太平村)等。

石梯鋪，在今內(nèi)江東興鎮(zhèn)椑南路田圃村。長堰鋪，在今內(nèi)江涼水井。椑木鋪，在今內(nèi)江椑木鎮(zhèn)老街。樂賢鋪，在今內(nèi)江樂賢街道樂賢村。銀杏鋪，在今內(nèi)江新城銀杏街一帶。內(nèi)江總鋪，在今內(nèi)江城內(nèi)老街。石橋鋪，位置不明。三堆鋪，在今內(nèi)江市內(nèi)原廣成國道旁。石溪鋪，在今內(nèi)江史家鎮(zhèn)石溪村。銀山鋪，在今資中銀山鎮(zhèn)。金紫鋪，在今資中銀山鎮(zhèn)金紫鋪村。蓮池鋪，在今資中明心寺鎮(zhèn)蓮池鋪村。唐明鋪，在今資中明心寺鎮(zhèn)唐明渡旁。資縣總鋪，在今資中縣城內(nèi)。新安鋪，在今資中重龍鎮(zhèn)寧國寺村。雙石鋪，在今資中重龍鎮(zhèn)雙石鋪。跳墩鋪，在今資中跳蹬鋪。金帶鋪，在今資陽石嶺金帶鋪。長溝鋪，在今資陽石嶺長溝鋪。石橋鋪，在今資陽雁江區(qū)伍隍鎮(zhèn)石橋村。雙溪鋪，位置不明。東清鋪，在今資陽雁江區(qū)南津鎮(zhèn)凍青鋪。新添鋪，在今資陽雁江區(qū)南津鎮(zhèn)新添鋪村。新店鋪，位置不明，懷疑為南津驛之地的鋪遞。老君鋪，在今資陽雁江南津鎮(zhèn)迎橋村。拱辰鋪，在今資陽雁江寶臺鎮(zhèn)拱城村。資州總鋪，位于資陽舊城內(nèi)。石梯鋪，在今資陽雁江松濤鎮(zhèn)石梯村。琵琶鋪，位置不明，可能是清代的清泉鋪。楊柳鋪，在今資陽雁江臨江鎮(zhèn)柳鋪村。臨江鋪，在今資陽雁江臨江寺鎮(zhèn)。

簡州東南此段缺乏明代的鋪遞名稱記載，清代此段曾設(shè)有石甕、花鹿、新市、龍橋等鋪，據(jù)明崇禎年間曹燁《星軺書》記載這區(qū)間有石甕石、新市渡，抑或明后期設(shè)有鋪遞。

簡州總鋪，位于今簡陽縣老城內(nèi)。九曲鋪，在今簡陽石橋鎮(zhèn)九曲鋪。赤水鋪，在今簡陽石橋鎮(zhèn)赤水鄉(xiāng)。石盤鋪，在今簡陽石盤鎮(zhèn)。南山鋪，在今成都龍泉南山鋪。柳溝鋪，在今成都龍泉柳溝鋪。山泉鋪，在今成都龍泉山泉鋪。隆泉鋪，在今成都龍泉鎮(zhèn)老街。界牌鋪，在今成都東界牌村。大面鋪，在今成都東大面街道。沙河鋪，在今成都東沙河鋪。成都總鋪，在治前西。(76)有關(guān)位置考證參見藍(lán)勇等： 《明清成渝東大路重慶段四年考察札記》，西南大學(xué)歷史地理研究所編： 《中國人文田野(第6輯)》，第38—75頁；藍(lán)勇等： 《明清成渝東大路四川段考察記》，西南大學(xué)歷史地理研究所編： 《中國人文田野(第8輯)》，巴蜀書社2019年版，第2—30頁。

明代成渝江川江水路仍十分通暢，從成都合江亭、九眼橋都可乘舟直下江南，只需在嘉州換舟，上水百擔(dān)大船可以上至瀘州，但由于其上水行程較長，故重要性相對不及陸站。其時四川盆地驛站林立，交通十分方便。特別是明代四川盆地經(jīng)濟(jì)重心相對向東南推移，重慶府的地位日漸升高，成渝通道的概念逐漸顯現(xiàn)出來。四川盆地的內(nèi)部東西交通主干道開始由唐宋北道轉(zhuǎn)為南道，即后來所稱的東路。東路的形成使現(xiàn)在的成渝大道路線主線最終定型并固定了下來。

明代一些行人從萬州到了梁山后并不繼續(xù)向西經(jīng)過大竹縣、渠縣、廣安州、順慶府、潼川府到成都，而是取行“川東路”經(jīng)墊江到重慶，然后取東路到成都，如明代張瀚、曹燁、黃克纘等都是如此，可能只有曹學(xué)佺是完全沿著小川北道路線繼續(xù)行走的。明代較早記載東大路的是萬歷年間張瀚《松窗夢語》卷二收錄的《西游記》，其載：“自巴陽峽乘小舟，沿江而抵萬縣，復(fù)從陸行……梁山、墊江以西，上一高山，名張沖槽，甚為危峻，自此皆上下山坡，至鎮(zhèn)山始為平地，渡巴江為重慶城。城臨江而倚山，歷壁山、永川、榮昌、內(nèi)江、資縣，皆面江流，而資陽之覺林寺在四圍山色之中，可以南眺大江，寺后有水月閣，遍植桂樹，樹甚高大，時正芳香可愛。自簡州詣龍泉，即蜀中會城?！?77)〔明〕 張瀚著，盛冬鈴點校： 《松窗夢語》卷二，中華書局1985年版，第39頁。明末曹燁《星軺書》中有關(guān)崇禎十三年(1640)東大路行程的記載應(yīng)該是目前最早、最詳細(xì)的記載(78)〔明〕 曹燁： 《星軺書下》，《曹司馬集》卷六。，其路線是出通遠(yuǎn)門后經(jīng)過放生湖、佛圖關(guān)、鐵臺、車歇、長腰山、二郎關(guān)、見風(fēng)埡、兩足庵、石筍山、龍洞、鐵石壩、白市、驚人坡、三倒拐、桐木槽、楓香鋪、來鳳、大佛崖、石溪、龍?zhí)?、小坎、大坎、鐵山、永川、躍龍橋、土硃鋪、雙石、郵亭驛、仙桃?guī)r、榮昌、石燕、李市、長沖、土地坎、東皇廟、隆昌、中峰、桔鋪、太平橋、石梯、椑木、銀杏鋪、內(nèi)江、白象嶺、石溪渡、陡坡、倒馬坎、銀山鎮(zhèn)、佛兒崖、蓮池、唐明渡、資縣、王褒墓、新安鋪、雙石、跳墩、朝陽洞、金牛山(金山寺)、夔山村、南津、迎仙橋、老君寺、飛虹嶺、倒馬坎、東林橋、孝子、資陽、白崖山、清泉、臨江、石甕、新市渡、簡陽(壽上寺、簡陽)、五里、仙井、赤水渡(漱玉橋)、石盤、南山、石佛崖、山泉鋪、四先生祠、龍泉驛、成都。全程14天，其中在簡州和龍泉驛各停留1天，實際行走12天。

不過，明代并沒有出現(xiàn)“東大路”的話語或概念的稱呼，在嘉靖《四川總志》和《天下郡國利病書》中，從成都到重慶的東大路只是作為直通貴州的四川“東南路”的一段出現(xiàn)的。(79)嘉靖《四川總志》卷一六《經(jīng)略志·驛傳》；〔清〕 顧炎武撰，黃坤等校點： 《天下郡國利病書·四川備錄》上《道路》，第2190—2191頁。明代路書《天下水陸路程》中記載了“重慶府西北至成都府路程”，但也沒有稱為“東大路”。(80)② 〔明〕 黃汴著，楊正泰校注： 《天下水陸路程》卷三，山西人民出版社1992年版，第76頁。

三、 清代東大路的繁榮

清代以來，有關(guān)東大路的記載日漸增多，不僅各類文獻(xiàn)對行程驛鋪多有記載，而且記載詳細(xì)行程的文獻(xiàn)也多起來了，如光緒年間黎昌鹿《丁亥入都紀(jì)程》、傅崇矩《成都通覽·自成都至重慶之路程》、黃克勤《蜀游日記》、佚名《四川全省各要地水陸程站·一由成都至重慶之陸地程序站》、民國初年鄭國翰的《蜀程日記》、孝順武的《川行日記》等。從以上記載的里程來看，理論上東大路是10程，但實際上一般都需要11—12天，里程為1 024—1 036里。(81)② 〔明〕 黃汴著，楊正泰校注： 《天下水陸路程》卷三，山西人民出版社1992年版，第76頁。即使在清代中前期，明確稱“東大路”的提法也并不多見，如康熙《成都府志》中也只有“東路”驛站之說(82)康熙《成都府志》卷三三《驛傳》，成都市地方志編纂委員會： 《成都舊志》，第187頁。，嘉慶《資陽縣志》中只提到“東路通衢”(83)嘉慶《資陽縣志》卷一《關(guān)隘》。，道光《重慶府志》也是只提“西路”的驛傳(84)道光《重慶府志》卷五《驛傳》，藍(lán)勇主編： 《稀見重慶地方文獻(xiàn)匯點(下)》，第633頁。，光緒《永川縣志》只提到“東西沖路”(85)光緒《永川縣志》卷三《建置》。，即使在清末傅崇矩《成都通覽》中談到東大路，也是稱“自成都至重慶之路程”，而沒有以“東大路”之名相稱(86)〔清〕 傅崇矩： 《成都通覽》下冊，巴蜀書社1987年版，第436—437頁。。據(jù)同治《新寧縣志》記載，新寧縣城(今開江)“由川北路至省一千三百里，由川東路至省一千七百里”(87)同治《新寧縣志》卷一《疆域志》，同治八年刻本。，可見清人更多用川東路、東路指東大路。目前所見文獻(xiàn)中明確提“東大路”是在清末，如《申報》1898年就談到“東大路郵亭鋪”(88)《川亂述聞》，《申報》1898年10月19日，第1版。，到了民國時期的20世紀(jì)20—30年代“東大路”的稱法才流行起來，頻頻見于各種文獻(xiàn)，也在民間流傳開來。

清代康熙二十一年(1682)曾大量裁并驛站，據(jù)雍正《四川通志》記載，當(dāng)時“東路”從成都到巫山縣共設(shè)18個驛站(89)雍正《四川通志》卷二二《驛傳》。，包括今人所熟知的錦官、龍泉、陽安、南津、珠江、安仁、龍橋、峰高、東皋、來鳳、白市、朝天12站。但東大路上的驛站不僅未被裁并，反而一度在資陽金牛山別立金牛驛，乾隆《隆昌縣志》輿圖中還標(biāo)有雙鳳驛，卷四出現(xiàn)雙鳳驛場，但不知雙鳳驛設(shè)置于何年。另外，沿途的鋪遞腰店之類越來越多，繁不勝舉。

據(jù)考證，清代東大路上出現(xiàn)的各類主要地名有：

朝天驛(在今朝天門上內(nèi)原朝天觀旁，清末移至今巴縣衙門旁)、底塘三圣鋪(今陜西路附近)、通遠(yuǎn)門(今通遠(yuǎn)門)、興隆街(原興隆街，今城市改造后的興隆街已經(jīng)不是原來的位置)、神仙洞(在今枇杷山后街)、茶亭、三坡架、兩路口(也可從南紀(jì)門經(jīng)金輪寺、接官廳、宴喜洞到兩路口)、社稷壇(舊教門廳，今重慶市第三十中學(xué)旁)、節(jié)孝坊(今國際村到鵝嶺正街間)、遺愛祠(今鵝嶺公園內(nèi))、佛圖鋪與佛圖關(guān)(今佛圖關(guān)公園到大坪醫(yī)院家屬區(qū))、佛陀寺、七牌坊(今大坪七牌坊)、清涼亭(今茶亭南路)、歇臺子(今歇臺子)、石橋鋪(又稱“醪糟鋪”，民國稱“石龍場”，即今石橋鋪老街)、車歇鋪(即二郎鋪，今上橋福里坡，民國又稱“新豐場”“心鳳場”)、二郎關(guān)(今東山二郎關(guān))、涼風(fēng)埡(今東山槽西崖)、龍洞關(guān)(今龍洞關(guān))。

白市驛/鋪(今白市驛老街)、鳳山鋪(今九龍坡冷家鋪)、走馬鋪(今九龍坡走馬老街)、界牌(今界牌村大界牌)、三仙洞廟、老關(guān)口(今關(guān)口村老關(guān)口)、拖木鋪(今關(guān)口村拖木槽)、水口(今水口老屋)、二道牌坊(今二道路牌坊)。

來鳳驛/鋪(今璧山來鳳驛老街)、大佛寺(今大佛寺)、興隆鋪(即興隆場，在今成渝公路旁)、帽子鋪(今璧山帽子鋪)、丁家坳(今璧山丁家鎮(zhèn))、石梯鋪(璧山?jīng)鲲L(fēng)埡到五里堆之間)、高古鋪(高古村)、馬坊橋(今璧山馬坊)、璧南關(guān)、涼風(fēng)埡(今天涼風(fēng)埡)、界牌鋪(今璧山永川交界處小拱橋)、新橋鋪(即隆濟(jì)場、小馬坊橋，今永川大安鎮(zhèn)隆濟(jì)橋)、小安場(今小安場)、大安場(今永川大安場)、鐵山(坪)鋪(今大安鎮(zhèn)鐵山村)、茶店場(今永川大安鎮(zhèn)茶店場)、鐵嶺山(今永川東鐵山)、石佛鋪(鐵山下)、瓦子鋪(今永川高速公路收費處)。

永川東臬驛/底鋪(今永川老城內(nèi))、紅米坳、土硃鋪(今永川西北田壩子)、雙石鋪(今永川雙石鎮(zhèn)老街)、黃桷樹(今永川黃桷樹)、耗子鋪(今永川牛尾驛村)、觀音閣(今觀音閣)、牛尾鋪(今永川老牛尾鋪村)、太平鎮(zhèn)(今永川太平鎮(zhèn))、單石鋪(今大足單石鋪)、郵亭鋪(今大足郵亭老街)、石盤鋪(今榮昌石盤村)、峰高驛/鋪(今榮昌峰高鋪老街)、剪刀鋪(今榮昌剪刀鋪)、梧桐鋪(今榮昌梧桐路)。

榮昌縣底鋪(今榮昌縣老城)、高池鋪(今榮昌高瓷村)、檬子橋(今榮昌廣順場)、磁窯鋪(今榮昌磁窯鋪)、燒酒坊(即安富鋪，今榮昌安富鎮(zhèn))、蔣家(寺)鋪(今榮昌茅店子)、李市鋪(今隆昌李市鎮(zhèn)南)、石燕鋪(今隆昌石燕鎮(zhèn))、白鶴鋪(今隆昌光明村)、云峰關(guān)(今隆昌土地坎云峰關(guān))。

隆昌縣隆橋驛(今隆昌縣老城原縣署左)、土橋鋪(今隆昌金鵝鎮(zhèn)羅星村)、下馬鋪(今龍市鎮(zhèn)兩路口村)、銀匠街(即迎祥街，今隆昌迎祥鎮(zhèn))、鋸子鋪(今迎祥鎮(zhèn)鋸子村)、觀音店(即關(guān)圣殿，今關(guān)圣村)、太平鋪(今雙鳳鎮(zhèn)定太平村)、雙鳳驛鋪(今隆昌雙鳳鎮(zhèn))、石梯鋪(今內(nèi)江東興區(qū)椑木田圃村)、長堰鋪(即涼水井，在今椑南鎮(zhèn)涼水井村)、椑木鋪(今椑木鎮(zhèn)老街)、樂賢鋪(今內(nèi)江樂賢街道樂賢村)、萬里坡(今樂賢街道萬里坡村)、白塔。

內(nèi)江縣安仁驛、城底塘鋪(在今內(nèi)江老城)、叢林鋪(即白衣閣，今松山路)、壽溪橋(今四合鎮(zhèn)壽溪村)、三堆鋪、史家鋪/街(今內(nèi)江史家鎮(zhèn))、石溪鋪(今史家鎮(zhèn)石溪鋪)、界碑、銀山鋪(今資中銀山鎮(zhèn))、金紫鋪(今資中銀山鎮(zhèn)金紫鋪村)、娘子頂(今資中銀山鎮(zhèn)羊子嶺)、蓮花(一作池)鋪(今資中明心寺鎮(zhèn)蓮池鋪村)、唐明渡鋪(今明心寺鎮(zhèn)唐明渡村)。

資州珠江驛(在今資中縣老城儀門外)、兩路口(今重龍鎮(zhèn)文廟口村兩路口)、新安鋪(即安橋，在今重龍鎮(zhèn)寧國寺村)、五里店(今重龍鎮(zhèn)五里店水電有限公司旁)、雙石鋪(今重龍鎮(zhèn)雙石鋪)、登瀛橋(今重龍鎮(zhèn)蹬銀橋)、跳蹬鋪(今資中縣跳蹬鋪)、金帶鋪(今資陽石嶺鎮(zhèn)金帶鋪)、長溝鋪(今資陽石嶺鎮(zhèn)長溝鋪)、石子嶺(今資陽雁江區(qū)石嶺鎮(zhèn))、土橋子(今石嶺鎮(zhèn)土橋村)、石橋鋪(今雁江區(qū)伍隍鎮(zhèn)石橋村)、一碗水(今伍隍鎮(zhèn)一碗水村)、白佛鋪(即銅鐘河，曾設(shè)金牛驛，今伍隍鎮(zhèn)銅鐘河)、五里店(今伍隍鎮(zhèn)五里村)、凍青鋪(今南津鎮(zhèn)凍青鋪村)、觀音堂(今南津鎮(zhèn)觀音堂村)、新添鋪(今南津鎮(zhèn)新添鋪村)、觀音巖(今南津鎮(zhèn)觀音巖村)。

南津驛/鋪(今資陽雁江區(qū)南津鎮(zhèn)老街)、老君鋪(即迎仙橋，今迎橋村至資中路上)、金紫橋、飛虹鋪(今雁江區(qū)寶臺鎮(zhèn)飛虹村資陽至資中路邊)、拱宸鋪(今雁江區(qū)寶臺鎮(zhèn)拱城村)、雁江渡(今資陽沱江大橋東岸)。

資陽縣(在資陽老城)、石梯鋪(今雁江區(qū)松濤鎮(zhèn)石梯村)、清泉鋪(今雁江區(qū)臨江鎮(zhèn)清泉村)、楊柳鋪(今臨江鎮(zhèn)柳鋪村)、檬子垇、臨江鋪(今雁江區(qū)臨江鎮(zhèn))、涼水井(今臨江鎮(zhèn)涼水井村)、界碑、石甕甕鋪(今簡陽新市場鎮(zhèn)福星村)、楊家鋪/街(今新市鎮(zhèn)楊家街)、土橋子(今新市鎮(zhèn)土橋村)、花鹿鋪(今十里壩街道花鹿村)、五里墩(今十里壩街道五里登村)、新市鋪(今十里壩街道新達(dá)街)、龍橋鋪(今十里壩街道龍橋村)。

簡州陽安驛(在簡陽老城原州署側(cè))、石橋井/鎮(zhèn)(今簡陽石橋鎮(zhèn))、九曲鋪(今石橋鎮(zhèn)九曲鋪)、火燒店(今石橋鎮(zhèn)火燒店村)、赤水鋪(今石橋鎮(zhèn)赤水鄉(xiāng))、五里碑(今簡陽石橋鎮(zhèn)窩窩店村)、石盤鋪(今簡陽石盤鎮(zhèn))、三元店(今成都龍泉驛區(qū)茶店鎮(zhèn)三元村)、南山鋪(今茶店鎮(zhèn)南山鋪)、茶店子(今龍泉驛茶店鎮(zhèn))、柳溝鋪(今茶店鎮(zhèn)柳溝鋪)、大佛巖(今龍泉驛山泉鎮(zhèn)大佛巖)、山泉鋪(今龍泉驛山泉鎮(zhèn))、龍泉驛/鋪(今成都龍泉驛老城)、界牌鋪(今成都界牌村)、大面鋪(今成都大面街道)、沙河鋪(今成都沙河鋪)、成都錦官驛(今東門外原錦官驛街)。(90)有關(guān)位置考證參見藍(lán)勇等： 《明清成渝東大路重慶段四年考察札記》，西南大學(xué)歷史地理研究所編： 《中國人文田野(第6輯)》，第38—75頁；藍(lán)勇等： 《明清成渝東大路四川段考察記》，西南大學(xué)歷史地理研究所編： 《中國人文田野(第8輯)》，第2—30頁。

明清時成渝東大路總體是陸路，但實際上陸路也需要三渡沱江，故形成了內(nèi)江椑木渡、資中唐明渡、資陽雁江渡三大古渡。同時，至少在清代，從成都到重慶，經(jīng)濟(jì)條件較好的行人往往在簡陽石橋鎮(zhèn)、五鳳溪坐船直達(dá)內(nèi)江椑木鎮(zhèn)(91)張大鉌： 《巴蜀旅程談》，姚祝萱主編： 《新游記匯刊續(xù)編(第5冊)》卷二八《四川游記》，中華書局1925年版，第2—23頁。，再舍舟從陸路到重慶，可省陸路旅途之勞苦。從重慶到椑木鎮(zhèn)以后，也可租船，經(jīng)水路到內(nèi)江縣。(92)[日] 滬友會編，楊華等譯： 《上海東亞同文書院大旅行記錄》，商務(wù)印書館2000年版，第85頁。所以，東大路上的簡陽石橋鎮(zhèn)和內(nèi)江椑木鎮(zhèn)為水陸碼頭，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)最為繁盛。在東大路一帶民間流傳著這樣的說法： 經(jīng)陸路上成都要經(jīng)過“五驛”(白市驛、來鳳驛、雙鳳驛、南津驛、龍泉驛)、“兩關(guān)”(浮圖關(guān)、老關(guān))、“一崗”(走馬崗)、“一坳”(丁家坳)、“五鎮(zhèn)”(馬嘶鎮(zhèn)、石橋鎮(zhèn)、安富鎮(zhèn)、銀山鎮(zhèn)、椑木鎮(zhèn))、“三街子”(走馬老街、來鳳老街、白市驛半邊街)、“九鋪”(石橋鋪、郵亭鋪、蓮池鋪、石盤鋪、赤水鋪、南山鋪、山泉鋪、大面鋪、沙河鋪)、“七十二團(tuán)”，每天行程以90里計，全程1 080里，須走12天。實際上民間傳言并不精準(zhǔn)，不論是驛站數(shù)、鋪數(shù)或鎮(zhèn)數(shù)都遠(yuǎn)不止傳說的數(shù)量。歲月流逝，今天成渝東大路沿途發(fā)生了天翻地覆的變化，但仍留下許多歷史遺跡展現(xiàn)著過去的輝煌。

四、 東大路與四川“東大路經(jīng)濟(jì)帶”

歷史時期交通路線地位的升降與區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)格局的變遷關(guān)系密切，東大路在歷史上的地位變化與四川盆地政治經(jīng)濟(jì)格局變化的關(guān)系亦然。漢晉時期，四川盆地的政治經(jīng)濟(jì)文化中心在成都平原，四川盆地內(nèi)形成了成都平原一方獨大的格局。此時，中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心在北方黃河流域，于是四川盆地的交通就成了成都平原往北通過金牛道與關(guān)中平原聯(lián)系、東南通過長江水路與長江中下游相通的格局。

唐宋時期，在中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化重心東移南遷的背景下，長江中下游區(qū)域地位提高，出入四川盆地更多取長江水路。同期盆地北部閬中、南充一線發(fā)展較快，嘉陵江中游地區(qū)成為盆地內(nèi)第二個經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)達(dá)地區(qū)，成都獨大的格局有所改變。整體上四川盆地北部地位更高，故溝通其東西方的南北二道中北道地位相對更高，人們多取北道行進(jìn)，從成都向東行經(jīng)遂州、果州、梁山軍到萬州。唐代時渝州在盆地內(nèi)地位并不高，遠(yuǎn)不比北面的合州。到北宋時期，恭州的地位仍不及合州，這種狀況到南宋重慶府設(shè)立后才略有改變。所以，唐代北宋時期，出入巴蜀的行人如果取陸路而行，并不走南道經(jīng)合州，更不可能取道今重慶主城。換句話說，唐宋時重慶主城的地位遠(yuǎn)不足以與成都相提并論而成為支撐東西大道的東站，四川盆地內(nèi)還不存在“成渝通道”的概念。

明代中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化重心東移南遷已成定局，四川盆地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化重心也不斷向東南推移，成都府東南方的簡州、資陽、資縣、內(nèi)江，敘州府的隆昌，重慶府的榮昌、永川、巴縣、涪州的地位大大上升，重慶府巴縣開始出現(xiàn)與成都并稱的趨勢。出入巴蜀往往要經(jīng)過今重慶主城，成渝東大路的格局才逐步形成。

到了清代，東大路的地位在四川盆地中已經(jīng)相當(dāng)重要，重慶巴縣已然是“全蜀州縣之繁劇，除成都、華陽外，即首推此邑”(93)⑤ 〔清〕 周詢： 《蜀海叢談》，巴蜀書社1986年版，第83頁。，成渝兩極的交通概念開始出現(xiàn)。這種背景下，東大路沿途縣境的經(jīng)濟(jì)地位也大大上升，尤其是交通地位重要的隆昌與內(nèi)江。東大路的隆昌縣，晚至明代隆慶元年才從富順、瀘州、榮昌屬地分割立縣，但由于地處東大路要沖，至乾隆年間已是“四路沖衢，北衛(wèi)錦里，東接巴渝，西道滇黔，南極江瀘”(94)乾隆《隆昌縣志》卷七《驛傳》，乾隆二十九年刻本。，隆昌云峰寺上石刻還有“綰轂渝瀘”題字。清末，隆昌的夏布、生豬、燒酒、石磨等都甚有名氣，有記載稱：“當(dāng)東大路之產(chǎn)中，凡由重慶、瀘州西方入省城者，皆會于此……又因系省城與渝北瀘黔之綰轂，冠蓋商賈，絡(luò)繹往來，政務(wù)殊繁，匪風(fēng)亦盛?！?95)〔清〕 周詢： 《蜀海叢談》，第113頁。內(nèi)江縣在明清時期為四川的糖業(yè)中心，承替了唐宋遂州糖業(yè)中心的地位，且南與清代四川的鹽業(yè)中心自流井相通，“當(dāng)東大道之沖……且當(dāng)水陸交會，民物殷闐，商賈輻輳，產(chǎn)蔗尤多，出糖之富，為全省冠”(96)〔清〕 周詢： 《蜀海叢談》，第116頁。。

唐宋時期，重慶以西的昌州尤為重要，但唐宋昌州的治所變化較大，區(qū)位較為偏北。清時期，今永川縣一帶發(fā)展起來，到清末已經(jīng)“地當(dāng)孔道，供億較繁”(97)⑤ 〔清〕 周詢： 《蜀海叢談》，巴蜀書社1986年版，第83頁。，榮昌縣“所屬之安富場，俗名燒酒房，為東大道最繁盛之市鎮(zhèn)，惟匪風(fēng)素?zé)耄﹥|亦繁，政務(wù)與永川相似”(98)〔清〕 周詢： 《蜀海叢談》，第84頁。。而唐宋時較為落后偏僻的簡陽、資陽一線，在清代時經(jīng)濟(jì)也逐漸發(fā)展起來，簡州“且當(dāng)東大路之沖，政務(wù)殊繁”(99)〔清〕 周詢： 《蜀海叢談》，第73頁。，資陽“當(dāng)東大道之沖……邑當(dāng)孔道，政務(wù)亦繁”(100)〔清〕 周詢： 《蜀海叢談》，第115頁。，資州直隸州更是“城當(dāng)東道之沖，官商絡(luò)繹，政務(wù)殊繁”(101)〔清〕 周詢： 《蜀海叢談》，第71頁。。

民國時期，由于重慶地區(qū)開埠以后經(jīng)濟(jì)地位提升，長江上出現(xiàn)大量現(xiàn)代機動船，在萬縣“舍舟從陸”的交通路線地位下降。民國初年人們就認(rèn)識到：“萬縣為水陸通衢，汽船未行之先，入川者溯流至萬，即可遵陸，越十四大站，入成都北門。今天則附輪至重慶，遵陸由東大站(應(yīng)為路)越十大站入成都東門。”(102)中國旅行社： 《中國旅行指南》，商務(wù)印書館1914年版，第170—171頁。加之民國時期重慶特殊政治地位的影響，在近百年的時間內(nèi)東大路地位激升，小川北路地位則逐漸下降。所以，民國時期“東大路”充斥于社會各界，民國文獻(xiàn)中“東大路”的使用也相當(dāng)頻繁，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“小川北路”的數(shù)量。鄭勵儉《四川新地志》稱此路為“川東大路”，有1017里。(103)鄭勵儉編著： 《四川新地志》，正中書局1936年版，第285頁?！栋褪衤贸陶劇酚涊d：“由重慶晉省之路曰東大路……重慶至成都分為十站?！?104)④ 張大鉌： 《巴蜀旅程談續(xù)》，《地學(xué)雜志》1916年第6、7期。又有人談到東大路時，稱內(nèi)江、隆昌等地為東大路要沖，稱資中為東大路中心。(105)周傳儒： 《四川省一瞥》，商務(wù)印書館1926年版，第63、65頁。

晚清民國時期，在整個中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化重心繼續(xù)東移南遷的背景下，由于整個四川盆地經(jīng)濟(jì)、文化重心不斷向東南推移，東大路地位大大上升，成都、重慶開始成為四川盆地政治、經(jīng)濟(jì)、文化的兩極，東大路一帶成為盆地內(nèi)最重要的一個經(jīng)濟(jì)區(qū)，或可稱為“東大路經(jīng)濟(jì)帶”。在這個經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，有五個基本的自然和人文特征。

第一，東大路是明清時期聯(lián)系成渝兩極的最近路線。在四川的歷史上，成都平原由于特殊的環(huán)境優(yōu)勢，一直是四川盆地的政治經(jīng)濟(jì)文化中心。三國時期的“天府”之名、唐代的“揚一益二”都體現(xiàn)了成都獨大的格局，所以當(dāng)時只有成都一極，明代以前不存在“成渝”的概念。南宋以后，四川盆地內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)重心開始東移南遷，明代巴縣的地位開始上升，特別是清末重慶開埠后，其地位提升至與成都相當(dāng)?shù)囊粯O。此時作為聯(lián)系經(jīng)濟(jì)兩極的東大路，自然比其他通道更為重要。

第二，東大路地區(qū)處于四川盆地內(nèi)的淺丘平壩帶。除重慶西的中梁山、縉云山和成都東的龍泉山外，這一地區(qū)均以淺丘平壩為主。具體而言，永川、榮昌、隆昌、內(nèi)江、資州、資陽一線，丘少壩多，地勢開闊，土地資源豐富，故而東大路沿途的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)多元化特點，稻麥兩熟，多元農(nóng)副業(yè)經(jīng)濟(jì)明顯。東大路的隆昌、榮昌的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在清代民國時期一直較為典型。

第三，椑木以西的東大路大部分緊鄰沱江，多為沖積小平壩，算是四川盆地水土條件最好的地區(qū)之一，所謂“東大路中之州縣，如簡州、資陽、資州、內(nèi)江等，皆在沱江之濱，多沖積之地層，則田土自然膏腴，有水運之方便，則交通自然利達(dá)，四縣之民，食沱江之利者，蓋無涯矣”(106)④ 張大鉌： 《巴蜀旅程談續(xù)》，《地學(xué)雜志》1916年第6、7期。，可見水利資源豐沛。所以東大路兩邊也是四川農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中水田比例較高的地區(qū)，稻作農(nóng)業(yè)在四川經(jīng)濟(jì)中的地位突出。

第四，晚清民國時期，重慶已可與成都相提并論，成渝兩極的概念出現(xiàn)。東大路聯(lián)系兩極，西段簡陽石橋到內(nèi)江椑木可借助沱江水運水陸并行，重慶東與入川峽江水路相連，通江達(dá)海，是四川盆地內(nèi)商業(yè)物流最為繁忙的地帶。其特殊的人文經(jīng)濟(jì)特征又很大程度上助推沿線經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)記載，當(dāng)時東大路的一些場鎮(zhèn)人口規(guī)模已經(jīng)很大，如20世紀(jì)30—40年代已有白市驛300余戶、大安場200余戶、安富場300余戶、銅鐘河200余戶。(107)支那省別全志刊行會編纂： 《新修支那省別全志》第1卷《四川省》，東亞同文會1941年版，第132—144頁。

第五，清代以來自貢鹽業(yè)興盛，成為四川盆地工業(yè)經(jīng)濟(jì)核心區(qū)，東大路正好與之相近、相連，如資中便可取大井壩、龍會、賈山、界牌直達(dá)自流井。自貢人近代也稱該聯(lián)結(jié)道路為“東大路”，顯現(xiàn)了自貢與東大路的經(jīng)濟(jì)一體性，從自貢大墳堡經(jīng)涼高山、大山鋪、萬家橋、松林坡、麥土灣、大梨樹、石包嶺、高灘場、凌家場、潘家壩、陸家沖、白馬廟、爛泥溝、腳盆田也可以至內(nèi)江(108)自貢市地方志編纂委員會： 《自貢市志》上冊，方志出版社1997年版，第296—297頁。，也就是說，歷史上的“東大路經(jīng)濟(jì)帶”也可包括自貢鹽業(yè)。

具體講，“東大路經(jīng)濟(jì)帶”除了傳統(tǒng)大田作物如水稻、小麥、油菜籽生產(chǎn)外，還是一條“蔗甜大路”“棉麻大路”“燒酒大路”“土陶大路”，在晚清民國的經(jīng)濟(jì)中地位獨特。所以，1941年日本編的《新修支那省別全志》中談到東大路經(jīng)濟(jì)時，認(rèn)為東大路是四川土地最為肥美而物產(chǎn)最為豐富的地區(qū)，主要產(chǎn)蜜柑、蔗糖、燒酒、麻布、土紙布、紙、生絲、陶瓷、桐油、豬毛等。(109)支那省別全志刊行會編纂： 《新修支那省別全志》第1卷《四川省》，第128頁。

唐宋時期四川盆地的糖業(yè)中心在涪江流域的遂州，隨著四川盆地經(jīng)濟(jì)重心向東南推移和“湖廣填四川”發(fā)生移民風(fēng)潮，在清代以降沱江流域逐漸成為四川糖業(yè)中心。據(jù)乾隆《資陽縣志》記載，早在乾隆年間，資陽土產(chǎn)就有蔗糖(110)乾隆《資陽縣志》卷二《物產(chǎn)》。，咸豐年間蔗糖“向為內(nèi)江產(chǎn)，今縣皆盛，蓋地氣所漸移也”(111)咸豐《資陽縣志》卷七《食貨考》，同治元年刻本。，清末民初間“內(nèi)江業(yè)此者甚多”(112)光緒《資州直隸州志》卷八《食貨志》。，而資中縣“輸出物產(chǎn)糖為大宗”(113)民國《資中縣續(xù)修資州志》卷三《食貨志》，民國十八年鉛印本。。當(dāng)時，人們描繪內(nèi)江、隆昌、資中一帶“沿途盛產(chǎn)甘蔗，望去之蔚然成林”(114)張大鉌： 《巴蜀旅程談續(xù)》，《地學(xué)雜志》1916年第6、7期。，故內(nèi)江“有產(chǎn)糖的中心”(115)周傳儒： 《四川省一瞥》，第63頁。之稱。20世紀(jì)30年代，沱江流域簡陽、資陽、資中、內(nèi)江四縣的年產(chǎn)糖量為一千五百余萬擔(dān)，其中內(nèi)江最多，達(dá)6 400萬斤，簡陽4 500萬斤，資中4 000萬斤，資陽2 000萬斤。(116)江昌緒編著： 《四川省之主要物產(chǎn)》，重慶民生實業(yè)公司1936年版，第52—54頁。人們認(rèn)為：“資內(nèi)為川中著名產(chǎn)糖區(qū)，土地肥沃異常，所產(chǎn)甘蔗皆甚肥碩，閩粵所產(chǎn)不及。資中、內(nèi)江兩城市面均繁盛”。(117)薛紹銘： 《黔滇川旅行記》，重慶出版社1986年版，第173頁。到40年代，資中、內(nèi)江沱江沿岸成為“川蔗之最富有區(qū)域也”，“漏棚、糖房櫛比鱗次”(118)鄭勵儉編著： 《四川新地志》，第226—337頁。，“實為產(chǎn)糖中心”，“蜜餞、糖食尤為精美，故商業(yè)頗盛”(119)樓云林： 《四川》，中華書局1941年版，第222頁。。以20世紀(jì)40年代日本人所編《新修支那省別全志》的調(diào)查記載來看，東大路沱江流域的內(nèi)江、資中、資陽、簡陽一線的糖業(yè)更加發(fā)達(dá)，簡陽白糖、蔗糖(紅糖、水糖)、桔糖產(chǎn)量達(dá)7 500萬斤，遠(yuǎn)銷上海、重慶等地；內(nèi)江也達(dá)到3 190萬斤，遠(yuǎn)銷湖北等地；資陽、資中等地的產(chǎn)量也不小。(120)支那省別全志刊行會編纂： 《新修支那省別全志》第1卷《四川省》，第694—705頁。當(dāng)時“資中、內(nèi)江兩縣產(chǎn)量占半數(shù)以上”，內(nèi)江、資中、簡陽、富順、資陽五縣糖產(chǎn)量達(dá)20萬擔(dān)以上。(121)周開慶： 《四川經(jīng)濟(jì)志》，臺灣商務(wù)印書館1972年版，第146、151頁。于是，四川民間有“甜的內(nèi)江，咸的自流井”“甜內(nèi)江”之說。

榮昌、隆昌一帶則是四川棉花麻紡織中心。四川盆地早在秦漢就有“蜀布”，并通過南方絲綢之路傳到今天的印度。清代“湖廣填四川”以來，大量省外紡織技術(shù)進(jìn)入四川盆地，使其麻紡技術(shù)有了新的提高。乾隆《隆昌縣志》的物產(chǎn)中就有棉布、麻布(122)乾隆《隆昌縣志》卷一○《物產(chǎn)》。，光緒《榮昌縣志》記載“麻布，一名夏布，各鄉(xiāng)遍地種麻，婦女勸織布，白細(xì)輕軟較甚于葛，山陜直隸各省客商每歲必來榮采買，運至京都發(fā)賣”，同時棉布之“利較麻布稍欠”(123)光緒《榮昌縣志》卷一六，光緒十年刻本。。其實東大路內(nèi)江、資陽等縣的麻布生產(chǎn)也較有影響，如光緒《內(nèi)江縣志》中就有麻布記載(124)光緒《內(nèi)江縣志》卷二《輿地志·物產(chǎn)·貨屬》，光緒三十一年刻本。，資陽縣在咸豐年間也產(chǎn)麻和麻布，有“縣閩廣人為之者眾”之稱(125)咸豐《資陽縣志》卷七《食貨考》。。民國時期，隆昌一帶“地當(dāng)東大路的要沖，往來重慶、成都的人必從此地經(jīng)過”，“四鄉(xiāng)廣栽火麻，所以隆昌夏布在四川素負(fù)盛名”(126)周傳儒： 《四川省一瞥》，第63頁。，所以當(dāng)時的游記中均認(rèn)為“榮昌、隆昌均以產(chǎn)夏布著名”(127)張大鉌： 《巴蜀旅程談續(xù)》，《地學(xué)雜志》1916年第6、7期。。民國初年日本人所編的《支那省別全志》中談到隆昌、榮昌時都將夏布作為該縣最重要的物產(chǎn)放在第一，并認(rèn)為“每年出口重慶、漢口等地之?dāng)?shù)額不少”(128)東亞同文會編： 《支那省別全志》卷五《四川省》，東亞同文會1917年版，第148—149頁。。到20世紀(jì)40年代，“麻以榮昌、隆昌、內(nèi)江一帶為著，特稱白麻居川麻中最為上等……故夏布之織造亦以榮隆內(nèi)江一帶最盛”。(129)鄭勵儉： 《四川新地志》，第336頁。以40年代《新修支那省別全志》來看，東大路沱江流域的內(nèi)江、資中、資陽、簡陽一帶仍產(chǎn)麻布，榮昌的夏布有17萬匹，遠(yuǎn)銷朝鮮、山東一帶；內(nèi)江也有3.7萬匹；永川有5萬匹；簡陽有500匹。(130)支那省別全志刊行會編纂： 《新修支那省別全志》第1卷《四川省》，第694—716頁。最盛時可達(dá)80萬巨。北京、河南、廣東等地商人在重慶、隆昌、榮昌等地設(shè)立莊收買，重慶成為集散地(131)吳濟(jì)生： 《新都見聞錄》，上海光明書局1940年版，第230頁。，且一度遠(yuǎn)銷朝鮮、中國臺灣等地。(132)周開慶： 《四川經(jīng)濟(jì)志》，第208頁。

東大路還是著名的“燒酒之路”。四川酒業(yè)在古代就相當(dāng)發(fā)達(dá)，清代綿竹大曲、渝酒是省內(nèi)外影響最大的酒品。民國后期，瀘州大曲影響逐漸增加，五糧液前身雜糧酒的影響還不大，四川盆地在外影響最大、民間銷售和食用量最大的是東大路及川南地區(qū)的燒酒。據(jù)筆者所著的《中國川菜史》統(tǒng)計，清末輿地淺丘產(chǎn)糧區(qū)燒酒釀制規(guī)模巨大，東大路上的資州、資陽、內(nèi)江、榮昌、永川、隆昌都有生產(chǎn)。(133)藍(lán)勇： 《中國川菜史》，四川文藝出版社2019年版，第246—247頁。1917年的《支那省別全志》中記載隆昌、榮昌都有產(chǎn)燒酒(134)東亞同文會編： 《支那省別全志》卷五《四川省》，第148—149頁。，1941年《新修支那省別全志》中也記載榮昌、資中、資陽、內(nèi)江都有生產(chǎn)，其中內(nèi)江燒酒年產(chǎn)量達(dá)550萬斤，榮昌為200萬斤，永川也有17萬斤。(135)支那省別全志刊行會編纂： 《新修支那省別全志》第1卷《四川省》，第697—716頁。有的已經(jīng)形成品牌，如資陽伍市乾酒，永川、隆昌、內(nèi)江一帶的堆花燒酒，資中結(jié)水酒。(136)支那省別全志刊行會編纂： 《新修支那省別全志》第1卷《四川省》，第694—705頁；張大鉌： 《巴蜀旅程談續(xù)》，《地學(xué)雜志》1916年第6、7期。資陽的伍隍燒酒名氣很大，遠(yuǎn)銷成都等地。(137)周開慶： 《四川經(jīng)濟(jì)志》，第151頁。榮昌安富鎮(zhèn)因出產(chǎn)燒酒而得名燒酒坊，民國時期有釀酒糟戶33家，有300多名從業(yè)人員，后來發(fā)展成為東大路上規(guī)模最大的一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。(138)杜受祜、張學(xué)君主編： 《近現(xiàn)代四川場鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)志(二)》，四川省社會科學(xué)院出版社1987年版，第92頁。

東大路還是中國傳統(tǒng)土陶的重要生產(chǎn)大路。安富陶廠老窯出土的《堯王廟碑》載有乾隆四年(1739)的字跡，顯現(xiàn)了安陶的歷史悠久?？箲?zhàn)時期，安富鎮(zhèn)的陶廠有34家，大小窯子有22個。(139)《榮昌縣志》編修委員會編纂： 《榮昌縣志》，四川人民出版社2000年版，第265頁。民國時期，榮昌的泥金陶器已經(jīng)較有名氣。(140)樓云林： 《四川》，第230頁。張大鉌在《巴蜀旅程談》中談到，當(dāng)時榮昌泥金陶品很有名氣，但泥金應(yīng)為宜興之誤讀。(141)張大鉌： 《巴蜀旅程談續(xù)》，《地學(xué)雜志》1916年第6、7期。1941年《新修支那省別全志》中也記載有榮昌磁陶器有名，年產(chǎn)值為20多萬元(142)支那省別全志刊行會編纂： 《新修支那省別全志》第1卷《四川省》，第714頁。，“安陶”之名逐漸顯現(xiàn)。實際上，晚清民國時期整個東大路的州縣的土陶生產(chǎn)都較為發(fā)達(dá)，特別是生產(chǎn)一些特大的土陶用器，可用于釀造加工業(yè)。在田野考察中，就發(fā)現(xiàn)沿途的土陶生產(chǎn)至今仍有很多，特別是在隆昌縣石燕橋發(fā)現(xiàn)的制造碩大的陶缸罐的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品用于釀酒、腌菜較多。

實際上，歷史的傳承使東大路經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了一種慣性，“東大路經(jīng)濟(jì)帶”的輝煌一直持續(xù)到了20世紀(jì)90年代。從1933年的成渝公路到20世紀(jì)50年代的成渝鐵路，再到1995年四川省的第一條高速公路成渝高速，一直在助推東大路經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展。20世紀(jì)90年代以前，古老的東大路上的內(nèi)江、自貢一度成為除成都、重慶外巴蜀地區(qū)最重要的工業(yè)城市。21世紀(jì)以來，隨著沱江水運、長江水運地位下降，現(xiàn)代工業(yè)和商業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型及東西多條高速公路的貫通，東大路的經(jīng)濟(jì)地位不斷下降。在四川盆地內(nèi)，綿陽、德陽、宜賓、瀘州、南充、涪陵等城市的經(jīng)濟(jì)地位上升，東大路上內(nèi)江、自貢的經(jīng)濟(jì)地位下降，東大路的輝煌日漸成為歷史。不過，現(xiàn)在“成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略的提出又為古老的東大路振興帶來了機遇。