陳 祥

九一八事變(1)關(guān)于九一八事變的時段與范疇存在狹義與廣義之分，狹義上的九一八事變指的是日本關(guān)東軍于1931年9月18日夜炸毀南滿鐵路柳條湖段，并誣陷是中國軍隊所為，隨后日本關(guān)東軍炮轟沈陽北大營；而廣義上的九一八事變不僅包括1931年9月18日日軍發(fā)動的侵華行動，還包括此后半年多時間里日軍侵占東北三省，以及為掩護(hù)其在東北的侵略行徑而發(fā)動的一·二八事變，甚至包括東北人民組織的抗日義勇軍的抗日斗爭、國聯(lián)調(diào)查團(tuán)等一系列中日之間具有連貫性的侵略與反侵略斗爭，直至長城抗戰(zhàn)后中日簽署《塘沽協(xié)定》為止。本文所采用的廣義上的九一八事變概念，是指日軍從1931年9月之后發(fā)動的一系列侵華行動。一直是中國近代史研究的重要熱點(diǎn)問題。國內(nèi)外諸多學(xué)者分別從“滿鐵”、關(guān)東軍、外務(wù)省、張學(xué)良、蘇聯(lián)等角度展開論述，對事變發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等因素做了較為詳盡的分析與討論。然而這些研究普遍疏忽了日本國內(nèi)可以與陸軍相抗衡的另一支力量——海軍的存在。

近代日本通過明治維新迅速崛起，同時“明治憲法”又構(gòu)筑了國務(wù)大臣與統(tǒng)帥嚴(yán)格區(qū)分的政治體制，這就使得日本在對外擴(kuò)張中的外交主導(dǎo)權(quán)顯得十分模糊。伊藤博文、山縣有朋等元老在世之時，通過維新元老的協(xié)調(diào)及其個人在政界軍界的影響力，日本的對外政策還能掌握在政府手中。但是，隨著20世紀(jì)10—20年代大正民主運(yùn)動的開展以及內(nèi)閣權(quán)威的日益縮小，日本軍隊干涉國家內(nèi)外政策的趨勢愈演愈烈。日本從明治維新始，即明治天皇發(fā)表五條誓文確立“大陸經(jīng)營”或“雄飛海外”的對外擴(kuò)張政策，日本陸軍逐步主導(dǎo)了國家的外交決策權(quán)。日本海軍對國政的影響力總體上不如陸軍，但20世紀(jì)20—30年代，日本海軍卻成為制衡陸軍的重要力量。近代日本海軍在推行對外擴(kuò)張的“大陸政策”上與陸軍是一致的，只是相對陸軍重視滿蒙權(quán)益、對蘇戰(zhàn)備而言，海軍更重視中國長江中下游及華南地區(qū)的權(quán)益，以及將美國視為假想敵國，這就使海軍在具體侵華方略上與陸軍有諸多不同。(2)日本海軍對國政影響的機(jī)制更為復(fù)雜，近代日本海軍曾先后將中國、沙俄、美國視作頭號假想敵國，但甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭后發(fā)生了變化，中國、蘇聯(lián)仍是日本海軍的假想敵國，但已不被視為頭號假想敵國。

國內(nèi)學(xué)界對九一八事變研究的部分成果認(rèn)為，日本陸軍與外務(wù)省在侵華問題上是二重唱，日本高層對侵華國策隨之迅速趨同，(3)王希亮：《九一八事變后日本決策層侵華國策的趨同》，《歷史研究》2011年第4期。或認(rèn)為日本海軍在全面侵華戰(zhàn)爭計劃和世界爭霸計劃上絲毫不遜于陸軍，只是因北進(jìn)戰(zhàn)略、南進(jìn)戰(zhàn)略不同而形態(tài)各異。(4)徐志民：《近代日本海軍與侵華戰(zhàn)爭》，《軍事歷史研究》2018年第1期。而日本方面的研究更多地將注意力放在“協(xié)調(diào)派”(外務(wù)省)和“擴(kuò)大派”(陸軍)的紛爭上，過于強(qiáng)調(diào)外務(wù)省為避免事變的擴(kuò)大所做出的“努力”，甚至給人以一種錯覺，認(rèn)為兩派水火不容。(5)相當(dāng)一部分日本學(xué)者認(rèn)為內(nèi)閣與陸軍的主張是不同的，但是內(nèi)閣無力壓制陸軍，最終只能放任陸軍制造一個又一個既成事實(shí)。中國也有一些學(xué)者持同樣看法。就日本內(nèi)閣與陸軍關(guān)系，曾景忠曾有詳細(xì)論述，可參見其總結(jié)的第一種觀點(diǎn)。參見曾景忠《九一八事變過程中日本侵華的軍事外交二重唱》，《史學(xué)月刊》2008年第2期。上述研究均有可取之處，但也存在不足，即缺少對當(dāng)時日本海軍如何推進(jìn)及實(shí)施侵華策略展開具體研究。實(shí)際上，圍繞國家外交政策的制定與實(shí)施，日本海軍早在日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后就對日美關(guān)系做過預(yù)測，認(rèn)為日本將來可能會就中國問題與美國產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，在內(nèi)部甚至就中國問題達(dá)成了陸、海、外三相諒解，并不定期召開陸軍、海軍、外務(wù)三省的協(xié)調(diào)會議。(6)臧運(yùn)祜：《從“廣田三原則”到“近衛(wèi)三原則”》，《社會科學(xué)研究》2011年第5期。九一八事變作為影響近代中日關(guān)系的重要節(jié)點(diǎn)，以往學(xué)界往往只談陸軍與外務(wù)省的研究思路顯然是不全面的，因此有必要對日本海軍在九一八事變中承擔(dān)的角色、采取的應(yīng)對措施，以及日本陸海軍關(guān)系等加以進(jìn)一步分析與研究。(7)在完善本文之際，又發(fā)現(xiàn)張亮的論文《九一八事變前后日本海軍內(nèi)部爭端研究》(《北華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第5期)，該文的著眼點(diǎn)與本文較為相近，對本文側(cè)重于探討日本海軍對侵略政策轉(zhuǎn)變亦有所啟發(fā)。

一、日本海軍“艦隊派”與“條約派”

自近代日本走上侵略擴(kuò)張道路后，日本軍隊內(nèi)部就因戰(zhàn)略思路不同而形成了大大小小的分歧對立，對外擴(kuò)張策略上存在“北進(jìn)”和“南進(jìn)”之爭，并演變?yōu)殛戃姾秃＼娪萦业闹苯訉α?。其背后分別代表了日本自明治維新以來形成的長州閥和薩摩派圍繞國家最高權(quán)力、維護(hù)自身利益的爭斗。在陸、海之爭日趨激烈的同時，隨著日本對外擴(kuò)張步伐的加快，雙方圍繞對外擴(kuò)張道路又演化出各自的內(nèi)部之爭。

日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，俄國在太平洋地區(qū)的海軍實(shí)力已無法對日本海軍構(gòu)成威脅，此后，東亞海域能夠與日本海軍展開角逐的假想敵轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹＼?，日本明確將美國視為僅次于俄國的第二假想敵國。(8)黒野耐「第二次日英同盟と國防方針」、『防衛(wèi)研究所紀(jì)要』第5巻第3號、2003年3月、89頁。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，1922年日本就海軍主力艦與列強(qiáng)簽訂了《華盛頓海軍條約》，1930年日本就巡洋艦、潛艇等與列強(qiáng)簽訂了《限制和削減海軍軍備條約》(即《倫敦海軍條約》)。圍繞這些條約的簽訂，日本海軍內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，海軍軍令部以美國為假想敵并反對與列強(qiáng)簽約，逐步形成了“艦隊派”；海軍省則主張對美協(xié)調(diào)，贊成簽約，成為“條約派”的核心陣營。(9)秦郁彥「艦隊派と條約派」、三宅正樹『軍部支配の開幕』、第一法規(guī)出版、1983年、193―231頁。兩派在條約簽訂與假想敵問題上存在分歧，造成兩派主張實(shí)施侵略中國的具體措施與步驟也有所不同。

海軍艦隊派與陸軍的擴(kuò)大對華侵略政策十分接近，條約派則不希望與美國發(fā)生直接沖突，所采取的侵華策略也更加隱蔽，甚至希望能與美國就中國問題達(dá)成某種妥協(xié)，分割中國，實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。1928年，海軍省軍務(wù)局長左近司政三在給首相田中義一的密電中，一方面反對日本出兵山東，另一方面認(rèn)為“滿洲地區(qū)勢力的拓殖充實(shí)是事關(guān)帝國生死存亡的重大問題，應(yīng)該擁護(hù)既得利益并逐步擴(kuò)大。不過就其策略而言，應(yīng)該立足于條約上的權(quán)益，若走錯一步，恐虞將失信于國際，成為大亂之原因，望慎行之”。(10)「満洲治安維持に関する意見書」、外務(wù)省『日本外交文書』昭和Ⅰ·第一部第二巻、85頁。條約派這種既要擴(kuò)大在華權(quán)益，又迫切希望獲得國際條約保證的心理，成為日后條約派勢力衰弱的重要原因。日本在簽訂《倫敦海軍條約》之時，政府受到艦隊派及在野黨的猛烈攻擊，認(rèn)為其干涉了天皇的統(tǒng)帥權(quán)，由此引發(fā)了顛覆政府未遂的“三月事件”。(11)芳井研一「三月事件と陸軍中堅幕僚層」、『人文科學(xué)研究』第67輯、新潟大學(xué)人文學(xué)部、1985年、54頁。此后，艦隊派更加肆無忌憚，通過東鄉(xiāng)平八郎在海軍內(nèi)部的影響力，要求海軍大臣安保清種進(jìn)行第一次海軍擴(kuò)充計劃的預(yù)算編制；核心人物加藤寬治更是在其府邸與小笠原長生、陸相荒木貞夫秘密會談，艦隊派遂與陸軍結(jié)成了攻守同盟關(guān)系。(12)田中宏巳「昭和七年前後東郷派系の活動(一)」、『防衛(wèi)大學(xué)校紀(jì)要 人文·社會編』第51輯、25―27頁。九一八事變后不久，兩派計劃在10月動用東京附近的陸軍與海軍航空隊發(fā)動事變，以成立軍部政權(quán)，最終因高層猶豫而未遂(史稱“十月事件”)。然而在12月成立的犬養(yǎng)毅內(nèi)閣中，陸相荒木貞夫、海相大角岑生等人卻進(jìn)入內(nèi)閣，閑院宮載仁親王擔(dān)任陸軍參謀總長，伏見宮博恭王擔(dān)任海軍軍令部長。大角岑生系由東鄉(xiāng)極力舉薦入閣，其成為日本海軍進(jìn)攻上海的主要強(qiáng)硬派人物。

九一八事變前，條約派原本應(yīng)該在限制陸軍擅權(quán)專斷國務(wù)的問題上發(fā)揮重要作用，而條約派卻默不作聲，不對其所作所為加以任何形式的制衡。該派的重要人物小林躋造(時任海軍次官)回顧稱：“在滿蒙不斷發(fā)生日中間的沖突之時，雖然我們不會將此視為風(fēng)馬牛不相及，但從來沒有想到在此即將爆發(fā)重大事件……雖然海軍內(nèi)部部分將校對海軍軍縮條約懷有不滿，但我們認(rèn)為他們只是不滿于政府的對華政策并與陸軍少壯派結(jié)盟，全然沒有對他們可能發(fā)動事變加以戒備?！?13)伊藤隆、野村実『海軍大將小林躋造覚書』、山川出版社、1981年、299頁。反觀艦隊派則積極利用陸軍作為外部支援，對條約派的國策主張發(fā)起進(jìn)攻，并逐步掌握了海軍的話語權(quán)，推動日本海軍全面轉(zhuǎn)為赤裸裸的武力侵華。

二、九一八事變中的日本海軍

關(guān)東軍發(fā)動九一八事變后，日本海軍內(nèi)部兩派圍繞事變也表現(xiàn)出兩種態(tài)度。以海軍省為中心的條約派主張對美協(xié)調(diào)、締結(jié)條約，并認(rèn)為事件處理應(yīng)該與政府的“不擴(kuò)大方針”保持一致；以海軍軍令部為首的艦隊派則主張以美國為假想敵，應(yīng)該與陸軍步調(diào)一致擴(kuò)大對華侵略，籌劃向中國派遣艦隊，配合陸軍進(jìn)攻平津地區(qū)。尤其是艦隊派認(rèn)為海軍擴(kuò)大對華侵略，一方面符合陸軍的大陸政策，另一方面也符合未來日美開戰(zhàn)后，中國能夠作為戰(zhàn)爭基地為日本海軍提供源源不斷的戰(zhàn)爭資源。9月21日，日軍參謀本部第二課長今村均就與軍令部第一課的骨干成員金澤正夫進(jìn)行會談，今村認(rèn)為“陸軍正在盡全力解決滿蒙問題，為達(dá)成該項目的，特別需要海軍的協(xié)同配合，以此作為對國家輿論的指導(dǎo)，希望海軍方面予以配合和考量”。對此，軍令部表示贊同，甚至給陸軍打氣說“美國不足慮”。(14)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1931年9月21日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、朝日新聞社、1963年、120頁。9月25日，軍令部制定了《對支警備方策》，從而突破了以往日本海軍在中國以負(fù)責(zé)保護(hù)日本僑民為主的任務(wù)限制，轉(zhuǎn)而監(jiān)視中國東北軍的海軍動向，并在必要的情況下限制中國海軍的行動，乃至對其發(fā)起攻擊并將其捕獲；同時封鎖、警戒天津以北的白河流域，并在北寧鐵路沿岸巡弋，配合陸軍加強(qiáng)對該鐵路的轟炸。(15)海軍軍令部編『昭和六七年海軍戦史·戦紀(jì)』第1巻、緑蔭書房、2001年、139―149頁。

9月26日，艦隊派核心人物加藤寬治海軍大將(此時已退任)與參謀總長金谷會談時表示：“對于此際時局，陸海軍應(yīng)相互交換意見，相互配合妥為處理?！?16)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1931年9月26日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、129頁。對此，金谷欣然同意。然而陸海軍就九一八事變的時局應(yīng)該維持何種關(guān)系，安保海軍大臣和谷口軍令部長于28日均對加藤的發(fā)言做出否定答復(fù)：“對中國政策是陸軍內(nèi)部已經(jīng)確定的政策，但海軍方面并沒有達(dá)成一致意見……29日很難達(dá)成一致意見?！?17)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1931年9月29日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、130―131頁?？梢?，此時海軍尚未就九一八事變達(dá)成一致意見，究其緣由主要是日本政府及陸軍高層還猶豫不決，對外依然聲稱“維持現(xiàn)狀、不擴(kuò)大事態(tài)”，事變之初的幣原外相更主張日中直接交涉以解決“沖突”。(18)服部竜二『幣原喜重郎と二十世紀(jì)の日本外交と民主主義』、有斐閣、2006年、167頁。9月21日，陸軍參謀總長在給關(guān)東軍司令官本莊繁的電文中也指出：“事件處理不宜超過必要限度，應(yīng)遵從閣議決定?！?19)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1931年9月21日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、119頁。加之關(guān)東軍在侵占中國東北過程中，海軍暫時無用武之地，這使得海軍內(nèi)部認(rèn)為應(yīng)該暫時與政府所發(fā)表的不擴(kuò)大方針保持一致。然而，海軍艦隊派將中國作為日后發(fā)動戰(zhàn)爭的基地的設(shè)想開始得到陸軍方面的戰(zhàn)略回應(yīng)。陸軍參謀本部第二課制定的《臨機(jī)對俄作戰(zhàn)計劃大綱》第十二條指出：“北支那(20)“支那”為近代日本對中國的稱謂，初為中性詞，后帶有輕蔑的語氣?！氨敝恰敝钢袊A北地區(qū)。方面以三個師團(tuán)為一軍，擊敗平津地區(qū)之?dāng)?，那么滿洲方面的作戰(zhàn)就十分容易了?！?21)安井三吉『柳條湖事件から盧溝橋事件へ』、研文出版、2003年、45頁。九一八事變后第一次提及進(jìn)攻華北的“作戰(zhàn)計劃大綱”，對解讀日本侵華戰(zhàn)略史，尤其是解釋海軍態(tài)度轉(zhuǎn)向具有重要的啟示，因為只有進(jìn)攻華北才能為海軍提供介入戰(zhàn)爭的用武之地。10月8日，關(guān)東軍對退守錦州的東北軍進(jìn)行了轟炸，將戰(zhàn)火從陸地引向山海關(guān)以及平津附近，為日本海軍開進(jìn)渤海灣策應(yīng)陸軍侵略中國打開了大門。陸軍于11 日向海軍軍令部請求派艦隊與航空母艦支援陸軍進(jìn)攻東北軍，不過海軍內(nèi)部依然攝于政府未明確表態(tài)，表示“若派遣艦艇炮擊，可能會導(dǎo)致事態(tài)緊張，甚至?xí)瓤找u更加刺激輿論，而且政府制定不擴(kuò)大方針，因此派遣艦艇于大局不利”。(22)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1931年10月14日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、141頁。此時海軍所主張的陸海軍步調(diào)一致，并非要制止陸軍擴(kuò)大侵華行動，而是從更大層面上希望日本內(nèi)閣、陸軍、海軍三方能夠達(dá)成一致意見，“如果無論如何無法避免沖突，且陸軍決定讓山海關(guān)守備軍戰(zhàn)至最后一人，則應(yīng)促成政府迅速作出決定，如確實(shí)冒險一戰(zhàn)的話，則海軍將隨時應(yīng)戰(zhàn)”。(23)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1931年10月15日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、143頁。對九一八事變的明確表態(tài)，說明海軍希望看到陸軍在侵華問題上造成既成事實(shí)，迫使政府接受，然后海軍能夠師出有名、順理成章地跟進(jìn)侵華。

10月中旬，日本國內(nèi)以櫻會為主的陸軍中堅層將校企圖發(fā)動奪取政權(quán)的“十月事件”，但因泄密而未遂。此后，若槻內(nèi)閣行將倒臺，政府更無力對關(guān)東軍加以約束。11月8日，由日本一手主導(dǎo)的“河北省救國人民委員會”的便衣隊襲擊了天津各市政要害部門，土肥原賢二乘亂將溥儀挾持至東北(天津事件)。在這一事件中，海軍借口保護(hù)僑民，蠢蠢欲動。而中國政府屈服于日方的無理要求，事件得以平息。但是12月后，犬養(yǎng)毅內(nèi)閣上臺，皇道派激進(jìn)勢力(荒木貞夫等)得以進(jìn)入中樞全面掌權(quán)，海軍方面更是認(rèn)為出兵侵華的時機(jī)已經(jīng)成熟，在陸軍完成進(jìn)攻錦州的準(zhǔn)備時，陸海軍訂立了《對關(guān)東軍之錦州方面行動的陸海軍協(xié)定書》，“海軍艦船須配備在山海關(guān)附近，對張施壓，并能夠在支那軍進(jìn)攻守備隊之時提供援助”。(24)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1931年12月24日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、168頁。于是，海軍順理成章地增派艦隊開赴平津。海軍介入戰(zhàn)局的舉動在很大程度上干擾了張學(xué)良對日作戰(zhàn)的信心，他擔(dān)心屆時“錦縣(今錦州)一帶，一有沖突，彼必同時以海軍威脅我后方，并擾亂平津，使我首尾難顧”，東北軍不得不決定棄守，日軍幾乎兵不血刃地占領(lǐng)了錦州。

張學(xué)良的這種擔(dān)憂不無道理，“十月事件”和“天津事件”后，犬養(yǎng)毅內(nèi)閣的海軍大臣由大角岑生出任，他在人事上恣意撤換條約派人員，使得與陸軍接近的艦隊派全面掌權(quán)，加之伏見宮博恭王出任海軍軍令部長，海軍省與軍令部形成了配合陸軍擴(kuò)大侵華的主張。1931年12月17日，日本內(nèi)閣決定增派一個混成旅團(tuán)及三個重炮中隊支援關(guān)東軍，海軍隨即決定向關(guān)東軍司令部派遣軍令部參謀小林省三郎，以加強(qiáng)海軍與陸軍的協(xié)同作戰(zhàn)。1932年1月6日，陸、海、外三省共同制定了《支那問題處理方針》，決定“將滿蒙置于帝國威力之下，并使該地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)國防交通等諸般關(guān)系，均能顯現(xiàn)出帝國永遠(yuǎn)存立之重要因素與功能”。(25)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1932年1月7日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、171頁。海軍在侵華問題上完成了與陸軍步調(diào)的協(xié)調(diào)，進(jìn)而迫使內(nèi)閣放棄所謂的“不擴(kuò)大”方針，由內(nèi)閣、陸軍、海軍協(xié)同策劃新的國家，共同建設(shè)“滿洲國”。當(dāng)陸軍迫切需要在上海制造事端轉(zhuǎn)移國際視線之際，海軍終于站到了九一八事變的前臺，積極派兵進(jìn)攻上海。

三、一·二八事變與日本海軍的侵華策略

關(guān)東軍發(fā)動蓄謀已久的九一八事變之后，對游弋于長江的日本海軍產(chǎn)生了重大刺激作用，1937年11月下旬的海軍報告指出：“年輕的士官及水兵們保持警惕，特別是陸軍在滿洲激戰(zhàn)正酣之際，令武者(軍人)為之振奮。”(26)原田雄熊『西園寺公望と政局』第二巻、巖波書店、1951年、144頁。海軍青年將校認(rèn)為，既然陸軍可以在東北動手侵略中國，那么海軍也可以在南方擴(kuò)大侵華，“海軍內(nèi)部有消息稱必須要按照預(yù)定計劃行動”。(27)臼井勝美『満州事変』、中公新書、2006年、166頁。1932年1月28日夜，日本海軍陸戰(zhàn)隊對中國第十九路軍發(fā)起攻擊，中日戰(zhàn)端在上海爆發(fā)。

事變之初，在上海附近的日本海軍陸戰(zhàn)隊只有1800人左右，而第十九路軍卻擁兵3萬余人，就兵力而言日軍處于絕對劣勢。2月1日，日本舉行內(nèi)閣會議，新任海軍大臣大角岑生說服犬養(yǎng)毅、荒木貞夫、芳澤謙吉和高橋是清等人，表示應(yīng)該派陸軍前往上海。日本政府于2月2日正式?jīng)Q定派遣陸軍第九師團(tuán)和第二十四混成旅團(tuán)，并派遣以“出云”號為旗艦的海軍第三艦隊開赴上海。與此同時，陸海軍方面就事變制定了《上海方面軍事行動指導(dǎo)要領(lǐng)》，內(nèi)稱“上海事件應(yīng)該以單獨(dú)事件加以處理，應(yīng)該和美國、英國交換意見，并在上海附近劃出支那軍隊不得進(jìn)入之區(qū)域”。(28)臼井勝美『満州事変』、170頁。該《指導(dǎo)要領(lǐng)》在很大程度上仍然體現(xiàn)出海軍一向忌憚歐美列強(qiáng)的心態(tài)。

淞滬戰(zhàn)事爆發(fā)后，日軍遭到中國軍隊的頑強(qiáng)抵抗，戰(zhàn)況陷入膠著狀態(tài)，2月20—22日，陸軍寄予厚望的攻擊受挫后，日本決定再增派兩個師團(tuán)赴上海。與此同時，國聯(lián)理事會決定于3月3日召開會議，計劃對日施壓；日本國內(nèi)則于2月22日總選舉結(jié)束，執(zhí)政的犬養(yǎng)毅內(nèi)閣獲勝，強(qiáng)化了內(nèi)閣執(zhí)政基礎(chǔ)。海軍方面針對國際國內(nèi)出現(xiàn)的新形勢，表示“休戰(zhàn)交涉暫時可以若即若離，不要刺激英美的神經(jīng)，靜候陸軍到來……今天，支那向列國宣傳大勝，如果現(xiàn)在由第三國調(diào)停停戰(zhàn)將對我十分不利?？傊F(xiàn)在要等待陸軍到來后予敵以關(guān)鍵一擊”(29)原田雄熊『西園寺公望と政局』第二巻、211頁。，試圖以有利的戰(zhàn)局迫使國民政府在談判中做出讓步。不過，此時陸海軍就進(jìn)攻中國軍隊的登陸地點(diǎn)又產(chǎn)生了分歧，海軍第三艦隊司令官野村吉三郎中將認(rèn)為，日本海軍第一水雷戰(zhàn)隊已經(jīng)確保了吳淞方面的交通，同時日軍為占領(lǐng)吳淞炮臺傷亡甚重，因此極力建議在吳淞登陸以彰顯海軍挑起一·二八事變之功。而陸軍則希望從側(cè)后方攻擊中國軍隊，決定在七丫口登陸，雙方爭執(zhí)不下。25日，陸軍大將白川義則被任命為上海派遣軍司令官，是夜，海軍軍令部次長高橋三吉電令第二、第三艦隊司令官，要求兩艦隊須奉命行事，準(zhǔn)備在七丫口登陸。(30)海軍軍令部編『昭和六七年海軍戦史·戦紀(jì)』第2巻、緑蔭書房、2001年、551頁。在這一事件中，海軍中央層已經(jīng)和陸軍中央層達(dá)成一致意見，可以看出在侵華策略與用兵方面，海軍全面向陸軍妥協(xié)并配合陸軍，甚至愿意將侵華戰(zhàn)爭的指導(dǎo)權(quán)交予陸軍。2月29日夜，日軍在七丫口等地登陸，從側(cè)后方威脅中國軍隊，扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)場上的不利局面。3月2日，日軍攻占上海。與此同時，日本方面以海軍為首的講和派則開啟了中日之間的談判。2月28日，日本第三艦隊司令官野村會同首相私人代表松岡洋右與第十九路軍參謀長黃強(qiáng)以及顧維鈞在英艦“肯特” 號上會晤。此后，雙方在國聯(lián)、美國的調(diào)停下，陸續(xù)進(jìn)行了數(shù)次談判，最終在“肯特”艦晤談的基礎(chǔ)上簽訂了停戰(zhàn)協(xié)議。

日本海軍于一·二八事變爆發(fā)后從初期的強(qiáng)硬派兵轉(zhuǎn)而到謀求對華和談，其原因一方面是顧慮到在國際大都市上海持續(xù)戰(zhàn)斗，極可能將在上海有錯綜復(fù)雜利害關(guān)系的國家卷入其中。海軍認(rèn)為“上海事件至少應(yīng)該與滿蒙問題區(qū)別對待，需與英美協(xié)調(diào)”。(31)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1932年2月6日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、192頁。2月13日，陸、海軍大臣在給白川義則的命令中就明示政府的方針是“在上海方面盡可能避免紛爭擴(kuò)大”，“帝國對支那本土政策和對滿蒙全然不同，對支那本土應(yīng)與列國采取協(xié)調(diào)之策，保證顯現(xiàn)和平市場之做法，在上海方面我軍的行動應(yīng)與列國保持協(xié)調(diào)”。(32)緒方貞子『満州事変と政策の形成過程』、原書房、1965年、238―239頁。另一個方面，日本海軍擔(dān)心在上海持續(xù)戰(zhàn)斗會嚴(yán)重影響其在國內(nèi)的政治地位，尤其是擔(dān)心陸軍會借機(jī)發(fā)難，進(jìn)一步增強(qiáng)陸軍對國內(nèi)事務(wù)的話語權(quán)。一·二八事變之初海軍就發(fā)現(xiàn)，僅靠海軍陸戰(zhàn)隊的戰(zhàn)斗力很難擊敗中國軍隊的頑強(qiáng)抵抗，同時海軍也明白，在上海附近與中國軍隊的戰(zhàn)斗實(shí)際上是“承擔(dān)帝國海上防衛(wèi)的海軍深入最不擅長的陸地防衛(wèi)”。(33)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1932年2月7日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、193頁。日本海軍在上海附近的戰(zhàn)斗中雖然集結(jié)了30多艘艦船，但其主要任務(wù)大多是以航空隊配合陸軍進(jìn)攻，因此海軍中央不得不與陸軍中央確定了作戰(zhàn)目標(biāo)，即“將支那軍驅(qū)逐出一定區(qū)域之外”。(34)「満州事変機(jī)密作戦日誌(1932年2月6日)」、日本國際政治學(xué)會太平洋戦爭原因研究部編著『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、192頁。而該目標(biāo)一旦達(dá)成，海軍也就沒有了用武之地，這就加速海軍向?qū)θA和談的策略轉(zhuǎn)變。

四、日本退出國聯(lián)時的海軍動向

1933年1月，關(guān)東軍再次挑起山海關(guān)事件，出兵占領(lǐng)了山海關(guān)，打開了日軍日后侵略華北的門戶。2月下旬，日軍進(jìn)攻熱河省，并對國際宣稱熱河也是“滿洲國”的一部分。此時，海軍方面雖然表面上宣稱“不應(yīng)進(jìn)入關(guān)內(nèi)”(35)原田雄熊『西園寺公望と政局』第二巻、426頁。，但在實(shí)際軍事行動中積極配合關(guān)東軍。石原莞爾與日本在滿洲特務(wù)機(jī)關(guān)海軍大佐伊藤整一秘密協(xié)議，由海軍派出150多名將校負(fù)責(zé)指揮偽滿洲國的江防事務(wù)，以鎮(zhèn)壓抗日武裝，同時還派遣艦隊負(fù)責(zé)東北、華北地區(qū)海上運(yùn)兵與護(hù)衛(wèi)任務(wù)。面對日本的侵略行徑，當(dāng)時的國聯(lián)大會批準(zhǔn)了《李頓調(diào)查團(tuán)報告書》，公開承認(rèn)“滿洲的主權(quán)屬于中國”?！秷蟾鏁钒讶毡痉鲋驳摹皾M洲國”稱為日本傀儡政權(quán)，同時聲明日軍的行動并非所謂的自衛(wèi)。日本代表松岡洋右在國聯(lián)會議上惱羞成怒，單方面宣布日本退出國際聯(lián)盟。

面對日本退出國聯(lián)的局勢，日本陸軍在1933年9月22日提出了《帝國國策》，(36)「帝國國策(陸軍提出の陸軍案 昭和八年十月二日)」、島田俊彥、稲葉正夫解説『現(xiàn)代史資料8·日中戦爭1』、みすず書房、1964年、11―13頁?！皩M洲策略……統(tǒng)一強(qiáng)化指導(dǎo)，努力對內(nèi)外彰顯建國之精華，促進(jìn)國防設(shè)施及國防上緊要之交通及產(chǎn)業(yè)的開發(fā)……對華策略：對第三國(蘇聯(lián))開戰(zhàn)時，至少在開戰(zhàn)初期使其保持中立，在萬不得已的情況下，需在華北設(shè)定一定的緩沖地帶”。9月25日，海軍也提出其對華政策的綱領(lǐng)《海軍對支時局處理方針》，(37)「海軍の対支時局処理方針(昭和八年九月二十五日決定)」、島田俊彥、稲葉正夫解説『現(xiàn)代史資料8·日中戦爭1』、9―10頁。以“實(shí)現(xiàn)日滿支三國提攜為東洋和平之基礎(chǔ)。為達(dá)成此目的，支那方面須盡快改變以往的錯誤政策，與我國相互提攜……促使其對帝國采取提攜之態(tài)度 ，帝國對其采取誘撫支援，對依然抵抗帝國之流，應(yīng)采取嚴(yán)正之態(tài)度”。海軍還為日后制定了對中國分區(qū)域統(tǒng)治的政策：“對北支方策……禁絕抗日派活動及其他反日運(yùn)動，根除國民黨黨部勢力，促成北支風(fēng)氣轉(zhuǎn)向親日”；“對中支方策：對國民政府采取寬嚴(yán)相濟(jì)之方策，誘導(dǎo)其對我有利……對有親日倚日色彩者給予私下指導(dǎo)，通過其他方法以援助之，促其勢力增強(qiáng)，扼殺反日親歐美派勢力”；“對南支方策……極力防止列國進(jìn)行軍事性入侵”。此前，日本海軍主要在南進(jìn)問題上采取強(qiáng)硬態(tài)度(北守南進(jìn))，而海軍針對日本退出國聯(lián)后的國際形勢，轉(zhuǎn)而對中國華北、華中和華南采取了相應(yīng)的強(qiáng)硬姿態(tài)，也就是說海軍轉(zhuǎn)而采取南北并進(jìn)的雙進(jìn)強(qiáng)硬策略。

由于日本宣布退出國聯(lián)，一次大戰(zhàn)后日本替國聯(lián)暫時代管太平洋各島嶼的權(quán)力也就失去了法理上的依據(jù)。雖然日本海軍堅稱即便日本“退出了國聯(lián)，日本依然視南洋群島為日本領(lǐng)土而加以統(tǒng)治，并行使權(quán)利與義務(wù)，這與退出國聯(lián)之前全然無變化”。(38)「第5230號812.1「海軍軍人恩給解説」に関する件(8)」、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.C05023311500、昭和8年公文備考·昭和8年R文書 巻1/昭和/公文備考/⑩公文備考等/海軍省公文備考(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。日本自己解釋這種代管就是將這些德國殖民地全部割讓給了日、美、英各國。在日本看來，一次大戰(zhàn)中獲得這些島嶼的代管權(quán)就等于獲得了歸屬權(quán)，但日本還是深恐國聯(lián)與美國將聯(lián)合對日施壓。為了能在西太平洋地區(qū)確立日本海軍的制海權(quán)，海軍內(nèi)部要求廢除《限制海軍軍備條約》的呼聲日高。與此同時，美國新當(dāng)選總統(tǒng)羅斯福開始實(shí)施“新政”，根據(jù)經(jīng)濟(jì)復(fù)興法案，撥款2.4億美元開始建造新的航母、巡洋艦等戰(zhàn)艦。在1933年10月的日本五相會議(首相、外相、陸相、海相、藏相)上，大角海相提出了《南洋各島為對美國防第一線論，需進(jìn)行第二次補(bǔ)充計劃之件》，這是海軍在九一八事變后日益擔(dān)憂美國勢力的表現(xiàn)。一·二八事變后，日本海軍針對美國戰(zhàn)略中心向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，長期在上海駐扎一支航空部隊和上海特別海軍陸戰(zhàn)隊，加強(qiáng)對美情報搜集和諜報等工作，并開啟了造艦增強(qiáng)軍備的計劃。陸軍大臣大角主張：“如果美國針對我們的基本政策采取強(qiáng)硬立場，我們將堅決抵制。我們必須完成海軍軍備”。(39)Dorothy Borg and Shumpei Okamoto,eds., Pearl Harbor as History ,New York: Columbia University Press,1973,p.210.海軍最終迫使五相會議及國會批準(zhǔn)了第二次海軍擴(kuò)充計劃的預(yù)算。

1934年5月，英國鑒于“倫敦條約”與“華盛頓條約”有效期臨近，提議在倫敦召開海軍軍備會議，得到了美、日的贊同。日本海軍在第二次倫敦會議上，堅決要求對英、美平等，主張制定各國共同的、最大限度的海軍艦船總噸位擁有量。日本在會議上收到其他四國的共同反對后宣布退出裁軍會議，而美、英、法簽訂了新的《限制海軍軍備條約》。1936年，中日兩國之間最為緊張的部分并不是北平郊外的宛平城邊，而恰恰是日本海軍積極響應(yīng)陸軍方面荒木真夫所謂的“1935年、1936年危機(jī)”，(40)荒木真夫『嵐と闘う哲將荒木』、伝記刊行會、1982年、279―280頁。并以此為借口，實(shí)施第二次海軍擴(kuò)充計劃。鑒于當(dāng)時美國的造船工業(yè)主要集中在大西洋沿岸，而進(jìn)入太平洋的美國軍艦均需通過巴拿馬運(yùn)河，因此，日本海軍認(rèn)為，必須建造超過巴拿馬運(yùn)河最大通行能力的巨艦，就能保證日本軍艦單艦的噸位大于美國海軍艦船，再加上美國海軍編有兩洋艦隊，即太平洋艦隊和大西洋艦隊，日本海軍軍力只要對美國海軍總體保持在70%以上，就有信心能在大西洋艦隊趕到前一舉擊潰美國太平洋艦隊，確保日本在太平洋地區(qū)的海上霸權(quán)。12月31日，原有的《限制海軍軍備條約》期滿，日本海軍進(jìn)入無條約限制的時代。日本海軍從九一八事變中“局外人”迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極推進(jìn)侵略中國，并促成日軍整體完成發(fā)動全面侵略戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略磨合。在筆者看來，日本海軍在九一八事變中的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，對此后陸海軍協(xié)調(diào)對德同盟、聯(lián)手發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭、共同攫取英美在東南亞權(quán)益等一系列行動而言，實(shí)際上已經(jīng)在策略上就侵略擴(kuò)張達(dá)成了“陸海矛盾沖突下的協(xié)作”。

結(jié) 語

通過分析九一八事變前后日本對華政策及陸海軍的關(guān)系，可以看出在陸海軍不斷擴(kuò)大對外侵略過程中，“明治憲法”所構(gòu)筑的近代日本國家機(jī)器開始失去了制約性平衡，走向不斷發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭的覆滅之路。

第一，九一八事變前，海軍內(nèi)部圍繞著對華問題存在著艦隊派與條約派之爭。由于條約派在國家事務(wù)層面沒有對艦隊派加以實(shí)質(zhì)性的制約，使得日本海軍內(nèi)部的艦隊派就是否對華用兵逐步掌握了話語權(quán)。

第二，九一八事變初期，海軍積極配合陸軍作戰(zhàn)。海軍除了積極配合關(guān)東軍侵略中國東北外，還在上海挑起了一·二八事變，此后陸海軍聯(lián)合作戰(zhàn)成為常態(tài)，這也進(jìn)一步促成海軍在侵華問題上轉(zhuǎn)而采取強(qiáng)硬的立場，以保證與陸軍的步調(diào)一致。

第三，認(rèn)為九一八事變造成的既成事實(shí)于己有利，海軍對外策略遂發(fā)生轉(zhuǎn)變。海軍的首腦人物在事變之初表示反對陸軍武力侵略中國東北，但隨后又表示對所謂“滿洲國”的認(rèn)可，認(rèn)為促進(jìn)偽滿的發(fā)展能夠增強(qiáng)海軍軍備。由此，海軍艦隊派與陸軍一唱一和，海軍的對外策略整體“陸軍化”，改變了海軍一直堅持的北守南進(jìn)策略，用支持符合陸軍的北進(jìn)策略換取陸軍對海軍南進(jìn)的支持，這在很大程度上促成日本陸海軍完成了全面侵華前的戰(zhàn)略磨合。

第四，退出國聯(lián)的日本在法理上失去了代管太平洋各島嶼的依據(jù)，海軍借機(jī)利用陸軍對南進(jìn)策略的支持，高調(diào)提出在西太平洋必須保持對英、美海軍對等的軍備要求。這一措施對外既可以保持在太平洋地區(qū)日本海軍對美國海軍的優(yōu)勢，對內(nèi)也可以加強(qiáng)與陸軍在爭奪軍費(fèi)預(yù)算上的話語權(quán)。

第五，日本海軍以美國軍備顯著增強(qiáng)為由，下決心增強(qiáng)軍備，這使得海軍更加堅定地支持“建設(shè)”陸軍一手締造的所謂“滿洲國”。

上述幾方面因素的疊加，加上美國也力圖抑制日本海軍的軍備，日美之間的矛盾逐步激化，日本最終退出第二次倫敦海軍會議，走上自主造艦、無條約限制的擴(kuò)軍之路。

綜上所述，20世紀(jì)30年代圍繞侵華問題，日本海軍的初衷是盡量避免與美國發(fā)生直接利益沖突，但海軍內(nèi)部存在強(qiáng)大的艦隊派，這股強(qiáng)硬推行侵華政策的勢力與陸軍密切配合，促使海軍整體走到了對外侵略擴(kuò)張的最前線。九一八事變不僅促成日本海軍的強(qiáng)硬登場，更將中國東北問題與日本限制海軍軍備問題緊密地聯(lián)系起來。對日本海軍而言，九一八事變是1935年日本退出倫敦海軍會議的直接原因，而1936年《限制海軍軍備條約》到期之后，列強(qiáng)在一次大戰(zhàn)后就遠(yuǎn)東問題形成的國際格局被日本破壞殆盡。此后，日本鋌而走險，走上了發(fā)動對美戰(zhàn)爭、窮兵黷武的覆亡之路。究其原因，日本海軍的對外策略在九一八事變中出現(xiàn)了重要轉(zhuǎn)變，已經(jīng)在戰(zhàn)略層面轉(zhuǎn)而與日本陸軍形成較為一致的對外侵略方向。