徐傳博

關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的起源，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究側(cè)重大體有三：一是闡述一戰(zhàn)后日美在華權(quán)益爭(zhēng)端與日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大，揭示日美在華矛盾與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)間的因果關(guān)系；二是闡釋納粹德國(guó)崛起后日、德、蘇三國(guó)政治互動(dòng)，說(shuō)明伴隨日德結(jié)盟、日蘇中立的推進(jìn)，日本逐步由“南北并進(jìn)”向“南進(jìn)”轉(zhuǎn)變并對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的過(guò)程；三是闡發(fā)特定因素對(duì)日美矛盾及戰(zhàn)爭(zhēng)的推動(dòng)，如日本海軍推進(jìn)擴(kuò)張戰(zhàn)略、日本陸海軍與蘇、美軍備實(shí)力對(duì)比變化等。(1)史桂芳在《從華盛頓體系到東亞新秩序：日本對(duì)外擴(kuò)張政策的演進(jìn)》(《抗戰(zhàn)史料研究》2015年第2期)、《第一次世界大戰(zhàn)前后日本對(duì)外擴(kuò)張與東亞格局之變動(dòng)：以華盛頓體系為中心的考察》(《世界歷史》2012年第4期)、《從“協(xié)調(diào)”外交到東亞新秩序：日本東亞擴(kuò)張政策的發(fā)展》(《北京中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究會(huì)建會(huì)20周年學(xué)術(shù)論文集》，2011年8月)等文章中，闡述了一戰(zhàn)后日本擴(kuò)大對(duì)華侵略、實(shí)施海軍軍備競(jìng)賽、嘗試打破華盛頓體系、謀圖建立以自國(guó)為中心的“大東亞新秩序”，最終釀成日美戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程；徐勇《論日本在二戰(zhàn)中的南進(jìn)、北進(jìn)戰(zhàn)略》(《外國(guó)問(wèn)題研究》1997年第2期)、《論日本在二戰(zhàn)中的北、南進(jìn)戰(zhàn)略抉擇》(《日本研究論集》，1998年)以及李小白、周頌倫《日本北進(jìn)、南進(jìn)戰(zhàn)略演進(jìn)過(guò)程述考》(《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2010年第1期)，闡釋了伴隨對(duì)華侵略與對(duì)蘇對(duì)峙，日本擴(kuò)張方向由北進(jìn)向南進(jìn)的轉(zhuǎn)變過(guò)程；武向平在《1936—1941年日本對(duì)德策略特點(diǎn)分析》(《歷史教學(xué)》2009年第12期)、《1936—1941年日本對(duì)德政策及其影響》(《世界歷史》2010年第1期)、《日德意蘇“四國(guó)同盟”構(gòu)想及演進(jìn)述考》(《東北師大學(xué)報(bào) 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2012年第6期)等文章中，論述了日本對(duì)德政策演變與日德間關(guān)系發(fā)展，揭示日德同盟對(duì)日本對(duì)外擴(kuò)張的影響；劉軒《一戰(zhàn)后日本海軍的對(duì)美戰(zhàn)略及其漂移》(《歷史教學(xué)》2018年第10期)探討了日本海軍擴(kuò)張戰(zhàn)略的演變，揭示海軍在對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)決策中發(fā)揮的作用；徐傳博《軍備競(jìng)賽與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的起源》(《歷史教學(xué)》2019年第10期)闡述了日蘇、日美間陸、海軍軍備實(shí)力對(duì)比的演變對(duì)日本由北進(jìn)轉(zhuǎn)向南進(jìn)以及對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)決策的推動(dòng)。前輩學(xué)者的研究全面深刻地闡釋了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的背景及主要原因，為后輩學(xué)者的進(jìn)一步探索提供了豐厚而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，值得后輩學(xué)者的學(xué)習(xí)和借鑒。但細(xì)查發(fā)現(xiàn)其中尚存些許薄弱之處，具體有二：一是對(duì)永田鐵山、石原莞爾等人炮制的基于“總體戰(zhàn)”背景的“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略論述較少，更未揭示日本在該戰(zhàn)略指導(dǎo)下“南進(jìn)”決策的發(fā)展過(guò)程；二是多數(shù)從中日戰(zhàn)爭(zhēng)角度出發(fā)闡述戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因，而對(duì)德國(guó)擴(kuò)張對(duì)日本外部地緣環(huán)境和內(nèi)部政治斗爭(zhēng)影響的分析較少。日本學(xué)界的研究側(cè)重亦包含上述內(nèi)容，且更為細(xì)致全面，其大體有五：一是闡述陸海軍基于“總體戰(zhàn)”背景策劃的“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略及其實(shí)施過(guò)程；二是闡釋一戰(zhàn)后日美圍繞移民矛盾、在華權(quán)益沖突等問(wèn)題導(dǎo)致日美關(guān)系惡化以致日美開(kāi)戰(zhàn)的發(fā)展過(guò)程；三是聚焦日美海軍軍備競(jìng)賽沖突下日美矛盾的激化，揭示其對(duì)日美戰(zhàn)爭(zhēng)的推動(dòng)；四是論述日德意同盟下，日本“南進(jìn)”擴(kuò)張的加劇及對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的過(guò)程；五是以日本高層各部門間擴(kuò)張戰(zhàn)略的演變?yōu)榫€索，詳細(xì)梳理日本走向?qū)γ缿?zhàn)爭(zhēng)的整體進(jìn)程。(2)川田稔『戦前日本の安全保障』、講談社、2013年；川田稔『昭和陸軍全史 1—3』、講談社現(xiàn)代新書、2014年；[日]川田稔著，韋平和譯：《日本陸軍的軌跡(1931—1945)：永田鐵山的構(gòu)想與其支脈》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，闡述永田鐵山等陸軍高層基于“總體戰(zhàn)”背景，構(gòu)建旨在對(duì)華擴(kuò)張、掠取戰(zhàn)略資源的“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略。須藤真志『日米開(kāi)戦外交の研究：日米交渉の発端からハル·ノートまで』、慶応通信、1986年；野村實(shí)『太平洋戦爭(zhēng)と日本軍部』、山川出版社、1983年；波多野澄雄『「大東亞戦爭(zhēng)」の時(shí)代—日中戦爭(zhēng)から日米英戦爭(zhēng)へ』、朝日出版社、1988年；波多野澄雄『太平洋戦爭(zhēng)とアジア外交』、東京大學(xué)出版會(huì)、1996年，詳敘從九一八事變到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)間，日美圍繞在華權(quán)益問(wèn)題沖突的激化以及日本對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的過(guò)程。[美]入江昭著，李響譯：《第二次世界大戰(zhàn)在亞洲及太平洋的起源》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版；[美]麻田貞雄著，朱任東譯：《從馬漢到珍珠港：日本海軍與美國(guó)》，新華出版社2015年版；[美]麻田貞雄著，朱任東譯：《宿命對(duì)決：馬漢的幽靈與日美海軍大碰撞》，新華出版社2018年版，闡述在海軍軍備競(jìng)賽背景下日美矛盾的激化及日美戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的進(jìn)程。田嶋信雄『ナチズム極東戦略：日獨(dú)防共協(xié)定を巡る諜報(bào)戦』、講談社、1997年；三宅正樹(shù)『スターリン、ヒトラーと日ソ獨(dú)伊連合構(gòu)想』、朝日新聞社、2007年；義井博『日獨(dú)伊三國(guó)同盟と日米関係：太平洋戦爭(zhēng)前國(guó)際関係の研究』、南窓社、1977年；工藤章、田嶋信雄編『日獨(dú)関係史 1—4』、東京大學(xué)出版會(huì)、2008年，闡釋在德國(guó)遠(yuǎn)東政策及日德結(jié)盟背景下日本南進(jìn)政策的實(shí)施過(guò)程。森山優(yōu)『日米開(kāi)戦の政治過(guò)程』、吉川弘文館、1998年；波多野澄雄『幕僚たちの真珠灣』、吉川弘文館、2013年，介紹了日本政府、陸海軍高層各機(jī)關(guān)在南進(jìn)實(shí)施過(guò)程中的觀點(diǎn)、政策和相互間的權(quán)力博弈。[日]服部卓四郎著，張玉祥等譯：《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)全史》，商務(wù)印書館1984年版；日本國(guó)際政治學(xué)會(huì)太平洋戦爭(zhēng)原因研究部著『太平洋戦爭(zhēng)への道：開(kāi)戦外交史 1—7』、朝日新聞社、1987年；第二復(fù)員局殘務(wù)處理部編『太平洋戦爭(zhēng)開(kāi)戦前史：開(kāi)戦迄の政略戦略』、緑蔭書房、2001年；防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1—5』、朝云新聞社、1973年)；防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1—2』、朝云新聞社、1979年，匯集了太平洋戰(zhàn)前日本政府、軍部各機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)、決議、政策等相關(guān)史料。國(guó)外研究稍薄弱的環(huán)節(jié)有四：一是雖論述“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略下日本的對(duì)華擴(kuò)張，但卻未能深入闡述其與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)間的關(guān)聯(lián)；二是雖闡述日德間的關(guān)系互動(dòng)，但缺乏對(duì)德國(guó)擴(kuò)張對(duì)日本外部地緣環(huán)境、內(nèi)部權(quán)力爭(zhēng)斗產(chǎn)生的具體影響的分析；三是大多偏重史料的整理匯編，陷于“就事論事”，并未深入分析史料體現(xiàn)的日本擴(kuò)張戰(zhàn)略的演變過(guò)程；四是過(guò)于強(qiáng)調(diào)事件發(fā)生的偶然性、外因性，或過(guò)多敘述日本高層各部門的不同政見(jiàn)，而未從全局把握日本基于“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略而實(shí)施“南進(jìn)”擴(kuò)張的總體歷史趨向。尤其是部分史家懷揣開(kāi)脫二戰(zhàn)侵略罪行的目的，指責(zé)是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁使日本陷于資源危機(jī)而轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”以及美國(guó)的石油禁運(yùn)使日本瀕于國(guó)家危亡而對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)。(3)須藤真志在『日米開(kāi)戦外交の研究：日米交渉の発端からハル·ノートまで』一書中提出，美國(guó)有意以制裁為日本設(shè)下“陷阱”，迫使日本發(fā)動(dòng)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)；義井博在『日獨(dú)伊三國(guó)同盟と日米関係：太平洋戦爭(zhēng)前國(guó)際関係の研究』中強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)日經(jīng)濟(jì)制裁是促使日本實(shí)施南進(jìn)的重要原因。波多野澄雄在『幕僚たちの真珠灣』中指出，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁和石油禁運(yùn)是促使日本南進(jìn)對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的誘因；野口和彥在「パワー·シフト理論と日米開(kāi)戦：システム要因と戦爭(zhēng)の因果分析」、『アジア研究』53巻、2007年4號(hào)中稱，美國(guó)的制裁禁運(yùn)促使日本迅速走向“國(guó)力衰退”，日本“迫不得已”發(fā)動(dòng)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)。

事實(shí)上，早在一戰(zhàn)后，日本高層鑒于一戰(zhàn)所體現(xiàn)的“總體戰(zhàn)”的態(tài)勢(shì)，開(kāi)始謀劃旨在奪取戰(zhàn)略資源的“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略。納粹德國(guó)的擴(kuò)張為該戰(zhàn)略的實(shí)施創(chuàng)造了良好的外部地緣環(huán)境，推動(dòng)日本高層反英美派擊敗親英美派并掌握政權(quán)，加速了日本“南進(jìn)”擴(kuò)張的步伐，最終導(dǎo)致太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。本文試圖在考察“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略的發(fā)展與實(shí)施的基礎(chǔ)上，闡釋德國(guó)擴(kuò)張導(dǎo)致的國(guó)際形勢(shì)激變，揭示日本高層在德國(guó)擴(kuò)張攻勢(shì)背景下實(shí)施的“南進(jìn)”并對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的過(guò)程。希望進(jìn)一步豐富這一問(wèn)題的研究，并闡明日本“南進(jìn)”擴(kuò)張的必然性。

一、德國(guó)擴(kuò)張前日本陸海軍的戰(zhàn)略方向及其目的

明治維新后，日本政治的掌控者是薩長(zhǎng)藩閥集團(tuán)?；诜乐拐h控制軍隊(duì)的考量，藩閥元老有意使軍部獨(dú)立于政府之外。1878年參謀局脫離陸軍省，改稱“參謀本部”。當(dāng)時(shí)日本奉行“陸主海從”，陸軍權(quán)勢(shì)地位相對(duì)海軍占有優(yōu)勢(shì)，因此陸軍參謀本部長(zhǎng)期控制陸、海軍軍令事務(wù)。但日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前，海軍組建“海軍軍令部”，脫離參謀本部控制，實(shí)現(xiàn)與陸軍的并立和對(duì)等地位。到20世紀(jì)20年代，伴隨元老們的凋零，藩閥不再可以有效地統(tǒng)合政軍兩界，陸、海軍基于官僚科層的分離性傾向加劇。30年代后，政黨政治亦陷于困境，陸、海軍遂不再順?lè)?。日本呈現(xiàn)政府、陸軍、海軍三種權(quán)力主體的并立。尤其“二二六”兵變后，廣田弘毅內(nèi)閣恢復(fù)了“陸海軍大臣現(xiàn)役武官制”，致使陸海軍在日本國(guó)家政治中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。在這一過(guò)程中，第四權(quán)力主體亦不可忽視，即以天皇為中心的宮中勢(shì)力集團(tuán)。不過(guò)，秉持維護(hù)天皇制穩(wěn)定的考慮，天皇在國(guó)家政治生活中大多故作超然，但卻常在關(guān)鍵時(shí)刻突然發(fā)力。

在對(duì)外政策上，藩閥元老奉行親英美“協(xié)調(diào)主義”路線，而后上臺(tái)的政黨集團(tuán)也秉持此路線。直到20年代初，陸海軍受藩閥政黨控制，并未表現(xiàn)明確的對(duì)外政策主張。但到20年代中后期，伴隨日本與英美圍繞移民、海軍裁軍、在華權(quán)益等矛盾的激化，軍部部分成員愈發(fā)認(rèn)為日本與英美的矛盾無(wú)可調(diào)和，未來(lái)雙方間的戰(zhàn)爭(zhēng)將不可避免。(4)徐傳博：《20世紀(jì)20—30年代日本人的日美關(guān)系認(rèn)知研究》，《東北亞學(xué)刊》2017年第6期。這使陸海軍開(kāi)始持反美英立場(chǎng)。在陸軍中，伴隨承襲長(zhǎng)州藩閥，堅(jiān)持對(duì)英美協(xié)調(diào)路線的田中義一、宇垣一成集團(tuán)的下臺(tái)和“二二六”兵變后主倡攻蘇的“皇道派”勢(shì)力的清除，陸軍基本由謀求對(duì)華對(duì)美開(kāi)爭(zhēng)的“統(tǒng)制派”掌控。海軍中，由反英美的“艦隊(duì)派”控制的軍令部借1933年《軍令部條例》修訂之機(jī)，大幅削弱親英美的“條約派”占優(yōu)勢(shì)的海軍省的職權(quán)，致使艦隊(duì)派勢(shì)力一時(shí)如日中天。(5)統(tǒng)制派，日本陸軍兩大派別之一。主張侵略中國(guó)，奪取中國(guó)資源，確立“總體戰(zhàn)”體制，為長(zhǎng)期對(duì)美蘇作戰(zhàn)做準(zhǔn)備。成員包括永田鐵山、東條英機(jī)、武藤章、田中新一等。另一派皇道派鼓吹皇道精神，主張發(fā)動(dòng)對(duì)蘇“先發(fā)制人”打擊。成員包括荒木貞夫、真崎甚三郎、小畑敏四郎等。條約派，日本海軍兩大派別之一，主張維護(hù)《華盛頓海軍軍備條約》和《倫敦裁軍條約》，維持日本海軍總噸位對(duì)美6：10比例。成員包括加藤友三郎、財(cái)部彪、山梨勝之進(jìn)、堀悌吉等。另一派艦隊(duì)派則主張廢除上述條約，要求日本海軍總噸位應(yīng)保持對(duì)美7：10比例。成員包括加藤寬治、伏見(jiàn)宮博恭、末次信正、高橋三吉等。在1934年“大角人事”事件中，(6)大角岑生主掌海軍后，毫不掩飾其主戰(zhàn)觀點(diǎn)，主張廢棄倫敦海軍條約，排擠打擊日本海軍中的“條約派”，先后將海軍軍令部長(zhǎng)谷口尚真大將，軍事參議官山梨勝之進(jìn)大將，以及寺島健，堀悌吉，左近司政三，坂野常善等海軍中將解職，史稱“大角人事”。條約派又遭清洗，艦隊(duì)派開(kāi)始占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。1936年3月，艦隊(duì)派將領(lǐng)永野修身得以出任廣田弘毅內(nèi)閣海相。不過(guò)，兩派間的爭(zhēng)斗此后依然激烈。

伴隨對(duì)外政策由親英美向反英美的變化，“北進(jìn)”“南進(jìn)”擴(kuò)張戰(zhàn)略先后登場(chǎng)并不斷發(fā)展。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，元老山縣有朋主張北進(jìn)對(duì)俄國(guó)發(fā)動(dòng)二次打擊，占領(lǐng)濱海省，徹底消滅其在東亞的勢(shì)力。此一戰(zhàn)略基于傳統(tǒng)的短期決戰(zhàn)理念。但一戰(zhàn)實(shí)踐卻使陸軍感到新型的長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)必將成為未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的趨勢(shì)，而這要求參戰(zhàn)國(guó)必須實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略資源的“自給自足”。1917年8月，參謀本部兵要地志班班長(zhǎng)小磯國(guó)昭在《帝國(guó)國(guó)防資源》中談道：“長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)最終之勝利……掌于得為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)自足經(jīng)濟(jì)之者”，“而觀我國(guó)之現(xiàn)狀，土地狹小，自身產(chǎn)出之原料到底無(wú)以滿足戰(zhàn)時(shí)所需之全額”，而“支那基本存在帝國(guó)所需之工業(yè)原料”，為此應(yīng)謀求獲取中國(guó)資源，“支那之供給力可及之處未來(lái)益多”。(7)「第1章 総論/第1節(jié) 國(guó)際分業(yè)経済の危険」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12121558300、帝國(guó)國(guó)防資源 大正6年8月/軍需動(dòng)員/軍事行政/中央/陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)；「第1章 総論/第2節(jié) 戦後に於ける東洋経済界」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12121558400、帝國(guó)國(guó)防資源 大正6年8月/軍需動(dòng)員/軍事行政/中央/陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)；「第1章 総論/第3節(jié) 平時(shí)経済と戦時(shí)経済との調(diào)節(jié)」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C12121558500、帝國(guó)國(guó)防資源 大正6年8月/軍需動(dòng)員/軍事行政/中央/陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。同時(shí)，陸軍亦考慮將南洋列為資源供給地。1919年5月，陸軍兵器局課員近藤兵三郎在陸軍機(jī)關(guān)報(bào)《偕行社記事》中談道：“南有豐饒之印度洋及南洋群島”，應(yīng)“將此等之富源切實(shí)納入原料補(bǔ)給之圈內(nèi)”。(8)纐纈厚『総力戦體制研究：日本陸軍の國(guó)家総動(dòng)員構(gòu)想』、社會(huì)評(píng)論社、2010年、51頁(yè)。

30年代后，伴隨統(tǒng)制派的掌權(quán)，確立“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”日益成為陸軍的重大戰(zhàn)略目標(biāo)。統(tǒng)制派掌門人永田鐵山認(rèn)為，一戰(zhàn)是史無(wú)前例的要求國(guó)家動(dòng)員全部實(shí)力實(shí)施的“總體戰(zhàn)”，而確保戰(zhàn)爭(zhēng)資源是總體戰(zhàn)施行的關(guān)鍵。永田在1920年起草的《歐戰(zhàn)之于國(guó)防的教訓(xùn)》中談到，德國(guó)能與英、法、俄維持長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)在于其掌握了東歐石油與西歐的煤礦、鐵礦。而德國(guó)的戰(zhàn)敗恰是源于其終究未能確立“必要資源自給體制”。(9)永田鉄山著、川田稔編『永田鉄山軍事戦略論集』、講談社、2017年、58頁(yè)；川田稔『昭和陸軍の軌跡：永田鉄山の構(gòu)想とその分岐』、中央公論新社、2015年、74頁(yè)。他認(rèn)為，德國(guó)自戰(zhàn)敗后“臥薪嘗膽”，“復(fù)仇之念不絕”，因此“永久和平”無(wú)可實(shí)現(xiàn)，極有可能再次挑起世界大戰(zhàn)，而日本也必將卷入其中。(10)永田鉄山著、川田稔編『永田鉄山軍事戦略論集』、19頁(yè)；川田稔『昭和陸軍全史 1：満州事変』、講談社現(xiàn)代新書、2014年、305、306頁(yè)。對(duì)國(guó)土面積狹小，資源貧瘠的日本來(lái)說(shuō)，如不能事前確保資源供應(yīng)，則無(wú)法保證在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利。他談道，“我帝國(guó)版圖內(nèi)國(guó)防資源……甚為貧乏”，故應(yīng)“盡可能于帝國(guó)所擁有的領(lǐng)土之近處確保此類資源”。(11)永田鉄山著、川田稔編『永田鉄山軍事戦略論集』、30頁(yè)。為此，他公開(kāi)表示，“倘建立日滿經(jīng)濟(jì)圈，則可實(shí)現(xiàn)彼我融通”，“皇國(guó)必須朝此方向前行”。(12)陸軍士官學(xué)校第十六期生故永田中將伝記編纂委員編『鉄山永田中將』、川流堂小林又七本店、1938年、242頁(yè)。也就是說(shuō)，日本應(yīng)該對(duì)“滿蒙”發(fā)動(dòng)侵略，奪取“滿蒙”資源。尤其是納粹德國(guó)崛起后，歐洲形勢(shì)的驟變更使永田有感戰(zhàn)爭(zhēng)的迫近。1934年10月，在永田主持下，陸軍省新聞班發(fā)布《國(guó)防之本義與其強(qiáng)化之提倡》，其中談到，“國(guó)家間之團(tuán)塊化對(duì)立關(guān)系生發(fā)，今后國(guó)際生存競(jìng)爭(zhēng)或漸現(xiàn)白熱狀態(tài)”。(13)山田郎編『外交資料：近代日本の膨張と侵略』、新日本出版社、1997年、244頁(yè)。尤其1935年3月德國(guó)宣布“重整軍備”后，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)日趨明朗，這更使永田感到必須加大對(duì)戰(zhàn)略資源的掠取。在他看來(lái)，對(duì)支撐一場(chǎng)大戰(zhàn)，“滿蒙”資源亦為不足，必須進(jìn)一步奪取華北、華中資源。(14)川田稔『昭和陸軍の軌跡：永田鉄山の構(gòu)想とその分岐』、中央公論新社、2015年、123頁(yè)。在《現(xiàn)代國(guó)防概論》中，他詳細(xì)開(kāi)列日本的“軍需不足資源”與相關(guān)資源在中國(guó)的儲(chǔ)量，借以論證奪占中國(guó)全土的必要性。(15)永田鉄山著、川田稔編『永田鉄山軍事戦略論集』、128—135頁(yè)?；诖耍戃娪?0年代后接連策動(dòng)“九一八事變”“華北事變”，以占領(lǐng)中國(guó)東北并加大對(duì)華北的蠶食。

統(tǒng)制派另一位代表人物石原莞爾鑒于日美矛盾的激化，認(rèn)為未來(lái)日本將與美國(guó)展開(kāi)一場(chǎng)曠日持久的“世界最終戰(zhàn)爭(zhēng)”，為此日本必須盡速奪取“滿蒙”資源。1931年5月，石原在《滿蒙問(wèn)題私見(jiàn)》中談到，未來(lái)“東洋之選手”的日本與“西洋之代表”的美國(guó)必將展開(kāi)“爭(zhēng)霸戰(zhàn)”，為此必應(yīng)確?！皾M蒙”資源。“我國(guó)據(jù)此……應(yīng)依國(guó)策之命，或于支那本部，或勇敢而向南洋謀取發(fā)展。”(16)山田郎編『外交資料：近代日本の膨張と侵略』、226—227頁(yè)。與永田一樣，石原亦感到“滿蒙”資源的不足，他認(rèn)為，日本應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大資源的掠取范圍，將河北、山西等“支那本部”亦納入其中。在《作為國(guó)運(yùn)逆轉(zhuǎn)之根本國(guó)策的滿蒙問(wèn)題解決案》中，石原談道，“抱定東亞封鎖之覺(jué)悟……確立東亞自給自活之道”。(17)川田稔『昭和陸軍全史 1：満州事変』、337頁(yè)；川田稔『昭和陸軍全史 2：日中戦爭(zhēng)』、講談社現(xiàn)代新書、2014年、147頁(yè)。同時(shí)，鑒于30年代后蘇聯(lián)國(guó)力和軍力膨脹帶來(lái)的“威脅”，石原計(jì)劃實(shí)施“先北進(jìn)、后南進(jìn)”戰(zhàn)略。1936年6月，石原主持制定《國(guó)防國(guó)策大綱》，其中規(guī)定，日本擴(kuò)張應(yīng)先北進(jìn)擊敗蘇聯(lián)，消除北方“威脅”，而后折向南進(jìn)，奪取南方資源，與美國(guó)展開(kāi)決戰(zhàn)，這標(biāo)志北進(jìn)戰(zhàn)略的成熟。1937年陸軍借“七七事變”之機(jī)發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，意圖在掠取中國(guó)資源同時(shí)，鞏固對(duì)蘇作戰(zhàn)的后方。

總的來(lái)說(shuō)，為確保在未來(lái)可能由德國(guó)挑起的總體戰(zhàn)中取勝，陸軍謀求奪取中國(guó)資源，實(shí)現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”。不過(guò)，中國(guó)資源亦有不足，如中國(guó)不出產(chǎn)石油、橡膠、鋁土等，但這恰是坦克、飛機(jī)等現(xiàn)代武器生產(chǎn)使用過(guò)程中不可或缺的資源。伴隨日本在對(duì)華對(duì)蘇戰(zhàn)事中坦克、飛機(jī)的大量使用，對(duì)上述資源的需求亦日益突出。(18)川田稔『昭和陸軍全史 2：日中戦爭(zhēng)』、309、311頁(yè)。距日本最近的上述資源的產(chǎn)地是南洋，這客觀上要求陸軍必須謀取南洋資源以補(bǔ)不足，因而這為日后陸軍轉(zhuǎn)向南進(jìn)埋下了伏筆。

海軍則很早即將掠取南洋資源作為其主張的南進(jìn)擴(kuò)張戰(zhàn)略的目標(biāo)之一。1913年，海軍將領(lǐng)八代六郎和佐藤鐵太郎在《國(guó)防問(wèn)題研究》中指出：“荷屬東印度是在國(guó)家發(fā)展方面上對(duì)帝國(guó)最具重要性的地區(qū)。”(19)黒野耐『帝國(guó)國(guó)防方針の研究：陸海軍國(guó)防思想の展開(kāi)と特徴』、総和社、2000年、307頁(yè)。而后艦隊(duì)派繼承了上述觀點(diǎn)。與寄希望于通過(guò)對(duì)外貿(mào)易途徑獲取資源的條約派不同，艦隊(duì)派意欲武力南下，吞并南洋，奪取該地的錫、橡膠、鐵礦和石油等戰(zhàn)略資源，使日本擺脫對(duì)美英資源的依賴，確立“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”。1935年，海軍中將竹內(nèi)重利公開(kāi)表示，日本“雖國(guó)內(nèi)天然資源貧乏，然環(huán)繞帝國(guó)之東亞及南洋方面資源極為豐富……故應(yīng)迅速開(kāi)發(fā)此之資源”。(20)竹內(nèi)重利『帝國(guó)の海洋発展と海軍力充実の必要』、海軍有終會(huì)、1935年、20頁(yè)。在所有資源中，艦隊(duì)派最渴求的是石油。一戰(zhàn)前后，伴隨技術(shù)進(jìn)步，世界海軍紛紛以石油取代煤作為艦艇通用燃料，日本海軍也在1929年起全面使用石油。但日本及日本周邊的中國(guó)大陸、朝鮮半島均不出產(chǎn)石油，北部庫(kù)頁(yè)島產(chǎn)量亦是“杯水車薪”，艦隊(duì)派為此甚為焦慮。1933年，海軍機(jī)關(guān)報(bào)《海軍要覽》分析到，日本“石油資源貧弱，且需求日益增進(jìn)不止”，因此“樹(shù)立我國(guó)石油政策乃目下燃眉之急務(wù)”。(21)有終會(huì)編『海軍要覧 昭和8年版』、有終會(huì)、1933年、490頁(yè)。為掠取石油資源，艦隊(duì)派瞄上南洋油田。他們認(rèn)為，南洋中的荷屬東印度盛產(chǎn)石油，可以滿足日本的石油需求。

艦隊(duì)派認(rèn)為，日本應(yīng)南進(jìn)擴(kuò)充在南洋的勢(shì)力范圍，進(jìn)而掌控南洋資源，對(duì)蘇聯(lián)則應(yīng)采取守勢(shì)，即“北守南進(jìn)”戰(zhàn)略。為實(shí)現(xiàn)該戰(zhàn)略，艦隊(duì)派反對(duì)親英美的條約派主導(dǎo)通過(guò)的海軍裁軍條約，主張擴(kuò)充海軍軍備。1934年12月和1936年1月，艦隊(duì)派推動(dòng)日本政府分別退出《華盛頓限制海軍軍備條約》和“倫敦海軍裁軍會(huì)議”，開(kāi)始實(shí)施大規(guī)模造艦活動(dòng)。與此同時(shí)，艦隊(duì)派積極謀求將南進(jìn)計(jì)劃提升至國(guó)策層面。1936年3月，海軍省“對(duì)南洋方策研究委員會(huì)”在《對(duì)外國(guó)政策若干之考察》中談道：“南方(南洋，東南亞)有著無(wú)限資源和廣闊土地，等著我們的開(kāi)拓?！?。考察報(bào)告還提出要“結(jié)合日本之資本技術(shù)與支那人、土人之勞力，開(kāi)發(fā)熱帶南洋，充實(shí)日本之必要資源”。為此，日本應(yīng)“以帝國(guó)海軍……將帝國(guó)之強(qiáng)大繁榮大大凌駕于英美，一致集聚東亞十億諸民族于傘下。(22)大久保達(dá)正編『昭和社會(huì)経済史料集成 第2巻』、御茶の水書房、1980年、67—68頁(yè)。艦隊(duì)派毫不諱言南進(jìn)將加大與英美發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。1936年4月16日，海軍國(guó)防政策委員會(huì)在《關(guān)于對(duì)外國(guó)策文件之通知》中稱，“常以慎重之準(zhǔn)備面對(duì)英、美、荷之壓迫阻礙，且應(yīng)完成實(shí)力之準(zhǔn)備以備萬(wàn)一”。(23)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部·聯(lián)合艦隊(duì) 1：開(kāi)戦まご』、朝雲(yún)新聞社、1975年、293、295頁(yè)。同年5月4日，軍令部長(zhǎng)伏見(jiàn)宮博恭公開(kāi)談道：“伴隨帝國(guó)之南方發(fā)展，與英國(guó)之利害沖突難以避免”。(24)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部·聯(lián)合艦隊(duì) 1：開(kāi)戦まご』、297頁(yè)。

1936年4月，艦隊(duì)派推動(dòng)制定《國(guó)策要綱》，其中要求，“以向南方發(fā)展為根本方針”，“在殖民及經(jīng)濟(jì)兩面，謀取漸進(jìn)擴(kuò)張……對(duì)英、美、荷等之壓迫阻礙……萬(wàn)一之時(shí)需準(zhǔn)備以武力完成”。耐人尋味的是，文件要求“利用歐洲微妙之政局與彼殖民地之政情，趁英國(guó)于東亞權(quán)益變化之間隙，極力謀取我勢(shì)力之?dāng)U張”。(25)島田俊彥、稲葉正夫編『現(xiàn)代史資料 8：日中戦爭(zhēng) 1』、みすず書房、1964年、354—355頁(yè)。艦隊(duì)派已注意到，德國(guó)崛起及歐洲時(shí)局的激變或?qū)①x予日本實(shí)施南進(jìn)的機(jī)遇。1936年石川信吾海外考察歸國(guó)后，在給海相永野修身的報(bào)告中稱：“德國(guó)復(fù)興令人矚目，極有可能于1940年間以實(shí)力而躍起，彼時(shí)方是日本打破對(duì)日包圍網(wǎng)之不二機(jī)會(huì)”。(26)石川信吾『真珠灣までの経緯：開(kāi)戦の真相』、時(shí)事通信社、1960年、122頁(yè)。

到1936年前后，陸海軍各自的北進(jìn)和南進(jìn)擴(kuò)張戰(zhàn)略均走向成熟。雙方圍繞戰(zhàn)略實(shí)施的爭(zhēng)論亦日益加劇。在《帝國(guó)國(guó)防方針》的制定過(guò)程中，陸、海軍各自主張應(yīng)以蘇聯(lián)、美國(guó)為第一假想敵，以致彼此爭(zhēng)執(zhí)不斷。但值得注意的是，北進(jìn)、南進(jìn)戰(zhàn)略的歸宿點(diǎn)均是奪取戰(zhàn)略資源，確立“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”。也就是說(shuō)，兩者實(shí)際殊途同歸。這為后來(lái)陸、海軍合力實(shí)施南進(jìn)奠定了基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，借助一系列政變活動(dòng)，軍部逐步取得在日本國(guó)家政治中的控制地位，建立起軍部法西斯專政。這使陸、海軍間的戰(zhàn)略博弈上升至國(guó)家層面。1936年6月，陸、海軍合議通過(guò)《國(guó)策大綱》，其中要求：“確保帝國(guó)在東亞大陸地位，同時(shí)向南方海洋發(fā)展”，為此應(yīng)“確立促進(jìn)國(guó)防及產(chǎn)業(yè)所需重要資源與原料之自給自足方策”。(27)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1』、朝雲(yún)新聞社、1979年、124頁(yè)。8月，《國(guó)策大綱》經(jīng)五相會(huì)議確定為“國(guó)策基準(zhǔn)”。由此，北進(jìn)和南進(jìn)戰(zhàn)略正式成文，日本陸軍與海軍開(kāi)始謀劃向北、南兩個(gè)方向分別進(jìn)行擴(kuò)張。一時(shí)間，東亞局勢(shì)驟然緊張，時(shí)任外務(wù)次官的重光葵事后回憶，1935-1936年間日本陸海軍大有與蘇美兩國(guó)開(kāi)戰(zhàn)之意，日蘇及日美戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。這在當(dāng)時(shí)被稱為“1935、1936年危機(jī)”。(28)川田稔『昭和陸軍全史2：日中戦爭(zhēng)』、講談社、2014年、29頁(yè)；麻田貞雄『両大戦間の日米関係：海軍と政策決定過(guò)程』、東京大學(xué)出版會(huì)、1993年、225頁(yè)。

二、德蘇協(xié)議與“北進(jìn)”戰(zhàn)略的衰落

不過(guò)，北進(jìn)、南進(jìn)戰(zhàn)略的實(shí)施依然面臨重大阻礙。一方面，日本各權(quán)力主體高層間政見(jiàn)不一，爭(zhēng)權(quán)奪利，相互掣肘。主張首先北進(jìn)的陸軍與堅(jiān)持南進(jìn)的海軍存在戰(zhàn)略分歧，兩者圍繞戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪不斷；而海軍內(nèi)部具親英美傾向的條約派則以日本資源依靠英、美，實(shí)施南進(jìn)擴(kuò)張恐爆發(fā)與英、美戰(zhàn)爭(zhēng)為由，反對(duì)采取激進(jìn)的擴(kuò)張政策。此外，他們與艦隊(duì)派間也存在權(quán)力爭(zhēng)斗。另一方面，實(shí)施擴(kuò)張也面臨強(qiáng)敵遏制，舉步維艱。北進(jìn)、南進(jìn)的潛在沖突對(duì)象國(guó)蘇、英、美的實(shí)力均強(qiáng)于日本，且處北、南兩方，對(duì)一方用兵，則將導(dǎo)致另一方兵力的空虛，稍有不慎，或陷入兩線對(duì)敵的窘境。這使北進(jìn)、南進(jìn)戰(zhàn)略未能立即全面實(shí)施。

另外，1938年后，中日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入戰(zhàn)略相持狀態(tài)，日軍主力深陷中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，國(guó)力消耗極大。另一方面，“九一八”事變后，蘇聯(lián)有感日本的威脅，遂自1932年起擴(kuò)充其在遠(yuǎn)東的軍事部署，兵力不斷增強(qiáng)。這使日軍在與遠(yuǎn)東蘇軍的軍力對(duì)比上日益陷于劣勢(shì)。(29)徐傳博：《軍備競(jìng)賽與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的起源》，《歷史教學(xué)(下半月刊)》2019年第20期。在1938年7-8月間爆發(fā)的張鼓峰事件中，缺乏坦克、大炮等重裝備的日軍遭到蘇軍重創(chuàng)。在對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)和與蘇聯(lián)的軍事沖突中，日本均陷于不利境地。執(zhí)政的近衛(wèi)內(nèi)閣備受輿論指責(zé)，被迫于1939年初辭職，繼任的平沼騏一郎內(nèi)閣也對(duì)時(shí)局一籌莫展。

在陸軍看來(lái)，擺脫窘境的唯一辦法是與同樣抱有反蘇傾向的納粹德國(guó)結(jié)成軍事同盟，借德國(guó)之力牽制蘇聯(lián)。這與德國(guó)的擴(kuò)張意圖不謀而合。此時(shí)，希特勒正欲對(duì)捷克、波蘭擴(kuò)張。不過(guò)，他又顧忌捷、波為英、法盟國(guó)，此舉勢(shì)必激化與英、法的矛盾甚至引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。外交部長(zhǎng)里賓特洛甫也注意到這一點(diǎn)，他考慮借日本之力牽制英、法。在1938年1月致希特勒的信中他表示，德國(guó)將來(lái)難免與英、法開(kāi)戰(zhàn)，因此德國(guó)應(yīng)與日本進(jìn)行軍事合作，牽制英國(guó)，避免英國(guó)援助法國(guó)。(30)[日]法眼晉作著，袁靖等譯：《二戰(zhàn)期間日本外交內(nèi)幕》，中國(guó)文史出版社1993年版，第54頁(yè)。此外，德國(guó)高層更擔(dān)心美國(guó)可能與英、法聯(lián)合抗德，這將給德國(guó)擴(kuò)張帶來(lái)巨大障礙。鑒于此，有必要與日結(jié)盟，借日本之力牽制美國(guó)?；诓煌康?，日德兩國(guó)開(kāi)始走到一起。

從1938年7月開(kāi)始，日本陸軍高層指示駐德武官與德國(guó)接洽，圍繞結(jié)盟問(wèn)題展開(kāi)談判。日本意圖以蘇聯(lián)為同盟假想敵。陸軍要求，一旦日蘇之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)應(yīng)牽制蘇聯(lián)，使其無(wú)法抽調(diào)歐洲部隊(duì)馳援遠(yuǎn)東。(31)野村実『太平洋戦爭(zhēng)と日本軍部』、山川出版社、1983年、36頁(yè)。但德國(guó)則希望將英、美列為敵對(duì)國(guó)。經(jīng)協(xié)商，雙方同意將英、美、蘇三國(guó)共同列為同盟的假想敵。

日本海軍對(duì)此強(qiáng)烈反對(duì)。早在一年前的1937年2月，親英美派的米內(nèi)光政和山本五十六分別出任近衛(wèi)內(nèi)閣的海相和海軍次官職位，這使親英美派在海軍中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。他們認(rèn)為，當(dāng)前英德矛盾尖銳，如與德結(jié)盟，則恐惡化日本與英美關(guān)系，更何況將英美列為同盟假想敵，極有可能使日本陷入與美、英的沖突甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)，而英、美的經(jīng)濟(jì)和海軍實(shí)力極為強(qiáng)大，日本毫無(wú)取勝把握。面對(duì)陸軍的結(jié)盟要求，米內(nèi)光政不無(wú)諷刺地表示：“日本海軍不是為了對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)而建立的，拿來(lái)對(duì)付德、意海軍還差不多”。(32)鄭曦原編：《浴火重生》，當(dāng)代中國(guó)出版社2016年版，第226頁(yè)。海軍中反英、美的中堅(jiān)將校們頗感國(guó)際時(shí)局微妙，亦未敢輕率表態(tài)。首相平沼、外相有田八郎均以恐將惡化日本與英、美關(guān)系為由反對(duì)結(jié)盟。(33)[日]重光葵著，齊福霖譯：《日本侵華內(nèi)幕》，解放軍出版社1987年版，第161頁(yè)。外務(wù)省主張，不可立即與德國(guó)締結(jié)具有實(shí)質(zhì)性的同盟關(guān)系。(34)武向平：《1936—1941年日本對(duì)德同盟政策研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第81頁(yè)。另?yè)?jù)侍從武官遠(yuǎn)藤喜一少佐透露，天皇裕仁亦不支持該結(jié)盟計(jì)劃。(35)野村実『太平洋戦爭(zhēng)と日本軍部』、238頁(yè)。

對(duì)德結(jié)盟問(wèn)題之爭(zhēng)背后也是日本高層的權(quán)力爭(zhēng)斗。在陸軍看來(lái)，與德國(guó)結(jié)盟正可借“德國(guó)之東風(fēng)”，強(qiáng)化北進(jìn)態(tài)勢(shì)，取得在日本國(guó)家政治中的優(yōu)勢(shì)地位。但海軍中不管是親英、美派，還是反英、美派均認(rèn)為，如與德結(jié)盟，則勢(shì)必強(qiáng)化北進(jìn)態(tài)勢(shì)。陸軍將因此獲取更多財(cái)政預(yù)算和資源配給，使海軍的發(fā)展受到制約。海軍省軍務(wù)局第一科長(zhǎng)?？粕扑睦杀硎?，與德結(jié)盟將使陸軍獲得擴(kuò)充軍備的優(yōu)先權(quán)，不利于海軍軍備的充實(shí)。(36)野村実『太平洋戦爭(zhēng)と日本軍部』、57頁(yè)；第二復(fù)員局殘務(wù)処理部編『太平洋戦爭(zhēng)開(kāi)戦前史：開(kāi)戦迄の政略戦略』、141頁(yè)。外務(wù)省則不滿陸軍干預(yù)其外交權(quán)的行為。與德同盟談判本應(yīng)由外務(wù)省負(fù)責(zé)，但陸軍卻繞開(kāi)外務(wù)省和駐德大使來(lái)?xiàng)桑神v德武官大島浩直接與德國(guó)方面接洽。天皇亦擔(dān)心任由陸軍獨(dú)斷勢(shì)必導(dǎo)致“尾大不掉”。4月11日，裕仁斥責(zé)陸相板垣征四郎，認(rèn)為陸軍策劃與德結(jié)盟“是侵犯天皇大權(quán)”。(37)原田熊雄『西園寺公と政局 第7卷』、巖波書店、1952年、334頁(yè)。

但陸軍一心謀求對(duì)德結(jié)盟，不惜大動(dòng)干戈。板垣揚(yáng)言，如內(nèi)閣不同意結(jié)盟計(jì)劃，就辭職迫使內(nèi)閣倒臺(tái)。(38)[美]阿諾德·湯因比著，勞景素、復(fù)旦大學(xué)歷史系世界史教研室譯：《第二次世界大戰(zhàn)全史 2：大戰(zhàn)前夕1939年》，上海譯文出版社2015年版，第934頁(yè)。陸軍高層此時(shí)已打定主意，要推翻內(nèi)閣，由陸軍直接組閣。陸軍還策劃暗殺首相、財(cái)閥以及天皇近臣，甚至還考慮對(duì)天皇“下手”。(39)[美]赫伯特·菲斯著，周穎如、李家善譯：《通向珍珠港之路：美日戰(zhàn)爭(zhēng)的來(lái)臨》，商務(wù)印書館1983年版，第33、82頁(yè)。陸軍咄咄逼人，海軍和外務(wù)省漸處下風(fēng)，首相平沼也無(wú)計(jì)可施。一時(shí)間，日本政局陷于風(fēng)雨飄搖之中。

日本高層的遲疑不決使希特勒失去耐心。到1939年秋，德國(guó)已占領(lǐng)捷克并籌劃入侵波蘭，大戰(zhàn)在即。雖然希特勒消滅蘇聯(lián)的目標(biāo)并未動(dòng)搖，但在實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)之前必須將英、法及其西歐盟國(guó)的軍事能力一一清除。希特勒計(jì)劃在消滅波蘭后，全力西進(jìn)擊敗英、法，但在此過(guò)程中需要蘇聯(lián)保持中立。因此，他希望與蘇聯(lián)達(dá)成暫時(shí)諒解。8月，德國(guó)外長(zhǎng)里賓特洛甫訪蘇，與蘇聯(lián)簽訂《德蘇互不侵犯條約》。日本輿論聞?dòng)嵈髧W，平沼內(nèi)閣隨之倒臺(tái)。

德蘇諒解完全出乎日本陸軍意料，致使其對(duì)德結(jié)盟計(jì)劃遭受重創(chuàng)，陸軍高層為此“茫然不知所措”。(40)近代日本研究會(huì)編『昭和期の軍部』、山川出版社、1979年、195頁(yè)。與此同時(shí)，日軍在諾門坎戰(zhàn)役中再次被蘇軍挫敗，這使陸軍更感“晴天霹靂”。海軍則擺脫了政治上的不利地位，海軍高層不禁“松了一口氣”。(41)近代日本研究會(huì)編『昭和期の軍部』、193頁(yè)。天皇裕仁亦頗感如釋重負(fù)。在他看來(lái)，陸軍“底牌”盡失，是時(shí)候?qū)ζ溥M(jìn)行“敲打”了。他要求下任內(nèi)閣陸相“務(wù)必由梅津(美治郎)或畑(俊六)擔(dān)任”。(42)木戸幸一『木戸幸一日記 下巻』、東京大學(xué)出版會(huì)、1980年、743頁(yè)。在他看來(lái)，只有時(shí)任宮中侍從武官長(zhǎng)的畑俊六才是“他能信任的人”。(43)[美]赫伯特·比克斯著，王麗萍、孫盛萍譯：《真相：裕仁天皇與侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》，新華出版社2014年版，第220頁(yè)。他頗為贊許海軍，認(rèn)為正是海軍的堅(jiān)持才使陸軍陰謀未能得逞。8月30日，裕仁對(duì)米內(nèi)談道：“海軍干得好，這拯救了日本?！?44)岡田貞寛編『岡田啓介回顧録』、毎日新聞社、1950年、196頁(yè)。1940年1月，裕仁更是親自“點(diǎn)將”，命米內(nèi)組閣。經(jīng)此，海軍尤其是海軍親英美派在日本國(guó)家政治中的地位得到提升。

德蘇暫時(shí)諒解對(duì)日本的擴(kuò)張戰(zhàn)略產(chǎn)生重大影響。陸軍深知，德蘇諒解“木已成舟”，如繼續(xù)對(duì)抗蘇聯(lián)，則勢(shì)必陷入政治孤立境地。(45)ワシーリー·モロジャコフ「ソ連と三國(guó)軍事同盟：再検討の試み」、『2010年度戦爭(zhēng)史研究國(guó)際フォーラム報(bào)告書』、132—133頁(yè)。而且，蘇聯(lián)的實(shí)力不容小覷，實(shí)施北進(jìn)亦將遭遇更多風(fēng)險(xiǎn)。于此，陸軍的北進(jìn)戰(zhàn)略不得不“偃旗息鼓”，陸軍開(kāi)始謀求與蘇聯(lián)改善外交關(guān)系。1939年8月27日，關(guān)東軍司令官植田謙吉在文件中寫道：“看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，與其(蘇聯(lián))妥協(xié)，而后聯(lián)合德意蘇勢(shì)力?！?46)「第12節(jié) 歐州情勢(shì)の変転に伴う時(shí)局処理対策に関する意見(jiàn)具申の経緯」、JACAR(アジア歴史資料センター)、Ref.C13010598200、ノモンハン·ノモンハン事件機(jī)密作戦日誌 第1巻 昭和14年5月13日—14年9月8日/満洲/陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。陸軍有人甚至認(rèn)為，德蘇諒解緩解了蘇聯(lián)的“威脅”，對(duì)日蘇關(guān)系反而具有“良好影響”。(47)[日]重光葵著，齊福霖譯：《日本侵華內(nèi)幕》，第208—209、222頁(yè)。日蘇間沖突可由德國(guó)居間調(diào)解，促進(jìn)日蘇關(guān)系改善，這將降低日本同時(shí)對(duì)蘇和對(duì)華兩面作戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。海軍對(duì)陸軍的轉(zhuǎn)向表示歡迎。在海軍看來(lái)，這有利于集中力量實(shí)施南進(jìn)。(48)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1』、109頁(yè)。8月24日，海軍省調(diào)查課長(zhǎng)高木惣吉在《對(duì)外諸項(xiàng)政策的利害得失》中談到，采取對(duì)德、意、蘇的聯(lián)合政策，可促成陸、海軍“大目標(biāo)的一致”，“誘導(dǎo)實(shí)現(xiàn)國(guó)策施行一元化”，是“應(yīng)采取的最為有利的政策。”(49)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1』、朝雲(yún)新聞社、1979年、376—379頁(yè)。

可以說(shuō)，德、蘇暫時(shí)諒解有助于彌合日本陸、海軍戰(zhàn)略擴(kuò)張方向上的分歧。陸軍暫時(shí)擱置北進(jìn)計(jì)劃，北進(jìn)戰(zhàn)略由此走向衰落，這為南進(jìn)戰(zhàn)略的實(shí)施掃清了一個(gè)重要障礙。

三、德軍速勝與“南進(jìn)”戰(zhàn)略的成型

1939年9月，德國(guó)突襲波蘭，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。1940年4-6月間，德軍“閃電戰(zhàn)”橫掃西歐，荷蘭、比利時(shí)、法國(guó)相繼淪陷，英國(guó)形勢(shì)亦岌岌可危。這引起日本的極大關(guān)注。在日本高層看來(lái)，伴隨荷、法、英的潰敗，其在東亞的勢(shì)力已陷于衰弱，對(duì)日本而言實(shí)如“天佑”。(50)佐藤賢了『軍務(wù)局長(zhǎng)の賭け：佐藤賢了の証言』、芙蓉書房、1985年、149頁(yè)。陸軍認(rèn)為，應(yīng)盡速實(shí)施南進(jìn)，奪取英、法、荷的南洋殖民地和資源，確立“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”。在陸軍看來(lái)，伴隨荷、法的相繼淪陷，盤踞南洋的殖民列強(qiáng)只剩英、美，而英國(guó)遭受德國(guó)重創(chuàng)，已距崩潰不遠(yuǎn)，且在對(duì)華問(wèn)題上，英、日矛盾已激化，因此應(yīng)將英國(guó)列為南進(jìn)首要攻擊對(duì)象。參謀本部作戰(zhàn)部長(zhǎng)田中新一談道：“英帝國(guó)崩潰……已為無(wú)法避免之宿命……所以當(dāng)前問(wèn)題是如何分配英帝國(guó)之遺產(chǎn)?！?51)田中新一著、松下芳男編『作戦部長(zhǎng)、東條ヲ罵倒ス：勝算なき戦爭(zhēng)の舞臺(tái)裏』、芙蓉書房、1986年、74頁(yè)。1940年7月，陸軍軍務(wù)局長(zhǎng)武藤章主持制定《綜合國(guó)策十年計(jì)劃》，要求“將英國(guó)及英系勢(shì)力從遠(yuǎn)東驅(qū)逐出去”，而“努力防止我對(duì)美政策之繼續(xù)惡化”。值得注意的是，其中提到，“我國(guó)最高國(guó)策在于以帝國(guó)為核心……建設(shè)包容大東亞的協(xié)同經(jīng)濟(jì)圈，以期充實(shí)和發(fā)展國(guó)力”，這包括“東南亞洲諸邦、印度及大洋洲”。(52)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1』、337頁(yè)。此前，永田鐵山、石原莞爾等統(tǒng)制派一直謀劃以中國(guó)為資源供應(yīng)地，但此時(shí)陸軍亦開(kāi)始將南洋劃入資源供應(yīng)圈之內(nèi)。陸軍戰(zhàn)略擴(kuò)張方向?qū)崿F(xiàn)了“南進(jìn)大回旋”。(53)相澤淳「太平洋戦爭(zhēng)開(kāi)戦時(shí)の日本の戦略」、『1999年度安全保障國(guó)際シンポジウム報(bào)告書 第8回』、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所、2010年、34頁(yè)，轉(zhuǎn)引自波多野澄雄『幕僚たちの真珠灣』、朝日新聞社、1991年、36—39頁(yè)。

與此同時(shí)，德國(guó)也開(kāi)始與日本接洽，要求日本對(duì)英開(kāi)戰(zhàn)。希特勒的戰(zhàn)略目標(biāo)是盡快迫使英國(guó)屈服，以便對(duì)蘇聯(lián)發(fā)起襲擊。在這一過(guò)程中，必須避免美國(guó)援助英國(guó)。鑒于一戰(zhàn)時(shí)德國(guó)因美國(guó)參戰(zhàn)而失敗的教訓(xùn)，希特勒始終對(duì)美國(guó)心存忌憚。他希望日本能在東亞牽制美國(guó)，使其無(wú)暇參與歐戰(zhàn)。(54)三宅正樹(shù)『スターリン、ヒトラーと日ソ獨(dú)伊連合構(gòu)想』、朝日新聞社、2007年、129—130頁(yè)。為此，希特勒積極慫恿日本對(duì)英開(kāi)戰(zhàn)。5月22日，德國(guó)駐日大使奧特公開(kāi)稱，德國(guó)政府“對(duì)荷屬東印度群島的問(wèn)題不感興趣”。(55)[美]赫伯特·菲斯著，周穎如、李家善譯：《通向珍珠港之路：美日戰(zhàn)爭(zhēng)的來(lái)臨》，第60頁(yè)。也就是說(shuō)，日本可無(wú)所顧忌地實(shí)施南進(jìn)。

但日本陸軍卻不以為然。大規(guī)模的武力南進(jìn)必將刺激美國(guó)，日美關(guān)系或?qū)夯?。鑒于美國(guó)實(shí)力強(qiáng)大，且是日本資源的供給國(guó)，尤其是石油供給的主要來(lái)源，陸軍希望當(dāng)下應(yīng)盡力穩(wěn)住美國(guó)。同時(shí)，蘇聯(lián)“威脅”亦未解除，如輕率調(diào)兵南下，則必造成后防空虛，恐蘇聯(lián)趁機(jī)對(duì)日本發(fā)動(dòng)偷襲。陸軍的“如意算盤”是待德國(guó)徹底降服英國(guó)之際，順勢(shì)南下，以最小代價(jià)摘取勝利果實(shí)。為此，日本應(yīng)與德結(jié)盟，這有利于促使德國(guó)承認(rèn)日本在東亞、東南亞的主導(dǎo)地位。(56)工藤章『日獨(dú)関係史 1890—1945 2：樞軸形成の多元的力學(xué)』、東京大學(xué)出版會(huì)、2008年、60頁(yè)。日本將通過(guò)德國(guó)斡旋，改善對(duì)蘇關(guān)系。更重要的是，日、德同盟的“威壓”將牽制美國(guó)，使其不敢大舉援助英國(guó)。英國(guó)失去美國(guó)支援，必定迅速崩潰，這將為南進(jìn)創(chuàng)造“良機(jī)”。7月3日，陸軍通過(guò)《伴隨世界形勢(shì)推移的時(shí)局處理要綱》，其中寫道：“帝國(guó)……持續(xù)捕捉良機(jī)，努力解決南方問(wèn)題?！?57)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1』、382頁(yè)?？梢哉f(shuō)，這是以外交為手段，制造南進(jìn)“良機(jī)”的“威壓”南進(jìn)路線。陸軍認(rèn)為，當(dāng)下應(yīng)先強(qiáng)占法屬印度支那北部，為下一步擴(kuò)張做準(zhǔn)備。

對(duì)此，外相有田八郎表示支持。鑒于大戰(zhàn)爆發(fā)后德國(guó)的軍事勝利，外務(wù)省也開(kāi)始要求南進(jìn)掠奪南洋資源。外務(wù)省制定的《對(duì)南方諸國(guó)施策案》中提出，“為圖我所需資源之獲得……應(yīng)將南洋納為帝國(guó)經(jīng)濟(jì)自給圈之一環(huán)”。(58)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1』、387頁(yè)。但首相米內(nèi)仍以“恐將惡化日美關(guān)系”為由加以反對(duì)。陸軍為此甚感憤恨，遂計(jì)劃實(shí)施倒閣行動(dòng)。海軍內(nèi)部也出現(xiàn)激烈的意見(jiàn)對(duì)立。以海相吉田善吾為首的親英美派高層將領(lǐng)依然反對(duì)與德結(jié)盟和武力南進(jìn)，但以石川信吾為首的中堅(jiān)將校則贊同陸軍主張。早在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，鑒于德軍的凌厲攻勢(shì)，這些人即已認(rèn)定，武力南進(jìn)實(shí)現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”的機(jī)遇已至。1939年9月28日，中堅(jiān)將校決議表示，應(yīng)“努力獲得我所要資源及擴(kuò)大我貿(mào)易市場(chǎng)，以此使南洋為帝國(guó)經(jīng)濟(jì)自給圈之一環(huán)”。(59)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部·聯(lián)合艦隊(duì) 1：開(kāi)戦まご』、朝雲(yún)新聞社、1975年、386頁(yè)。在他們看來(lái)，借助對(duì)德結(jié)盟，“北和”蘇聯(lián)，“南拒”英美，正好符合海軍一直以來(lái)堅(jiān)持的“北守南進(jìn)”戰(zhàn)略的要求。(60)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 1』、390頁(yè)。同時(shí)，對(duì)德結(jié)盟亦可促使德國(guó)承認(rèn)日本在西太平洋的主導(dǎo)權(quán)，有利于借德國(guó)力量推動(dòng)南進(jìn)戰(zhàn)略的實(shí)施。(61)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、朝雲(yún)新聞社、1973年、212頁(yè)。5月1日，聯(lián)合艦隊(duì)司令部參謀中原義正提出：“必須搶占先機(jī)實(shí)施擴(kuò)張，確立領(lǐng)土權(quán)獲得之地位”，“我當(dāng)以適當(dāng)借口，一鼓作氣實(shí)施進(jìn)軍”。(62)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部·聯(lián)合艦隊(duì) 1：開(kāi)戦まご』、449頁(yè)。抱定此一打算，中堅(jiān)將校謀劃實(shí)施“下克上”，解除親英美高層將領(lǐng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

天皇態(tài)度亦發(fā)生轉(zhuǎn)變。裕仁原本希望維護(hù)日本與英、美關(guān)系，但當(dāng)他眼見(jiàn)德國(guó)速勝已成定局時(shí)，也終于“鐵下心來(lái)”決意南進(jìn)。6月19日，裕仁在接見(jiàn)參謀總長(zhǎng)閑院宮載仁和陸相畑俊六時(shí)急不可耐地詢問(wèn)陸軍是否有出兵荷屬東印度和法屬印支的計(jì)劃。(63)中尾裕次編『昭和天皇発言記録集成 上巻』、芙蓉書房、2003年、460頁(yè)。他對(duì)米內(nèi)阻礙結(jié)盟的舉動(dòng)甚為失望，遂決意拋棄米內(nèi)。

7月16日，在天皇默許下，陸相畑俊六辭職，米內(nèi)內(nèi)閣倒臺(tái)。陸軍繼而支持近衛(wèi)文麿再次組閣。陸軍借德國(guó)速勝之機(jī)顛覆米內(nèi)內(nèi)閣，一改此前局面。與此同時(shí)，在海軍中堅(jiān)將校策動(dòng)下，海相吉田善吾亦被架空，被迫辭職。海軍通過(guò)決議，明確支持陸軍主張。陸海軍得以合力推行南進(jìn)戰(zhàn)略，推動(dòng)了“威壓”南進(jìn)路線的實(shí)施。

7月27日，陸、海軍合議表示：“帝國(guó)擺脫對(duì)英美依存之態(tài)勢(shì)，以日滿支為骨干，確立以印度以東澳洲、新西蘭以北南洋方面為一環(huán)之自給自足態(tài)勢(shì)”。(64)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、朝雲(yún)新聞社、1979年、53頁(yè)。日本高層正式議決將南洋列入“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”內(nèi)。同日，陸、海軍通過(guò)《伴隨形勢(shì)推移的時(shí)局處理要綱》，其中提道：“帝國(guó)適應(yīng)世界情勢(shì)之變局……捕捉良機(jī)解決對(duì)南方問(wèn)題”，“對(duì)荷屬東印度暫時(shí)依外交之措施，努力確保重要資源”。(65)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、55、56頁(yè)。日本計(jì)劃以英國(guó)的崩潰為“良機(jī)”，南下攻擊英屬馬來(lái)亞，同時(shí)通過(guò)外交“威壓”迫使荷屬東印度當(dāng)局屈服。8月16日，日本政府通過(guò)《南方經(jīng)濟(jì)施策要綱》，其中提出要以日本為中心，完成大東亞經(jīng)濟(jì)圈，對(duì)南洋施策“要以皇國(guó)軍事資源之要求為基礎(chǔ)”。(66)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、82頁(yè)。日本高層正式啟動(dòng)占領(lǐng)南洋，奪取南洋資源的“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略。

值得注意的是，雖然日本希望避免日美戰(zhàn)爭(zhēng)，但與德結(jié)盟、實(shí)施南進(jìn)戰(zhàn)略卻勢(shì)必使日美關(guān)系趨于惡化，美國(guó)或?qū)?duì)日采取經(jīng)濟(jì)制裁、石油禁運(yùn)。對(duì)此，日本高層均有考慮。1940年9月，軍令部長(zhǎng)伏見(jiàn)宮博恭在會(huì)議上談到，對(duì)德結(jié)盟將惡化與美英貿(mào)易關(guān)系，日后的物資獲取會(huì)愈發(fā)困難。首相近衛(wèi)亦表示，與英、美貿(mào)易或更加惡化，最嚴(yán)重時(shí)將導(dǎo)致物資進(jìn)口的全面斷絕，應(yīng)“擴(kuò)充國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，努力貯存資源，統(tǒng)制軍官民消費(fèi)”，這樣支撐長(zhǎng)期軍需亦無(wú)障礙。企劃院總裁星野直樹(shù)提出，日本應(yīng)取得庫(kù)頁(yè)島北部、荷屬東印度油田，或與德國(guó)斡旋，從蘇聯(lián)、歐洲獲得補(bǔ)充。(67)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、230、231頁(yè)?？梢?jiàn)，日本高層對(duì)美國(guó)可能采取的制裁禁運(yùn)措施已有提防，并開(kāi)始謀劃應(yīng)對(duì)措施。鑒于日本的資源，尤其是石油尚無(wú)法自給自足，日本不想過(guò)于刺激美國(guó)以致加大資源斷供的風(fēng)險(xiǎn)，但日本亦無(wú)意錯(cuò)失南進(jìn)良機(jī)。1940年9月，日軍強(qiáng)占法屬印度支那北部，日本政府也與德、意正式訂立“三國(guó)同盟”。

但隨后歐戰(zhàn)局勢(shì)的發(fā)展并未如日本所期待的那樣。英國(guó)軍民的頑強(qiáng)抵抗使德軍至9月下旬仍無(wú)法登陸英國(guó)，德英戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化已成定局，美國(guó)亦加大對(duì)英國(guó)援助。同時(shí)，日軍強(qiáng)占印支北部后，同年9月26日美國(guó)宣布對(duì)日本實(shí)施航空汽油和廢鋼鐵禁運(yùn)，使日本的資源供應(yīng)遭遇打擊。軍部大為失望。海軍表示，德英戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化將使美國(guó)獲得戰(zhàn)備時(shí)間，其介入戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性極大。原定以日德結(jié)盟“威壓”美國(guó)中立，并加速英國(guó)崩潰的南進(jìn)路線恐難實(shí)現(xiàn)。但外相松岡洋右并不死心。他認(rèn)為，日本可與蘇聯(lián)談判，拉蘇聯(lián)“入伙”，建立“日、德、意、蘇四國(guó)同盟”，迫使美國(guó)屈服。

實(shí)際上，這一構(gòu)想源自德國(guó)。自侵英戰(zhàn)爭(zhēng)遭遇挫折后，希特勒便考慮改換策略。此前，他一直試圖誘導(dǎo)日本南下攻英，牽制美國(guó)，迫使美國(guó)停止援英活動(dòng)。但日本始終在南進(jìn)問(wèn)題上逡巡不前。希特勒認(rèn)為，這主要源于蘇聯(lián)的“威脅”。1940年7月，希特勒在與德軍高層會(huì)談時(shí)稱，蘇聯(lián)是“英美在東亞擺在日本面前的一把劍”，因此如“成功粉碎蘇聯(lián)”，則將徹底“解放日本軍力”?！凹瓤纱靷?guó)戰(zhàn)爭(zhēng)意志，亦可確立日本在遠(yuǎn)東的優(yōu)勢(shì)地位”，有力牽制美國(guó)，“英國(guó)亦將失去希望，德國(guó)將取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利”。(68)義井博『日獨(dú)伊三國(guó)同盟と日米関係：太平洋戦爭(zhēng)前國(guó)際関係の研究』、南窓社、1977年、20頁(yè)，轉(zhuǎn)引自Halder, F, Kriegstagebuch, Tagliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939—1942, bearbeitet von Hans-Adolf Jacobsen, Ⅱ, Stuttgart, 1963, S. 46-50.鑒于蘇聯(lián)軍備的迅速發(fā)展，希特勒愈發(fā)認(rèn)定盡早對(duì)蘇開(kāi)戰(zhàn)的必要性，況且“鏟除布爾什維主義，為德國(guó)爭(zhēng)取生存空間”又是他的重大理想。不過(guò)，限于當(dāng)前德英激戰(zhàn)形勢(shì)和對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備尚未完成，希特勒打算先拉攏蘇聯(lián)，誘使其加入日德陣營(yíng)。(69)工藤章『日獨(dú)関係史 1890—1945 1：総説東アジアにおける邂逅』、東京大學(xué)出版會(huì)、2008年、47頁(yè)。這將極大地挫傷英國(guó)的抵抗意志，迫使其投降。希特勒的這一計(jì)劃與外長(zhǎng)里賓特洛甫不謀而合。在所謂的“里賓特洛甫腹案”中，里賓特洛甫計(jì)劃德、蘇聯(lián)合共同對(duì)抗英美，德、意、日三國(guó)應(yīng)與蘇聯(lián)聯(lián)合建立“四國(guó)同盟”。蘇聯(lián)應(yīng)承認(rèn)德意日建立“歐亞新秩序”的主導(dǎo)地位，德意日三國(guó)則應(yīng)承諾尊重蘇聯(lián)的領(lǐng)土主權(quán)，四國(guó)各自占有自己的勢(shì)力范圍。(70)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、313頁(yè)。希特勒同意里賓特洛甫的計(jì)劃，指令其迅速展開(kāi)與日蘇兩國(guó)外交斡旋。9月，里賓特洛甫派特使施塔摩爾赴日，向日本提出“四國(guó)同盟”計(jì)劃并承諾德國(guó)將居間調(diào)解日蘇關(guān)系。

松岡對(duì)此深表贊同。在他看來(lái)，蘇聯(lián)的“入伙”將大大提升日、德一方實(shí)力，真正迫使美國(guó)放棄援英計(jì)劃，德國(guó)亦可徹底擊敗英國(guó)，日本可順勢(shì)將南洋殖民地“盡收囊中”。(71)清水良三「日獨(dú)伊三國(guó)同盟についての若干の考察」，『國(guó)士舘大學(xué)政経論叢 16』、1972年、110頁(yè)?！八膰?guó)同盟”還可緩解蘇聯(lián)的“威脅”，保證南進(jìn)順利實(shí)施。值得一提的是，與里賓特洛甫不同，松岡并未將“四國(guó)同盟”計(jì)劃視為長(zhǎng)久之計(jì)，只是將其作為對(duì)美國(guó)施壓的工具。1941年5月6日，他對(duì)德國(guó)駐日大使奧特保證道：“德、蘇一旦發(fā)生沖突……日本必然站在德國(guó)一側(cè)，發(fā)動(dòng)對(duì)蘇攻擊?！?72)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 3』、朝雲(yún)新聞社、1973年、578頁(yè)。四國(guó)同盟計(jì)劃也包藏著松岡個(gè)人的權(quán)力考量。松岡不希望陸軍插手對(duì)蘇談判事宜。自九一八事變后，陸軍在對(duì)外政策制定中的發(fā)言權(quán)愈來(lái)愈大，以致外務(wù)省的對(duì)外決策必須得到陸軍支持方可實(shí)施。此前的對(duì)德結(jié)盟談判即是在陸軍的操作下繞過(guò)外務(wù)省進(jìn)行的，致使外務(wù)省一度淪為“外交配角”。(73)武向平：《1936—941年日本對(duì)德同盟政策研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第86、87、191頁(yè)。松岡不甘繼續(xù)受陸軍操控，他希望借推行“四國(guó)同盟”之機(jī)將外交權(quán)力獨(dú)占。

基于推進(jìn)南進(jìn)的需要，陸海軍和首相近衛(wèi)均對(duì)四國(guó)同盟計(jì)劃表示支持。1941年1月6日，松岡主持制定《對(duì)德意蘇交涉案要綱》，其中談到，“期待蘇聯(lián)接受里賓特洛甫腹案，對(duì)英國(guó)實(shí)施打擊，并在支持日德意政策的同時(shí)，調(diào)整日蘇關(guān)系。”(74)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 3』、357、358頁(yè)。3月，松岡赴蘇展開(kāi)談判。雖然并不信任日本，但為緩解日德夾擊的壓力，斯大林同意與日本實(shí)現(xiàn)諒解。4月13日，日蘇雙方簽訂《日蘇中立條約》。據(jù)此，日本基本實(shí)現(xiàn)“聯(lián)德、和蘇、拒美、攻英”的南進(jìn)外交部署。

美國(guó)果然作出讓步。就在松岡尚未歸國(guó)之時(shí)，4月16日日、美達(dá)成“日美諒解方案”。其中議定，只要日本承諾不在西南太平洋行使武力，且除非德國(guó)遭受進(jìn)攻，否則不得援助德國(guó)，那么美國(guó)即恢復(fù)對(duì)日貿(mào)易并協(xié)助日本獲取西南太平洋資源。(75)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 3』、512—515頁(yè)。日本陸、海軍對(duì)此表示支持。他們認(rèn)為，實(shí)施大規(guī)模武力南進(jìn)尚需時(shí)日，日本應(yīng)盡力穩(wěn)住美國(guó)，以便持續(xù)獲取美國(guó)資源。同時(shí)，日本亦可以“諒解方案”為基礎(chǔ)，迫使美國(guó)作出更多讓步。4月21日，日本大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議批準(zhǔn)“日美諒解方案”。但次日松岡回國(guó)后卻表示強(qiáng)烈反對(duì)。松岡對(duì)諒解方案“嗤之以鼻”，在他看來(lái)，這與他的目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)。5月3日，松岡在大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議上表示，美國(guó)應(yīng)與日本也訂立中立條約。他認(rèn)為，如此即可迫使美國(guó)承諾放棄援助英國(guó)，并承認(rèn)德意日三國(guó)同盟。(76)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 3』、569頁(yè)。松岡還對(duì)美國(guó)代表稱，如美國(guó)參與歐戰(zhàn)，則日本為維護(hù)三國(guó)同盟友誼，將不得已而參戰(zhàn)。5月27日，松岡更是大放厥詞道：“如果美國(guó)武裝護(hù)航商船到英國(guó)，德美發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，則日本將確定美國(guó)是侵略國(guó)，美日戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)?！?77)[日]重光葵著，齊福霖等譯：《日本侵華內(nèi)幕》，第264頁(yè)；韓永利：《綏靖與抗衡：太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前美國(guó)遠(yuǎn)東政策研究》，武漢大學(xué)出版社1994年版，第82頁(yè)。此時(shí)的松岡認(rèn)為，憑借四國(guó)同盟為后盾，美國(guó)將很快屈服。

《日蘇中立條約》的訂立被日本全國(guó)視為重大外交成就，輿論普遍將此與1912年的《日英同盟》相類比。松岡的聲望空前提高，受到日本民眾的贊揚(yáng)甚至崇拜，他的肖像甚至賣得比當(dāng)紅影星李香蘭更好。(78)[日]堀田江理著，馬文博譯：《日本大敗局：偷襲珍珠港決策始末》，新華出版社2014年版，第61頁(yè)。這使他愈發(fā)躊躇滿志。他指責(zé)政府和軍部在未獲其同意的情況下擅自批準(zhǔn)“諒解案”的行為是濫用職權(quán)，矛頭直指首相近衛(wèi)。為迫使日本高層同意其主張，松岡采取了明顯的不合作態(tài)度。直到5月3日，松岡始終以各種理由拒絕參加聯(lián)絡(luò)會(huì)議，致使會(huì)議一度陷于癱瘓。(79)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 3』、557、567頁(yè)。但鑒于松岡的外交成就，近衛(wèi)和陸海軍無(wú)奈之下還是作出讓步。5月12日，大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議通過(guò)松岡提出的“修正案”。與“日美諒解方案”相比，該方案更加苛刻。“修正案”強(qiáng)調(diào)，日本將依照三國(guó)同盟條約對(duì)德國(guó)進(jìn)行軍事援助，同時(shí)并未明文承諾“不在西南太平洋行使武力”。(80)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、274頁(yè)。松岡儼然要求美國(guó)承認(rèn)日德同盟和日本“趁火打劫”的權(quán)利，這使美國(guó)大為失望。6月21日，美國(guó)作出回復(fù)，要求日本放棄侵略他國(guó)領(lǐng)土企圖。(81)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 3』、624—625頁(yè)。美國(guó)意圖規(guī)勸日本放棄武力南進(jìn)，但這與松岡及日本高層的擴(kuò)張計(jì)劃存在根本對(duì)立。日美談判一時(shí)間陷入僵持。

可以說(shuō)，德軍速勝刺激了日本高層的權(quán)力與戰(zhàn)略博弈。陸軍搞掉米內(nèi)內(nèi)閣，海軍艦隊(duì)派擊敗親美英派掌握軍權(quán)。雙方得以合力推進(jìn)南進(jìn)戰(zhàn)略。外務(wù)省則借推進(jìn)“四國(guó)同盟”之機(jī)，獲得決策的主導(dǎo)權(quán)。雖然南進(jìn)必然影響日美關(guān)系的顧慮依然存在，但南進(jìn)的大局終已確定。

四、德軍突襲蘇聯(lián)與“南進(jìn)”戰(zhàn)略的實(shí)施

正當(dāng)日美談判陷入僵持之際，1941年6月22日，德軍突然進(jìn)攻蘇聯(lián)，德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)給日本高層再次帶來(lái)極大震動(dòng)。實(shí)際上，德蘇關(guān)系并未如日本預(yù)想的那樣，早在1940年末即已趨于惡化。1940年11月，里賓特洛甫向到訪的蘇聯(lián)外長(zhǎng)莫洛托夫正式提出建立四國(guó)同盟并劃分彼此勢(shì)力范圍的建議，但莫洛托夫卻要求德國(guó)在東歐勢(shì)力范圍劃分上作出重大讓步。雙方多次協(xié)商亦無(wú)果，最后不歡而散。如前所述，希特勒支持四國(guó)同盟計(jì)劃只是意圖以此“解放日本軍力”，以便日本能更好地發(fā)揮牽制美國(guó)的作用。但現(xiàn)在蘇聯(lián)軍備實(shí)力與日俱增，如不盡快動(dòng)手，則將失去消滅蘇聯(lián)的良機(jī)，況且蘇聯(lián)又在勢(shì)力范圍劃分上要價(jià)太高，四國(guó)同盟計(jì)劃已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。12月18日，希特勒指令啟動(dòng)對(duì)蘇作戰(zhàn)計(jì)劃。不過(guò)，為避免走漏風(fēng)聲，希特勒嚴(yán)令不得向日本透露對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃，致使日本高層始終未能覺(jué)察德國(guó)的真實(shí)意圖。

德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本高層立即就下一步應(yīng)采取的措施展開(kāi)討論。7月7日，以山下奉文為首的駐歐軍事考察團(tuán)回國(guó)報(bào)告稱，德軍已占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，德國(guó)勝利已成定局。駐蘇大使建川美次亦向國(guó)內(nèi)報(bào)告稱，莫斯科陷落只是時(shí)間問(wèn)題，德軍將于9月進(jìn)至烏拉爾山一線，斯大林政權(quán)將退守東西伯利亞。(82)[日]島田俊彥著，李汝松譯：《日本關(guān)東軍覆滅記》，遼寧教育出版社1991年版，第113—114頁(yè)；波多野澄雄『幕僚たちの真珠灣』、103頁(yè)。日本高層據(jù)此判斷，德國(guó)必將迅速取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。與此同時(shí)，為牽制蘇軍兵力，6月28日里賓特洛甫敦促日本盡快北上，配合德國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)蘇進(jìn)攻。

據(jù)此，參謀本部總長(zhǎng)杉山元、作戰(zhàn)部長(zhǎng)田中新一和外相松岡洋右主張應(yīng)北進(jìn)進(jìn)攻蘇聯(lián)。田中認(rèn)為，德軍的強(qiáng)大攻勢(shì)將迫使蘇聯(lián)抽調(diào)遠(yuǎn)東兵力馳援歐洲，日本可乘虛而入，發(fā)動(dòng)對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)。松岡也表示，蘇聯(lián)即將崩潰，日本可借勢(shì)北進(jìn)，一舉解決北方“威脅”。但北進(jìn)派并非意圖立即開(kāi)戰(zhàn)，在他們看來(lái)，日本應(yīng)靜候遠(yuǎn)東蘇軍東調(diào)，待其兵力減少一半，尤其飛機(jī)和坦克數(shù)量減少至三分之一時(shí)再開(kāi)戰(zhàn)。(83)田中新一著、松下芳男編『作戦部長(zhǎng)、東條ヲ罵倒ス：勝算なき戦爭(zhēng)の舞臺(tái)裏』、128頁(yè)。不過(guò)，北進(jìn)派并非反對(duì)南進(jìn)，而是認(rèn)為日本可“趁火打劫”，消滅蘇聯(lián)，利用蘇聯(lián)資源擴(kuò)充自己實(shí)力，并挾滅蘇之威勢(shì)，迫使美國(guó)屈服。松岡曾上奏天皇：“南方暫時(shí)收手亦可，但遲早必與之為戰(zhàn)?！?84)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、340頁(yè)。松岡認(rèn)為，蘇聯(lián)即將失敗，日本可趕在日美關(guān)系惡化之前首先擊敗蘇聯(lián)。6月30日，松岡提議將南進(jìn)行動(dòng)推遲6個(gè)月執(zhí)行。(85)[日]服部卓四郎著，張玉祥等譯：《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)全史》，第139、151頁(yè)?？梢哉f(shuō)，此時(shí)的北進(jìn)論實(shí)際是“威壓”南進(jìn)路線的延續(xù)。但陸軍軍務(wù)局長(zhǎng)武藤章卻表示反對(duì)。武藤認(rèn)為，蘇聯(lián)領(lǐng)土遼闊，人力物力豐富，德國(guó)恐難迅速擊敗蘇聯(lián)，日本應(yīng)靜觀其變，相機(jī)而動(dòng)。海軍意見(jiàn)亦與此相同。海軍不希望因?qū)μK開(kāi)戰(zhàn)而致南進(jìn)的計(jì)劃受到影響。在海軍看來(lái)，日美戰(zhàn)爭(zhēng)未來(lái)將無(wú)可避免，必須抓緊時(shí)機(jī)，推動(dòng)南進(jìn)，確立對(duì)美作戰(zhàn)的有利戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。早在德蘇開(kāi)戰(zhàn)前的6月5日，石川信吾在《當(dāng)前形勢(shì)下帝國(guó)海軍應(yīng)采取之態(tài)度》中提到，“帝國(guó)海軍……應(yīng)明確戰(zhàn)爭(zhēng)決心……必須竭力盡早施行對(duì)泰國(guó)、法屬印支的軍事進(jìn)入”。(86)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 4』、朝雲(yún)新聞社、1974年、75頁(yè)。天皇也支持南進(jìn)。裕仁在6月25日大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議上表示，南進(jìn)雖于“國(guó)際信義說(shuō)不過(guò)去，但還是可以的”。(87)參謀本部編『杉山メモ 上巻』、原書房、1967年、229頁(yè)。

如前所述，日本高層早已確立南進(jìn)以實(shí)現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”的戰(zhàn)略，但一直苦于蘇聯(lián)“威脅”未敢有大規(guī)模擴(kuò)張行動(dòng)。雖然日蘇間締結(jié)中立條約，但兩國(guó)本來(lái)就是意識(shí)形態(tài)上的死敵，且圍繞東亞霸權(quán)爭(zhēng)奪已久，長(zhǎng)期累積的深度不信任感難以用一紙中立條約輕而化解。直到德蘇開(kāi)戰(zhàn)前，日本一直擔(dān)心蘇聯(lián)會(huì)趁日本南進(jìn)之機(jī)發(fā)動(dòng)偷襲，這很大程度上制約了南進(jìn)的實(shí)施。但德蘇戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)則解除了這一后顧之憂，讓日本獲得“實(shí)質(zhì)上安全感”。(88)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 4』、145頁(yè)。日本高層認(rèn)為，蘇軍力量受德軍牽制，日軍軍力“攻則不足，守則有余”，蘇聯(lián)不再能“威脅”日本，日本可放手實(shí)施大規(guī)模南進(jìn)。(89)服部聡『松岡外交：日米開(kāi)戦をめぐる國(guó)內(nèi)要因と國(guó)際関係』、千倉(cāng)書房、2012年、330—331頁(yè)。日本高層打定主意，不再刻意尋求以“威壓”手段迫使美國(guó)中立，而是采取武力南進(jìn)，迅速奪取英、荷的南洋殖民地。

日本高層認(rèn)為，應(yīng)首先強(qiáng)占法屬印支南部，以期作為將來(lái)對(duì)美作戰(zhàn)的前方基地。7月2日，御前會(huì)議通過(guò)《伴隨情勢(shì)推移的帝國(guó)國(guó)策要綱》，其中要求，“完成對(duì)法屬印支及泰國(guó)各項(xiàng)既定方針，強(qiáng)化南方擴(kuò)張之態(tài)勢(shì)。為圖此目的，帝國(guó)不惜與英美一戰(zhàn)”。(90)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営海軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 2』、342頁(yè)。

戰(zhàn)事的發(fā)展證明武藤章之前的判斷是正確的，7月下旬后，德軍在斯摩棱斯克戰(zhàn)役遭到蘇軍頑強(qiáng)抵抗，德蘇戰(zhàn)場(chǎng)漸呈膠著態(tài)勢(shì)，德軍未能迅速擊敗蘇聯(lián)，遠(yuǎn)東蘇軍亦未大規(guī)模西調(diào)。《大本營(yíng)機(jī)密日志》1941年7月22日寫道：“斯大林政權(quán)卻與我們預(yù)料相反之強(qiáng)韌……遠(yuǎn)東蘇軍亦基本未動(dòng)。所謂對(duì)蘇開(kāi)戰(zhàn)之良機(jī)何時(shí)到來(lái)，尚不可知?！眳⒅\本部情報(bào)部表示：“期待年內(nèi)蘇聯(lián)屈服已成空想?！?91)種村佐孝編『大本営機(jī)密日誌』、芙蓉書房、1985年、99、104頁(yè)；田中新一著、松下芳男編『作戦部長(zhǎng)、東條ヲ罵倒ス：勝算なき戦爭(zhēng)の舞臺(tái)裏』、130頁(yè)。日本高層中北進(jìn)派所期待的北進(jìn)前提和條件遲遲沒(méi)有出現(xiàn)，北進(jìn)戰(zhàn)略徹底破產(chǎn)。

不過(guò)，外相松岡卻仍堅(jiān)持北進(jìn)。在大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議上，不斷叫囂對(duì)蘇開(kāi)戰(zhàn)。他的北進(jìn)言論愈演愈烈，引起高層其他人士的不滿，天皇裕仁曾抱怨到：“(松岡)與前判若兩人，完全站在德國(guó)一邊，難道他受到希特勒的收買嗎？”(92)平間洋一『第二次世界大戦と日獨(dú)伊三囯同盟：海軍とコミンテルンの視點(diǎn)から』、錦正社、2007年、53頁(yè)。在首相近衛(wèi)看來(lái)，松岡的言行已挑戰(zhàn)自己的首相權(quán)威，不可繼續(xù)忍讓。在天皇默許下，近衛(wèi)與陸海軍協(xié)商后達(dá)成一致，決定“換馬”。近衛(wèi)遂宣布內(nèi)閣總辭職，天皇隨后再命其組閣，松岡的外相一職則被撤換。7月28日，日軍強(qiáng)占印支南部。至此，日本的南進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器已發(fā)動(dòng)，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。

日本的擴(kuò)張行為立即遭到美國(guó)的回?fù)?。?月25日美國(guó)凍結(jié)日本在美資產(chǎn)后，8月1日，美國(guó)又對(duì)日采取石油禁運(yùn)并中斷對(duì)日貿(mào)易。英荷兩國(guó)也緊隨其后，對(duì)日本采取相同制裁措施。日本基本喪失全部石油進(jìn)口渠道。美國(guó)的禁運(yùn)措施使日本的危機(jī)邊緣政策再無(wú)實(shí)行的必要。此前日本高層在謀劃南進(jìn)時(shí)，多少對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)禁運(yùn)有所顧慮，一定程度上使日本有“投鼠忌器”的擔(dān)心。但美國(guó)現(xiàn)已實(shí)施禁運(yùn)，索性解除了日本高層的顧慮。

8月后，日美兩國(guó)展開(kāi)戰(zhàn)前最后談判。雙方就日德同盟、南進(jìn)問(wèn)題進(jìn)行磋商。美國(guó)要求日本廢除日德同盟并承諾不實(shí)施南進(jìn)，作為交換，美國(guó)將保證對(duì)日本的資源供應(yīng)，但日本已確立武力南進(jìn)方針，美國(guó)此舉無(wú)異于“與虎謀皮”。在日本看來(lái)，對(duì)美談判其實(shí)是臨戰(zhàn)前的最后外交嘗試，意在試探美國(guó)是否接受日本南進(jìn)擴(kuò)張的事實(shí)。日本高層很清楚，美國(guó)妥協(xié)的可能性微乎其微，日本只有戰(zhàn)爭(zhēng)一途。如談判無(wú)法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張目的，則索性對(duì)美一戰(zhàn)。在談判過(guò)程中，日本積極著手進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。9月10日，天皇批準(zhǔn)南方作戰(zhàn)總動(dòng)員。(93)[日]井上清著，吉林大學(xué)日本研究所譯：《天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任》，商務(wù)印書館1983年版，第127頁(yè)。10月，不堪承擔(dān)開(kāi)戰(zhàn)責(zé)任的首相近衛(wèi)辭職，天皇隨即任命主戰(zhàn)的東條英機(jī)組閣。

至遲于10月底，日本高層對(duì)歐戰(zhàn)形勢(shì)的趨勢(shì)亦形成共識(shí)。10月23日，軍部在大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議上發(fā)布《歐洲戰(zhàn)局的前景如何》報(bào)告認(rèn)為，“當(dāng)前形勢(shì)下，德英、德蘇媾和之可能較小，演變?yōu)槌志脩?zhàn)之可能較大……(但)德國(guó)必將稱霸歐陸，從而確立不敗態(tài)勢(shì)?！?94)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 5』、朝雲(yún)新聞社、1974年、191頁(yè)。也就是說(shuō)，歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)雖將曠日持久，但德國(guó)必會(huì)贏得最終勝利，這將為南進(jìn)提供戰(zhàn)略保障。更令日本欣喜的是，德國(guó)的進(jìn)攻已迫使美國(guó)不得不加強(qiáng)在大西洋的軍力部署，致使其在太平洋用于對(duì)抗日本的軍力遭到削弱。日本海軍此前始終認(rèn)為，必須擁有相對(duì)美海軍總噸位七成的軍力才可能取勝。但到1941年6-8月間，軍令部卻表示，只需擁有五成軍力即可確保勝算。(95)秦郁彥「明治期以降における日米太平洋戦略の変遷」、『ジャーナルフリー』1968卷37號(hào)、防衛(wèi)省防衛(wèi)研修所、1968年、114頁(yè)。盡管當(dāng)時(shí)日美海軍總噸位對(duì)比為7：10，但在太平洋日本海軍實(shí)力甚至超過(guò)美、英、荷三國(guó)部署在太平洋上海軍力量的總和。(96)許秋明：《日本海軍裝備》，國(guó)防工業(yè)出版社1985年版，第1頁(yè)。日本海軍已占據(jù)絕對(duì)軍力優(yōu)勢(shì)，這增強(qiáng)了日本高層對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的信心，日本可與美國(guó)在太平洋上“放手一搏”。

11月2日，大本營(yíng)政府聯(lián)絡(luò)會(huì)議通過(guò)《帝國(guó)國(guó)策遂行要領(lǐng)》，將對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的日期定為12月初。(97)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 5』、258頁(yè)。日本進(jìn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)。12月8日，日本悍然偷襲珍珠港，挑起太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。

五、結(jié)語(yǔ)

如前所述，日本部分學(xué)者一貫宣揚(yáng)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁、石油禁運(yùn)措施導(dǎo)致日本陷入資源受限、石油斷絕危機(jī)，日本自感國(guó)家瀕于“危亡”，方才抱定“從清水臺(tái)上跳下去的決心”，故采取南進(jìn)并發(fā)動(dòng)對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)。此類論調(diào)無(wú)疑為日本的一系列擴(kuò)張行動(dòng)染上些許悲情色彩和正當(dāng)性。不過(guò)，這完全與歷史史實(shí)不符。

翻閱這一時(shí)期的歷史檔案，人們可以發(fā)現(xiàn)日本高層為自己的擴(kuò)張行動(dòng)編制了眾多理由和根據(jù)，但透過(guò)此類紛繁復(fù)雜的說(shuō)辭而觀其本質(zhì)，則可看到日本高層始終為著一個(gè)目標(biāo)而行動(dòng)，即實(shí)現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”。南進(jìn)和對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)均是為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)采取的措施。30年代后，日本陸海軍分別提出“先北后南”的“北進(jìn)”和“北守南進(jìn)”的“南進(jìn)”戰(zhàn)略，兩者的終極指向均是奪取資源，建立“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”。但兩項(xiàng)戰(zhàn)略的實(shí)施存在巨大障礙。就其內(nèi)部而言，主張首先北進(jìn)進(jìn)攻蘇聯(lián)的陸軍與堅(jiān)持向南擴(kuò)張的海軍相互掣肘，海軍親英美派也以激進(jìn)南進(jìn)有恐惡化日美關(guān)系為由予以反對(duì)，而暗藏在政策沖突背后的是各派勢(shì)力圍繞戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)的相互爭(zhēng)斗和牽制。就外部而言，北進(jìn)、南進(jìn)面臨的主要對(duì)手是蘇、英、美，三國(guó)實(shí)力強(qiáng)大，憑日本一國(guó)之力，取勝把握不大，且稍有不慎，亦會(huì)陷入兩線作戰(zhàn)的窘境。直到30年代末，日本并未實(shí)施大規(guī)模北進(jìn)或南進(jìn)的擴(kuò)張行動(dòng)。

但納粹德國(guó)的擴(kuò)張卻改變了這一局面。德、蘇暫時(shí)諒解強(qiáng)化了蘇聯(lián)的實(shí)力地位，日本陸軍的北進(jìn)計(jì)劃遭遇挫折和制約，遂擱置北進(jìn)戰(zhàn)略。德軍西線速勝使英國(guó)無(wú)暇東顧，南洋門戶洞開(kāi)。陸、海軍南進(jìn)派趁機(jī)合力顛覆海軍親英美派，啟動(dòng)“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略，并采取“威壓”南進(jìn)的策略企圖中立化美國(guó)。德國(guó)突然襲擊蘇聯(lián)使蘇聯(lián)疲于應(yīng)付對(duì)德作戰(zhàn)，日本北方“威脅”解除，南進(jìn)派趁機(jī)撤換了主張北進(jìn)進(jìn)攻蘇聯(lián)的松岡，解決了實(shí)施武力南進(jìn)的內(nèi)部障礙。總的來(lái)說(shuō)，德國(guó)擴(kuò)張攻勢(shì)構(gòu)建了有利于日本發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略的地緣環(huán)境，促使南進(jìn)派掌權(quán)并發(fā)動(dòng)旨在實(shí)現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略的南進(jìn)擴(kuò)張?？梢哉f(shuō)，德國(guó)對(duì)外擴(kuò)張是日本南進(jìn)戰(zhàn)略得以實(shí)施的“助產(chǎn)士”，對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前日本的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重大影響。

由此可見(jiàn)，日本實(shí)施南進(jìn)并非為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁所致，而日本對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)也并非為石油禁運(yùn)所迫。在德軍西線速勝之時(shí)，日本即啟動(dòng)南進(jìn)戰(zhàn)略，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁則發(fā)生在之后，與其說(shuō)經(jīng)濟(jì)制裁導(dǎo)致日本南進(jìn)，毋寧說(shuō)是南進(jìn)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)制裁的結(jié)果。而讓日本最終決意實(shí)施武力南進(jìn)、對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)的關(guān)鍵因素是德蘇開(kāi)戰(zhàn)后蘇聯(lián)“威脅”的解除，石油禁運(yùn)只是加速了戰(zhàn)爭(zhēng)到來(lái)。更重要的是，日本高層事前也均預(yù)見(jiàn)到美國(guó)可能采取制裁措施，而他們事實(shí)上正是以此作為南進(jìn)和開(kāi)戰(zhàn)的借口?？梢哉f(shuō)，不論美國(guó)是否實(shí)行制裁、禁運(yùn)，日本均將實(shí)施擴(kuò)張行動(dòng)，與其說(shuō)制裁禁運(yùn)為日本帶來(lái)了“危機(jī)”，莫如說(shuō)日本有力地利用制裁、禁運(yùn)實(shí)現(xiàn)了自己的擴(kuò)張?jiān)V求。

值得一提的是，在這一過(guò)程中，日本并非被動(dòng)接受德國(guó)影響，而是主動(dòng)將德國(guó)擴(kuò)張創(chuàng)造的有利形勢(shì)為己所用，實(shí)施既定的“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略。如前所述，陸軍統(tǒng)制派和海軍艦隊(duì)派早在30年代中期已認(rèn)識(shí)到，未來(lái)世界大戰(zhàn)或由德國(guó)發(fā)起，日本必須實(shí)現(xiàn)“資源的自給自足”以應(yīng)對(duì)，而德國(guó)擴(kuò)張亦可為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)提供良機(jī)。因此，當(dāng)?shù)萝娢骶€速勝之時(shí)，日本高層也便順理成章地?cái)R置北進(jìn)，啟動(dòng)確立以實(shí)現(xiàn)“自給自足經(jīng)濟(jì)圈”為目標(biāo)的南進(jìn)戰(zhàn)略。對(duì)此，武藤章曾表示，北進(jìn)只是“希望”，南進(jìn)才是“必然”。陸軍軍務(wù)局軍務(wù)課長(zhǎng)佐藤賢了提到，南下“奪占資源地帶才是必要”，因此不應(yīng)實(shí)施北進(jìn)。石川信吾亦指出，不應(yīng)對(duì)蘇開(kāi)戰(zhàn)，因?yàn)椤百Y源不在北方”。(98)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室『大本営陸軍部大東亞戦爭(zhēng)開(kāi)戦経緯 4』、150頁(yè)；[日]川田稔著，韋平和譯：《日本陸軍的軌跡 (1931—1945)：永田鐵山的構(gòu)想及其支脈》，第277頁(yè)。德國(guó)擴(kuò)張攻勢(shì)對(duì)日本影響的過(guò)程，亦是日本南進(jìn)的過(guò)程。而德國(guó)擴(kuò)張則是基于進(jìn)攻蘇聯(lián)奪取“生存空間”的目標(biāo)。日德兩國(guó)擴(kuò)張的戰(zhàn)略目標(biāo)并不一致，這使兩者的擴(kuò)張行動(dòng)南轅北轍。如前所述，西線速勝后，德國(guó)勸告日本對(duì)英開(kāi)戰(zhàn)，但日本并未聽(tīng)從。德蘇開(kāi)戰(zhàn)后，德國(guó)又要求日本配合進(jìn)攻蘇聯(lián)。日本亦未盲從，而是南下發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，德國(guó)擴(kuò)張攻勢(shì)對(duì)日本影響的過(guò)程，亦是日德擴(kuò)張戰(zhàn)略趨于乖離的過(guò)程。德國(guó)在發(fā)揮重大影響的同時(shí)，反倒造就了一個(gè)“反向行動(dòng)”的日本。日、德雖結(jié)為同盟但始終貌合神離。