姜孝虎 李玉光

（安徽同勝律師事務(wù)所，安徽 合肥 230051）

我國現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）經(jīng)修改后由第十一屆全國人民代表大會第五次會議于2012年3月14日通過，自2013年1月1日起施行。此次對于《刑事訴訟法》內(nèi)容修改得較多，修改幅度較大，所涉及方面之多，這也是第一次進行這樣大幅度的修改，同時律師刑事辯護在內(nèi)的諸多內(nèi)容也得到了完善和落實?；诖耍S多刑偵專家也闡述了一些觀點，對立法環(huán)節(jié)所取得的成就感到激動，但也提出了一些建議，應(yīng)當(dāng)讓刑事訴訟法在執(zhí)法過程中得到更好的實踐效果和突破。本文對新時代背景下律師刑事辯護權(quán)所面臨的不足和有待改善的問題進行分析，以確保律師能夠在進行司法活動的過程中行使應(yīng)有的權(quán)利。

一、律師刑事辯護權(quán)的實施現(xiàn)狀

（一）律師在偵查階段辯護人的地位和權(quán)利得以明確

辯護人就是對犯罪嫌疑人或者是被告人的相關(guān)權(quán)益進行辯護。辯護人在刑事辯護過程中有著獨立的地位，同時也能夠?qū)ψC據(jù)進行調(diào)查和參加法院的審理等相關(guān)權(quán)利。辯護人可以不按照犯罪嫌疑人或者被告人的意識進行辯護，可以按照自身的思維對犯罪嫌疑人或者被告人進行辯護?！缎淌略V訟法》的出現(xiàn)使得辯護律師在案件偵查階段所能夠行使的權(quán)利得到了明確和落實，也使得辯護律師擁有了解案情偵辦情況以及變更強制措施的相關(guān)權(quán)利。就當(dāng)下看來，諸多地區(qū)的律師事務(wù)所已經(jīng)開始擴展在案件偵辦過程中的相關(guān)業(yè)務(wù)，這就體現(xiàn)了律師在證據(jù)調(diào)查以及變更強制措施方面發(fā)揮了更為有效的作用［1］。

（二）律師會見難、閱卷難問題基本得以解決

會見權(quán)是律師在開展辯護業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，律師的會見權(quán)在《刑事訴訟法》實施之前，存在著會見難的問題。為了能夠解決律師會見難的問題，《刑事訴訟法》對律師會見問題制定新的規(guī)定，要求看守所在對犯罪嫌疑人關(guān)押的48小時之內(nèi)需要安排律師進行會見，律師在會見的過程中只能進行監(jiān)控不能進行監(jiān)聽，更不能進行錄音。另外，閱卷難的問題也是律師開展辯護業(yè)務(wù)中較為難以攻破的，在《刑事訴訟法》實施以后，辯護律師在案件的起訴階段可以對案件的所有證據(jù)材料以及案件文書進行查閱和復(fù)制，檢察機關(guān)和法院等還專門設(shè)立了律師接待場所，能夠為律師在查閱卷宗或者復(fù)印相關(guān)案件材料提供有力的幫助，這樣一來，使得辯護律師在閱卷方面的問題得到了解決［2］。

（三）溝通渠道進一步暢通，律師意見得到尊重

《刑事訴訟法》的實施，對辯護律師的意見以及合法權(quán)利進行了保障，因此，在案件的偵查或者起訴階段，辯護律師提出了相關(guān)的意見需要辦案人員將辯護律師的意見加到卷宗內(nèi)。我國各地區(qū)的執(zhí)法機關(guān)還就此制定了相應(yīng)的整改方案，要求相關(guān)的辦案人員不僅需要對辯護律師的身份進行核查，還需要對辯護律師的接待方式進行改善，同時根據(jù)每一個案件的性質(zhì)不同，聽取的辯護律師的意見范圍也不同，當(dāng)辯護律師提出相關(guān)的意見后，辦案人員需要及時對意見的整改或者采取的措施進行反饋［3］。

（四）律師申訴和監(jiān)督權(quán)利予以明確

《刑事訴訟法》明確規(guī)定了辯護律師在行使訴訟權(quán)利時，相關(guān)的執(zhí)法部門進行阻礙或者不配合的情況下，可以向上級部門進行申訴或者控告。上級部門對出現(xiàn)的此類情況進行審查，如若情況屬實，必須要求有關(guān)的執(zhí)法部門進行糾正。另外也對明確地規(guī)定了辯護律師可以替代犯罪嫌疑人或者被告人提出申訴或者控告的權(quán)利。這兩項規(guī)定的出臺，使得律師的合法權(quán)利得到了保障，也對有關(guān)的執(zhí)法部門進行了監(jiān)督。不僅如此，《刑事訴訟法》還對辯護律師的其他權(quán)利進行了改善，不僅能夠讓辯護律師在調(diào)取和收集證據(jù)方面進一步加強，也保障了辯護律師能夠行使合法的權(quán)利［4］。

二、完善律師刑事辯護權(quán)的幾點建議

（一）保證辯護律師的法庭質(zhì)證權(quán)

律師在法律的質(zhì)證權(quán)能夠得到保障的前提下，需要解決的問題就是證人出庭難的問題。《刑事訴訟法》不僅對證人出庭作證做出了更加明確且完善的規(guī)定，證人出庭與否，還是取決于案件的關(guān)鍵性因素是否需要的前提下，最終還是由法官決定是否需要證人出庭作證。但是證人不出庭作證，證人的證言也不會被否認。就當(dāng)下來看，證人出庭難的問題很難得到改觀，因此，如果以后《刑事訴訟法》需要再一次進行修訂時，應(yīng)當(dāng)對證人出庭作證的相關(guān)規(guī)定進行完善，同時還需要對辯護人以及被告人要對證人進行傳喚的權(quán)利進行賦予，使得辯護律師在法庭上的質(zhì)證權(quán)得到保障［5］。

（二）完善辯護律師申請排除非法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，辯護律師可以申請排除一些通過非正常手段收集到的證據(jù)進行排除，但需要提高相關(guān)的證據(jù)或者材料。但是最終是否能夠得到開展，還是取決于法庭上法官認為該證據(jù)是否需要。就當(dāng)下情況來看，公檢法三方進行配合，使得辯護律師需要申請排除非法證據(jù)較為困難，即便已經(jīng)展開法律調(diào)查的相關(guān)措施，但是參與辦案的相關(guān)執(zhí)法人員大都不愿意進行情況說明，而相關(guān)的執(zhí)法人員在情況說明方面的相關(guān)制度并未完善。廣大法官不僅需要對非法證據(jù)排除這一程序進行明確的掌握，同時啟動非法證據(jù)排除的相關(guān)流程更應(yīng)該牢記于心。對于公安機關(guān)來說，辦案人員應(yīng)當(dāng)對該程序的認知程度有待提高，讓辦案人員能具有更好的出臺說明情況的積極性和主動性，辦案人員出臺說明情況能習(xí)以為常?？偠灾?，要對司法活動的實踐過程進行總結(jié)和分析，逐步對司法過程以及司法解釋進行完善和細化，才能夠使之更具可操作性。

（三）嚴格控制對三類犯罪的解釋

根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，造成社會恐慌、嚴重危害社會安全或者國家安全、破壞公共設(shè)施、以非法迫害等行為對我國公民的生命以及財產(chǎn)造成威脅等嚴重危害社會的犯罪形式都屬于“危害國家安全犯罪”。由此可見，“危害國家安全罪”所闡述的犯罪行為并沒有只局限于刑法的相關(guān)規(guī)定當(dāng)中，一些導(dǎo)致了社會安全或者國家安全的犯罪行為，在一定情況下律師也能對其行使辯護權(quán)。

（四）明確對刑事辯護律師豁免權(quán)

豁免權(quán)就是在執(zhí)行相應(yīng)的責(zé)任并發(fā)表相關(guān)的言論，在此期間不會受到刑事追究的權(quán)利。在《刑事訴訟法》中沒有對律師刑事豁免權(quán)進行解釋或者提出相關(guān)的規(guī)定，因此，需要辯護律師正常行使自身的權(quán)利，逐步明確律師所具有的豁免權(quán)，能夠?qū)ΡＵ戏缸锵右扇撕捅桓嫒说暮戏?quán)益起到積極的作用。此外，在案件進行偵查的過程中，辯護律師是否擁有調(diào)查取證的權(quán)利等，律師行使自身合法權(quán)利時受到阻礙的申訴、控告權(quán)，并沒有相應(yīng)的司法解釋，同時也沒有相關(guān)的明確的規(guī)定。

三、繼續(xù)強化律師刑事辯護權(quán)的重要意義

辯護權(quán)是我國每一個合法公民都必須享有的基本人權(quán)，因此在進行司法辦案的過程中，每一個中國公民都應(yīng)該享有刑事辯護權(quán)，同時也是案件審理過程中一個必不可少的環(huán)節(jié)，這就使得律師也是在案件審理過程中必不可少的當(dāng)事人。我國傳統(tǒng)的法律中，就沒有對刑事辯護進行明確的規(guī)定。過去的幾十年里，刑事辯護并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，甚至很多司法機制以及體制有著密切的關(guān)系，而我國的人民群眾卻對律師產(chǎn)生了誤解。人們總認為律師就是為了幫助犯罪嫌疑人洗脫罪名的幫兇，因此，相關(guān)的執(zhí)法部門對律師行使辯護權(quán)進行了百般阻攔，使得律師在行使辯護權(quán)時受到了極大的影響。但是，可以看出司法機關(guān)認為律師行使辯護權(quán)不能夠作為法治建設(shè)中不能缺失的一項，同時也很難消除有關(guān)的執(zhí)法部門對于律師的偏見。

四、結(jié)語

在我國公檢法相互配合但出現(xiàn)制約不足的情況下，需要對律師的刑事辯護權(quán)繼續(xù)進行強化，才能夠更加合理且有效地對犯罪嫌疑人或者被告人的合法權(quán)益進行保障，進一步促進我國法治化水平的提升。