蘇中文

（北京市浩天信和（南京）律師事務(wù)所，江蘇 南京 210002）

在美國，早在1987年《聯(lián)邦量刑指南》中便規(guī)定對于企業(yè)的輕微刑事案件，聯(lián)邦檢察官可以采取達成“不起訴協(xié)議”或“暫緩起訴協(xié)議”之方式予以處理，推行合規(guī)機制。隨后，這種先進的經(jīng)驗在世界范圍內(nèi)得以推廣。近年來，隨著企業(yè)犯罪案件日漸增多，形式趨于復(fù)雜，在我國不斷加大營商環(huán)境建設(shè)政策背景下，刑事合規(guī)成為屢被提及的概念，華為事件、中興事件等更是極大地推動了我國刑事合規(guī)制度的發(fā)展。

一、企業(yè)刑事合規(guī)體系內(nèi)涵及意義

（一）企業(yè)刑事合規(guī)體系內(nèi)涵

1.刑事合規(guī)的理解

合規(guī)，英文譯之為Compliance，即遵守法律規(guī)定或規(guī)則之義。［1］企業(yè)合規(guī)則是指以避免合規(guī)風(fēng)險為導(dǎo)向，對于有關(guān)違法及犯罪行為所采取的事前預(yù)防、事中監(jiān)控以及事后進行補救的機制。［2］企業(yè)刑事合規(guī)則是企業(yè)合規(guī)的升級版，是指，在國家刑事法律、政策等的激勵機制下，企業(yè)主體可以通過制定合規(guī)計劃，從而以期換取在相關(guān)刑事案件中從寬處理的結(jié)果。也即通過我國刑事實體法上的量刑優(yōu)惠，亦或是刑事程序法上的暫緩起訴或不起訴等等刑罰的減讓機制，從而鼓勵涉案企業(yè)盡早發(fā)現(xiàn)、報告所存在的犯罪風(fēng)險，使得企業(yè)參與犯罪的合作預(yù)防的格局中來。刑事合規(guī)體系可謂是刑事法律制度與企業(yè)合規(guī)相結(jié)合的產(chǎn)物，是我國刑法參與到企業(yè)治理前置化的具體體現(xiàn)［3］，作為現(xiàn)代國家治理企業(yè)犯罪的新路徑。刑事合規(guī)已成為民營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的全新動力。［4］

2.刑事合規(guī)的發(fā)展沿革

早在20世紀(jì)60年代，美國便開始探索合規(guī)管理制度，90年代進入廣泛推廣階段。21世紀(jì)后，美國的制度經(jīng)驗擴大至法國、英國、德國等國家。2018年，中興公司因違法和解協(xié)議被美國處以8.9億美元的罰款。由此引發(fā)了我國刑事合規(guī)體系的深刻思考，我國近年來才開展刑事合規(guī)的司法實踐。2020年3月，最高人民檢察院啟動了企業(yè)合規(guī)監(jiān)管試點，確定了上海市浦東區(qū)、深圳市寶安區(qū)等六家試點單位，基層人民檢察院對于對涉經(jīng)營類犯罪的企業(yè)負責(zé)人提出不捕、不訴、適用緩刑的檢察建議，2021年，最高人民檢察院又啟動了二期企業(yè)合規(guī)監(jiān)管改革試點工作。

3.刑事合規(guī)體系的內(nèi)涵

本質(zhì)上，刑事合規(guī)是一套刑法激勵機制，其指向企業(yè)規(guī)章制度是否符合國家有關(guān)法律法規(guī)，賦予企業(yè)合規(guī)義務(wù)，引導(dǎo)企業(yè)遵守相關(guān)規(guī)范，吸納企業(yè)參與到犯罪治理中來。既包括程序規(guī)則和實體規(guī)則兩個方面的內(nèi)容。在實體法維度，刑事合規(guī)體系體現(xiàn)我國刑法之出罪功能，并且賦予激勵條款。在程序法維度，刑事合規(guī)體系使得企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域納入認罪從寬程序。因而對于企業(yè)來說，在其面臨刑事犯罪時，刑事合規(guī)體系是其得以主張的積極抗辯事由。對于國家層面來說，刑事合規(guī)體系表征著國家采用合作模式對企業(yè)進行引導(dǎo)，從而促使企業(yè)主動預(yù)防犯罪，最終實現(xiàn)企業(yè)犯罪的高效治理模式。從具體內(nèi)容來看，企業(yè)刑事合規(guī)體系包括商品標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)、稅務(wù)合規(guī)、財務(wù)和信息披露合規(guī)、反腐敗合規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)等內(nèi)容。

（二）建立企業(yè)刑事合規(guī)體系的意義

1.彰顯了刑法的謙抑性理念

刑法的謙抑理念要求刑法實現(xiàn)以最小化之刑罰支出實現(xiàn)最大化之社會效益［5］，凡是能以較輕制裁方法便能夠?qū)崿F(xiàn)阻止犯罪發(fā)生的，就不宜采用較重的制裁方法。刑法是懲治犯罪的最后防線之所在，應(yīng)保持必要的抑制、本能的謙虛。刑事合規(guī)體系意味著對合規(guī)企業(yè)的刑罰彈性減讓，如其忠實履行合規(guī)義務(wù)或十分積極的配合執(zhí)法，則獲得相應(yīng)的寬緩化處理。一方面體現(xiàn)了對企業(yè)刑事犯罪行為的量刑激勵機制，另一方面還能夠幫助企業(yè)建立刑事風(fēng)險的內(nèi)控機制。顯然，企業(yè)刑事合規(guī)是我國刑法謙抑理念和寬嚴相濟刑事政策的具體體現(xiàn)和落實。

2.推進企業(yè)犯罪治理現(xiàn)代化

首先，企業(yè)犯罪的侵害無疑更具毀滅性和災(zāi)難性。刑事合規(guī)體系有助于預(yù)防企業(yè)犯罪，傳統(tǒng)的行為事后規(guī)制缺乏保障和彌補作用，企業(yè)刑事合規(guī)作為一種企業(yè)重要治理方式，能夠抑制甚至消除企業(yè)的各種違規(guī)意識及行為。促進企業(yè)治理。其次，使得國家犯罪治理更加現(xiàn)代化。企業(yè)一旦被追究刑事責(zé)任，一方面勢必會遭到諸多經(jīng)濟損失，甚至無法開展正常的經(jīng)營活動；另一方面，國企啟動企業(yè)的刑事責(zé)任追究程序?qū)度氪罅康乃痉ǔ杀?。最后，刑事合?guī)制度能夠使得檢察院對企業(yè)寬大刑事處理的同時，督促企業(yè)配合調(diào)查、采取補救措施，對企業(yè)的經(jīng)營模式及管理機制全方位合規(guī)改造，使其減少再犯的機會和可能。

3.優(yōu)化營商環(huán)境

建立企業(yè)刑事合規(guī)體系能夠優(yōu)化營商環(huán)境。具體表現(xiàn)為：首先，合規(guī)管理是防控企業(yè)刑事犯罪的管理利器，建立刑事合規(guī)體系能夠預(yù)防企業(yè)的刑事犯罪，無疑能夠使得企業(yè)避免重大的經(jīng)濟財產(chǎn)損失，促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；其次，建立刑事合規(guī)體系能夠增強企業(yè)的守法意識和能力，使得企業(yè)在更加寬松的司法環(huán)境中開展經(jīng)營活動能夠提升企業(yè)的商譽，重塑企業(yè)市場高度，為企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)價值，提高企業(yè)市場格局；最后，企業(yè)刑事合規(guī)體系建設(shè)還能夠提高我國企業(yè)的國際市場競爭力，助力企業(yè)走出去，提升我國綜合國力。

二、我國企業(yè)刑事合規(guī)體系建設(shè)的困境

（一）立法的滯后性

企業(yè)合規(guī)發(fā)端于美國，在美國有著完善的刑事合規(guī)的法律制度體系。雖然近年來我國加快了合規(guī)的規(guī)范性文件、政策的制定。2018年國資委印發(fā)了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》；12月，發(fā)改委聯(lián)合其他多個部門制定了《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》；2021年6月，最高檢與其他九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》等等。但是我國刑事立法在合規(guī)體系方面的制度供給較為不足。在立法層面，尤其是在刑法層面還未有明確、具體的規(guī)定，還呈現(xiàn)一定的滯后性。

（二）司法實踐有待完善

2020年3月，最高人民檢察院啟動了第一期企業(yè)合規(guī)改革試點，2021年4月，最高檢啟動了第二期企業(yè)合規(guī)試點工作，試點單位擴大至北京、浙江等十個地區(qū)。然而在刑事司法實踐中，由于經(jīng)驗的缺乏，司法實踐存在諸多問題。典型的如，對于企業(yè)合規(guī)計劃之有效性的證明標(biāo)準(zhǔn)不清晰、刑事合規(guī)不起訴的模式選擇方面較為模糊等等諸多問題。如對于當(dāng)前基層人民檢察院的合規(guī)不起訴通常設(shè)置6～12個月的考驗期，有學(xué)者指出考驗期不足難以取得實效，成為我國合規(guī)不起訴改革之最大瓶頸之一。各地的司法實踐也呈現(xiàn)多樣性，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如浙江寧波采取的“暫緩起訴”制度，深圳寶安的“刑事合規(guī)獨立監(jiān)控人”制度，刑事合規(guī)的司法實踐有待進一步完善。

（三）企業(yè)合規(guī)意識較差

如果企業(yè)社會刑事犯罪，必然會遭到執(zhí)法部門的調(diào)查。如果企業(yè)具備了較為系統(tǒng)的合規(guī)規(guī)范，執(zhí)法部門可能會予以相應(yīng)的減輕或免除處罰。但是就我國現(xiàn)階段的企業(yè)而言，由于我國正處于經(jīng)濟深化改革階段，我國企業(yè)的內(nèi)部管理制度較為混亂，企業(yè)的內(nèi)部權(quán)責(zé)、議事規(guī)則不完善，基于商業(yè)趨利本性，企業(yè)將經(jīng)濟效益作為其最重要的動機，對于經(jīng)營活動所可能的潛在風(fēng)險重視度不夠。即便是普通合規(guī)大多局限于大型的跨國企業(yè)，更勿論刑事合規(guī)。如在“快播王欣案”中，王欣因犯罪行為，被判處三年六個月；又如2013年的“葛蘭素史克商業(yè)賄賂案”等。

三、域外刑事合規(guī)制度借鑒

（一）美國

1987年美國便頒布了《聯(lián)邦量刑指南》，該指南規(guī)定了對于建立有效合規(guī)體系的企業(yè)在出現(xiàn)刑事犯罪時減輕刑事處罰。1990年，美國司法部制定了《聯(lián)邦檢察手冊》對于檢察官予以適用“合規(guī)暫緩起訴”和“合規(guī)不起訴”的具體要求進行詳細規(guī)定。1991年聯(lián)邦量刑委員會制定發(fā)布了《組織量刑指南》，該指南規(guī)定，有效的合規(guī)計劃既是檢察官起訴之重要依據(jù)也是法院審理案件進行量刑的重要參考因素。1999年，司法部又發(fā)布了1999 Holder Memo（企業(yè)訴訟指南），其中列明的檢察官起訴所考慮的八個因素中三項規(guī)定屬于合規(guī)問題。2003年，司法部修訂了《聯(lián)邦追訴商業(yè)組織原則》從而進一步拓展了合規(guī)計劃。2020年六月，美國發(fā)布最新的《U.S.Department of Justice，Criminal Division，Evaluation of Corporate Compliance Programs》，即《美國司法部刑事處企業(yè)合規(guī)計劃評估》。

（二）英國

2011年，英國頒布了The Bribery Act Guidance，即《反賄賂法案》，該法案確立了高層承諾原則、盡職調(diào)查原則、監(jiān)控和評估原則、有效溝通原則、風(fēng)險評估原則、相稱程序原則等六大原則，作為執(zhí)法機關(guān)判斷企業(yè)合規(guī)計劃建立的基本標(biāo)準(zhǔn)。同時，該法將合規(guī)體系作為一種無罪抗辯之重要事由，對于增設(shè)的“商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪”采取嚴格責(zé)任原則，如商業(yè)組織制定預(yù)防賄賂之充分程序可主張無罪抗辯。2014年，英國頒布Crime and courts ACT，2013（《2013年犯罪與法院法案》）明確規(guī)定了合規(guī)暫緩起訴制度，該法案第四十五條對暫緩起訴協(xié)議予以原則性規(guī)定，同時在Schedule17中進一步地細化了該制度。同年英國重大欺詐調(diào)查局發(fā)布《暫緩起訴協(xié)議實施細則》，2015年，在工銀標(biāo)準(zhǔn)銀行涉坦桑尼亞主權(quán)債務(wù)配售業(yè)務(wù)案件中，英國批準(zhǔn)了其第一個暫緩起訴協(xié)議。

（三）法國

2016年，法國頒行《薩賓第二法案》，該法案吸收了英國《反賄賂法》及美國《反海外腐敗法》的制度內(nèi)容，特別指出的是第一次確立了法國的強制合規(guī)制度，明確要求對于符合相應(yīng)條件的企業(yè)負有建立合規(guī)機制之義務(wù)。同時，借鑒英美兩國的經(jīng)驗，對不予建立合規(guī)機制的相關(guān)企業(yè)增加法律責(zé)任，在合規(guī)制度方面明確規(guī)定了包括行為準(zhǔn)則、內(nèi)部預(yù)警系統(tǒng)等七項合規(guī)的基本內(nèi)容，此外還確定了七項制度成為企業(yè)反腐敗合規(guī)計劃是否建立的評判標(biāo)準(zhǔn)。并且，該法案建立了法國特色的暫緩起訴制度，允許檢察機關(guān)與企業(yè)達成和解協(xié)議，為企業(yè)確立3年的考驗期，如果企業(yè)在該期限內(nèi)制定或者完善企業(yè)合規(guī)計劃、賠償相關(guān)受害者、繳納罰款，期滿結(jié)束并經(jīng)審查履行了和解協(xié)議內(nèi)容，則撤銷起訴。

四、完善企業(yè)刑事合規(guī)體系的幾點建議

（一）企業(yè)主體的入罪、出罪

從國家治理視角來看，重點在于通過外部的刑事法律手段，從而促使企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理的完善，我國已在證券、保險、銀行、企業(yè)境外經(jīng)營、央企等行業(yè)領(lǐng)域先后出臺了相關(guān)的合規(guī)管理指引。但是在刑事法律方面的立法同步跟進步伐較為緩慢。本文認為，應(yīng)在刑事立法中明確企業(yè)的合規(guī)義務(wù)。具體而言，在企業(yè)入罪方面，現(xiàn)行我國刑法的相關(guān)規(guī)定多為維護市場經(jīng)濟秩序所設(shè)定，因而企業(yè)犯罪多為法定犯，故而要正確界定企業(yè)市場經(jīng)營過程中的融資行為，要嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪，杜絕將經(jīng)濟糾紛納入刑法規(guī)制之中。其次在出罪方面，應(yīng)：1.移除或修改我國刑法的某些罪名，如虛假注冊罪、抽逃出資罪等罪名已然不適應(yīng)時代發(fā)展的要求，并且與公司法的規(guī)定存在一定的脫節(jié)，應(yīng)移除或修改；2.對非法吸收公眾存款罪、非法經(jīng)營罪等與我國當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟不相匹配，應(yīng)進行相應(yīng)的調(diào)整。

（二）企業(yè)宜建立健全刑事合規(guī)制度體系

從企業(yè)治理視角來看，刑事合規(guī)體系能夠構(gòu)建犯罪的事前預(yù)防機制，企業(yè)完善制度建設(shè)是根本。首先，企業(yè)應(yīng)加強經(jīng)營活動及管理規(guī)范的潛在犯罪風(fēng)險識別和防范，要求企業(yè)的管理人員和員工的工作及有關(guān)行為契合刑法規(guī)范及刑事政策，將企業(yè)刑事合規(guī)理念納入企業(yè)日常培訓(xùn)中，培育企業(yè)的刑事風(fēng)險防范意識；其次，以企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的客戶等為著力點，打造企業(yè)的專項合規(guī)計劃，加強企業(yè)的各項制度建設(shè)，構(gòu)建企業(yè)刑事合規(guī)框架體系，能夠及時預(yù)警、識別企業(yè)及員工的刑事犯罪行為。具體內(nèi)容包括如下方面：1.搭建企業(yè)的日常投訴舉報和監(jiān)督平臺；2.企業(yè)刑事風(fēng)險評估；3.企業(yè)刑事風(fēng)險的識別；4.對于企業(yè)刑事風(fēng)險的應(yīng)對處理；5.對于易發(fā)犯罪的重點領(lǐng)域和事項進行重點宣傳和培訓(xùn)等。

五、結(jié)論

當(dāng)前，刑事合規(guī)全球化趨勢不斷凸顯，建立刑事合規(guī)體系已成為企業(yè)家共識，建立健全我國刑事合規(guī)體系具有現(xiàn)實急迫性和必要性。在立法上企業(yè)主體的出罪和入罪方面應(yīng)審慎，同時要完善司法實踐的相關(guān)配套機制，企業(yè)應(yīng)建立健全刑事合規(guī)體系，為世界企業(yè)刑事合規(guī)實踐貢獻中國智慧和力量。