劉 喆

（天津歐諾律師事務所，天津 300000）

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權具體指人們對因自己智力活動取得的成果、經(jīng)營管理活動標記與信譽，可依據(jù)相關法律享有的權利。以往的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權大多擁有物質(zhì)載體，但隨著網(wǎng)絡技術的迅速發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下迅速涌現(xiàn)出各種數(shù)字化智力產(chǎn)品與精神成果，能夠讓大眾體驗到互聯(lián)網(wǎng)上的文字、圖片等數(shù)據(jù)。近年來，網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)越來越多，包括：多媒體作品、網(wǎng)絡專利、數(shù)據(jù)庫等，然而也引發(fā)了更多的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪問題，這就嚴重影響到了網(wǎng)絡的秩序。面對如此多的犯罪問題，我國亟需完善相應的法律體系，以此來最大限度地保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權。

一、我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護法律中存在的問題

（一）缺乏完善的法律體系

針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的犯罪事件或是行為，我國當前并沒有出臺相應的法律來加以界定，在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護上也沒有比較成熟的法律措施和手段。部分法律中僅僅涉及網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權的行為，并未明確這類犯罪行為的特殊性。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為與以往知識侵權行為的性質(zhì)與手法具有很大的區(qū)別，既有的法律不能很好地保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權，這就難以起到有效的約束與抑制作用，從而導致在網(wǎng)絡環(huán)境下頻繁發(fā)生犯罪分子侵權網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的行為［1］。同時，通過對知識產(chǎn)權進行集中立法，可更好地揭示出犯罪分子對以往的知識產(chǎn)權、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權在犯罪層面上存在的相同點，也有利于更好地區(qū)分出各種產(chǎn)權的犯罪分子心理，然而這種方式的法律無法實現(xiàn)對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的有效保護。相較于以往的知識產(chǎn)權，由于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權存在特殊性的犯罪手段與方法，加上沒有法律對犯罪分子的侵害行為進行約束，使得其更加猖狂，無法有效解決網(wǎng)絡知識產(chǎn)權存在的諸多問題，這就亟需革新網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護形式。

（二）《刑法》難以全面保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權

目前，我國《刑法》已在一定程度上增加了關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護，也明確規(guī)定了犯罪行為的類型與刑事責任，然而在整體層面上，我國《刑法》僅僅是邊緣化地處理了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的犯罪行為，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的設定和維護依然有著很大的優(yōu)化空間，難以有效保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權。主要體現(xiàn)為以下幾點：

一是，關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護對象與涵蓋范圍依然相對較窄?，F(xiàn)如今，信息化技術的迅速發(fā)展，世界很多國家都逐漸擴大了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護范圍，也逐步完善了相關措施與管理條例，部分國家甚至在刑法中引入了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權。但是，當前我國對知識產(chǎn)權的保護僅僅局限在傳統(tǒng)知識范圍之內(nèi)，幾乎很少涵蓋到網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的維護，盡管在國際公約上有明確網(wǎng)絡知識產(chǎn)權及相應的保護，然而我國現(xiàn)有的《刑法》與國際公約無法起到協(xié)調(diào)作用［2］。

二是，關于侵害網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的犯罪分子的處罰，我國既有的《刑法》中的有關規(guī)定與這類犯罪分子獲得的利益具備很大的差距，這就難以對其起到有效的約束作用，其今后極有可能還會做出侵害網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的行為。尤其是犯罪分子在侵犯著作版權的產(chǎn)權時，主要采用目的犯罪模式，這一模式并不受法律制約，那么權利人的權益也無法得到保護。

三是，針對犯罪分子的刑罰配置存在諸多不足，無法發(fā)揮出刑罰自身的價值?？v觀全球，針對侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的犯罪分子，大多數(shù)國家均采用財產(chǎn)處罰或是權利處罰，旨在借助財產(chǎn)處罰來讓犯罪分子無能力和條件進行再次作出侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的行為，或是通過剝奪犯罪分子針對知識產(chǎn)品的流通資格來有效斷絕犯罪分子的二次作案機會［3］。然而我國在這方面的規(guī)定比較欠缺，無法對侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的犯罪行為進行嚴厲打擊。

（三）法律無法體現(xiàn)出對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護

任何法律文件的頒布，根本目的都在于保護人類的基本權益，對存在犯罪傾向的不法分子起到警示作用，并杜絕犯罪情況和犯罪行為的發(fā)展，擁有一定的威信與震懾力，讓部分違法犯罪者不敢去犯罪，因為有了法律條件的約束，讓違法人員無法犯罪，可對犯罪人員存在的不正確思想進行及時糾正，從而更好地維護社會的穩(wěn)定與和諧。然而我國現(xiàn)有的法律保護中很少體現(xiàn)出網(wǎng)絡犯罪，也欠缺資格性的法律規(guī)定，沒有較為細致地界定關于網(wǎng)絡犯罪問題的處罰結果，這就給予一些不法分子可乘之機，侵犯他人的知識產(chǎn)權；同時，法律規(guī)定不夠細致，不能對不法分子形成約束力，從而大大降低法律的保護效益。一旦公民的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權受到侵害時，無法及時利用法律武器來維護自身合法權益，不僅影響到法律的約束性，還不利于社會的和諧穩(wěn)定［4］。

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的刑事法保護問題

在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，網(wǎng)絡侵權行為越來越嚴重，且先進科學技術也為一些侵權行為提供了足夠的技術支撐。當前網(wǎng)絡侵權行為已對經(jīng)濟方面造成了極大的影響，故而我國必須高度重視網(wǎng)絡侵權問題的解決，尤其要在法律層面上給予足夠的支持。盡管我國現(xiàn)已對侵犯知識產(chǎn)權的不正當行為提供了刑事訴訟的支持，然而還需清晰地界定傳統(tǒng)的刑事訴訟對各領域造成的影響，注重《刑事訴訟法》對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護。

（一）刑事實體法

信息化時代的快速發(fā)展存在諸多的隱蔽性，然而因為網(wǎng)絡意識形態(tài)區(qū)域隱蔽，人們很難發(fā)現(xiàn)，這就為犯罪分子作出知識產(chǎn)權侵權行為提供了便利條件，其能夠不受時間和空間的限制進行侵權行為，而這也大大增加了我國有關部門的維權與司法審判工作。同時，針對網(wǎng)絡存在的隱蔽性優(yōu)勢，我國相關部門必須提高對網(wǎng)絡安全問題的重視程度，通過有效的法律手段來嚴厲打擊網(wǎng)絡上侵害知識產(chǎn)權的情況；網(wǎng)絡侵權項目具有很顯著的營利性，而法律的限制對構成犯罪的案件均擁有盈利目的，這里也涉及網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵犯。相較于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡侵權行為，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為的危害性更高，所以我國相關部門必須重視對這一違法行為的嚴厲打擊，努力維護社會的和諧和穩(wěn)定，從而確保我國社會經(jīng)濟的良好發(fā)展，也有助于法律對其他權利的保護性。

（二）形成程序法

針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權問題，往往很難明確地理區(qū)域，因為網(wǎng)絡的特殊性而大大增加了網(wǎng)絡侵權問題的發(fā)生率。目前我國現(xiàn)有的法律維護途徑，僅僅是對于有屬地的管轄與有屬人的管轄區(qū)域，由于犯罪分子作出網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為時，不受到時間和空間的限制，這就難以控制這一問題的發(fā)生，加上侵權地點具有一定的虛擬性，這就大大增加了管控難度。同時，面對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權問題時，由于現(xiàn)有的法律條例中明確要求：必須判定侵權行為，必須有一定的時間與足夠的相關證據(jù)，所以大大增加了有關部門調(diào)查相關證據(jù)的難度，在極大程度上阻礙了維權工作的開展［5］。另外，當事人在意識到侵權問題時，往往會馬上刪除和銷毀證據(jù)，這就大大阻礙了司法工作人員調(diào)查取證工作的順利開展，只會浪費司法人員的時間，不能及時抓住違法犯罪分子，從而造成更加嚴重的經(jīng)濟損失，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

三、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的刑事法保護的完善策略

（一）構建國際司法協(xié)助體系

由于互聯(lián)網(wǎng)具有隱秘性與開放性的特征，這就增加了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的維護難度，加上各區(qū)域的管轄制度存在差異及諸多不可抗力因素的影響，讓犯罪分子有了更多的機會來做出侵權行為。針對這一問題的解決，需要全球各國共同努力，構建科學完善的國際司法協(xié)助體系，對全球各國、各地域之間的時間與空間因素進行充分考慮，形成相對一致的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護機制，利用先進的信息化技術來打通各國的信息交流，防止由于國際問題造成取證效率低、抓捕難度大等問題，并能夠通過有效的法律來對每一個網(wǎng)絡知識侵權的犯罪分子進行嚴厲制裁。另外，通過構建國際司法協(xié)助機制，可有效協(xié)調(diào)各方面的維權工作，以此來更加有效地保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權。

（二）完善刑法中關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的具體規(guī)定

一是，明確關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的特別刑法?，F(xiàn)階段，我國針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的刑法依然存在諸多不足之處，盡管在其他類型的法律中隱含著部分知識產(chǎn)權保護方面的內(nèi)容，然而對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護力度仍然很弱，無法有效打擊犯罪分子的不法行為；加上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的速度非?？欤鞣N先進信息技術的迅速發(fā)展，導致《刑法》的更新速度無法跟上時代發(fā)展的步伐，這就讓很多犯罪分子有了更多的機會，從而嚴重影響到網(wǎng)絡環(huán)境的秩序。因此，為能夠更加嚴厲地打擊到犯罪分子對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵害行為，我國既要確保刑法規(guī)定的良好發(fā)展，還要與時俱進及時更新，在極大程度上保障權利人的合法權益，尤其是必須高度重視特別刑法的制定和實施。可借鑒西方發(fā)達國家關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的優(yōu)秀經(jīng)驗，在對犯罪行為進行處置的過程中，需將《刑法》和網(wǎng)絡知識產(chǎn)權進行有效結合來審判犯罪分子，以此來充分發(fā)揮出《刑法》的權威性，還能夠嚴厲處罰犯罪分子；在此基礎上，我國相關政府部門應對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權方面的有關規(guī)定進行及時的修改與補充，使之能夠更好地適應現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)展的社會情況，還需制定出具備科學完善、針對性的刑法，從而實現(xiàn)對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的有效保護。

二是，取消營利目的。當前，只有網(wǎng)絡知識侵權的犯罪行為構成盈利目的，刑法才會發(fā)揮效用，這就嚴重不利于相關部門打擊網(wǎng)絡知識產(chǎn)權工作的開展?；诖?，我國相關政府部門必須在現(xiàn)刑法的基礎上，對這一規(guī)定進行合理修訂或是取消，可借鑒《電子商務法》，即便網(wǎng)絡知識侵權的犯罪行為不構成盈利目的，但已導致侵權且給權利人的利益造成極大損害時，應當依法接受制裁，以此來更好地保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權。

三是，有效應用資格刑與罰金刑。由于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權存在多種多樣的犯罪行為形式，且涵蓋范圍與數(shù)額不明確性極高，所以我國相關政府部門可取消無限額罰金的規(guī)定，最好選用限額罰金制。同時，為更好地維護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權，對各種犯罪行為進行嚴厲打擊，需要科學應用資格刑，除了采用網(wǎng)絡實名制以外，還需禁止犯罪分子對所有網(wǎng)絡資源的一定時間或是終身的使用，讓其在相應時間內(nèi)無法從事有關行業(yè)的工作?？梢哉f，通過資格刑與罰金刑的聯(lián)合運用，可有效減少犯罪行為，使之無法律空子可鉆。

（三）健全訴訟程序的有關規(guī)定

一是，合理運用自訴為主、公訴為輔的模式。該模式可很好地適用于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權案件的處理，既能夠更好地保護權利人的合法權利，還能夠更好地維護社會利益，從而全面發(fā)揮出網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的刑事法作用［6］。也就是，我國刑法需在明確自身行政的狀況下，設定親告罪，讓權利人的自訴模式與公訴方式得到較好的連接，從而有效提高法律效力。

二是，合理解決管轄問題。針對管轄問題的處理，相關學者提出：可構建創(chuàng)新的網(wǎng)絡公共區(qū)域管轄原則，通過建立網(wǎng)絡法庭的方式，來利用網(wǎng)絡對侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的犯罪分子進行審批或是網(wǎng)絡活動約束、限制，從而對管轄問題加以有效解決。然而這一建議當前尚未得到落實，需要國家給予必要的支持和幫助。另外，我國相關政府部門需要立足于現(xiàn)有的刑法，設置網(wǎng)絡知識特別刑法，積極借鑒國際上關于保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的規(guī)則，從而不斷完善我國相關法律規(guī)則，最終有效提升網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的安全性。

綜上所述，在信息化時代背景下，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象不僅嚴重損害了權利人的利益，還會破壞網(wǎng)絡環(huán)境的秩序，不利于社會的和諧穩(wěn)定?；诖?，我國相關政府必須充分了解現(xiàn)階段關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護存在的不足之處，立足于本國國情，借鑒西方發(fā)達國家的優(yōu)秀經(jīng)驗，從而不斷完善我國關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的刑事法，從而切實維護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權。