何海燕

正確理解馬克思的勞動(dòng)解放思想是科學(xué)把握人的自由全面發(fā)展精神實(shí)質(zhì)的前提。馬克思的勞動(dòng)解放思想既構(gòu)成批判資本主義社會(huì)的一個(gè)理論維度，又構(gòu)成理解科學(xué)社會(huì)主義社會(huì)的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。從馬克思的思想歷程來看，馬克思在批判地吸收黑格爾、費(fèi)爾巴哈、亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等人關(guān)于勞動(dòng)的思想之后，于1844年首次提出異化勞動(dòng)理論，以異化勞動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)批判了資本主義社會(huì)。唯物史觀誕生后，馬克思揚(yáng)棄并深化了早期的勞動(dòng)異化史觀，確立了唯物史觀的勞動(dòng)解放思想。

一、異化史觀視角下的“勞動(dòng)解放”邏輯

在異化史觀的分析框架中，往往首先需要確定某個(gè)事物的本質(zhì)規(guī)定，揭示這個(gè)本質(zhì)規(guī)定在人類歷史發(fā)展過程中必然要經(jīng)歷一個(gè)異化的階段，最后指出事物終將會(huì)揚(yáng)棄這個(gè)異化階段而進(jìn)入本質(zhì)復(fù)歸階段。把異化史觀運(yùn)用到對(duì)“勞動(dòng)解放”的學(xué)理分析中，則是首先規(guī)定“自由自覺的勞動(dòng)”是人的本質(zhì)和存在方式，而在現(xiàn)存的世界中，人的世界發(fā)生異化，尤其是出現(xiàn)“勞動(dòng)異化”，使現(xiàn)存世界成為人之不為人的世界，因此只有通過對(duì)“異化勞動(dòng)”的批判，使人們揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)，才能獲得“勞動(dòng)解放”的復(fù)歸。這就是異化史觀視角下“勞動(dòng)解放”的基本邏輯，可以從三個(gè)層面進(jìn)行分析。

(一)對(duì)“勞動(dòng)”概念的本質(zhì)規(guī)定

在異化史觀的解釋框架中，“勞動(dòng)”是一種對(duì)人的類特性的抽象概括和先驗(yàn)設(shè)定，把人的本質(zhì)設(shè)定為“自由自覺的活動(dòng)”體現(xiàn)了思辯的抽象的人本主義精神。在此基礎(chǔ)上，勞動(dòng)異化史觀從“勞動(dòng)”自身出發(fā)，把人類社會(huì)的發(fā)展看作是“勞動(dòng)”自我發(fā)展的結(jié)果，進(jìn)而把勞動(dòng)解放的動(dòng)力歸結(jié)為“勞動(dòng)”本身。比如，有學(xué)者把社會(huì)解放視為人類解放的客體向度，把勞動(dòng)解放視為人類解放的主體向度，認(rèn)為“勞動(dòng)解放的動(dòng)力來自于勞動(dòng)本身”，把現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)分成非人性與人性、消極方面與積極方面，以此來解釋勞動(dòng)解放的動(dòng)力與實(shí)現(xiàn)的條件(1)劉同舫：《政治解放、社會(huì)解放和勞動(dòng)解放——馬克思人類解放思想再探析》，《哲學(xué)研究》2007年第3期。。這種觀點(diǎn)突顯了“勞動(dòng)”在人類歷史發(fā)展中的重要意義，把勞動(dòng)提升到本體論層面，從勞動(dòng)本身出發(fā)解釋勞動(dòng)解放與社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。但是，這里有兩個(gè)問題需要進(jìn)一步分析。

其一，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)是否有“非人性”與“人性”之分？筆者認(rèn)為，所謂“非人性”的勞動(dòng)是不存在的。任何勞動(dòng)包括雇傭勞動(dòng)都是人性的一種反映，區(qū)別只在于在不同的社會(huì)關(guān)系中，尤其是在不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)所蘊(yùn)含的人性具有不同的社會(huì)的和歷史的內(nèi)涵。隨著生產(chǎn)關(guān)系的變革和人類社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)所蘊(yùn)含的“人性”的社會(huì)內(nèi)涵是不斷進(jìn)步的，比如在資本主義社會(huì)采取的雇傭勞動(dòng)就比封建社會(huì)采取的租地勞動(dòng)進(jìn)步，而租地勞動(dòng)比奴隸社會(huì)的奴役勞動(dòng)進(jìn)步(2)對(duì)“勞動(dòng)具有非人性”這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)的詳細(xì)剖析，參見何海燕、王峰明：《馬克思人的自由與解放理論的多維透視——兼論唯心主義異化史觀的持續(xù)影響》，《教學(xué)與研究》2018年第4期。。

其二，如果說現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)中的積極方面和消極方面構(gòu)成一對(duì)矛盾，那么這兩個(gè)方面分別指的是什么？在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的積極方面與消極方面的矛盾對(duì)立、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)這兩對(duì)矛盾中，哪一對(duì)矛盾更為根本？到底是用前者解釋后者，還是用后者解釋前者更為徹底？用勞動(dòng)的積極力量與消極力量的矛盾對(duì)立怎么解釋出現(xiàn)“勞動(dòng)資料和勞動(dòng)者的分離，并進(jìn)而使勞動(dòng)的目的性和手段性分離”(3)劉同舫：《政治解放、社會(huì)解放和勞動(dòng)解放——馬克思人類解放思想再探析》，《哲學(xué)研究》2007年第3期。的歷史結(jié)果的原因？不可否認(rèn)，人們?cè)趧趧?dòng)中生產(chǎn)出所必需的生活資料，并在勞動(dòng)中形成人與人之間的社會(huì)關(guān)系。但在本質(zhì)層面，正是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)人類社會(huì)形態(tài)的向前發(fā)展，推動(dòng)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)的歷史形式的向前發(fā)展；現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的積極方面是某一歷史階段的生產(chǎn)關(guān)系尚適應(yīng)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平的外在表現(xiàn)形式，而現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的消極方面不過是某一歷史階段的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏的外在表現(xiàn)形式。

(二)“異化勞動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)闡釋功能

在異化史觀視角下，一旦確立了“勞動(dòng)”在社會(huì)歷史發(fā)展中的決定作用，相應(yīng)地就突顯了“異化勞動(dòng)”概念對(duì)諸多現(xiàn)實(shí)問題的闡釋意義，比如異化勞動(dòng)與階級(jí)對(duì)立、私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)等的關(guān)系問題。

有的學(xué)者把“異化勞動(dòng)”與“自主活動(dòng)”對(duì)立起來，以此來區(qū)分資本主義與前資本主義以及未來社會(huì)之間的差異，并認(rèn)為雇傭勞動(dòng)作為人類歷史上一種全面異化的勞動(dòng)，表現(xiàn)出明顯的非人性，物極必反將走向自己的對(duì)立面而轉(zhuǎn)化為自主活動(dòng)。這里需要進(jìn)一步探究的問題是：首先，在獲取生活資料以滿足人類生存需要的意義上，任何勞動(dòng)包括雇傭勞動(dòng)都是一種人類特有的、由必需和外在目的所規(guī)定要進(jìn)行的勞動(dòng)，而自主活動(dòng)作為“一種自由自覺的創(chuàng)造性活動(dòng)”，在沒有消除一切具有對(duì)抗性的生產(chǎn)關(guān)系之前是不會(huì)存在的。其次，把異化勞動(dòng)劃分出不同的歷史形式，認(rèn)為異化勞動(dòng)存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，區(qū)別只在于異化勞動(dòng)與自主活動(dòng)的關(guān)系不同，完全模糊了不同社會(huì)形態(tài)在生產(chǎn)關(guān)系層面上的本質(zhì)區(qū)別。再次，如果說“異化勞動(dòng)”是產(chǎn)生“雇傭勞動(dòng)”的根源，那么“異化勞動(dòng)”又是如何演化發(fā)展成為“雇傭勞動(dòng)”的呢？為什么說發(fā)展到“雇傭勞動(dòng)”階段就會(huì)表現(xiàn)出全面的異化？而“全面的異化”和“異化勞動(dòng)”的關(guān)系又是怎樣的呢？另外，“異化勞動(dòng)”如何構(gòu)成人的解放的現(xiàn)實(shí)性根據(jù)？“異化勞動(dòng)”與資本主義私有制的關(guān)系又是什么？如果說消滅資本主義私有制才能實(shí)現(xiàn)人的解放，那為什么不是消滅私有制構(gòu)成人的解放的現(xiàn)實(shí)性根據(jù)？

(三)對(duì)“勞動(dòng)復(fù)歸”的邏輯推演

由于異化史觀所具有的抽象性與思辯性，由其推演得出的“勞動(dòng)解放”的內(nèi)涵也具有抽象性與思辯性的特點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為“勞動(dòng)解放”的本質(zhì)就是人回歸自己的本質(zhì)，徹底實(shí)現(xiàn)完全自由的自主活動(dòng)(4)張國(guó)鈞：《勞動(dòng)解放：馬克思人類解放思想的真蘊(yùn)》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2010年第3期。。這在現(xiàn)象層面來說固然是不錯(cuò)的，但在本質(zhì)層面如何實(shí)現(xiàn)這種“自由自覺的勞動(dòng)”，即如何實(shí)現(xiàn)從“異化勞動(dòng)”向“自主勞動(dòng)”的轉(zhuǎn)化，仍需要做出進(jìn)一步的理論探討。無論是社會(huì)解放還是勞動(dòng)解放，最后都要?dú)w結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的變革，勞動(dòng)解放同樣需要消除和克服生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系的異化，而社會(huì)解放同時(shí)意味著對(duì)異化狀態(tài)的消除與克服，重建勞動(dòng)者的主體地位。

二、唯物史觀視角下的勞動(dòng)解放思想

唯物史觀是馬克思主義最重要的理論基礎(chǔ)之一，從唯物史觀的視角探究勞動(dòng)解放的本質(zhì)內(nèi)涵和基本特征應(yīng)該是最接近馬克思本意的，以下從三個(gè)方面進(jìn)行剖析。

其一，實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)解放”并不是指免除勞動(dòng)本身，而是指消滅人類勞動(dòng)迄今具有的社會(huì)性質(zhì)。這種性質(zhì)始終是由于生產(chǎn)資料的私有制而導(dǎo)致一部分非勞動(dòng)者剝削另外大部分勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，只是在不同的具體生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系下，剝削的表現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)形式不同。有學(xué)者針對(duì)馬克思對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)》所謂“勞動(dòng)解放”(Die Befreiung der Arbeit)的批判做出清晰闡釋，指出馬克思“并不是批判‘勞動(dòng)解放’，而實(shí)際上是批判了《哥達(dá)綱領(lǐng)》的措辭‘Befreiung’表意不清，會(huì)混淆兩種不同的要求：(1)‘解放’勞動(dòng)，即免除勞動(dòng)所受的外部束縛；(2)‘免除’勞動(dòng)本身。而馬克思對(duì)‘勞動(dòng)解放’的本意是‘勞動(dòng)獲得無束縛的存在’”(5)陳學(xué)明、姜國(guó)敏：《馬克思主義的“勞動(dòng)解放”理論及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2016年第4期。。所謂“免除勞動(dòng)所受的外部束縛”，從根本上說就是要消除階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)無償占有剩余勞動(dòng)的剝削性質(zhì)，消滅造成種種剝削與階級(jí)對(duì)立的對(duì)抗性的生產(chǎn)關(guān)系。在一定的剝削制度和階級(jí)關(guān)系中，勞動(dòng)者除了為維持自身的生存所需和消費(fèi)的生活資料而進(jìn)行的必要?jiǎng)趧?dòng)之外，基于生產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)制性或強(qiáng)迫性，還不得不為統(tǒng)治階級(jí)等非勞動(dòng)者從事剩余勞動(dòng)，比如表現(xiàn)為奴役勞動(dòng)、地租、剩余價(jià)值等。這種一方以另一方的勞動(dòng)作為基礎(chǔ)的對(duì)抗性的發(fā)展反映了一切剝削社會(huì)的共性。在這種對(duì)抗性的生產(chǎn)關(guān)系中，無論剩余勞動(dòng)采取哪種歷史形式，勞動(dòng)者不僅遭受著超出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的過度勞動(dòng)的折磨，而且遭受著奴役勞動(dòng)帶來的片面發(fā)展甚至是畸形發(fā)展的痛苦，而自由時(shí)間則被作為統(tǒng)治階級(jí)的非勞動(dòng)者所壟斷，這是千百年來剝削制度和階級(jí)社會(huì)中勞動(dòng)者所遭受的同樣處境。因此，要從根本上消除這種性質(zhì)的勞動(dòng)，就要從根本上消除勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的對(duì)立，消除生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性，進(jìn)而消滅剩余勞動(dòng)。

其二，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放不僅意味著人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域即必然王國(guó)中實(shí)現(xiàn)自由的勞動(dòng)，也意味著人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸即自由王國(guó)中實(shí)現(xiàn)人的自由個(gè)性，是自由勞動(dòng)與自由個(gè)性的統(tǒng)一。無論在哪種社會(huì)形式中，人類為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)都是不可或缺的。所不同的是，在未來新社會(huì)，由于消滅了生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性，人類獲得從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的自由，即“勞動(dòng)的自由”，當(dāng)然“這個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國(guó)”(6)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第928—929頁(yè)。。如果說在剝削制度與階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中，人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的“勞動(dòng)的自由”只是體現(xiàn)在技術(shù)層面，體現(xiàn)在人們克服各種自然的物質(zhì)存在及其客觀規(guī)律的障礙的過程中；那么在未來新社會(huì)，人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的“自由的勞動(dòng)”就不僅體現(xiàn)在技術(shù)層面，而且體現(xiàn)在權(quán)力層面勞動(dòng)者掌握了全部的生產(chǎn)資料，即體現(xiàn)了勞動(dòng)者-人的主體地位，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的自由與自由的勞動(dòng)的統(tǒng)一。最后，由于未來新社會(huì)消除了必然王國(guó)與自由王國(guó)之間的對(duì)立與對(duì)抗，人們既可以進(jìn)入必然王國(guó)從事物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，也可以進(jìn)入自由王國(guó)從事較高級(jí)的活動(dòng)，而不是終生固定在某個(gè)職業(yè)或某個(gè)領(lǐng)域中。在未來新社會(huì)，“必然王國(guó)中的勞動(dòng)者成為一種全新的人，同時(shí)也使其勞動(dòng)成為一種‘自由勞動(dòng)’”(7)王峰明：《自由王國(guó)、必然王國(guó)與人的自由——〈資本論〉及其手稿中馬克思的自由觀辨析》，《馬克思主義研究》2018年第1期。。這種全新的人的勞動(dòng)不再是令人厭惡和痛苦的，不再是一種強(qiáng)制的受奴役的勞動(dòng)。這種真正自由的勞動(dòng)與自由王國(guó)所從事的科學(xué)研究和藝術(shù)創(chuàng)造等活動(dòng)一樣，既是“非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情”，又會(huì)“成為吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)”(8)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第616頁(yè)。。勞動(dòng)之所以成為吸引人的自由活動(dòng)，是因?yàn)閷?duì)于正在成長(zhǎng)的人來說，他們充滿了對(duì)未知世界的好奇，渴望學(xué)習(xí)知識(shí)與增長(zhǎng)本領(lǐng)，而勞動(dòng)過程本身就是一種學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的過程，他們?cè)趧趧?dòng)過程中掌握基本的科學(xué)文化知識(shí)、培養(yǎng)手腦并用的能力、積累豐富的社會(huì)知識(shí)等等；而對(duì)于學(xué)有所成的成年人來說，當(dāng)謀生不再成為生活的一種負(fù)擔(dān)的時(shí)候，學(xué)以致用，用有所得的創(chuàng)造性活動(dòng)自然就成為人們一種強(qiáng)烈的渴望和追求，而勞動(dòng)過程就是這種自我實(shí)現(xiàn)和追求的根本實(shí)現(xiàn)形式，在這個(gè)過程中每個(gè)人特有的潛能素質(zhì)與天賦得以充分的發(fā)揮，每個(gè)人的自由全面發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)勞動(dòng)還是人們進(jìn)行身體鍛煉的一種方式。正是在這個(gè)意義上，我們才能更好地理解勞動(dòng)對(duì)于人類社會(huì)更豐富的意義，人們?cè)谥\取生活資料的同時(shí)感到的是收獲和愉悅，勞動(dòng)成為手段和目的的統(tǒng)一。在未來新社會(huì)，由于消除了必然王國(guó)與自由王國(guó)的對(duì)立，使每個(gè)人既能在必然王國(guó)獲得自由的勞動(dòng)，也能使每個(gè)人在自由王國(guó)實(shí)現(xiàn)自由的個(gè)性發(fā)展，使人的勞動(dòng)和勞動(dòng)的人獲得全新面貌，實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)與自由個(gè)性的統(tǒng)一。

其三，勞動(dòng)解放既不是勞動(dòng)自主發(fā)展的結(jié)果，也不是所謂人的類本質(zhì)的復(fù)歸，而是機(jī)器大工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，所謂的勞動(dòng)辯證運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是資本主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式。要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放使之獲得自由的性質(zhì)，當(dāng)然需要具備必要的主觀條件和客觀條件。其中，主觀條件是勞動(dòng)者具有共產(chǎn)主義的思想覺悟與積極勞動(dòng)的心理狀態(tài)，客觀條件則是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的社會(huì)性與科學(xué)性。無論是勞動(dòng)的社會(huì)性或社會(huì)化，還是勞動(dòng)的科學(xué)性或科學(xué)化，都不會(huì)是勞動(dòng)自主發(fā)展的結(jié)果，也不是人的類本質(zhì)的復(fù)歸，而是機(jī)器大工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物。時(shí)至今日，實(shí)際上在資本主義社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的科學(xué)性與勞動(dòng)的社會(huì)化，不過尚未實(shí)現(xiàn)具有普遍意義的勞動(dòng)覺悟與勞動(dòng)社會(huì)化，因此還未實(shí)現(xiàn)真正意義上的勞動(dòng)解放。

首先，在資本主義社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了狹義上的勞動(dòng)的社會(huì)化，資本主義不同于前資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式就是進(jìn)行的是社會(huì)化大生產(chǎn)。從物質(zhì)生產(chǎn)的過程來看，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工越來越細(xì)化，單個(gè)人已無力單獨(dú)完成某一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，生產(chǎn)任何一種商品都離不開不同生產(chǎn)領(lǐng)域和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)者之間的銜接與配合。從物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)果來看，生產(chǎn)者要轉(zhuǎn)讓商品，消費(fèi)者要使用商品，還不得不經(jīng)過“交換”這個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)條件下，商品必須賣出去，才能滿足社會(huì)的需要。尤其是在資本主義社會(huì)中，商品只有賣出去，資本家才能最終實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，獲取利潤(rùn)。由此，只有商品“交換”成功，私人勞動(dòng)才能順利地轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，成為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，不斷擴(kuò)大社會(huì)總勞動(dòng)中每個(gè)勞動(dòng)者之間的有機(jī)聯(lián)系。

其次，在資本主義社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的科學(xué)化。在資本的驅(qū)動(dòng)下，尤其在機(jī)器大工業(yè)之后，資本家為了獲取更多的相對(duì)剩余價(jià)值與超額利潤(rùn)，單個(gè)資本家進(jìn)而整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)就必須以提高生產(chǎn)效率和發(fā)展生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，因此不得不重視科學(xué)在生產(chǎn)上的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的科學(xué)性。資本主義生產(chǎn)把自然科學(xué)發(fā)展到“它的頂點(diǎn)”，資本家想方設(shè)法充分地探索、挖掘和利用大自然的各種自然屬性轉(zhuǎn)化為人類所用，不斷地開發(fā)新的產(chǎn)品、豐富商品的多樣性，并不斷實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，造就了一個(gè)種類繁多、大量堆積的“商品世界”。勞動(dòng)的科學(xué)性還體現(xiàn)在作為固定資本的機(jī)器體系中，這種機(jī)器體系已經(jīng)由機(jī)械化發(fā)展到自動(dòng)化進(jìn)而發(fā)展到智能化，人們對(duì)機(jī)器的使用和操作越來越簡(jiǎn)單和便捷，社會(huì)分工之間的差異性也越來越小，不僅大大減少了人們繁重勞累的體力勞動(dòng)，而且讓人們能快速地掌握機(jī)器的操作。

最后，在資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)的科學(xué)化和狹義的勞動(dòng)的社會(huì)化，為未來新社會(huì)的勞動(dòng)解放提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著大工業(yè)的發(fā)展，資本家為了獲得更大的剩余價(jià)值，就不得不發(fā)展科學(xué)技術(shù)，不斷地打破物質(zhì)生產(chǎn)與非物質(zhì)生產(chǎn)之間的對(duì)立，并為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了“生產(chǎn)-消費(fèi)”大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的科技基礎(chǔ)，由此擺脫了資本主義條件下勞動(dòng)的資本屬性，實(shí)現(xiàn)必然王國(guó)與自由王國(guó)的統(tǒng)一。

三、重申唯物史觀勞動(dòng)解放思想的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義

圍繞馬克思的勞動(dòng)解放問題，西方學(xué)術(shù)界掀起了一股理論熱潮。當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)馬克思唯物史觀的勞動(dòng)解放思想，贊成的不多，反對(duì)的不少，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了不太好的影響。重申唯物史觀視角下的勞動(dòng)解放思想，對(duì)辨析馬克思本意的勞動(dòng)解放思想和社會(huì)主義的勞動(dòng)觀具有重要的理論意義。

具體而言，當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)馬克思“勞動(dòng)解放”思想提出以下幾個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)(9)參見孫樂強(qiáng)：《勞動(dòng)與自由的辯證法：馬克思?xì)v史觀的哲學(xué)革命——兼論〈資本論〉對(duì)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱〉的超越與發(fā)展》，《哲學(xué)研究》2016年第9期。。其一，以阿倫特為代表的“勞動(dòng)解放的烏托邦主義”。阿倫特所理解的勞動(dòng)是一種工具性的營(yíng)生活動(dòng)，她認(rèn)為勞動(dòng)必然受制于自然界和人類生存的必然性并永遠(yuǎn)無法擺脫這種必然性。在她看來，馬克思一方面把勞動(dòng)作為人類生存的準(zhǔn)則，另一方面又要消滅勞動(dòng)，這本身就蘊(yùn)含了無法克服的矛盾；而且從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的人一旦從勞動(dòng)中解放出來，獲得的空余時(shí)間只會(huì)花在消費(fèi)上，未來的人類社會(huì)只會(huì)是一個(gè)虛無主義的社會(huì)。其二，以奈格里(Antonio Negri)和古爾德(Carol C.Gould)為代表的“勞動(dòng)自主發(fā)展的內(nèi)在因果觀”。奈格里認(rèn)為，勞動(dòng)本身蘊(yùn)含著自由的維度，任憑勞動(dòng)自主發(fā)展，自由自然就能生長(zhǎng)出來(10)[意]奈格里：《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，張悟等譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，第229頁(yè)。。古爾德則認(rèn)為，勞動(dòng)到自由的轉(zhuǎn)變是勞動(dòng)自主發(fā)展的內(nèi)在果實(shí)(11)[美]古爾德：《馬克思的社會(huì)本體論：馬克思社會(huì)實(shí)在理論中的個(gè)性和共同體》，王虎學(xué)譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年，第98頁(yè)。。其三，以馬爾庫(kù)塞為代表的愛欲解放的審美救贖。馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)主張到藝術(shù)審美中去尋找所謂的“新感性”；這種“新感性”是指人們擺脫了受“工具理性”壓抑的舊感性之后，人的本能得以釋放的完全自由的活生生的感性；人們一旦獲得這種愛欲的解放，勞動(dòng)的性質(zhì)就成為一種非功利性的、超越對(duì)象限制的游戲或消遣(12)[美]馬爾庫(kù)塞：《現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫(kù)塞文集》，李小兵等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1989年，第218頁(yè)。。其四，以安德烈·高茲(Andre Gorz)為代表的勞動(dòng)解放的生態(tài)社會(huì)主義。高茲把人的活動(dòng)分為三個(gè)層面，即他主的宏觀社會(huì)活動(dòng)、自愿參與的微觀社會(huì)活動(dòng)、自主性活動(dòng)；人們?cè)凇八黝I(lǐng)域”中的勞動(dòng)只能是強(qiáng)制的、異化的，是不可能被消滅的，只有在勞動(dòng)之外的“自主性活動(dòng)”中才能獲得自由和解放；因此，要超越資本主義的生產(chǎn)主義，通過文化變革使人們意識(shí)到自身的自由主體性，創(chuàng)造一種有意義和價(jià)值的生活方式(13)Aadre Gorz, Paths to Paradise: On the Liberation from Work, London: Pluto Press, 1985, p.63.。

針對(duì)以上觀點(diǎn)，我們可以運(yùn)用唯物史觀的勞動(dòng)解放思想逐一進(jìn)行辨析。其一，勞動(dòng)作為人類進(jìn)行的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，自然要受到各種物質(zhì)存在及其客觀規(guī)律的制約，但也體現(xiàn)了人們克服這種障礙的勞動(dòng)自由和主觀能動(dòng)性。勞動(dòng)作為人類社會(huì)維系存在和發(fā)展的必要基礎(chǔ)和方式，自從人類誕生以來，勞動(dòng)就是任何社會(huì)形式都不可或缺的、不能取消的。在未來新社會(huì)，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)獲得新的社會(huì)屬性，實(shí)現(xiàn)了人類自由的勞動(dòng)和勞動(dòng)的自由的統(tǒng)一，勞動(dòng)就不僅是維持物質(zhì)生活的必要條件，也是人類獲得幸福生活的必要條件，成為人的第一需要。而阿倫特把勞動(dòng)與自由完全對(duì)立起來，把勞動(dòng)的自由和自由的勞動(dòng)混為一談，消解了勞動(dòng)本身的豐富內(nèi)涵。其二，馬克思所說的“消滅勞動(dòng)”并非指的是消滅勞動(dòng)本身，而是指消滅“異化勞動(dòng)”所體現(xiàn)的社會(huì)性質(zhì)，即生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性。只有消滅了生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性，才能把勞動(dòng)者從強(qiáng)制性的剩余勞動(dòng)中解放出來，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由與自由的勞動(dòng)的統(tǒng)一。阿倫特混淆了“消滅勞動(dòng)”與“消滅勞動(dòng)的性質(zhì)”。其三，在未來新社會(huì)，由于消滅了生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性，不僅改變了人的勞動(dòng)，也改變了勞動(dòng)的人。這種全新的人既不像阿倫特說的在勞動(dòng)之余只會(huì)把空閑時(shí)間花在消費(fèi)上，也不像馬爾庫(kù)塞說的只是把勞動(dòng)當(dāng)作一種游戲或消遣，而是在勞動(dòng)中充分發(fā)揮自身的聰明才智，使勞動(dòng)成為一種自覺調(diào)控、錘煉身心和實(shí)現(xiàn)自我的過程。其四，如果說勞動(dòng)本身蘊(yùn)含著“自由的維度”指的是人類在勞動(dòng)過程中對(duì)各種自然的物質(zhì)存在及其客觀規(guī)律的障礙的克服，那么這種自由并不能內(nèi)在的自發(fā)的發(fā)展成為自由的勞動(dòng)和人的自由個(gè)性，因?yàn)樵谌魏我环N社會(huì)形態(tài)下的勞動(dòng)都具有克服各種障礙的自由，只有在消除了生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性之后，才能消滅階級(jí)對(duì)立下勞動(dòng)所具有的剝削性和強(qiáng)制性，實(shí)現(xiàn)人真正的自由勞動(dòng)與自由個(gè)性。奈格里和古爾德夸大了勞動(dòng)本身所具有的自由維度，在勞動(dòng)自身中尋找自由的動(dòng)力和根源，才是真正陷入空想的烏托邦主義。其五，在未來新社會(huì)，由于消除了生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性，實(shí)現(xiàn)了每個(gè)人的自由全面發(fā)展，那么無論是在宏觀的社會(huì)層面，還是在微觀的社會(huì)層面，或是更微觀的個(gè)人層面，都會(huì)實(shí)現(xiàn)人的自主活動(dòng)。每個(gè)人都成為自身自覺的管理者，整個(gè)社會(huì)看似沒有管理者，而實(shí)際上每個(gè)人又都是管理者，并不存在高茲所說的“他主的宏觀社會(huì)活動(dòng)”是不可被消滅的問題。當(dāng)然，高茲提出要通過文化變革使人們意識(shí)到自身的自由主體的思想對(duì)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)是有積極意義的。