傅錫洪

學(xué)界一般認(rèn)為，以正德十五年(1520)提出致良知宗旨為標(biāo)志，王陽(yáng)明思想開(kāi)啟了一個(gè)新的階段。自此以后，他主要以致良知接引學(xué)者做工夫的同時(shí)，自身對(duì)致良知工夫的實(shí)踐也日臻化境。正德十五年前后，陽(yáng)明思想尤其是工夫論究竟發(fā)生了什么變化呢？學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其變化可以大致概括為：從以誠(chéng)意為本，轉(zhuǎn)向以致知或致良知為本。在正德十五年以后陽(yáng)明的論述中，致知和致良知含義一致，可以互換使用。此處所說(shuō)“本”，則是首要或根本的意思。

值得注意的是，正德十五年前后兩個(gè)階段并非截然二分的關(guān)系。不少學(xué)者都注意到這一點(diǎn)，在此僅舉兩例。就良知而言，吳震認(rèn)為：“若就義理的角度言，所謂陽(yáng)明的早晚期良知說(shuō)，其實(shí)并不存在本質(zhì)上的歧義，只是在表述上的側(cè)重點(diǎn)略有偏差而已?！?1)吳震：《略議耿寧對(duì)王陽(yáng)明“良知自知”說(shuō)的詮釋——就〈心的現(xiàn)象：耿寧心性現(xiàn)象學(xué)論文集〉而談》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2015年第1期，第122頁(yè)。就誠(chéng)而言，陳立勝指出，“對(duì)‘誠(chéng)’之強(qiáng)調(diào)一直見(jiàn)于陽(yáng)明晚年思想”(2)陳立勝：《王陽(yáng)明思想中的“獨(dú)知”概念——兼論王陽(yáng)明與朱子工夫論之異同》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2016年第5期，第87頁(yè)。，誠(chéng)包含了誠(chéng)意的意思。上述學(xué)者的看法提醒我們，有必要重新思考正德十五年前后陽(yáng)明工夫論的關(guān)系。一方面，正如陽(yáng)明的夫子自道——“吾‘良知’二字，自龍場(chǎng)以后，便已不出此意，只是點(diǎn)此二字不出”(3)《傳習(xí)錄拾遺》第10條，吳光、錢(qián)明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集》卷32，上海：上海古籍出版社，2014年，第1290頁(yè)，以下《王陽(yáng)明全集》相關(guān)引文均出自此版本，僅標(biāo)明卷數(shù)、頁(yè)碼?！@示的，從正德三年(1508)龍場(chǎng)悟道到正德十五年間，陽(yáng)明工夫論乃至其思想整體，都可用良知理論加以詮釋。在這個(gè)階段，他也偶有提及良知概念。良知概念和同樣表示本體的其它概念，如心、天理、獨(dú)知和誠(chéng)等一起，被他用來(lái)表示本體。另一方面，在正德十五年以后陽(yáng)明晚年的論述中，不僅可見(jiàn)關(guān)于誠(chéng)意的談?wù)?，而且可?jiàn)他對(duì)誠(chéng)意的重視甚至足以與對(duì)致知的重視相提并論。他極為重視誠(chéng)意的一個(gè)重要表現(xiàn)是，在界定良知本體和致良知工夫的含義時(shí)，他均涉及了誠(chéng)意。故而，與其說(shuō)正德十五年前后陽(yáng)明的立場(chǎng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，不如說(shuō)在此前后，他的關(guān)注焦點(diǎn)或說(shuō)論述中心發(fā)生了轉(zhuǎn)移。本文即欲在此思路中，探討陽(yáng)明晚年工夫論中誠(chéng)意與致知的地位及其關(guān)系。

一、致知使工夫可靠且簡(jiǎn)易

從整體來(lái)看，陽(yáng)明晚年無(wú)疑是以致知為中心展開(kāi)工夫論述的。他之所以將致知突顯出來(lái)，主要是因?yàn)榱贾粌H保證了工夫的正確方向，而且使得工夫變得易于實(shí)施。換言之，致知由于揭示出能直接指引和推動(dòng)工夫的本體，使工夫只要依循良知而行即可，因而滿(mǎn)足了陽(yáng)明對(duì)工夫之可靠與簡(jiǎn)易的要求，由此致知才在工夫論中成為關(guān)注焦點(diǎn)并獲得首出地位。

陽(yáng)明工夫論是在與朱子工夫論的批判性對(duì)話(huà)中展開(kāi)的。與朱子一樣，陽(yáng)明也圍繞《大學(xué)》展開(kāi)工夫論。中年時(shí)期的陽(yáng)明認(rèn)為《大學(xué)》工夫條目以誠(chéng)意為本，這從他正德十三年(1518)《大學(xué)古本原序》“大學(xué)之要，誠(chéng)意而已矣”(4)《大學(xué)古本原序》，《王陽(yáng)明全集》卷32，第1320頁(yè)。之說(shuō)可看出。不過(guò)，在嘉靖二年(1523)的改本中，他雖在開(kāi)頭保留了上述突出誠(chéng)意地位及作用的論述，卻在隨后的文句中轉(zhuǎn)而用致知來(lái)貫穿解釋《大學(xué)》的工夫條目。他認(rèn)為“致知者，誠(chéng)意之本也”(5)《大學(xué)古本序·戊寅》，《王陽(yáng)明全集》卷7，第271頁(yè)。按：學(xué)者已指出，《全集》此處所收為完成于嘉靖二年的改本，而非完成于正德十三年的初本，故不當(dāng)標(biāo)“戊寅”。，也就是說(shuō)，他此時(shí)強(qiáng)調(diào)的是致知比誠(chéng)意更根本?？梢?jiàn)，其時(shí)致知在他圍繞《大學(xué)》展開(kāi)的工夫論中已獲得首出地位。不僅如此，致知或致良知在陽(yáng)明晚年的整體思想中都具有首出地位，如“‘致良知’是學(xué)問(wèn)大頭腦，是圣人教人第一義”(6)《傳習(xí)錄》第168條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第80頁(yè)。。

在“致良知”一語(yǔ)中，“致”的首要含義是依循，“致良知”即“依循良知”(7)關(guān)于陽(yáng)明以依循解釋“致”字的思路，參見(jiàn)陳立勝：《王陽(yáng)明“致良知”工夫論中的“依循”向度》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2018年第6期，第11—18頁(yè)。。陽(yáng)明將致良知解釋為依循良知的例子俯拾皆是，如“依得良知，即無(wú)有不是矣”(8)《答魏師說(shuō)·丁亥》，《王陽(yáng)明全集》卷6，第242頁(yè)。，又如“學(xué)者學(xué)循此良知而已”(9)《傳習(xí)錄》第165條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第78頁(yè)。?！爸隆敝蟮摹傲贾笔潜倔w。相比于其它工夫指點(diǎn)語(yǔ)，致良知一語(yǔ)的一大優(yōu)越性就在于，它明確點(diǎn)出使工夫得以完成的本體，因而使工夫易于開(kāi)展。陽(yáng)明之所以以致良知為“學(xué)問(wèn)大頭腦”，關(guān)鍵原因在于良知所具有的本體地位。就如陽(yáng)明將“致良知”與孟子所說(shuō)“集義”工夫?qū)Ρ葧r(shí)所指出的，“說(shuō)‘集義’則一時(shí)未見(jiàn)頭腦，說(shuō)‘致良知’即當(dāng)下便有實(shí)地步可用功。故區(qū)區(qū)專(zhuān)說(shuō)致良知”(10)《傳習(xí)錄》第187條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第94頁(yè)。。

在陽(yáng)明處，本體的作用有兩層：第一，本體為工夫提供準(zhǔn)則，從而使由其指引的工夫免于妄作之結(jié)果；第二，本體在保證工夫正確方向的同時(shí)，也直接提供充分的動(dòng)力，推動(dòng)工夫的完成。正是本體的這兩重作用，使得工夫變得不僅可靠，而且簡(jiǎn)易。如所周知，陽(yáng)明認(rèn)為“良知只是個(gè)是非之心，是非只是個(gè)好惡”(11)《傳習(xí)錄》第288條，《王陽(yáng)明全集》卷3，第126頁(yè)。此處的好惡是本然好惡，亦即好善惡惡。原本好善惡惡指的是誠(chéng)意，此處實(shí)際上是以誠(chéng)意來(lái)界定良知本體的含義。陽(yáng)明還說(shuō)“爾只不要欺他，實(shí)實(shí)落落依著他做去”?？梢?jiàn)，作為致良知基本含義的依循良知，可進(jìn)一步歸結(jié)為不欺良知，而不欺良知即是誠(chéng)意?？傊?，無(wú)論良知本體，還是致良知工夫的含義，都可以歸結(jié)為誠(chéng)意。(參見(jiàn)《傳習(xí)錄》第206條，《王陽(yáng)明全集》卷3，第105頁(yè)。)良知是對(duì)是非的分別，由此可指引工夫朝著正確的方向前進(jìn)。進(jìn)一步，良知還是帶有動(dòng)力的好惡。發(fā)自良知的好惡，亦即好善惡惡，正可引導(dǎo)和推動(dòng)工夫的實(shí)施和完成。對(duì)此，吳震簡(jiǎn)明扼要地概括為：“良知不僅是是非標(biāo)準(zhǔn)，更是一種好惡的道德力量?！?12)吳震解讀：《中華傳統(tǒng)文化百部經(jīng)典·傳習(xí)錄》，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2018年，第455頁(yè)。良知對(duì)工夫的正確引導(dǎo)和有力推動(dòng)，使工夫變得不僅可靠，而且簡(jiǎn)易。并且，因?yàn)楹脨菏遣患偎紤]的情感，所以良知的這兩重作用具有有別于反思性的直接性。正是這種直接性，使良知本體可以直接在工夫中發(fā)揮作用，而良知的直接性使依循良知以做工夫變得可能。事實(shí)上，將良知本體的這兩重作用最充分發(fā)揮出來(lái)的工夫指點(diǎn)語(yǔ)，也正是首先可以解釋為依循良知的致良知。依循良知便能將良知作為本體的兩重作用不受干擾而最大程度地發(fā)揮出來(lái)。

關(guān)于致知工夫的可靠性，嘉靖二年的《大學(xué)古本序》指出：“不本于致知而徒以格物誠(chéng)意者，謂之妄?！?13)《大學(xué)古本序》，《王陽(yáng)明全集》卷7，第271頁(yè)。關(guān)于簡(jiǎn)易性，陽(yáng)明反復(fù)稱(chēng)贊致良知工夫簡(jiǎn)易明白，如“圣賢論學(xué)，無(wú)不可用之功，只是致良知三字，尤簡(jiǎn)易明白，有實(shí)下手處，更無(wú)走失”(14)《與陳惟濬·丁亥》，《王陽(yáng)明全集》卷6，第247頁(yè)。，又如“良知明白，隨你去靜處體悟也好，隨你去事上磨煉也好，良知本體原是無(wú)動(dòng)無(wú)靜的，此便是學(xué)問(wèn)頭腦”(15)《傳習(xí)錄》第262條，《王陽(yáng)明全集》卷3，第119頁(yè)。。

問(wèn)題在于，困知勉行以致良知，難道也是簡(jiǎn)易的嗎？回答是肯定的。盡管不如完全出于良知之自然的工夫那樣簡(jiǎn)易，但至少和“私意安排”的“紛紜勞擾”(16)《傳習(xí)錄》第169條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第81頁(yè)。，或者朱子學(xué)式格物窮理工夫的煩難比起來(lái)，即便困知勉行以致良知也是簡(jiǎn)易的，簡(jiǎn)易的原因在于工夫仍然直接受到本體的指引和推動(dòng)。陽(yáng)明明確指出，意識(shí)受私欲牽累之時(shí)，良知自然能夠發(fā)覺(jué)，進(jìn)而推動(dòng)去除私欲工夫的施行?！安庞兄鴷r(shí)，良知亦自會(huì)覺(jué)，覺(jué)即蔽去，復(fù)其體矣！此處能勘得破，方是簡(jiǎn)易透徹功夫?！?17)《傳習(xí)錄》第290條，《王陽(yáng)明全集》卷3，第126頁(yè)。

進(jìn)一步，正因致良知工夫直接受到本體的正確指引和有力推動(dòng)，所以?xún)H致良知工夫即可保證成圣境界的實(shí)現(xiàn)。“若今日所講良知之說(shuō)，乃真是圣學(xué)之的傳，但從此學(xué)圣人，卻無(wú)有不至者?！?18)《寄安福諸同志·丁亥》，《王陽(yáng)明全集》卷6，第248頁(yè)。正德十五年揭出致良知宗旨之際，他對(duì)陳九川等門(mén)人說(shuō)：“我亦近年體貼出來(lái)如此分明，初猶疑只依他恐有不足，精細(xì)看無(wú)些小欠闕?！?19)《傳習(xí)錄》第206條，《王陽(yáng)明全集》卷3，第105頁(yè)。正因致良知就是全功，僅此就可以保證成圣境界的實(shí)現(xiàn)，故他又說(shuō)：“除卻良知，還有甚么說(shuō)得！”(20)《寄鄒謙之·三·丙戌》，《王陽(yáng)明全集》卷6，第228頁(yè)。基于此，他批評(píng)了那些將致良知與集義、勿忘勿助之類(lèi)工夫指點(diǎn)語(yǔ)“攙和兼搭”的做法(21)《傳習(xí)錄》第188條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第95頁(yè)。。通過(guò)對(duì)“攙和兼搭”的批評(píng)，他維護(hù)了致良知工夫本是全功的地位。

二、誠(chéng)意促成致知工夫的落實(shí)

盡管陽(yáng)明晚年以致知為首出，他也不否認(rèn)誠(chéng)意的首出地位。他強(qiáng)調(diào)誠(chéng)意首出地位的原因在于，致知主要突顯出工夫的簡(jiǎn)易性，人們由此容易懷疑良知果真是否就是全功，或者忽視工夫的艱難和持久，這些都妨礙了致知工夫的落實(shí)。在此背景下，旨在強(qiáng)調(diào)工夫真切性的誠(chéng)意，就有助于促使人們認(rèn)真、切實(shí)落實(shí)致知工夫，從而對(duì)主要突顯簡(jiǎn)易性的致知起到補(bǔ)充和糾偏的作用。

原本致知工夫簡(jiǎn)易明白，學(xué)者得此指點(diǎn)，在工夫上應(yīng)該大有長(zhǎng)進(jìn)。然而現(xiàn)實(shí)卻并非如此。嘉靖六年(1527)，陽(yáng)明提出致良知宗旨已達(dá)七年，良知學(xué)說(shuō)已在弟子中廣泛傳播。然而，其時(shí)陽(yáng)明卻感慨：“近時(shí)同志，莫不知以良知為說(shuō)，然亦未見(jiàn)有能實(shí)體認(rèn)之者，是以尚未免于疑惑?！?22)《與馬子莘·丁亥》，《王陽(yáng)明全集》卷6，第243頁(yè)。也就是說(shuō)，致知工夫雖極為簡(jiǎn)易明白，但現(xiàn)實(shí)中學(xué)者卻往往不能體認(rèn)良知，以至于陷入疑惑的狀態(tài)中。處在這種疑惑的狀態(tài)中，切實(shí)落實(shí)致知工夫自然就更無(wú)從談起。

陽(yáng)明在次年即嘉靖七年(1528)進(jìn)一步分析了出現(xiàn)上述情況的原因。他認(rèn)為學(xué)者未能落實(shí)致良知工夫，其主要原因既有理解良知不真，也有輕視“致”字工夫?！敖鼤r(shí)同志亦已無(wú)不知有致良知之說(shuō)，然能于此實(shí)用功者絕少，皆緣見(jiàn)得良知未真，又將致字看太易了，是以多未有得力處。”(23)《與陳惟濬·丁亥》，《王陽(yáng)明全集》卷6，第247頁(yè)?！耙?jiàn)得良知未真”和“將致字看太易了”，正是陽(yáng)明提出致良知宗旨以后學(xué)者不能切實(shí)做致知工夫的根本原因。這兩點(diǎn)原因會(huì)分別造成困與忘的問(wèn)題。

困與忘是陽(yáng)明弟子周沖自我反省時(shí)提出來(lái)的。他在給陽(yáng)明的信中說(shuō)：“若三五日不得朋友相講，便覺(jué)微弱，遇事便會(huì)困，亦時(shí)會(huì)忘。”(24)《傳習(xí)錄》第144條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第64頁(yè)。雖然只是周沖一人針對(duì)朋友講習(xí)一事而發(fā)，但困與忘恰可概括在陽(yáng)明提出致良知宗旨，充分揭示出工夫簡(jiǎn)易性的背景下學(xué)者面臨的突出問(wèn)題?！袄А本褪抢Э?，就是不得要領(lǐng)，就是勞而無(wú)功。原本突出工夫可靠與簡(jiǎn)易的致良知可以克服困苦的問(wèn)題，在此背景下學(xué)者卻仍然陷于困苦的主要原因，是其未能真正理解良知。學(xué)者認(rèn)為良知過(guò)于簡(jiǎn)易，不相信良知足以應(yīng)付復(fù)雜的世事，不相信致知就是全功，因而在做工夫時(shí)并不真正依循良知而行，由此便陷入在準(zhǔn)則方面訴諸權(quán)謀智術(shù)而挖空心思，在動(dòng)力方面則訴諸個(gè)人意志而苦苦支撐的困境之中。而“忘”就是不當(dāng)一回事，就是輕忽，就是不肯切實(shí)用功。在陽(yáng)明提出致良知宗旨的背景下，這一問(wèn)題的主要原因是將“致”字看得太輕易。在陽(yáng)明晚年揭出致良知宗旨以后，學(xué)者之所以會(huì)看輕“致”字，主要原因就是陽(yáng)明將“究竟話(huà)頭”“一口說(shuō)盡”，學(xué)者“得之容易”，并不珍惜，以至于陷入不能將良知付諸實(shí)踐的怠惰之中(25)錢(qián)德洪《刻文錄敘說(shuō)》引陽(yáng)明語(yǔ)，《王陽(yáng)明全集》卷41，第1747頁(yè)。。

陽(yáng)明以下說(shuō)法提示了解決困忘問(wèn)題的思路：“學(xué)患不知要，知要矣，患無(wú)篤切之志?！?26)《答舒國(guó)用·癸未》，《王陽(yáng)明全集》卷5，第211頁(yè)。要領(lǐng)即是致良知，把握要領(lǐng)以后的篤志，即是決心切實(shí)去致良知。事實(shí)上，這兩個(gè)要點(diǎn)都可以歸結(jié)為誠(chéng)意。

首先看把握要領(lǐng)這一點(diǎn)。良知之所以是要領(lǐng)，是因其直接為工夫提供了動(dòng)力和準(zhǔn)則。知道要領(lǐng)，就可以免于疑惑。正如前文“亦未見(jiàn)有能實(shí)體認(rèn)之者，是以尚未免于疑惑”表明的，免于疑惑依賴(lài)于切實(shí)體認(rèn)良知。而所謂切實(shí)體認(rèn)良知，就是讓良知充實(shí)于意念，達(dá)到意念與良知本體的一致，這種狀態(tài)正是誠(chéng)意的狀態(tài)。“誠(chéng)意”的基本意思是不自欺、表里如一，在陽(yáng)明處則指意念與本體一致，或說(shuō)意念都是發(fā)自本體之念。而本體之念即是好善惡惡，因此也可說(shuō)誠(chéng)意即是好善惡惡。當(dāng)然，在受到私欲阻礙之時(shí)，要做到好善惡惡必須有所刻意、執(zhí)著，在此，誠(chéng)意便是有所刻意、執(zhí)著地好善惡惡。

接著再具體看篤志。陽(yáng)明非常重視篤志。他在嘉靖四年(1525)給周沖的回信中說(shuō)：“大抵吾人為學(xué)緊要大頭腦，只是立志，所謂困忘之病，亦只是志欠真切。今好色之人，未嘗病于困忘，只是一真切耳?！?27)《傳習(xí)錄》第144條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第65頁(yè)。真切立志就是篤志，而“真切”的基本含義是認(rèn)真、切實(shí)。真切地好善惡惡實(shí)即誠(chéng)意。篤志必落實(shí)為真切地好善惡惡，因此說(shuō)篤志終究就是誠(chéng)意。由此，陽(yáng)明把立志看作“為學(xué)緊要大頭腦”，實(shí)際上就是把誠(chéng)意看作“為學(xué)緊要大頭腦”。作為決心切實(shí)去致良知的篤志，意味著體認(rèn)良知本體，讓良知本體充實(shí)于意念，從而推動(dòng)致知工夫的落實(shí)。原本良知自有動(dòng)力和準(zhǔn)則，篤志不過(guò)是使得良知的動(dòng)力和準(zhǔn)則充分發(fā)揮出來(lái)。也就是說(shuō)，篤志構(gòu)成致知的內(nèi)在要求和必然結(jié)果。而篤志即是誠(chéng)意，因此問(wèn)題的關(guān)鍵在于誠(chéng)意，誠(chéng)意構(gòu)成致知的內(nèi)在要求和必然結(jié)果。

總之，雖然為解決困忘問(wèn)題需要知要和篤志兩個(gè)條件，但是這兩個(gè)條件的實(shí)質(zhì)又都在于誠(chéng)意，因此，解決困忘問(wèn)題的關(guān)鍵就在于誠(chéng)意。陽(yáng)明晚年強(qiáng)調(diào)誠(chéng)意在工夫中的首出地位，其針對(duì)的正是致知話(huà)語(yǔ)下學(xué)者廣泛存在的困忘問(wèn)題。

三、專(zhuān)一與自驅(qū)促成致知的落實(shí)

為解決致知背景下學(xué)者中存在的困忘問(wèn)題，陽(yáng)明賦予誠(chéng)意以首出地位。那么，誠(chéng)意如何解決困忘問(wèn)題呢？解決困的問(wèn)題，關(guān)鍵在誠(chéng)之專(zhuān)一，由此使良知固有準(zhǔn)則在具體事務(wù)中發(fā)揮作用；解決忘的問(wèn)題，關(guān)鍵在誠(chéng)的自我驅(qū)動(dòng)，由此啟動(dòng)致知工夫，進(jìn)而發(fā)揮良知固有動(dòng)力的作用。當(dāng)然，這兩點(diǎn)又可歸結(jié)于誠(chéng)意之自我驅(qū)動(dòng)。只有啟動(dòng)致知工夫，才能專(zhuān)一地發(fā)揮良知準(zhǔn)則的作用。

陽(yáng)明晚年給予誠(chéng)和誠(chéng)意以極高的地位。嘉靖五年(1526)，他斷言誠(chéng)足以概括天地之道和圣人之學(xué)：“夫天地之道，誠(chéng)焉而已耳，圣人之學(xué)，誠(chéng)焉而已耳?！?28)《南岡說(shuō)·丙戌》，《王陽(yáng)明全集》卷24，第1000頁(yè)。誠(chéng)在他晚年思想中的地位，由此可謂顯露無(wú)疑。誠(chéng)不僅是理想狀態(tài)，也是工夫要求。陽(yáng)明認(rèn)為圣人能以至為真誠(chéng)、始終如一的態(tài)度做致知工夫，“圣人致知之功至誠(chéng)無(wú)息”(29)《傳習(xí)錄》第167條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第79頁(yè)。。圣人之所以能做到至誠(chéng)無(wú)息，原因在于其抱有真切的態(tài)度。正是在真切的意義上，陽(yáng)明才會(huì)在以致良知為“學(xué)問(wèn)大頭腦”以外，還把誠(chéng)意也視為“為學(xué)緊要大頭腦”。

誠(chéng)意如何解決困忘的問(wèn)題，從而發(fā)揮“為學(xué)緊要大頭腦”的作用？如前所述，陽(yáng)明以好色比喻誠(chéng)意，而好色具有意念專(zhuān)一而心無(wú)旁騖，自我驅(qū)動(dòng)而無(wú)需外力推動(dòng)兩個(gè)主要特點(diǎn)。陽(yáng)明以此比喻誠(chéng)意。因而，誠(chéng)意也具有意念專(zhuān)一而心無(wú)旁騖，自我驅(qū)動(dòng)而無(wú)需外力推動(dòng)兩個(gè)主要特點(diǎn)(30)可以說(shuō)，前述篤志之所以是誠(chéng)意，其原因在于篤志和誠(chéng)意一樣，具有意念專(zhuān)一和自我驅(qū)動(dòng)的特點(diǎn)。正因篤志就是誠(chéng)意，所以陽(yáng)明才以原本用以比喻誠(chéng)意的好色來(lái)比喻篤志。。正是意念專(zhuān)一和自我驅(qū)動(dòng)兩點(diǎn)，克服了困忘的問(wèn)題，促成致知工夫的落實(shí)。以下我們具體加以說(shuō)明。

首先，關(guān)于困的問(wèn)題。陽(yáng)明曾致信歐陽(yáng)德，指出其存在將處理事務(wù)與涵養(yǎng)良知本源分為兩事的錯(cuò)誤。陽(yáng)明說(shuō)：“為學(xué)終身只是一事，不論有事無(wú)事，只是這一件。若說(shuō)寧不了事，不可不加培養(yǎng)，卻是分為兩事也?！边@是說(shuō)無(wú)論有事無(wú)事，終身只是致良知一個(gè)工夫。歐陽(yáng)德的意思是，在處理事務(wù)感到吃力之際，寧肯不去做事，也不能不涵養(yǎng)良知。他意在通過(guò)涵養(yǎng)良知來(lái)使自己能勝任事務(wù)，并不認(rèn)為自己把處理事務(wù)和涵養(yǎng)良知分為兩事，因此對(duì)陽(yáng)明的批評(píng)表示了疑惑。針對(duì)歐陽(yáng)德的疑惑，在嘉靖五年的回信中，陽(yáng)明從良知自有準(zhǔn)則的角度，進(jìn)一步解釋了自己此前批評(píng)他的理由：“君子之酬酢萬(wàn)變，當(dāng)行則行，當(dāng)止則止，當(dāng)生則生，當(dāng)死則死，斟酌調(diào)停，無(wú)非是致其良知，以求自慊而已……若云‘寧不了事，不可不加培養(yǎng)’者，亦是先有功利之心，較計(jì)成敗利鈍而愛(ài)憎取舍于其間，是以將了事自作一事，而培養(yǎng)又別作一事，此便有是內(nèi)非外之意，便是自私用智，便是‘義外’，便有‘不得于心，勿求于氣’之病，便不是致良知以求自慊之功矣?！标?yáng)明指出，歐陽(yáng)德放下事務(wù)而轉(zhuǎn)向涵養(yǎng)良知的做法，表明他并沒(méi)有在處理事務(wù)中直接貫徹良知的準(zhǔn)則，而是訴諸功利計(jì)較。因此，他已經(jīng)把事務(wù)和良知割裂開(kāi)來(lái)，并且事實(shí)上否定了致知作為全功的地位。

良知的準(zhǔn)則不能貫徹于事務(wù)，就會(huì)使人陷入困苦之中。事實(shí)正是如此，歐陽(yáng)德便被精力不足的問(wèn)題所困擾。他說(shuō)：“若事變之來(lái)，有事勢(shì)不容不了，而精力雖衰，稍鼓舞亦能支持，則持志以帥氣可矣。然言動(dòng)終無(wú)氣力，畢事則困憊已甚，不幾于暴其氣已乎？此其輕重緩急，良知固未嘗不知，然或迫于事勢(shì)，安能顧精力？或因于精力，安能顧事勢(shì)？如之何則可？”陽(yáng)明在回信中首先指出精力不足問(wèn)題的原因在于將良知與事務(wù)割裂為二，然后指出解決之道在于訴諸專(zhuān)一之誠(chéng)，亦即“誠(chéng)一真切”地致知。他說(shuō)：“所云‘鼓舞支持，畢事則困憊已甚’，又云‘迫于事勢(shì)，困于精力’，皆是把作兩事做了，所以有此。凡學(xué)問(wèn)之功，一則誠(chéng)，二則偽，凡此皆是致良知之意欠誠(chéng)一真切之故。《大學(xué)》言：‘誠(chéng)其意者，如惡惡臭，如好好色，此之謂自慊?！?jiàn)有惡惡臭、好好色而須鼓舞支持者乎？曾見(jiàn)畢事則困憊已甚者乎？曾有迫于事勢(shì)、困于精力者乎？此可以知其受病之所從來(lái)矣?！?31)以上見(jiàn)《傳習(xí)錄》第170條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第82—83頁(yè)。陽(yáng)明在最后揭示出自我驅(qū)動(dòng)的誠(chéng)意才是解決問(wèn)題的根本依靠，因其具有使良知之動(dòng)力發(fā)用出來(lái)，從而推動(dòng)致知工夫在具體事務(wù)中落實(shí)的作用。隨著致知工夫在具體事務(wù)中的落實(shí)，良知與事務(wù)割裂為二的問(wèn)題自然就解決了。

陽(yáng)明尚有與“誠(chéng)一真切”相似的另一表述，即“誠(chéng)切專(zhuān)一”。這一表述出現(xiàn)在他嘉靖六年回答另一弟子魏良弼的信中。魏良弼受“拘于體面，格于事勢(shì)”問(wèn)題困擾。陽(yáng)明指出其癥結(jié)也在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到良知的準(zhǔn)則可以貫徹于事務(wù)，而解決之道在于“誠(chéng)切專(zhuān)一”地做致知工夫?！八删杏隗w面，格于事勢(shì)等患，皆是致良知之心未能誠(chéng)切專(zhuān)一。若能誠(chéng)切專(zhuān)一，自無(wú)此也。凡作事不能謀始與有輕忽茍且之弊者，亦皆致知之心未能誠(chéng)一，亦是見(jiàn)得良知未透徹。若見(jiàn)得透徹，即體面事勢(shì)中，莫非良知之妙用。除卻體面事勢(shì)之外，亦別無(wú)良知矣。豈得又為體面所局，事勢(shì)所格？即已動(dòng)于私意，非復(fù)良知之本然矣。”(32)《答魏師說(shuō)·丁亥》，《王陽(yáng)明全集》卷6，第242頁(yè)。

其次，關(guān)于忘的問(wèn)題。在忘或說(shuō)輕忽的狀態(tài)中，致知工夫并未真正啟動(dòng)。而誠(chéng)意所具有的自我驅(qū)動(dòng)傾向，正可以激發(fā)良知固有的動(dòng)力，啟動(dòng)致知工夫，因而是這一問(wèn)題的解決之道。在提出致良知宗旨后的正德十六年(1521)，陽(yáng)明說(shuō)：“大抵此學(xué)之不明，皆由吾人入耳出口，未嘗誠(chéng)諸其身。譬之談飲說(shuō)食，何由得見(jiàn)醉飽之實(shí)乎？”(33)《與席元山·辛巳》，《王陽(yáng)明全集》卷5，第202頁(yè)。他在此指出致知之學(xué)不能光大的原因，就在于人們并沒(méi)有推動(dòng)自身做致知工夫，而是讓致知工夫僅僅停留在口耳之間。這就是說(shuō)，只有能夠自我驅(qū)動(dòng)的誠(chéng)意工夫，才能光大致知之學(xué)。同年，他在另一封信中正面表達(dá)了誠(chéng)意的關(guān)鍵作用：“道之不明，皆由吾輩明之于口而不明之于身，是以徒騰頰舌，未能不言而信。要在立誠(chéng)而已。向日謙虛之說(shuō)，其病端亦起于不誠(chéng)。使能如好好色，如惡惡臭，亦安有不謙不虛時(shí)邪？”(34)《與朱守忠·辛巳》，《王陽(yáng)明全集》卷5，第201頁(yè)。誠(chéng)身、立誠(chéng)，等同于誠(chéng)意。立誠(chéng)能推動(dòng)口耳之學(xué)轉(zhuǎn)化為身心之學(xué)，使人把握良知固有的動(dòng)力，啟動(dòng)并落實(shí)致知工夫。正因?yàn)榱⒄\(chéng)能解決啟動(dòng)并落實(shí)致知工夫的問(wèn)題，所以才被陽(yáng)明賦予“要在立誠(chéng)而已”的首出地位。

四、誠(chéng)意在不同階段的不同作用

前已論及，陽(yáng)明中年工夫論便以誠(chéng)意為本。其時(shí)他強(qiáng)調(diào)誠(chéng)意在工夫中的首出地位，是針對(duì)朱子學(xué)以格物為首出而來(lái)。在他看來(lái)，朱子學(xué)以格物為首出，便使工夫陷于窮盡事物之理，無(wú)關(guān)身心修養(yǎng)的支離之弊中。他認(rèn)為，唯有在好善惡惡的推動(dòng)下做為善去惡的工夫，工夫才是關(guān)乎身心修養(yǎng)，并有助于達(dá)成成圣目標(biāo)的。而好善惡惡正是誠(chéng)意，為善去惡則是格物，由好善惡惡推動(dòng)為善去惡，便是由誠(chéng)意統(tǒng)領(lǐng)格物。唯其有了誠(chéng)意的統(tǒng)領(lǐng)，格物工夫才免于支離；也唯其以格物工夫?yàn)橄率痔?，誠(chéng)意才能真正落實(shí)。這也是《大學(xué)古本序》所說(shuō)“不本于誠(chéng)意，而徒以格物者，謂之支；不事于格物，而徒以誠(chéng)意者，謂之虛”(35)《大學(xué)古本原序》，《王陽(yáng)明全集》卷32，第1321頁(yè)。的含義。克服工夫的支離，使工夫具有切要性，正是中年陽(yáng)明工夫論關(guān)注的焦點(diǎn)?！扒幸钡囊馑际亲プ「?，與之相反的支離的意思則是偏離根本。在陽(yáng)明看來(lái)，朱子學(xué)唯其偏離了好善惡惡這一根本，所以才會(huì)陷入求理于事事物物的支離繁瑣中。

盡管在嘉靖二年的《大學(xué)古本序》中，陽(yáng)明仍保留了上述對(duì)誠(chéng)意與格物意義的評(píng)價(jià)，但這并不足以反映在致良知理論提出以后誠(chéng)意在陽(yáng)明工夫論中的地位和作用。因?yàn)橹铝贾獙W(xué)說(shuō)的提出，本身就意味著陽(yáng)明在工夫論上的論述中心已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，相應(yīng)地，誠(chéng)意在新的問(wèn)題意識(shí)中究竟承擔(dān)什么角色，僅僅憑借《大學(xué)古本序》這類(lèi)由前一時(shí)期文本修改而成的文本，是不可能被真正揭示出來(lái)的。

事實(shí)上，即便是晚年新創(chuàng)作的文本，也未必都能反映誠(chéng)意在陽(yáng)明晚年工夫論中扮演的角色。如在嘉靖四年左右與顧璘的書(shū)信往來(lái)中，顧璘稱(chēng)贊陽(yáng)明的誠(chéng)意學(xué)說(shuō)具有矯正當(dāng)時(shí)學(xué)者逐物支離、忽視身心修養(yǎng)之弊病的重要意義：“近時(shí)學(xué)者務(wù)外遺內(nèi)，博而寡要，故先生特倡‘誠(chéng)意’一義，針砭膏肓，誠(chéng)大惠也?！标?yáng)明在回答中指出：“鄙人之心，吾子固已一句道盡，復(fù)何言哉！復(fù)何言哉！若‘誠(chéng)意’之說(shuō)，自是圣門(mén)教人用功第一義。但近世學(xué)者乃作第二義看，故稍與提掇緊要出來(lái)，非鄙人所能特倡也。”(36)《傳習(xí)錄》第130條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第46頁(yè)?！敖缹W(xué)者乃作第二義看”，即是指朱子學(xué)者主張以格物為先、以誠(chéng)意為后。從回答來(lái)看，陽(yáng)明不僅沒(méi)有反駁顧璘的說(shuō)法，反而還順承其說(shuō)，認(rèn)為誠(chéng)意在儒學(xué)工夫論中擁有首出地位。盡管陽(yáng)明晚年確實(shí)也認(rèn)為誠(chéng)意具有首出地位，不過(guò)很顯然，誠(chéng)意在此針對(duì)的是工夫的支離，而非對(duì)致知工夫的懷疑和輕視。換句話(huà)說(shuō)，誠(chéng)意在此主要反映的是陽(yáng)明中年而非晚年工夫論的問(wèn)題意識(shí)。當(dāng)然，我們不是說(shuō)陽(yáng)明晚年就不反對(duì)工夫的支離，只是說(shuō)這不構(gòu)成他晚年的主要關(guān)切。

總之，誠(chéng)意在陽(yáng)明晚年工夫論中仍然具有首出地位，而沒(méi)有因?yàn)橹铝贾谥嫉慕页龆惠p視。這也從一個(gè)側(cè)面反映了正德十五年前后陽(yáng)明工夫論的連續(xù)性。不過(guò)更應(yīng)看到，誠(chéng)意在陽(yáng)明晚年工夫論中的地位，是基于陽(yáng)明對(duì)工夫之真切性的要求。在致良知宗旨突顯出工夫之簡(jiǎn)易性的背景下，人們?nèi)菀讘岩芍轮鳛槿Φ牡匚换蜉p忽工夫的困難與持久，因而對(duì)真切做工夫的強(qiáng)調(diào)就顯得非常必要和緊迫。與陽(yáng)明中年借由誠(chéng)意以保證工夫的切要性不同，誠(chéng)意在陽(yáng)明晚年工夫論中的作用，主要是保證工夫的真切性。從它們各自的反面來(lái)看，切要性對(duì)治的是工夫的支離，真切性對(duì)治的是懷疑或輕視工夫。誠(chéng)意的不同角色，又反映出陽(yáng)明工夫論的發(fā)展和變化。

在此還須討論的問(wèn)題是，陽(yáng)明同時(shí)以致知和誠(chéng)意為首出，是否會(huì)構(gòu)成矛盾？根據(jù)前述討論，致知與誠(chéng)意均指好善惡惡。正因所指相同，所以陽(yáng)明才說(shuō)“誠(chéng)是實(shí)理，只是一個(gè)良知”(37)《傳習(xí)錄》第281條，《王陽(yáng)明全集》卷3，第124頁(yè)。。正因本來(lái)只是從不同角度揭示同一工夫的內(nèi)涵，所以陽(yáng)明晚年同時(shí)以致知和誠(chéng)意為本，就不會(huì)構(gòu)成矛盾。用宋明儒學(xué)固有話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)則是，陽(yáng)明這樣做不會(huì)造成備受詬病的“二本”問(wèn)題。

由此又產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，即致知和誠(chéng)意既然本就是指同一個(gè)工夫，那既說(shuō)致知又說(shuō)誠(chéng)意豈不是疊床架屋？對(duì)此問(wèn)題的回答是，從不同角度對(duì)同一個(gè)工夫進(jìn)行刻畫(huà)，不僅如前所述是不得已的“補(bǔ)偏救弊”，從根本上來(lái)說(shuō)也是為了工夫的詳密。正德十五年，陽(yáng)明在給羅欽順的信中說(shuō)：“若語(yǔ)其要，則‘修身’二字亦足矣，何必又言‘正心’？‘正心’二字亦足矣，何必又言‘誠(chéng)意’？‘誠(chéng)意’二字亦足矣，何必又言‘致知’，又言‘格物’？惟其工夫之詳密，而要之只是一事，此所以為精一之學(xué)，此正不可不思者也?！?38)《傳習(xí)錄》第174條，《王陽(yáng)明全集》卷2，第86頁(yè)。這段話(huà)既說(shuō)明格致誠(chéng)正修雖各有所指但卻本就只是指一個(gè)工夫，同時(shí)也說(shuō)明詳密是工夫的內(nèi)在要求。正是為了工夫的詳密，所以才有必要從不同角度對(duì)同一個(gè)工夫進(jìn)行刻畫(huà)。

最后，本文尚且遺留一個(gè)問(wèn)題，即既然陽(yáng)明晚年同時(shí)以誠(chéng)意為本和以致知為本，那就有必要對(duì)他工夫?qū)嵺`及理論的演進(jìn)提出新的解釋框架。簡(jiǎn)言之，相比于從以誠(chéng)意為本轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾轮獮楸镜慕忉屗悸?，工夫論的重心由真切轉(zhuǎn)向簡(jiǎn)易，再由簡(jiǎn)易轉(zhuǎn)向真切，或許更適合作為陽(yáng)明中晚年工夫論演進(jìn)的內(nèi)在線(xiàn)索。限于篇幅，只能另撰文論述。