王嘉新

本文關(guān)注胡塞爾晚期寫作中時(shí)常出現(xiàn)的質(zhì)料，尤其是原質(zhì)料(Urhyle)概念。在其現(xiàn)象學(xué)生涯中，胡塞爾并沒有就“質(zhì)料”形成一個(gè)立場(chǎng)，質(zhì)料概念的使用是多意的，并與不同的問題域聯(lián)系在一起。在《邏輯研究》《觀念I(lǐng)》中，胡塞爾把感覺材料視為意向行為的內(nèi)在部分，與此相關(guān)的“立義與立義材料”(Auffassung-Auffassungsinhalt)模式激起后來學(xué)者的廣泛討論。相較于此，胡塞爾在1930年代對(duì)“本能沖動(dòng)”(triebhaft)這一質(zhì)料概念的全新維度的發(fā)掘卻一直缺乏應(yīng)有的關(guān)注。質(zhì)料的這一新維度出現(xiàn)在主體的意向性構(gòu)成的最低層次，在主體與周遭世界的原初交往之中(1)對(duì)質(zhì)料概念的最低層次的分析與刻畫，參見方向紅：《時(shí)間與存在——胡塞爾和海德格爾現(xiàn)象學(xué)的基本問題》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第109—114頁。。對(duì)此，胡塞爾的洞見顯而易見：不同于本能(欲望)與理性在哲學(xué)史中常見的二元對(duì)立，胡塞爾并沒有把這一被動(dòng)的維度當(dāng)作是人類理性的對(duì)立面，而是把它看成是生命目的論地朝向理性的意識(shí)生命的過程中的原初設(shè)置(Anlage)，并把這一層次稱為“在暗處的理性”(die verdunkelte Vernunft)或者“本能中的理性”(Vernunft im Instinkt)(2)E. Husserl, Grenzprobleme der Ph?nomenologie, Husserliana XLII, Springer: Dordrecht 2014, S.86.下文涉及《胡塞爾全集》處均依慣例簡略為Hua，《胡塞爾全集》中材料遺補(bǔ)部分簡略為Hua-Mat。。本能的理性展現(xiàn)在生命朝向自身存在和居有它的世界的傾向(Hinneigung)之中。胡塞爾強(qiáng)調(diào)，原沖動(dòng)和原本能是我們“所有的能”(alles K?nnen)以及“所有能的系統(tǒng)”(aller K?nnensysteme) 的源泉(3)Ibid., S.102.。在此意義上，韓國現(xiàn)象學(xué)家李南麟(N-I. Lee)甚至主張把胡塞爾的整個(gè)超越論現(xiàn)象學(xué)看作是那樣一種由“本能”來規(guī)范的現(xiàn)象學(xué)(4)Cf. N-I. Lee, Edmund Husserl’s Ph?nomenologie der Instinkte, Springer: Dordrecht 1993, S.235-238.。

雖然相關(guān)手稿直到最近才在《胡塞爾全集》第42卷中面世，但對(duì)本能意向性的研究已積累一些成果。一個(gè)普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是，本能的現(xiàn)象學(xué)實(shí)際上是胡塞爾對(duì)被動(dòng)綜合分析的深化(5)Cf. J. G. Hart, Genesis, Instinct, and Reconstruction, “Nam-In Lee’s Edmund Husserl’s Pha?nomenologie der Instincte”, Husserl Studies, 15(1998):1, pp.101-123, 111; M. E. M. Bower, “Husserl’s Theory of Instincts as a Theory of Affection”, Journal of the British Society for Phenomenology, 45(2014): 2, pp.133-147.。不同于這些研究，本文從質(zhì)料構(gòu)成一側(cè)(客觀一側(cè))澄清胡塞爾的本能學(xué)說，以此為切入點(diǎn)將胡塞爾晚期的質(zhì)料學(xué)帶入與舍勒的哲學(xué)人類學(xué)的互動(dòng)之中,并將初步展示把本能-質(zhì)料的意向性吸納到被動(dòng)綜合的生成分析并不是完全恰當(dāng)?shù)模膊皇歉薪ㄔO(shè)性的。弗林斯(Manfred S. Frings)早就富有洞見地指出，胡塞爾晚期工作特別看重本能的領(lǐng)域，并由此越來越接近舍勒的本能沖動(dòng)學(xué)說(Dranglehre)(6)M. S. Frings, Max Scheler,“ Drang und Geist”, Grundprobleme der groβen Philosophen, J. Speck (Hrsg.), TUB: G?ttingen 1973, S.12.。舍勒在《人在宇宙中的位置》中從范疇著手，把動(dòng)物本能地與周遭世界的交道和人格人的對(duì)象化能力(Vergegenst?ndlichungf?higkeit)區(qū)分開來。弗林斯的評(píng)論表明，對(duì)胡塞爾的本能意向及其相關(guān)的“質(zhì)料”概念的研究，有理由被置于同哲學(xué)人類學(xué)的對(duì)勘之中。下文將從《C手稿》《現(xiàn)象學(xué)的邊界問題》出發(fā)，將胡塞爾1930年代的質(zhì)料概念加以系統(tǒng)化。在哲學(xué)人類學(xué)的視角下，胡塞爾質(zhì)料概念的豐富層次能夠被充分展現(xiàn)。基于本能對(duì)胡塞爾“質(zhì)料”概念的闡釋可以對(duì)應(yīng)于舍勒所作的人類學(xué)的層次區(qū)分，嘗試剝離胡塞爾質(zhì)料概念中蘊(yùn)含的生命哲學(xué)要素，這恰是以往研究所忽略的。

一、先行的方法論思考

在胡塞爾看來，把超越論現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)料和與此相關(guān)的人類學(xué)放在一起討論可能是成問題的。在寫于1931年的《現(xiàn)象學(xué)與人類學(xué)》一文中，胡塞爾把這兩者徹底做了區(qū)分，他傾向于把哲學(xué)人類學(xué)置于超越論現(xiàn)象學(xué)的對(duì)立面，并且指出這兩者之間的沖突深深地根植于近代以來對(duì)主體的不同理解中。從人類此在出發(fā)的哲學(xué)人類學(xué)，根本沒有可能去追問其背后樸素的此在設(shè)定(Daseinssetzung)(7)Hua XXVII, S.179.。盡管如此，胡塞爾也允許一種“人類學(xué)”進(jìn)入他的超越論現(xiàn)象學(xué)框架，即意向性的人類學(xué)(intentionale Anthropologie)。意向性的人類學(xué)的研究鵠的在于，揭示心理學(xué)-現(xiàn)象學(xué)的作為人的“表象”的世界構(gòu)成。在意向性心理學(xué)和超越論現(xiàn)象學(xué)的平行論基礎(chǔ)上，我們可以更好地理解反思-現(xiàn)象學(xué)的人類學(xué)與超越論現(xiàn)象學(xué)的親近關(guān)系(8)Ibid., S.180-181.。實(shí)際上，胡塞爾對(duì)人類學(xué)一般也有非常積極的表述。在文本的另一處，胡塞爾把人類學(xué)稱作在世界中存在的人的普遍的精神科學(xué)(9)Cf. Hua XV, S.480.，認(rèn)為“人類學(xué)作為關(guān)于在世的普遍人性的科學(xué)，研究的是人的種種特性”(10)Hua XV, S.481.?？梢姡谏崂盏恼軐W(xué)人類學(xué)和胡塞爾對(duì)作為此在的人的現(xiàn)象學(xué)觀察之間，并無方法論的不相容之處。我們沒有必要從一開始就決意進(jìn)入超越論維度。即便在超越論維度進(jìn)行的現(xiàn)象學(xué)觀察，我們依然可以基于平行性的觀點(diǎn)，找到其內(nèi)容不變的經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)。因此，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)和舍勒人類學(xué)的對(duì)話不僅是可被允許的，而且可以是富有成果的。

二、胡塞爾在《C手稿》中對(duì)這一論題的思考

與《觀念I(lǐng)》中給出的印象不同，胡塞爾在《邏輯研究》中非常關(guān)注非意向性的感覺，并把它當(dāng)作一種特殊的感覺材料，如疼痛、欲望。作為感覺的感覺材料(Gefühlsempfindung)，作為欲求的感覺材料(Begehrungsempfindung)，都在意識(shí)領(lǐng)域(Gemütssph?re)之中。作為內(nèi)在之物，它們并不依賴賦意活動(dòng)(Auffassung)或者說對(duì)象化活動(dòng)的成果。由此，胡塞爾看到一個(gè)獨(dú)立于立義活動(dòng)的獨(dú)立的感覺材料類型，在這個(gè)類型中，意向性關(guān)聯(lián)的是完全不確定的東西。胡塞爾在《邏輯研究》首次提到的觀點(diǎn)，是我們進(jìn)入他的本能質(zhì)料學(xué)說的觸發(fā)點(diǎn)。

在《C手稿》中，胡塞爾嘗試在活的當(dāng)下(lebendige Gegenwart)的意義上重新處理所有的時(shí)間性構(gòu)成，甚至包括意識(shí)流。盡管《C手稿》不是按照系統(tǒng)的一致性寫作的，而是根據(jù)主題和時(shí)間的分類而集成，我們依然可以看出，其中的質(zhì)料首先是在它的當(dāng)下給予中，并且本質(zhì)上是通過參與其中的原自我(Ur-Ich)而被理解的(11)Hua-Mat, VIII, S.73.。問題是，這兩個(gè)相對(duì)的要素，即同一的自我極和偶然的自身流逝著的內(nèi)容(即原質(zhì)料)，是如何在原初的時(shí)間化中統(tǒng)一的？(12)Ibid., S.53.胡塞爾對(duì)這個(gè)問題的回答不是一錘定音的，而是在持續(xù)深入的描述中不斷展開。胡塞爾的分析總是強(qiáng)調(diào)，原自我總是必然伴隨著感覺場(chǎng)的構(gòu)造而被給予。對(duì)于清醒的自我來說，所有他的心理現(xiàn)象都與原自我有關(guān)。這樣看來，質(zhì)料的東西不只是自我所陌生的東西，毋寧說從一開始質(zhì)料就是可為自我所用的(首先是可經(jīng)驗(yàn)的)東西。那么，這種對(duì)低層次上自我和質(zhì)料的協(xié)調(diào)一致是如何可能的？是什么允許這種同時(shí)存在的親熟和陌生？對(duì)這個(gè)問題的回答，使胡塞爾認(rèn)真考慮質(zhì)料的“本能特質(zhì)”(Triebhaftigkeit)。根據(jù)胡塞爾，原自我不僅僅是感觸(Affektion)和反應(yīng)的極點(diǎn)，更是在其下發(fā)揮作用的本能的極點(diǎn)(13)Ibid., S.49.。與此相應(yīng)，原質(zhì)料在本質(zhì)上也不是無形式的純粹材料，而總是和本能一同被給予的。對(duì)質(zhì)料的原初給予的追問，關(guān)系到的不是一個(gè)去興趣化的認(rèn)識(shí)對(duì)象，而是涉及生命在發(fā)生意義上的發(fā)展的基本面(14)Hua XLII, S.102.。就此，胡塞爾說：“原自我和它的本能系統(tǒng)在原初的形態(tài)之中，這個(gè)形態(tài)先在被動(dòng)性中后在主動(dòng)性中發(fā)揮作用。在本能系統(tǒng)中已經(jīng)有了為作為隱德萊希(Entelechie)的整體的世界構(gòu)成而在的設(shè)置(Anlage)?！?15)Ibid., S.102.

三、《C手稿》中對(duì)本能-質(zhì)料的討論

在《C手稿》中，胡塞爾從本能沖動(dòng)的視角對(duì)質(zhì)料概念的使用并不清晰，他并沒有足夠系統(tǒng)地區(qū)分這種使用的不同意涵。一般來看，就活的當(dāng)下而言，胡塞爾的運(yùn)思把質(zhì)料概念做兩種使用：“原質(zhì)料(在舊的《觀念》的意義上)”和“印象的(impressional)、或者就感知而言的世界顯現(xiàn)的意義上的質(zhì)料”(16)Hua-Mat, VIII, S.70.。胡塞爾把后者也稱為實(shí)時(shí)意識(shí)流中的“質(zhì)料核”(der hyletische Kern)。他幾乎是在與“初獲通達(dá)的東西”(das prima?r-geradehin Zug?ngliche)、“印象的當(dāng)下”(die impressionale Gegenwart)相同的意義上使用“質(zhì)料核”的概念(17)Ibid., S.71.。這里不清楚的是胡塞爾所說的舊的《觀念》中的質(zhì)料概念的意涵。胡塞爾似乎用后者指在現(xiàn)在還未被賦予意義的原質(zhì)料，即在立義與立義行動(dòng)意義上的模式(Schema)中的材料。而世界顯現(xiàn)意義的質(zhì)料，則指一種尚未被充分實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)對(duì)象(Quasi-Gegenstand)。這種不充分體現(xiàn)在：這一對(duì)象已經(jīng)是被意向的(intendiert)，但尚不是被賦予意義的有規(guī)定的對(duì)象。這里對(duì)原質(zhì)料的兩種解釋在另一處可以得到證實(shí)，在那里胡塞爾指出一種特殊的立義類型，并由此把質(zhì)料分為兩個(gè)層次。從內(nèi)時(shí)間意識(shí)分析的角度，胡塞爾把這種立義作為“應(yīng)被更新且更切近地加以研究的模式：同時(shí)當(dāng)下化以及在當(dāng)下化功能”(18)Ibid., S.111.。通過這種特殊的被賦予意義而把握到的感覺質(zhì)料(Die Empfindungshyle)作為原質(zhì)料，構(gòu)成自然的第一層，或者說“原初的核”(der primordiale Kern)，這一原初的核還不能被理解為“客觀的自然”(die objektive Natur)(19)Ibid., S.111.。而這種特殊的賦意活動(dòng)也是在原時(shí)間化和原動(dòng)覺中自動(dòng)發(fā)生，因而相應(yīng)地與更高層次的認(rèn)知活動(dòng)的賦意區(qū)別開來。這一時(shí)間-身體性的賦意以及它的相關(guān)項(xiàng)“自然材料”(die naturale Hyle)當(dāng)然需要進(jìn)一步理解。在筆者看來，這一尚未成為自然對(duì)象(das naturale Objekt)的“中間質(zhì)料”(Zwischen-Hyle)，究其本質(zhì)而言產(chǎn)生于意識(shí)的確定的層次，我們只能在胡塞爾的本能意向性的概念下找到與這個(gè)中間質(zhì)料相應(yīng)的研究。更進(jìn)一步，“中間材料”涉及的是非客體化的本能，非客體化的本能意向性保證了在體驗(yàn)和體驗(yàn)之物之間的根本性聯(lián)結(jié)(20)Cf. N-I. Lee, Edmund Husserl’s Pha?nomenologie der Instinkte, Springer: Dordrecht 1993, S.128-131; J. Mensch, Instinct-A Husserlian Account, in Husserl Studies, 14 (1997): 2, pp.219-237, here p.223.。在筆者看來，與原時(shí)間性-原動(dòng)覺相關(guān)的這種原初把握及其對(duì)應(yīng)的作為自然的質(zhì)料，無異于原初的本能追求(Streben)。這種追求“就是在動(dòng)覺中流動(dòng)的，普遍-無規(guī)定地對(duì)充實(shí)的直接指向”(21)Hua XLII, S.94-95.。胡塞爾這樣闡明這種實(shí)際上源自本能的現(xiàn)象：他把渴望任何可果腹的東西的普遍饑餓，和一般對(duì)于具體的一個(gè)蘋果或者一道菜的意愿作出區(qū)分。這種普遍的沖動(dòng)(如饑餓)構(gòu)成一種普遍的向外生存的基礎(chǔ)，一些質(zhì)料的統(tǒng)一體(hyletische Einheiten)奠基了那種被觸發(fā)的對(duì)作為可吃的東西的準(zhǔn)對(duì)象的朝向，而普遍的沖動(dòng)則是先行于具體的質(zhì)料整體的吸引的。在主體的世界構(gòu)成初始階段的本能及其質(zhì)料，同時(shí)奠基了兩種最低的感應(yīng)類型，即“吸引”(Angezogensein)與“排斥”(Abgestoβensein)。值得注意的是，胡塞爾對(duì)這種本能的感覺質(zhì)料的功能刻畫都是帶著引號(hào)的。這些引號(hào)的意涵在于，胡塞爾希望把這種已然設(shè)置好的本能質(zhì)料的功能，與之后發(fā)展起來的已進(jìn)入到“對(duì)某物意識(shí)”的模式中的吸引(affizieren)作出區(qū)別。胡塞爾強(qiáng)調(diào)：“本能沖動(dòng)因而是先有的先在形式，如同本能的充實(shí)是本有行為的先在形式。這里可能包含的內(nèi)容是：質(zhì)料從一開始就不是那種吸引著的東西，好像對(duì)它的應(yīng)答行為直接指向它，仿佛把它作為自身是好的目的，本能地一同知覺到了一樣?！?22)Hua-Mat, VIII, S.326.這一基本論點(diǎn)在胡塞爾對(duì)本能問題的處理中始終沒有變化。本能揭示自身本質(zhì)上就是在“意向和充實(shí)”的動(dòng)態(tài)進(jìn)程之中。這里，本能相關(guān)的質(zhì)料作為中間項(xiàng)起到不可或缺的作用，它一方面作為不能缺少的充實(shí)發(fā)揮作用，另一方面又激起更高層級(jí)的“意向”(23)Cf. Hua XLII, S.328.。

這里需要關(guān)注另一個(gè)尚未被現(xiàn)有討論觸及的表述，即“未分別的質(zhì)料的整體”(ungeschiedene Totalit?t der Hyle)，它指出從質(zhì)料概念反思意識(shí)生命的極限。對(duì)此，胡塞爾說：

清醒的我在“純粹”的動(dòng)覺中原初地指向整體的、未分別的質(zhì)料，純粹的動(dòng)覺無異于作為統(tǒng)一行動(dòng)(einheitliches T?tigsein)的我的指向(Ichrichtung)……這種對(duì)未分別的質(zhì)料的指向是連續(xù)的流變(Wandel)，在其中隨同流變著的質(zhì)料才作為統(tǒng)一體(Einheit)而產(chǎn)生。在這個(gè)堅(jiān)守著的統(tǒng)一體的持存的“基礎(chǔ)”之上，進(jìn)一步的區(qū)別隨即發(fā)生了。(24)Hua-Mat, VIII, S.226.

讓人感到費(fèi)解的是，如果質(zhì)料整體的區(qū)分是無條件的，并且馬上就在清醒的我的指向中展開，那么在何種反思的目光中，我們才能抓住這里的質(zhì)料的整體以及統(tǒng)一性的行動(dòng)呢？在本文看來，胡塞爾用“‘純粹’的動(dòng)覺”“統(tǒng)一的行動(dòng)”以及“未分別的質(zhì)料”，指出的不是別的東西，而是處在統(tǒng)一的本能和分化的可識(shí)別的諸本能之間的臨界(Schwelle)。這個(gè)臨界無法停留，它總是馬上就(alsbald)進(jìn)入到具體的本能的分化之中。更進(jìn)一步的問題是，從純粹的動(dòng)覺而來的“統(tǒng)一的質(zhì)料”，作為活的當(dāng)下的原初時(shí)間化的持存的基底的“統(tǒng)一的質(zhì)料”該作何理解？上文提到，原質(zhì)料首先總是在原初時(shí)間化中，作為本能構(gòu)成的東西帶著不同的強(qiáng)度被給予。那么，這樣的質(zhì)料又如何能夠承載著一層統(tǒng)一的整體性呢？這個(gè)疑問把我們帶向另一處文本，那里胡塞爾特別凸顯了本原的流動(dòng)(das urtümliche Str?men)，并且把它和“意識(shí)流”(Bewusstseinsstrom)區(qū)分開來。在胡塞爾看來，本原的流動(dòng)甚至是“前時(shí)間”、它作為“前存在”是不可說并且不可經(jīng)驗(yàn)的(25)Ibid., S.269.。整體的質(zhì)料看起來只能和這里的“前時(shí)間”與“前存在”相呼應(yīng)。問題是，如果質(zhì)料概念根本上是和一種分化著的感覺有關(guān)，那質(zhì)料的整體還可以被稱為質(zhì)料嗎？無論如何，可以確定的是，整體質(zhì)料作為基礎(chǔ)或者基底已超出任何就對(duì)象相關(guān)性而展開的現(xiàn)象學(xué)分析的界限。如果我們?nèi)匀幌Ｍ麑?duì)整體質(zhì)料及其與本能質(zhì)料之間的關(guān)系獲得更多的理解，就需要引入其它有教益的視角。

四、從舍勒的觀點(diǎn)來看

從上述描述看，筆者認(rèn)為，我們可以在舍勒那里找到對(duì)與本能相關(guān)的感覺材料的澄清。舍勒強(qiáng)調(diào)，在本能的層次上存在著“先在-知識(shí)(Vor-Wissen)與行動(dòng)之間的不可分離的統(tǒng)一性”(26)M. Scheler, Sp?te Schriften, Gesamte Werke, Bd. IX, Bouvier: Bonn 1995, S.21. 以下凡引《馬克斯·舍勒全集》，均僅給出該全集的簡稱“GW”、卷數(shù)和頁碼。。這里的“先在-知識(shí)”與胡塞爾那里的“先在-存有”(Vor-habe)相似，舍勒用“先在-知識(shí)”來指那些直接在本能中被給予的知識(shí)。這種知識(shí)和那種與表象、圖像以及思想內(nèi)容有關(guān)的知識(shí)不同。舍勒把這種“先在-知識(shí)”規(guī)定為“感覺”(Gefühl)，這種“感覺是強(qiáng)調(diào)價(jià)值的抗阻的感覺，是根據(jù)價(jià)值的印象分化的、吸引著的或者排斥著的感覺”(27)Ibid., S.22.。恰如胡塞爾認(rèn)為的，在舍勒這里，“任一感覺(Empfindung)都是吸引本能注意力的功能”(28)Ibid., S.23.。感覺展現(xiàn)在類似的嵌套結(jié)構(gòu)中：一方面感覺來自陌生世界的對(duì)(動(dòng)物的)主體的吸引，另一方面感覺又是必須的最低限度的(動(dòng)物-心理的)主體的目光轉(zhuǎn)向，即對(duì)吸引的注意力的給予。對(duì)舍勒來說，“什么是動(dòng)物能夠想象和感覺的，是由它與生俱來的朝向周圍世界結(jié)構(gòu)的本能先在的規(guī)定和掌控的”(29)Ibid., S.19.。

加以分析，可以看到舍勒和胡塞爾對(duì)本能的感覺材料的分析存在一致的地方。胡塞爾從本能的意向性出發(fā)對(duì)感覺及其材料的分析，也可以被看作對(duì)人類此在中的動(dòng)物性特征的發(fā)掘和闡明。當(dāng)然，在意識(shí)反思現(xiàn)象學(xué)的方法路徑上，任何動(dòng)物性的特征必然地只能在與自我的關(guān)系中呈現(xiàn)，因而是自我(人類主體)化了的動(dòng)物特性。正如貝奈(R. Bernet)所指出的，胡塞爾對(duì)本能意向性的研究，是把本能作為意愿和行動(dòng)的一種方式來觀察的(30)Cf. R. Bernet, “Zur Ph?nomenologie von Trieb und Lust bei Husserl”, Interdisziplin?re Perspektiven der Ph?nomenologie, D. Lohmar, D. Fonfara (Hrsg.), Springer: Dordrecht 2006, S.39.。如果把舍勒的概念使用作為背景，我們能更加清楚地通過胡塞爾的分析，發(fā)現(xiàn)人類的對(duì)象化過程是如何內(nèi)在地包含著本能的感覺要素。

如果這里對(duì)胡塞爾和舍勒的對(duì)比有根據(jù)，那么也可以試圖把上文提到的質(zhì)料的整體定位于舍勒描述的生命體系統(tǒng)之中。舍勒認(rèn)為，植物的根本性規(guī)定是“感覺沖動(dòng)”(Gefühlsdrang)。與動(dòng)物(包含人類主體)對(duì)比，舍勒把“感覺沖動(dòng)”理解為“感覺”和“沖動(dòng)”未分別的狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，“特別的目的導(dǎo)向和指向，例如對(duì)食物或者性滿足的追求”還沒有發(fā)生(31)M. Scheler, GW Bd. IX, S.13.。在沒有這種特別化的情況下，植物的此在就缺乏動(dòng)物和人所具有的感覺(Empfindung)和生命清醒態(tài)(Lebenswachheit)(32)Ibid., S.15.。盡管不能匆忙地把胡塞爾那里的“質(zhì)料整體”和作為植物典型性的“感覺沖動(dòng)”等同起來, 但植物-生命與感覺沖動(dòng)相關(guān)的不加區(qū)別的內(nèi)在狀態(tài)，確實(shí)引向胡塞爾提到“‘純粹’的原動(dòng)覺”和“尚未有分別的質(zhì)料整體”。當(dāng)然，意識(shí)主體(人、動(dòng)物)不能夠真正地保持自身于未分化的狀態(tài)之中，那么我們可以推測(cè)，質(zhì)料的整體以及“純粹”的原動(dòng)覺雖然不在動(dòng)物性的主體性上出現(xiàn)，但它以另外的形式保持在意識(shí)主體之中，而這樣的形式正是通過胡塞爾的“質(zhì)料整體”這樣的指向極限的概念所明確的。就其自身而言，這樣的“感覺沖動(dòng)”的生命的未分化狀態(tài)保持在植物生命那里，但正如舍勒所說，感覺沖動(dòng)是所有生命體的根本規(guī)定，“不僅僅存在于所有動(dòng)物中，而且在人類中也依然存在”，而且“這沖動(dòng)同時(shí)呈現(xiàn)了人類所有豐富的加以區(qū)別了的沖動(dòng)和感受”(33)Ibid., S.16.。毋寧說，胡塞爾的“質(zhì)料整體”概念表象了理性的人類個(gè)體所扎根于其中的不可見的感覺沖動(dòng)。感覺沖動(dòng)無法被理性的人所直觀，不能在反思中如其自身地被呈現(xiàn)，只能在概念的非直接的表象中被觸及。借助舍勒的分析，我們可以嘗試對(duì)“質(zhì)料整體”這種現(xiàn)象學(xué)上難以理解的表述作出上述解釋，或者至少可以減輕理解上的困難。我們因此自然地覺察到，如果要現(xiàn)象學(xué)式地理解“感覺沖動(dòng)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容或者什么是質(zhì)料的整體，欠缺的首先是現(xiàn)象學(xué)式地對(duì)處于物(Ding)與動(dòng)物(Animalie)之間的植物的研究。

五、現(xiàn)象學(xué)的生命概念

在1933年《關(guān)于本能的學(xué)說》的手稿中，胡塞爾甚至已經(jīng)提到“生命沖動(dòng)”的概念：“生命沖動(dòng)(Lebenstrieb)在它的模式變換中 [保持]在它的統(tǒng)一的本能時(shí)間性中，即持續(xù)的生成(Werden)與自身變形(sich-Verwandlung)中，自身變形就是自身變形為各種個(gè)別沖動(dòng)，這些個(gè)別沖動(dòng)總是單一的并且在相互關(guān)系中處于不斷地生成之中。這里的生成指‘意向性’的生成，盡管這里在最低層中，我們處于前意向性(Vorintentionalit?t)之中，這種前意向性在所有明晰的意向性中都起著作用。”(34)Hua, XLII, S.126-127.

從上文呈現(xiàn)的整體關(guān)聯(lián)看，胡塞爾的質(zhì)料整體應(yīng)當(dāng)作為生命沖動(dòng)的相關(guān)項(xiàng)，并且依賴于后者。無論是質(zhì)料整體還是生命沖動(dòng)，就其自身而言都指向生命的現(xiàn)象，這種生命現(xiàn)象和我們對(duì)有生命的東西(das Lebendige)的邊界的理解相重疊。這里，通往舍勒的“感覺沖動(dòng)”概念的道路敞開了，其中感覺和沖動(dòng)還保持著其純粹的一致性，尚未分化到具體的不同的沖動(dòng)之中。需要指出的是，盡管在植物性中，感覺沖動(dòng)沒有變化為具體的意向性，但它不是全然沒有方向性的(Orientierungslosigkeit)，而毋寧是生命的“純粹的去生存”(ein bloβes Hinzu)。舍勒把感覺沖動(dòng)規(guī)定為植物的標(biāo)志，因?yàn)檫@種不加區(qū)別的“去”(Hinzu)在植物那里最容易看清楚。對(duì)于人類主體來說，作為生命的“沖動(dòng)”(Drang)給主體以力(Kraft)，“使精神(Geist)得以運(yùn)作，得以實(shí)現(xiàn)”(35)M. Scheler, GW Bd. IX, S.62.。相較之下，在對(duì)主體性的整體性解釋中，胡塞爾的生命概念作用明顯更小且更不明確。

上述討論表明，除去方法論上的明確區(qū)別，我們實(shí)際上可以看到胡塞爾和舍勒在各自的道路上主題化了的同一“事情”(Sache)及其困難。試圖使兩者相互接近的努力，并不意味著我們期待一種混合。對(duì)本能的感覺(朝向著邊界)和生命沖動(dòng)-質(zhì)料整體(邊界本身)的考察，讓我們不得不重新反思狄爾泰在《論描述與分析的心理學(xué)概念》一文中就思想和生命關(guān)聯(lián)的經(jīng)典表述：“思想不能回返式地走到生命背后?！?36)W. Dilthey, “Idee über einer beschreibenden und zergliedernden Psychologie”, Gesammelte Schriften-Band V, Teubner: Leipzig/Berlin 1924, S.194.狄爾泰理解的思想(denken)顯然廣泛涵蓋了作為反思思想的意識(shí)哲學(xué)乃至心理學(xué)。現(xiàn)象學(xué)的思考在什么意義上超出狄爾泰理解的思想概念，這是很成疑問的。李南麟認(rèn)為，胡塞爾的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)使現(xiàn)象學(xué)實(shí)質(zhì)地從單純的意識(shí)哲學(xué)或者認(rèn)識(shí)論(傳統(tǒng)意義的先驗(yàn)哲學(xué))中突圍出來。生成分析得到的關(guān)于超越論自我的一般結(jié)構(gòu)不僅適用于人類主體，也適用于動(dòng)物乃至植物。簡單地說，它適用于所有生命現(xiàn)象(37)N-I. Lee, “Wissenschaftliche Lebensphilosophie”, Analecta Husserliana Vol. XLVII, A-T. Tymieniecka (hrg.), S.25-48, hier S.40-44.。但本文認(rèn)為，我們不應(yīng)該因此而忽視生命本身和生命現(xiàn)象的區(qū)別。正如霍勒(H. Hohl)的質(zhì)疑：“在現(xiàn)象學(xué)之內(nèi)，生命不能真正的成為主題，因?yàn)樯且粋€(gè)思辨式的前提?！?38)H. Hohl, Lebenswelt und Geschichte. Grundzüge der Sp?tphilosophie Husserls, Alber: Freiburg/München 1962, S.47.如果我們期待超出邊界，直接去思生命之后(hinter das Leben)，就意味著可能無法堅(jiān)守現(xiàn)象學(xué)的自我出發(fā)的反思，進(jìn)入一種不可避免的重構(gòu)(Rekonstruktion)。重構(gòu)的內(nèi)容在何種意義上能夠滿足胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)明證性的要求，這是成疑問的(39)對(duì)這里的“重構(gòu)”概念的使用參考J. G. Hart對(duì)李南麟的批評(píng)。(Cf. J. G. Hart, “Genesis, Instinct, and Reconstruction: Nam-In Lee’s Edmund Husserl’s Pha?nomenologie der Instincte”, Husserl Studies, 15(1998):1, pp.101-123.)。在這種狀況下，筆者認(rèn)為，舍勒從客觀觀察的角度對(duì)生命體的范疇區(qū)分可以成為某種迂回的策略。主體渴望獲得對(duì)超越論主體性自身的神秘開端的理解，而舍勒的人類學(xué)的生命概念可以在一定程度上緩解這種自身理解的渴求。