劉 文

明代大禮議是圍繞由藩王入承大統(tǒng)的明世宗朱厚熜的父親朱祐杬的“尊號(hào)與主祀”問題發(fā)生的，主張維護(hù)大宗統(tǒng)緒、讓朱厚熜繼嗣孝宗再繼君統(tǒng)的宗法派大臣與主張尊親、繼統(tǒng)不繼嗣的人情派大臣展開了大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間的論爭(zhēng)，這是明代歷史上的大事件，影響深遠(yuǎn)。學(xué)界對(duì)于大禮議的研究大多是從政治史［1］如：田澍：《正德十六年——“大禮議” 與嘉隆萬改革》，人民出版社，2013年第1版；胡吉?jiǎng)祝骸洞蠖Y議與明廷人事變局》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年第1版。、禮學(xué)史［2］如：張壽安：《十八世紀(jì)禮學(xué)考證的思想活力——禮教論爭(zhēng)與禮秩重省》，北京大學(xué)出版社，2005年；李曉璇：《大禮議非禮——清代禮學(xué)家對(duì)“昭穆不紊”的認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)哲學(xué)史》2012 年第 4 期。乃至文學(xué)史的角度［3］如：孫學(xué)堂：《“大禮議”與嘉靖前期重情重韻的詩(shī)學(xué)思想》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2017年第1期。展開，筆者認(rèn)為，若從哲學(xué)史尤其是傳統(tǒng)正名思想的角度來看，［1］張壽安、尤淑君曾提到大禮議的正名問題，未詳細(xì)闡述。參見張壽安：《十八世紀(jì)禮學(xué)考證的思想活力——禮教論爭(zhēng)與禮秩重省》，北京大學(xué)出版社，2005年；尤淑君：《名分禮秩與皇權(quán)重塑：大禮議與嘉靖政治文化》，政治大學(xué)歷史學(xué)系，2006年。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一歷史事件的某些新面貌。大禮議的核心問題主要有三：一、所議何事？二、分歧何在？三、如何議禮？后兩個(gè)問題筆者另有專文，本文只談第一個(gè)問題——朱祐杬的“尊號(hào)與主祀”——實(shí)質(zhì)上是一個(gè)正名與用名的問題。

定尊號(hào)即正名，正名必先識(shí)實(shí)，即爭(zhēng)論、確定嘉靖帝朱厚熜與生父朱祐杬到底應(yīng)該是什么關(guān)系，然后才能確定尊號(hào)。主祀屬于用名，用名是指在與祭祀相關(guān)的禮儀活動(dòng)中使用這一已正之名，將名所承載的地位、身份、權(quán)利等加以落實(shí)，并將與這一名稱不符合的實(shí)加以改正。后一個(gè)問題的解決以前一個(gè)問題的解決為基礎(chǔ)。

一、正名與用名

（一）正名

正名的問題首先由孔子提出，在孔子的時(shí)代，禮崩樂壞，亂名非禮的事情層出不窮，于是有正名的必要。我們先看《論語》中對(duì)正名的記載：

子路曰：“衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也正名乎!”子路曰：“有是哉，子之迂也!奚其正？”子曰：“野哉由也!君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣?！保?］劉寶楠：《論語正義》，中華書局，1990年3月第1版，第517—522頁(yè)。

孔子將正名視為言順、事成、禮樂興、刑罰中、民有所措手足一連串事件的必要前提，名正言順關(guān)系到國(guó)家禮樂制度的安排，是為政者必須首先處理的事情?？鬃拥恼麤]有講方法和標(biāo)準(zhǔn)，如曹峰先生所說，只是一個(gè)“虛殼”［1］曹峰：《孔子“正名”新考》，《文史哲》2009年第2期，第68頁(yè)。，不同的人進(jìn)行了不同的解讀或者說從不同的理論角度進(jìn)行了發(fā)展，而名分論的影響最大。［2］正名的含義，歷史上向來聚訟紛紜，名分論之外，主要還有“名字論”“名實(shí)論”兩種進(jìn)路?！懊终摗庇址Q“字義說”，將名釋為字，正名就是正字。這種理解首先由鄭玄提出，從字詞、語言的視角去理解孔子的正名思想；名實(shí)論很晚才出現(xiàn)，主要是邏輯學(xué)史研究者的觀點(diǎn)，認(rèn)為孔子正名是講名與實(shí)的關(guān)系。這三種理解進(jìn)路并非是彼此對(duì)立毫無關(guān)聯(lián)，而是有相通之處，只不過區(qū)別也明顯。本文對(duì)孔子的正名主要采取名分論的理解，但并不排斥名字論、名實(shí)論的觀點(diǎn)。名分就是“君君，臣臣，父父，子子”［3］劉寶楠：《論語正義》，中華書局，1990年3月第1版，第499頁(yè)。，意思是君盡君道、臣盡臣道、父盡父道、子盡子道。這四個(gè)小句的前一個(gè)字是“名”，后一個(gè)字是他應(yīng)盡之道，也就是他的“分”。［4］張文熊：《論孔子的正名學(xué)說》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1979年5月第3期，第19頁(yè)。

宋代朱熹在解釋《論語·子路》章“必也正名乎”句時(shí)說：“是時(shí)出公不父其父而禰其祖，名實(shí)紊矣，故孔子以正名為先?！保?］朱熹《四書章句集注》，中華書局，1983年，第142頁(yè)。他將孔子的正名言論聯(lián)系到當(dāng)時(shí)衛(wèi)國(guó)的實(shí)際歷史環(huán)境中去理解。［6］魯哀公十年，孔子從楚國(guó)來衛(wèi)國(guó)，此時(shí)衛(wèi)君是出公輒，他的父親、世子蒯聵先是因得罪祖父衛(wèi)靈公而流亡在外，出公輒接替衛(wèi)靈公繼承君位，因而朱熹認(rèn)為這是“出公不父其父而禰其祖，名實(shí)紊矣”，這也是孔子正名的現(xiàn)實(shí)原因。朱熹引胡安國(guó)云：蒯聵、輒“皆無父之人也，其不可有國(guó)也明矣。夫子為政，而以正名為先。必將具其事之本末，告諸天王，請(qǐng)于方伯，命公子郢而立之。則人倫正，天理得，名正言順而事成矣”［7］朱熹：《四書章句集注》，中華書局，1983年，第142頁(yè)。。明代王陽明不同意這種解讀，他與后來參與議禮的弟子陸澄進(jìn)行了探討：

（陸澄）問：“孔子正名，先儒說‘上告天子，下告方伯，廢輒立郢’。此意如何？”（陽明）先生曰：“恐難如此。豈有一人致敬盡禮，待我為政，我就先去廢他，豈人情天理？孔子既肯與輒為政，必已是他能傾心委國(guó)而聽。圣人盛德至誠(chéng)，必已感化衛(wèi)輒，使知無父不可為人，必將痛哭奔走，往迎其父。……乃如后世上皇故事，率群臣百姓尊聵為太公，備物致養(yǎng)……則君君、臣臣、父父、子子，名正言順，一舉可為政于天下矣！孔子正名，或是如此?！保?］蕭無陂：《傳習(xí)錄校釋》，岳麓書社，2020年2月第1版，第29頁(yè)。陽明從“人情天理”出發(fā)，認(rèn)為孔子的正名不是要“廢輒立郢”，而是要迎回蒯聵，尊為太上皇，而輒仍為衛(wèi)君，這樣君君、臣臣、父父、子子的關(guān)系才能理順。朱熹、陽明雖然具體觀點(diǎn)有異，但都是從政治、倫理的名分角度去理解孔子正名思想。

（二）用名

本文中“用名”的概念筆者借用自曾昭式先生，他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)邏輯論證的結(jié)構(gòu)是“正名—用名”，“‘正名’是確立名之所指，體現(xiàn)‘名’的哲學(xué)功能；‘用名’表現(xiàn)在具體論證中，反映論證者對(duì)于‘名’的正確使用問題?！汀裕褪钦龑?shí)，正實(shí)是確立實(shí)的對(duì)象”。［1］曾昭式：《論邏輯學(xué)史的類型與特征》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年7月第4期，第30頁(yè)。他認(rèn)為先秦邏輯討論重點(diǎn)不在論證結(jié)構(gòu)，而是“正名”“用名”問題，即一旦厘清了“名”，正確地用名便是一個(gè)合理論證。［2］曾昭式：《論先秦邏輯的價(jià)值特征》，《哲學(xué)研究》2015年第10期，第121頁(yè)。“如何正確用名體現(xiàn)于論證中，即用名、立辭為自己主張?zhí)峁┺q護(hù)。”［3］曾昭式：《論先秦邏輯的價(jià)值特征》，《哲學(xué)研究》2015年第10期，第124頁(yè)。

在曾先生的論述中，“正名就是正實(shí)”，而用名便是使用已正之名進(jìn)行說辯與論證。本文對(duì)正名與用名的理解與此稍異。正名確實(shí)有“確立名之所指”的功能，但正名并不“就是正實(shí)”，正實(shí)或正政只是正名的目的，正名首先應(yīng)該是正“名”的問題。只有首先在字義、語言層面確定了名，名背后所承載的身份、地位、權(quán)利與義務(wù)才有可能得以明晰。名的確認(rèn)或者制定，當(dāng)然要以符合實(shí)為依據(jù)，用荀子的話說就是所謂“制名以指實(shí)”。圍繞名而產(chǎn)生的許多爭(zhēng)論，往往是爭(zhēng)論者對(duì)實(shí)的理解有分歧導(dǎo)致的。正“名”的過程，是論證參與者對(duì)實(shí)的理解與認(rèn)識(shí)不斷加深、逐漸清晰的過程，這一過程姑且稱之為“識(shí)實(shí)”，與正實(shí)是有區(qū)別的，下文將會(huì)談到。明末王夫之曾指出: “知實(shí)而不知名,知名而不知實(shí),皆不知也?！保?］王夫之：《薑齋文集》，《船山全書》第十五冊(cè)，岳麓書社，2011年，第83頁(yè)。名副其實(shí)是名實(shí)關(guān)系的理想狀態(tài)，也是正名的目的。

而用名的含義，除了使用已正之名進(jìn)行論證外，還應(yīng)包括一個(gè)更重要的方面，也就是正“實(shí)”。在使用名進(jìn)行論證的過程中，將與名不符的實(shí)進(jìn)行改正、使名號(hào)下的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)得到落實(shí)，使實(shí)符合名的所謂“循名考實(shí)”［1］張居正等：《明世宗實(shí)錄》卷三十五，臺(tái)灣“中央”研究院歷史語言研究所，1962—1968年，第2—3頁(yè)。下引此書只標(biāo)書名、卷次、頁(yè)碼。的過程，筆者認(rèn)為應(yīng)該歸入“用名”的概念中去考慮。換句話說，正實(shí)不是正名的問題，而是用名的問題。在本文中，正名即正“名”，正名必先識(shí)實(shí)，用名除了用“名”之外，還包括正實(shí)，這是需要特別指出的。下文將會(huì)看到，這種區(qū)分有利于我們更深入、細(xì)致地理解明代大禮議的爭(zhēng)論內(nèi)容。

（三）正名定分

在確定人的身份、等級(jí)和權(quán)責(zé)上，名與禮有著天然的相似性?！靶庞诿瑒t上下不干”［2］徐元誥：《國(guó)語集解》（修訂本），中華書局，2002年6月第1版，第357頁(yè)。，“禮失則昏，名失則愆”［3］李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社，1999年，第1689頁(yè)。下引此書只標(biāo)書名、頁(yè)碼。。禮教就是名教，禮與名的各就其位是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障。在先秦時(shí)代，最早關(guān)注禮與名的這種相關(guān)性和嚴(yán)格性的人很可能是負(fù)責(zé)禮儀的官員，《漢書·藝文志》稱“名家者流，蓋出于禮官。古者名位不同，禮亦異數(shù)”，［4］班固：《漢書》，中華書局，1962年6月第1版，第1737頁(yè)。這也從一個(gè)側(cè)面說明禮與名的密切聯(lián)系。

宋代濮議［5］宋仁宗趙禎無子，立皇兄濮王之子趙曙為后嗣。趙曙繼位為英宗，他想尊生父濮王為皇考，引發(fā)激烈論爭(zhēng)，史稱“濮議”。發(fā)生后，程頤曾說：“至于名稱，統(tǒng)緒所系，若其無別，斯亂大倫?！保?］程顥、程頤：《二程集》，中華書局，2002年2月第2版，第515頁(yè)。高度肯定名稱在人倫規(guī)范中的重要性。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)，是“正名定分”的原則。禮確定“名分”的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定每個(gè)人的行為準(zhǔn)則，鼓吹君賢、臣忠、父慈、子孝、兄友、弟悌等倫理價(jià)值。［7］尤淑君：《名分禮秩與皇權(quán)重塑：大禮議與嘉靖政治文化》，政治大學(xué)歷史學(xué)系，2006年，第300頁(yè)。明代大禮議中爭(zhēng)論的朱祐杬的尊號(hào)，表明了他與朱厚熜的關(guān)系、他應(yīng)享受的祭祀禮儀的規(guī)格，這在當(dāng)時(shí)是極重要的事情。

尊號(hào)是尊崇帝后或其先王及宗廟等的稱號(hào)，有的是生前加的，如徽號(hào)，有的是死后加的，如謚號(hào)、廟號(hào)。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》載，秦始皇時(shí)已出現(xiàn)大臣給君王上尊號(hào)的行為，但未形成相應(yīng)的禮儀制度。北周時(shí)給后妃上尊號(hào)已經(jīng)制度化，到唐代時(shí)給帝后上尊號(hào)的制度已經(jīng)比較成熟。［1］張志云：《古代尊號(hào)制度起始年代考辨》，《中華文化論壇》2017年第5期，第88頁(yè)。根據(jù)明制，“天子登極，奉母后或母妃為皇太后，則上尊號(hào)。其后或以慶典推崇皇太后，則加二字或四字為徽號(hào)”。［2］張廷玉：《明史》，中華書局，1974年4月第1版，第1362頁(yè)。這里講的是先帝死后兒子繼位為帝的一般情況，母后或母妃上尊號(hào)為某某皇太后或某某太后，先帝則有謚號(hào)、廟號(hào)。謚號(hào)是根據(jù)死者生前行跡擬定的稱號(hào)，皇帝、臣下、士大夫都可以擁有。廟號(hào)是在太廟中奉祀皇帝的稱號(hào)，只有皇帝才能擁有。明代大禮議中，朱祐杬的尊號(hào)之爭(zhēng)包含了謚號(hào)、廟號(hào)。在議禮前期主要是指謚號(hào)，廟號(hào)問題則在嘉靖十七年?duì)幷摲Q宗祔廟時(shí)才被提出。

明代大禮議要解決朱祐杬的尊號(hào)與祭祀問題，其實(shí)質(zhì)是要清楚父子、君臣等人倫關(guān)系的所謂“正名定分”的問題。議禮雙方對(duì)于這一問題的實(shí)質(zhì)是有清楚認(rèn)識(shí)的。如爭(zhēng)皇時(shí)，宗法派大臣吏部等衙門尚書喬宇、孫交等多人上疏反對(duì)加“皇”字：“正統(tǒng)大義惟賴皇字以明，若加于本生之親，則與正統(tǒng)混而無別，揆之天理則不合，驗(yàn)之人心有未安，非所以重宗廟、正名分也?！保?］《明世宗實(shí)錄》卷九，第13—16頁(yè)。嘉靖三年三月，翰林院修撰唐皋、編修鄒守益等諫止改本生父興獻(xiàn)帝為本生父恭穆獻(xiàn)皇帝、立廟大內(nèi)時(shí)說：“禮者所以正名定分，別嫌明微，以治政安君也。君失禮則入于亂，臣失禮則入于刑，不可不慎也?！保?］《明世宗實(shí)錄》卷三十七，第2—3頁(yè)。嘉靖三年九月，人情派大臣席書、張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫等人上疏：［5］《明世宗實(shí)錄》卷四十三，第2頁(yè)?！坝仍富噬涎鲎裥⒆谌适ブ拢钫咽眈粗?，孝敬益隆，始終無間，此正名定分，父得為父，子得為子，兄授位于弟，臣授位于君，大倫、大統(tǒng)兩有歸矣?！保?］大禮議中類似的材料較多，如：宗法派在議朱厚熜祖母邵氏尊號(hào)時(shí)主張稱“皇太太妃”，“如此則名正言順，彝倫既正，恩義亦篤矣”（《明世宗實(shí)錄》卷五，第1—2頁(yè)）。禮部第四次集議認(rèn)為考興獻(xiàn)王是“名不正，言不順”（《明世宗實(shí)錄》卷六，第12—13頁(yè)）。人情派張璁在《大禮或問》中稱：“夫以今日之急務(wù)，正名也。名正則言順、事成而禮樂興矣?！保ā睹魇雷趯?shí)錄》卷八，第12頁(yè)）朱厚熜在嘉靖三年九月議定大禮的詔書中稱：“名正則言順事成，而禮樂刑罰各臻于至理?！保ā睹魇雷趯?shí)錄》卷四十三，第6—7頁(yè)）方獻(xiàn)夫上疏曰：“為政必先于正名，緣情乃所以制禮?！保钜磺?、熊浹等：《明倫大典》卷十七，嘉靖七年內(nèi)府刻本，第18頁(yè)。下引此書只標(biāo)書名、卷次、頁(yè)碼）

二、議禮與正名

正德十六年四月議禮開始后，圍繞朱祐杬的尊號(hào)問題，議禮雙方展開了激烈的論爭(zhēng)，直到嘉靖十七年才最終確定。在議禮的不同階段，“議定”的尊號(hào)也各不相同，在雙方達(dá)成暫時(shí)的一致之后，朝廷每次都會(huì)詔告天下，而下一階段的議禮又都推翻之前的結(jié)論。朝廷一共四次發(fā)布議定尊號(hào)的詔書，本文分別討論。朱厚熜之母蔣氏的尊號(hào)是附帶在朱祐杬的尊號(hào)爭(zhēng)論中一并討論的，故而本文中也一并討論。

（一）第一次正名

正德十六年四月，禮部在集議大禮之后，尚書毛紀(jì)聯(lián)合多人署名上疏建議皇帝“改稱興獻(xiàn)王為‘皇叔父興獻(xiàn)大王’，興獻(xiàn)王妃為‘皇叔母興獻(xiàn)王妃’，凡祭告興獻(xiàn)王、妃，皇上俱自稱‘侄皇帝’”［2］《明世宗實(shí)錄》卷二，第11頁(yè)。。他們照搬了宋代濮議中司馬光、程頤的觀點(diǎn)，毛紀(jì)稱“今興獻(xiàn)王于孝宗為弟，于皇上為本生父，與濮安懿王事正相等”［3］《明世宗實(shí)錄》卷二，第11頁(yè)。。楊廷和稱“程頤濮議最得禮義之正斷，宜稱皇伯（叔）考興獻(xiàn)大王 ”［4］張廷玉：《明史·楊廷和傳》，中華書局，1974年4月第1版，第5037頁(yè)。。朱厚熜對(duì)禮部讓他改易父母的主張感到非常氣憤，下令重議。禮部再次集議后上疏，稱給朱祐杬上“皇叔父興獻(xiàn)大王”的尊號(hào)已經(jīng)是到了極致的“尊崇之典”。［5］《明世宗實(shí)錄》卷二，第24頁(yè)。

在朱厚熜孤立無援之際，觀政進(jìn)士張璁上《大禮疏》，他基于孝道，反對(duì)宗法派改易父母的主張。張璁雖然沒有具體說明興獻(xiàn)王到底享用什么尊號(hào)，但稱其為“圣考”，不改變父子關(guān)系，還要“別立圣考廟于京師，使得隆尊親之孝”［1］《明倫大典》卷三，第5b—17a頁(yè)；《明世宗實(shí)錄》卷四，第3—4頁(yè)。。張璁的尊親主張被楊廷和斥為書生之見，朱厚熜親自下達(dá)尊父親為帝的手詔也被內(nèi)閣封還。毛紀(jì)說皇帝“由旁支紹正統(tǒng)，則不當(dāng)私帝后其所生”。如果一意孤行，“則人情不安，名不正，言不順”。［2］《明世宗實(shí)錄》卷六，第12—13頁(yè)。有趣的是，雖然兩派勢(shì)同水火，但張璁也認(rèn)為他的尊親之舉是“名正則言順、事成而禮樂興”［3］《明世宗實(shí)錄》卷八，第8—15頁(yè)。。

朱厚熜在登極之后已派人接母親蔣氏來北京皇宮。九月二十五日，蔣氏抵達(dá)通州，聽聞宗法派的議禮主張后十分氣憤，不肯入京。無奈之下，朱厚熜以退位相逼，楊廷和見“理勢(shì)不容已”，只得讓步，以奉張?zhí)筌仓嫉拿x，起草了追崇興獻(xiàn)王、興獻(xiàn)王妃為“興獻(xiàn)帝”“興獻(xiàn)后”的敕書，皇帝批準(zhǔn)了這個(gè)敕草。［4］《明倫大典》卷六，第1b頁(yè)；谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》，中華書局，2015年，第738頁(yè)。

嘉靖元年三月，朝廷舉行上尊號(hào)、冊(cè)寶的盛大禮儀，詔告天下，給朱祐杬夫婦上的尊號(hào)是“本生父興獻(xiàn)帝”“本生母興國(guó)太后”：

自古帝王以孝治天下，尊親之禮其來遠(yuǎn)矣。……謹(jǐn)奉冊(cè)寶，上圣母尊號(hào)曰昭圣慈壽皇太后，皇嫂曰莊肅皇后。又奉圣母懿旨，上圣祖母尊號(hào)曰壽安皇太后，本生父母曰興獻(xiàn)帝、興國(guó)太后。大禮既舉，洪恩誕敷。［5］《明世宗實(shí)錄》卷六，第6頁(yè)。

這一階段，朱厚熜雖然實(shí)現(xiàn)了給生父母上尊號(hào)為“帝”“后”的愿望，取得了“爭(zhēng)帝”環(huán)節(jié)的勝利，但稱孝宗皇后為“圣母”，在親生父母尊號(hào)前加“本生”二字，實(shí)繼孝宗之嗣，與朱祐杬是叔侄關(guān)系。

（二）第二次正名

嘉靖二年十一月，南京刑部主事桂萼上《正大禮疏》，反對(duì)繼嗣孝宗，認(rèn)為朱厚熜是入繼之主，不是為人后，提出要重新厘定君臣父子關(guān)系：

臣愿皇上速發(fā)明詔，循名考實(shí)，稱孝宗曰皇伯考，武宗曰皇兄，興獻(xiàn)帝曰皇考，而別立廟于大內(nèi)，興國(guó)太后曰圣母，則天下之為父子君臣者定。［1］《明世宗實(shí)錄》卷三十五，第2—3頁(yè)。

桂萼除了呈上自己的奏疏外，還將嘉靖元年正月時(shí)任巡撫湖廣都御史席書和吏部員外郎方獻(xiàn)夫的兩份贊成尊親的議禮疏附上。此二疏當(dāng)時(shí)因故未上，但早已傳播開來。議禮本來已經(jīng)消停了一年多時(shí)間，迫于群臣的反對(duì)，朱厚熜有些心灰意冷。桂萼此疏一上，重新燃起了皇帝的熱情。三年二月，楊廷和辭職，人情派議禮尊親最大的障礙已經(jīng)掃除。朱厚熜又命集議大禮。時(shí)任禮部尚書汪俊、吏部尚書喬宇擬定“于孝宗稱皇考，于興獻(xiàn)帝稱本生考”，后又在本生考、本生母前加“皇”字，取得了朱厚熜的滿意。四月，朝廷第二次詔告天下：

……興獻(xiàn)帝尊號(hào)曰“本生皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”，興國(guó)太后尊號(hào)曰“本生圣母章圣皇太后”。義專隆于正統(tǒng)，禮兼盡夫至情。［2］《明世宗實(shí)錄》卷三十八，第8頁(yè)。

至此，興獻(xiàn)王尊號(hào)已改為“本生皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”，興獻(xiàn)后尊號(hào)改為“本生圣母章圣皇太后”，朱厚熜“爭(zhēng)皇”成功。但尊號(hào)中還有“本生”二字，意即他名義上還是過繼給孝宗夫婦當(dāng)兒子。

（三）第三次正名

嘉靖三年五月二十四日，張、桂到京，同上疏稱，議禮以來雖然已經(jīng)兩次下詔，但“典禮益甚乖舛”，條陳七事，反對(duì)兩考并存，力主去“本生”二字。［1］《明世宗實(shí)錄》卷三十九，第7—8頁(yè)。六月，吏部員外郎薛蕙上《為人后解》二篇、《為人后辨》一篇極辨張璁等諸說，［2］《明世宗實(shí)錄》卷四十，第6—8頁(yè)。何孟春草疏達(dá)旦，都無濟(jì)于事。七月，朱厚熜下令：“本生圣母章圣皇太后，今更定尊號(hào)為圣母章圣皇太后?！保?］《明倫大典》卷十五，第1頁(yè)。十五日，左順門事件［4］左順門事件是指嘉靖三年七月百官阻止朱厚熜去掉其父尊號(hào)中的“本生”二字而跪伏左順門嚎哭撼門請(qǐng)?jiān)傅男袆?dòng)。朱厚熜出動(dòng)錦衣衛(wèi)武力鎮(zhèn)壓了這次請(qǐng)?jiān)?，逮系五品以下官員134人下獄， 四品以上 86 人待罪， 后又搜捕奔匿者， 拷訊、 編伍、廷杖、奪俸各有差等，杖死17人。發(fā)生。九月，朝廷第三次詔告天下：

人君為治，必本于孝道。圣人論政，必先于正名。孝在篤于親，而名貴循其實(shí)。自古及今，未有外是而能化成天下者也?！ЙI(xiàn)皇帝為皇考……夫孝立則篤近舉遠(yuǎn)，而家邦四海咸囿于至仁；名正則言順事成，而禮樂刑罰各臻于至理。［5］《明世宗實(shí)錄》卷四十三，第6—7頁(yè)。

至此，朱祐杬、朱厚熜的父子關(guān)系終于確定。

（四）第四次正名

嘉靖十七年，致仕同知豐坊上奏，引《孝經(jīng)》中“孝莫大于嚴(yán)父，嚴(yán)父莫大于配天”的說法，請(qǐng)求恢復(fù)古禮，建明堂，給獻(xiàn)皇帝加廟號(hào)，“稱宗以配上帝”，［6］《明世宗實(shí)錄》卷二百十三，第2頁(yè)。重新挑起朱祐杬的名號(hào)之爭(zhēng)。這一建議表面上是建明堂祭天，實(shí)際上是要給朱祐杬加廟號(hào)、配享上帝。明堂秋享祭天之禮，要以先祖配祭，而“國(guó)典有缺”，且“古法難尋”，［7］《明世宗實(shí)錄》卷二百十三，第2—3頁(yè)。到底以誰配享，君臣分歧很大。至于加廟號(hào)，按慣例，只有皇帝死后入祔太廟祭祀時(shí)才會(huì)有廟號(hào)，一旦有了廟號(hào)，便要入祔太廟，而朱祐杬沒有當(dāng)過皇帝，豐坊的主張顯然是違背禮制的。

時(shí)任禮部尚書嚴(yán)嵩等認(rèn)為，明堂應(yīng)建，至于以誰配享，根據(jù)歷代以來的做法，無外乎皇帝之父、有德之君兩種選擇，前者“主于親親”，后者“主于祖宗之功德”，在當(dāng)下則是獻(xiàn)皇帝或太宗文皇帝二選一。［1］《明世宗實(shí)錄》卷二百十三，第2—3頁(yè)。至于稱宗加廟號(hào)，嚴(yán)嵩等表示“不敢妄議”，實(shí)際是反對(duì)稱宗。朱厚熜不滿禮部的答復(fù)，命再議。

戶部侍郎唐胄上疏爭(zhēng)辯：明堂祭祀以父配天，這是“誤識(shí)《孝經(jīng)》之義而違先王之禮”。他引用議禮之初人情派大臣席書、張璁、桂萼以及朱厚熜本人當(dāng)時(shí)關(guān)于朱祐杬不祔太廟的言論，主張以高祖、太祖配享，至于獻(xiàn)皇帝，“不待稱宗、不待議配而專廟之享，亦足垂億萬世無疆之休矣”。［2］《明世宗實(shí)錄》卷二百十三，第3—5頁(yè)。

朱厚熜覽疏大怒，將唐胄下錦衣衛(wèi)拷訊，后罷黜為民。于是禮部再會(huì)廷臣，同意稱宗配享，朱厚熜“以疏不言祔廟，留中不發(fā)”。他作《明堂或問》一篇，以示輔臣，闡發(fā)了讓朱祐杬配帝、稱宗、祔廟以及將太宗廟號(hào)改“宗”為“祖”的觀點(diǎn)。禮部迫于皇帝的威權(quán)，采納了這些主張。

九月十一日，朝廷舉行上尊號(hào)禮，尊文皇帝廟號(hào)為成祖，謚號(hào)為啟天弘道高明肇運(yùn)圣武神功純?nèi)手列⑽幕实?；尊獻(xiàn)皇帝廟號(hào)為睿宗，謚號(hào)為知天守道洪德淵仁寬穆純圣恭儉敬文獻(xiàn)皇帝。二十一日詔示天下。

圍繞朱祐杬的尊號(hào)展開的四次正名可以分為爭(zhēng)考與稱宗兩個(gè)階段。前三次正名是爭(zhēng)考：先是改王為帝（爭(zhēng)帝）；然后是改帝為皇帝，加皇字（爭(zhēng)皇）；再去“本生”二字，實(shí)質(zhì)是要維護(hù)皇帝與朱祐杬的父子關(guān)系，否認(rèn)與孝宗的父子關(guān)系。在大禮議論爭(zhēng)的諸多問題中，最核心的是爭(zhēng)考問題，也就是朱厚熜以誰為父的問題。人情派敏銳意識(shí)到這一點(diǎn)，嘉靖三年三月，在朝廷就朱祐杬的尊號(hào)問題第二次詔告天下之后，張璁上疏稱：

以皇上稱孝宗為皇考、稱興獻(xiàn)帝為本生父，父子之名既更，推尊之義安在？……故今興獻(xiàn)帝之加稱，不在于“皇”與不“皇”，實(shí)在于考與不考。推尊者人子一時(shí)之至情，父子者萬世綱常，不可易也。［3］《明世宗實(shí)錄》卷三十七，第6—8頁(yè)。

他要求“再詔中外，必稱孝宗為皇伯考，興獻(xiàn)帝為皇考，武宗為皇兄，則陛下父子、伯侄、兄弟名正、言順、事成而禮樂興矣”［1］《明世宗實(shí)錄》卷三十七，第6—8頁(yè)。。

在爭(zhēng)考成功、維護(hù)了父子關(guān)系之后，朱厚熜借助豐坊的上疏，實(shí)現(xiàn)了讓父親稱宗的目的。至此，尊號(hào)問題得以最終解決。如果說考慮到孝道與親情，爭(zhēng)考還有一定合理性的話，那么稱宗則完全是名不副實(shí)、僭越非禮之舉，這一點(diǎn)在下文對(duì)用名的分析中可以清楚地看到。

三、議禮與用名

正名的問題解決后，用名便是在政治活動(dòng)中將正確的名用到需要的場(chǎng)合、將隸屬于名的身份與職責(zé)或權(quán)利與義務(wù)加以落實(shí)。因?yàn)橹斓v杬之尊號(hào)經(jīng)過長(zhǎng)期爭(zhēng)論、反復(fù)更改之后才最終確定，因之，蔣氏、邵氏的名分也是遲遲未能確定，而即便在尊號(hào)暫時(shí)確定之后，議禮雙方對(duì)“名”后面的“實(shí)”的含義認(rèn)識(shí)不一致，這使得原本相對(duì)簡(jiǎn)單的用名問題也變得異常復(fù)雜。

（一）朱祐杬的用名問題

在傳統(tǒng)社會(huì)，祭祀制度是禮制的重要組成部分，在正名定分的原則下，具有不同身份的人享有嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的祭祀規(guī)格。朱祐杬的祭祀問題是大禮議貫穿始終的核心內(nèi)容，本文主要選取安陸陵廟祭祀與稱宗祔廟兩個(gè)事件進(jìn)行討論。

朝廷于嘉靖元年三月第一次詔告天下，給朱祐杬夫婦上的尊號(hào)是“本生父興獻(xiàn)帝”“本生母興國(guó)太后”。朱厚熜設(shè)祠祭署于父親的葬地安陸州，以皇親蔣榮世襲奉祀，主持山陵的祭祀。王府內(nèi)家廟則令州官置祭。［2］《明世宗實(shí)錄》卷四十四，第8頁(yè)。在祭品、樂舞的設(shè)置與規(guī)格上，朝臣們產(chǎn)生了爭(zhēng)議。太常寺卿汪舉奏安陸廟祭祀宜參照太廟儀制，用十二籩豆，朱厚熜允之。至于樂舞，禮部認(rèn)為“宜上下有等”，帝命會(huì)議。［3］《明倫大典》卷九，第2a—2b頁(yè)。會(huì)議之后，禮部認(rèn)為當(dāng)仿照鳳陽皇陵，用十二籩豆，不設(shè)樂舞。朱厚熜不同意，堅(jiān)持使用八佾。

“禮有以多為貴者”，［1］李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，第722頁(yè)?；e豆和樂舞的數(shù)量與規(guī)格是被祭祀者尊卑地位的體現(xiàn)。太廟是供奉本朝歷代帝王的皇室家廟，鳳陽則是太祖朱元璋的故鄉(xiāng)和父母的墳?zāi)顾诘?。朱元璋的父親朱世珍，死后被追尊為明仁祖淳皇帝，其墳?zāi)贡恢亟?，在洪武初年被尊為皇陵。太廟的祭祀用十二籩豆、八佾，鳳陽陵廟只用十二籩豆，不設(shè)樂舞。這顯示了追尊之帝與治世之帝的區(qū)別。嘉靖二年四月，宗法派大臣紛紛上議：

正統(tǒng)本生，義宜有間；樂舞聲容，禮可無別？八佾既用于太廟，安陸廟祀似當(dāng)少辨，以避二統(tǒng)之嫌也。［2］禮部侍郎賈詠、吳一鵬等上疏，《明世宗實(shí)錄》卷二十五，第2頁(yè)。

太廟禮樂用于天子，不可用于臣下；用于京師，不可用之于藩國(guó)。今以蔣榮主祀而專天子之禮樂，名分不正，可無懼乎？［3］何孟春上疏，《明世宗實(shí)錄》卷二十五，第3—4頁(yè)。

可見，朱祐杬雖然有帝號(hào)，但這一名背后的實(shí)的含義，在議禮雙方的解讀中并不一致，因而造成用名時(shí)的分歧。宗法派從正統(tǒng)與本生的區(qū)別實(shí)即大宗與小宗的區(qū)別出發(fā)，堅(jiān)持降低安陸廟的祭祀規(guī)格，以免“二統(tǒng)之嫌”。對(duì)此，張璁后來根據(jù)《禮記·王制》中“喪從死者，祭從生者”的規(guī)定，如此解釋：

皇上以天子禮樂祀獻(xiàn)皇帝，所謂“祭從生者”也，諸臣乃謬論十二籩豆及八佾之非，何哉？［4］《明倫大典》卷九，第5b—6a頁(yè)。

本來，喪葬之禮“從死者之禮”，葬后祭祀時(shí)，“以子孫官祿祭其父祖”是符合《禮記》的要求的，［5］李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，第382頁(yè)。朱厚熜是天子，可以用天子之禮（十二籩豆、八佾）祭其父。問題是，朱祐杬與朱厚熜的父子關(guān)系在當(dāng)時(shí)是未被確認(rèn)的。宗法派爭(zhēng)辯道：

陛下既考孝宗而叔興獻(xiàn)帝，則凡獻(xiàn)廟之禮，皆非陛下之所得為。既往之失已不可追，而更用八佾之舞，其失彌甚矣。［1］給事中張翀、黃臣等上疏，《明倫大典》卷九，第4頁(yè)。

興獻(xiàn)帝于陛下不得而子明矣，八佾之舞，豈獻(xiàn)廟之所得為乎？今既用十二籩豆，宜如鳳陽，不必用樂可也。［2］御史唐鳳儀等上疏，《明倫大典》卷九，第4—5頁(yè)。

宗法派認(rèn)為，使用十二籩豆已經(jīng)是“既往之失”，樂舞規(guī)格上不能再錯(cuò)，宜參照鳳陽，不用樂。朱厚熜考孝宗，朱祐杬與朱厚熜只是叔侄關(guān)系，安陸廟的祭祀，“非陛下之所得為”。但此時(shí)的朱厚熜，根本聽不進(jìn)意見，“時(shí)廷臣集議者數(shù)四，疏留中凡十余日，特旨竟用八佾”［3］《明世宗實(shí)錄》卷二十五，第14—15頁(yè)。。

在安陸樂舞之爭(zhēng)以外，涉及用名的情況所在多有，影響最大的是朱祐杬的稱宗祔廟。嘉靖十七年豐坊上疏要求給朱祐杬加廟號(hào)，“稱宗以配上帝”，［4］《明世宗實(shí)錄》卷二百十三，第2頁(yè)。經(jīng)過一番爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)，朱厚熜實(shí)現(xiàn)了給父親加廟號(hào)（睿宗）的心愿。廟號(hào)用于太廟中舉行的祭祀活動(dòng)，所謂“稱宗必祔廟”，廟號(hào)的用名就是祔廟。禮部提出的具體做法是“祔于孝宗之廟”［5］《明世宗實(shí)錄》卷二百十三，第8頁(yè)。。朱厚熜一開始對(duì)這個(gè)方案不滿意，理由是一個(gè)廟“恐不能容奉二主”。嚴(yán)嵩等復(fù)言：孝宗的寢殿無法容奉二主，再建新宮則地勢(shì)不足，“今皇考神主宜仍于特廟，而遇祫享，太廟恭設(shè)神座，與皇伯考同居昭位，則在廟有常尊之敬，在祫無不預(yù)之嫌矣”［6］《明世宗實(shí)錄》卷二百十三，第8頁(yè)。。朱厚熜親自到孝宗廟察看了一番，同意了這個(gè)做法。可見，朱祐杬的神主平時(shí)是放在“特廟”也就是獻(xiàn)皇帝廟的，只有在太廟舉行時(shí)享的時(shí)候，才會(huì)移入孝宗廟，避免了未祔廟不能享用太廟時(shí)享的遺憾。

朝廷在九月十一日舉行上尊號(hào)禮后，二十一日在玄極寶殿舉行大享明堂之祀，奉睿宗配，禮成后詔示天下。至此，建明堂、加廟號(hào)稱宗、配天，豐坊之議均已實(shí)現(xiàn)。

朱祐杬廟號(hào)的用名行為造成一個(gè)“非禮”的情況，那就是，他在太廟中的位置與孝宗相同，在武宗之上。而朱祐杬生前作為藩王，為武宗之臣，臣死后卻位居君主之上，顯然這是違背禮制的。對(duì)此，《明史·禮志一》批評(píng)道：“暨乎世宗，以制禮作樂自任……獨(dú)其排眾議，祔睿宗太廟躋武宗上，徇本生而違大統(tǒng)，以明察始而以豐昵終矣?！保?］張廷玉：《明史》，中華書局，1974年4月第1版，第1224頁(yè)。豐昵：指典祀之禮特厚于近親。

（二）蔣氏的用名問題

正名是用名的前提，如果名未正，那么用名便易生紛爭(zhēng)。我們這里以入門禮儀的爭(zhēng)論為例來探討蔣氏的用名問題。朱厚熜在正德十六年四月初登極后，很快便派人往安陸迎接生母興獻(xiàn)王妃蔣氏來北京皇宮。八月，命禮部商議迎接蔣氏的禮儀。尚書毛澄等人擬定方案：

宜豫遣文武大臣各一員于通州境外奉迎。至日，母妃由崇文門入東安門，上具黑翼善冠黑犀帶素袍于東華門迎候，文武百官各具青素服于會(huì)同館前東西序立候，母妃輿過，退。次早，上御西角門，百官致詞行慶賀禮。若至期在山陵事畢之后，上具翼善冠服，百官具錦繡服照前迎候。次日，上御奉天門，百官致詞慶賀。［2］《明世宗實(shí)錄》卷五，第5頁(yè)。

此時(shí)議禮未定，宗法派想給蔣氏上尊號(hào)“皇叔母興獻(xiàn)王妃”，他們主導(dǎo)發(fā)布的奉迎詔書、箋文以及奉迎禮儀都稱蔣氏為“母妃”。朱厚熜對(duì)這個(gè)方案批復(fù)道：“奉迎遣文武大臣依擬，入門禮儀再議以聞?！保?］《明世宗實(shí)錄》卷五，第5頁(yè)。他不同意禮部擬定的讓蔣氏以王妃之禮入皇宮之門的安排，要求再議。

禮部再次拿出方案，“禮官?gòu)?fù)議入門之儀，欲由正陽左門進(jìn)大明、承天、端門、午門之東王門入宮”［4］《明世宗實(shí)錄》卷五，第9頁(yè)。。朱厚熜還是不同意，命再議。禮部第三次拿出方案：“竊以母妃南來，必由大道進(jìn)京，自通州至朝陽門路直且順，從此進(jìn)東安門便?！保?］《明世宗實(shí)錄》卷六，第3頁(yè)。朱厚熜仍然不滿意，親自擬定其儀曰：“圣母遠(yuǎn)來，定從正陽門由中道行入朝廟，其宮眷進(jìn)朝陽、東華等門?！保?］《明世宗實(shí)錄》卷六，第3頁(yè)。在欽定入門之儀后，又命準(zhǔn)備奉迎的駕儀，禮部請(qǐng)用“王妃鳳轎儀仗”，朱厚熜不從，下詔改為“母后駕儀”，［1］《明世宗實(shí)錄》卷六，第4頁(yè)。強(qiáng)行以皇帝的權(quán)威中止了論爭(zhēng)。

因?yàn)樽鹛?hào)未定，入宮禮儀無法確定，蔣氏在到達(dá)通州后已經(jīng)等待了十多天。后來朱厚熜以“避位”相逼，宗法派才以孝宗皇后的名義，起草了追崇興獻(xiàn)王、興獻(xiàn)王妃為“興獻(xiàn)帝”“興獻(xiàn)后”的敕書，朱厚熜批準(zhǔn)了這個(gè)敕草。［2］《明倫大典》卷六，第1b頁(yè)；谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》，中華書局，2015年，第738頁(yè)。第二天，十月初四，蔣氏至京，由大明中門入宮。

傳統(tǒng)中國(guó)的政治倫理極重名分。禮部的三個(gè)方案從崇文門進(jìn)東安門、正陽左門進(jìn)大明等門東門、朝陽門進(jìn)東安門，都有意避開了從正陽門走皇宮中道入宮的方式，因?yàn)樽鳛橥蹂氖Y氏是沒有資格走這條道的。他們的立場(chǎng)從在爭(zhēng)論中一直稱蔣氏為“母妃”這一點(diǎn)便可以看出來。在一心要尊親的朱厚熜看來，蔣氏從他登極之日起便已不是王妃，而是“母后”“圣母”，這也可以從稱呼中看出來，故可以走正陽門。議禮雙方在蔣氏入門禮儀的爭(zhēng)論上始終是各說各話，原因就在于尊號(hào)未定，名稱未正。而入門禮儀則是用名的問題，因而也就難以達(dá)成共識(shí)了。

嘉靖元年二月，皇帝之母蔣氏的尊號(hào)已經(jīng)議定，但未履行舉行儀式、蓋玉璽的程序，適逢蔣氏生日，朝廷以“未上尊號(hào)用寶免賀”［3］《明世宗實(shí)錄》卷十一，第1頁(yè)。?？梢?，正名之于用名，是必需的前提條件，否則便會(huì)開啟紛爭(zhēng)和混亂。

四、結(jié)論

議禮雙方雖都聲稱要正名定分，但宗法派強(qiáng)調(diào)維護(hù)宗法禮制，人情派則基于孝道親情，雙方于尊尊、親親各執(zhí)一端，勢(shì)同水火。因?yàn)楦玖?chǎng)的區(qū)別，雙方對(duì)君臣、父子人倫之實(shí)的認(rèn)識(shí)歧異太大，各自提出的名自然也迥然不同，然后再用各自不同的名來正實(shí)，其結(jié)果必然是自說自話。宗法派基于繼嗣孝宗的主張，要正的是孝宗與朱厚熜的父子之名，竭力構(gòu)建二人的父子關(guān)系。他們雖然面臨朱厚熜推尊父母、祖母的強(qiáng)大壓力，給予朱祐杬夫婦、邵氏相應(yīng)的尊號(hào)，但在用名的實(shí)踐中并未打算給予相應(yīng)的地位和待遇，在很大程度上將尊號(hào)視為虛號(hào)。人情派要正的是朱祐杬與朱厚熜的父子之名，極力拒絕繼嗣孝宗。他們?cè)谧h禮早期處于被動(dòng)地位，做出妥協(xié)，稱孝宗為皇考，在為朱厚熜父母、祖母爭(zhēng)得尊號(hào)之后，便要求循名考實(shí)，將虛號(hào)坐實(shí)，使之享有一應(yīng)相關(guān)待遇。

總的來說，大禮議“七爭(zhēng)”之中的前三爭(zhēng)（爭(zhēng)考、爭(zhēng)帝、爭(zhēng)皇）以及后來的加廟號(hào)稱宗，都是爭(zhēng)論正名的問題；后四爭(zhēng)（爭(zhēng)廟、爭(zhēng)路、爭(zhēng)廟謁、爭(zhēng)樂舞）以及后來的配天、祔廟則是用名的問題。如果說，孔子的正名學(xué)說的價(jià)值在于提醒人們“名之不確定性、隨意性必然對(duì)政治帶來影響”［1］曹峰：《孔子“正名”新考》，《文史哲》2009年第2期，第68頁(yè)。，那么，明代大禮議則恰好是一個(gè)極佳地展示這種影響能大到何種程度的案例。孔子云：“惟器與名，不可以假人?！保?］李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，第690—691頁(yè)。在傳統(tǒng)社會(huì)，不同身份的人擁有各自不同的名，這從根本上保證了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范性、合理性。識(shí)實(shí)以正名，正名以用名。名不副實(shí)，必生混亂與紛擾。