何忠禮

（浙江大學(xué)歷史系，浙江 杭州 310028；杭州市社會科學(xué)院南宋史研究中心，浙江 杭州 310006）

南宋紹興三十二年（1162）六月，56歲的高宗宣布禪位給36歲的養(yǎng)子、皇太子趙眘，是為孝宗。孝宗自紹興二年（1132）被選育禁中，至即位時已有31年，在這漫長的歲月中，他對本朝特別是南宋建立以來的政事，耳濡目染，可謂了然于胸。自紹興十二年（1140）趙眘被封為普安郡王起，高宗就對他進行精心培養(yǎng)，先后或同時任命趙衛(wèi)、錢周材、王墨卿、魏元若、劉章、陳誠之、林機、鄭時中、趙逵、黃中、王剛中、楊邦弼、陳俊卿、史浩、魏志等15人作為他的王府教授。其中，陳誠之、劉章、趙逵三人曾考取殿試第一名（俗稱狀元），林機曾考取省試第一名（俗稱省元）。后來成為著名抗戰(zhàn)派大臣的黃中、王剛中分別是紹興五年（1135）榜和紹興十五年榜進士第二名。其余人除秦檜父子奏薦的鄭時中以外，也皆為一時人選。孝宗在眾多良師的教導(dǎo)下，不僅學(xué)業(yè)上有所長進①（宋）李心傳：《建炎以來系年要錄》卷151，紹興十四年六月辛卯條載：“普安郡王府學(xué)教授趙衛(wèi)等言：‘王已誦《文選》，稍通經(jīng)書意義，可學(xué)為文?！t令讀《左氏傳》、對句及評議故事。”中華書局1988年據(jù)《國學(xué)基本叢書》本重印本，第2439頁。，對如何治理國家，也逐漸形成了一套自己的想法。

孝宗即位后，一方面對太上皇趙構(gòu)孝敬有加，以報答他帝位傳授之恩，另一方面對高宗朝以來的內(nèi)政外交，進行了重大調(diào)整：在外交上，一改以往南宋對金人一味屈辱求和的方針，決心通過用武力收復(fù)中原失地。為此，他于即位當(dāng)月，將因反對和議而受到勒停的官員胡銓，官復(fù)原職，“知饒州”。次月，又下詔“追復(fù)岳飛元官，以禮改葬”［1］（P618），借以振作抗戰(zhàn)士氣。 翌年，遂命樞密使張浚發(fā)動對金戰(zhàn)爭。張浚北伐雖然失敗，但孝宗仍心有不甘，繼續(xù)為下一次北伐作積極準備。在內(nèi)政上，孝宗以為紹興年間秦檜的長期擅權(quán)，是造成政治黑暗、腐敗的根本原因，所以力防大臣結(jié)黨營私，將決策之權(quán)完全掌控在自己手中。

但是，終孝宗之世，在軍事上，由于南宋財力不足，軍隊?wèi)?zhàn)斗力薄弱，而金朝正處在“群臣守職，上下相安，家給人足，倉廩有余”［2］（P204），有所謂“小堯舜”之稱的金世宗統(tǒng)治時期，加上高宗反對北伐的態(tài)度十分鮮明，故收復(fù)中原的夙愿始終沒能實現(xiàn)。孝宗晚年，怠于政事，完全喪失了昔日的銳氣，沉溺于“球馬之細娛”［3］（P35），徹底放棄了收復(fù)中原的志向。在內(nèi)政上，孝宗在一改高宗朝積弊的同時，卻因猜疑性強而動輒以“朋黨”視人，實行個人“獨斷”后，又“矯枉過正”，信近習(xí)而不信大臣，造成政治生態(tài)的嚴重失衡，加劇了統(tǒng)治集團的內(nèi)部矛盾。

孝宗朝前期，以周必大為代表的部分大臣，秉承宋朝君主與士大夫“共治天下”［4］（P408-421）的傳統(tǒng)，一方面支持孝宗的抗金事業(yè)，另一方面對其錯誤的統(tǒng)治方式進行了抗爭，這對改善當(dāng)時的政治生態(tài)起到了一定作用。

一、周必大入仕和孝宗對他的“相知”

周必大（1126—1204），字子充，一字洪道，晚號平園老叟，廬陵（今江西吉安）人。他于紹興二十一年（1151）登趙逵榜進士第，授左迪功郎（從九品）、徽州司戶參軍，歷官高、孝、光、寧4朝，淳煕十四年（1187）二月拜右丞相，十六年正月進左丞相。光宗繼位，封益國公。寧宗慶元元年（1195）致仕，嘉泰四年（1204）卒，享年79歲，謚文忠。后人多尊稱他為周益國。

周必大入仕后，又于紹興二十七年（1157）考取博學(xué)宏詞科，除建康府府學(xué)教授 (正九品)。時孝宗尚在藩邸，“見其所試，以為有掌誥才，大善之”［5］（P2904）。所謂“掌誥才”者，是指有知制誥（南宋為中書舍人）和翰林學(xué)士的才能。知制誥的職責(zé)是替帝王起草一般詔令，稱“外制”；翰林學(xué)士是替帝王起草類似宰執(zhí)拜罷、冊立皇后、太子等重要詔令，稱“內(nèi)制”。任“兩制”者，既要熟悉歷代的政治掌故，又要有很好的文采，因而甚受朝野重視，宋代的宰執(zhí)大臣，多由“兩制”升進。紹興三十年（1160），周必大應(yīng)召試館職，除從八品的秘書省正字。正字雖然只是初等職官，但它作為帝王的文學(xué)侍從，前途遠大。高宗對周必大試館職的策文也大加贊賞，說他是“掌制手也”［6］（P11965）。 “掌制手”與“掌誥才”兩者的意思如同一轍，這不太會是偶然的巧合，很可能孝宗早年向高宗稱贊過周必大的制誥水平，所以高宗才有同樣的評價。此事充分反映出繼位之前的孝宗，對周必大杰出的政治和文學(xué)才能已經(jīng)有所“相知”。紹興三十二年五月，高宗在退位前夕，又將周必大擢為從七品的監(jiān)察御史。

在周必大44年的仕履生涯中，有27年是在孝宗一朝度過，這段時間，特別是前半期，可以說是他政治上最活躍的時期，也是他為糾正孝宗在政治上的失誤而用力最勤的時期。

周必大出任監(jiān)察御史后，開始勤懇地履行自己的職責(zé)。他針對孝宗不按制度，只憑個人好惡來對待臣僚的弊病，上疏提出批評，其謂：

……邵宏淵能還軍中冒濫之恩，并錄戰(zhàn)功，而除正任觀察使，此信賞也。而郭振僅一對內(nèi)殿，既無舊勞，又無新功，亦以觀察使與之，則重矣。陸廉以貪黷配流，此必罰也。至于張耘，賊殺士卒，干沒軍資，有司當(dāng)以殊死，而亦與廉同罪，則輕矣。故臣愿陛下大眀賞罰，以照臨百官。賞罰明則名實辨；名實辨則政事可以內(nèi)修，敵人可以外攘，夫何求不獲而何治不成哉。［3］（P2483）

對于周必大的批評，孝宗心中雖然不快，但因為說得有理，也只得隱忍。剛好周必大此時有設(shè)左右史（指起居郎和起居舍人）的建議，便于紹興三十二年八月，擢他為從六品的起居郎，并 “侍經(jīng)筵”，不久又兼中書舍人，兼權(quán)給事中。這時候的孝宗對周必大的態(tài)度還是以籠絡(luò)為主，希望通過這種不次拔擢，使他成為自己得心應(yīng)手的工具。

“侍經(jīng)筵”者，就是陪同帝王聽講官講解經(jīng)史。周必大得知開設(shè)經(jīng)筵的時間與以往不同，便再上奏疏，以為帝王御經(jīng)筵，目的不是為了學(xué)一些“分章析句”的知識，而主要是可以借此聽取群臣講論。祖宗以來，開講時間都設(shè)在二月上旬，“今乃遠用三月十一日，非獨距住講之期至近，其間復(fù)有休假及詣德壽宮日分，則是半歲之間，講讀不過十余日而已”。因而提議：“就近于二月中旬擇日，庶幾中外曉然，知陛下汲汲皇皇如古之圣人，且于祖宗開講之制不悖。 ”［3］（P100）但是，對于這樣一條不難實行且有益于治道的建議，孝宗仍然不聽。

隆興元年（1163）三月，周必大因反對重用藩邸舊人龍大淵和曾覿（詳見后述），孝宗對他的不滿終于爆發(fā)，立即命他主管臺州崇道觀，做一名不領(lǐng)具體差遣的祠官。這一晾，就是5年。

乾道八年（1172）二月，周必大因反對重用皇太后姻親張說而再次得罪孝宗，又被除為祠官（詳見后述）。以上事實證明，孝宗對周必大雖然“相知”，但并不相信。

不過，到孝宗朝后期，周必大年事已高，逐漸失去了往日的銳氣，特別是在政治上幾經(jīng)挫折以后，不得不變得“圓滑”起來，有時甚至主動迎合孝宗的一些錯誤主張，以獲取他的信任。從此，周必大被孝宗視為心腹之臣而進一步受到重用。

二、“獨斷”行事，宰相權(quán)輕

宋代最高統(tǒng)治者為防止大臣擅權(quán)，一般不讓宰相久任，更少獨相，并采取“異論相攪”的策略，以互相牽制。紹興年間，高宗為了貫徹對金屈辱妥協(xié)的路線，嚴厲鎮(zhèn)壓文武百官中強大的反和議勢力，不得不獨相秦檜達17年，并取消了以往的朝議和集議之制，從而導(dǎo)致秦檜擅權(quán)局面的出現(xiàn)。

孝宗即位后，將“為國之要”歸納為“用人、賞功、罰罪”［7］（P11784）三事。 在用人問題上，他特別強調(diào)擇相，聲言要做到明于擇人，嚴刑峻法，他說：

用人之弊，人君乏知人之哲，宰相不能擇人。國朝以來，過于忠厚。宰相而誤國，大將而敗軍，未嘗誅戮。要在人君必審擇相，相必當(dāng)為官擇人，懋賞立乎前，誅戮設(shè)乎后，人才不出吾不信也。

在孝宗看來，宋朝政治失之于寬，因而提出對“誤國”的宰相和敗將，要加以“誅戮”。此言一出，朝論大嘩。已經(jīng)第二次被罷去相位的宰相史浩，也上疏提出批評，其謂：

唐、虞之世，四兇極惡，止于流竄，三考之法，不過黜陟，未嘗有誅戮之科。誅戮大臣，秦、漢法也。太祖制治以仁，待臣下以禮，列圣傳心，迨仁宗而徳化隆洽。本朝之治，與三代同風(fēng)，此祖宗家法也。圣訓(xùn)則曰“過于忠厚”。夫為國而底于忠厚，豈有所謂過哉？臣恐議者以陛下自欲行刻薄之政，歸過祖宗，不可不審也。［8］（P12068）

史浩祭起“祖宗家法”，對孝宗的不行“忠厚”之政，而欲行“刻薄之政”加以抨擊，充分反映了宋代士大夫在政治上確實具有一定的發(fā)言權(quán)。不過，孝宗心底里對史浩的批評并不服氣。所以在孝宗一朝，雖然沒有“誅戮”宰相和大將的事情發(fā)生，但對臣下的刻薄少恩，在宋朝諸帝中卻以他為甚。

孝宗為嚴防大臣擅權(quán)并結(jié)成朋黨，采取了“躬攬權(quán)綱，不以責(zé)任臣下”［9］（P12027），“勤于論相，數(shù)置而亟免”［3］（P1884）等手段。 某次，孝宗自負地對身旁的宰臣說，唐文宗以為：“去河北賊易，去朝中朋黨難?！贝嗽拰嵲诳尚?，如果人主能兼聽獨斷，難道還會出現(xiàn)這種現(xiàn)象嗎？但事實證明，孝宗的兼聽是假，獨斷是真，對群臣的意見很少加以采納，懷疑官員結(jié)成朋黨，已達到捕風(fēng)捉影的程度。

孝宗實行“獨斷”，常與宰相意見相左，為此頻頻更換宰相，不予久任。孝宗一朝先后出任宰相的有陳康伯、史浩、湯思退、張浚、洪適、葉颙、魏杞、蔣芾、陳俊卿、虞允文、梁克家、曾懷、葉衡、趙雄、王淮、周必大、留正等17人。其中，史浩、陳康伯、梁克家三人，均二次任相。所有人的任相時間，長的是六年九個月，短的只有三個月，每人每次平均不到二年。淳熙二年（1175）九月，葉衡罷相，虛相位時間更長達二年半，而以參知政事龔茂良、李彥穎、王淮攝相位。這種情況，在有宋一代歷史上實屬罕見。

上述宰臣，雖然都是孝宗親擢，多數(shù)人道德和才能也都不錯，可是孝宗對他們始終不予信任，更聽不進不同意見。如乾道四年（1168），孝宗想再次對金用兵，將參知政事蔣芾擢為右相兼樞密使，要他都督軍隊。 蔣芾以為“天時人事未至”［10］（P11819），反對在此時出兵北伐，孝宗大為不滿，立即罷去他的相位，令其出知紹興府，尋落職建昌軍居住。陳俊卿曾做過孝宗的老師，出任宰相后，以清正廉潔著稱，還特別注意選拔人才，“所除吏皆一時選，獎廉退，抑奔競?；虿趴捎?，資歷淺，密薦于上，未嘗語人。每接朝士及牧守自遠至，必問以時政得失，人才賢否”［7］（P11788）。 虞允文為相也緣于他的推薦。按理說，這樣的宰相完全符合孝宗心意，可是任相僅一年半，即因“奏留龔茂良”這樣一件小事而“忤上意”，“震怒甚”［11］（P11797），立即被罷為判福州府。

在抗金事業(yè)中，孝宗對虞允文最寄厚望，可是就在乾道八年二月擢他為左相的同時，又將“與虞允文可否相濟，不茍同”［12］（P11812）的參知政事梁克家任命為右相以行牽制。梁克家除相一年多，又因不同意移文金朝要求修改授書禮而被罷去相位。淳熙二年（1175），宋廷選使求河南陵寢地，宰相葉衡推薦“有口辨”的右司諫湯邦彥使金，湯邦彥懷恨葉衡置他于險地，向孝宗上疏告密，言葉衡“對客有訕上語”［12］（P11812），孝宗大怒，當(dāng)日罷去了葉衡相位，責(zé)授安德軍節(jié)度副使，郴州（今屬湖南）安置。

史浩自隆興元年（1163）第一次被罷相后，自是不召者13年。淳熙五年（1178）三月，復(fù)召為右相，時年已73歲。史浩知道孝宗常以朋黨疑人，故特意向他表明心跡：“蒙恩再相，唯盡公道，庶無朋黨之弊?！毙⒆诼牫鍪泛圃捴杏性挘?dāng)即辯解說：“宰相豈當(dāng)有黨，人主亦不當(dāng)以朋黨名臣下。朕但取賢者用之，否則去之?！奔凑J為凡是被他解除相位之人，皆因不稱職，否認以朋黨疑人。史浩對孝宗而言，本有師保之誼，其才德也屬上乘，可是孝宗對他還是很不信任。淳煕五年 （1178）十一月，殿前司捕市人當(dāng)兵，與市人發(fā)生沖突，史浩不同意以軍法來處置參與沖突的市民，認為民若不得其平，人言亦可畏，甚至?xí)f出“等死，死國可乎”［8］（P12067-12068）這樣的話。 孝宗認為這是將自己比作秦二世，于是立即罷去了史浩的相位。

孝宗事事“獨斷”，不給宰相以應(yīng)有的職權(quán)，使宰相淪為“不過奉行文書條理而已矣”。［3］（P670）

孝宗也頻繁地調(diào)換三省和地方的其他主要軍政長官。孝宗一朝，先后出任參知政事者竟達34人之多。為顯示自己的權(quán)力和“英明”，孝宗還隨心所欲地任命或罷去地方守臣和前方將帥，這樣既影響了中央和地方的治理，也給軍隊造成了混亂。

再說周必大，前文提到，他在隆興元年（1163）三月因反對孝宗重用藩邸舊人龍大淵和曾覿，被孝宗罷為祠官后，到乾道六年（1170）七月才得以復(fù)出，除秘書少監(jiān)（從五品）兼直學(xué)士院。爾后，又兼任國史院編修官，兼實錄院檢討官。從上述一系列除命中可以看出，孝宗起用周必大，無非是看中了他的文學(xué)才能，讓他老死于文字之間而已。不料周必大依然十分留意政治，繼續(xù)上疏糾正孝宗統(tǒng)治之失誤。

乾道七年（1171），孝宗以自己在位已十年，而功效未成，命近臣極陳其中緣由。時任權(quán)禮部侍郎的周必大針對孝宗用人不專的弊病，趁機連上三疏，其第一疏謂：

……以今準古，圖治固難。然而練兵以圖恢復(fù)，而用將之道或未盡，擇人以守郡國，而責(zé)實之方或未至。今之急務(wù)，無乃在此乎。臣不敢汎引古事，姑以近事言之。夫若內(nèi)若外，屯兵百萬，其卒伍之勇怯、器甲之利鈍、教習(xí)之精粗，人主安得盡知？不過責(zé)成大將而已。所謂大將，又不過數(shù)人，其擇之也當(dāng)審，其任之也當(dāng)久。今頗不然。進或失之太簡，退或失之太遽。彼既未嘗為暖席計，則其下視之亦將如轉(zhuǎn)石矣。號令何由而可信？紀律何由而可明乎……

又諸州長吏，倐來忽去，迎送靡定。且以二浙言之，婺州四年之間，易守者五；平江四年之間，易守者四。又其甚則秀州，一年而四易守矣。用度何為而不窘？吏奸何為而不滋？民瘼何由而可蘇？陛下欲安養(yǎng)黎元，俾遂生業(yè)，臣所以疑責(zé)實之方未至者此也。［3］（P667-668）

周必大在奏疏中一針見血地指出孝宗用人不專是造成號令不行，紀律難明，用度窘乏，吏奸不察，民瘼難蘇的重要原因。

接著，周必大上第二疏，提出糾正用人不專之法，大略謂：“一曰重侍從以儲將相”，“二曰增臺諫以廣耳目”，“三曰擇曾任監(jiān)司、郡守人補郎員之缺”，“四曰久任監(jiān)司郡守責(zé)事功之成”。［3］（P669-671）

稍后，周必大再上第三疏，他將政事比作“農(nóng)功”，有一定的規(guī)律性，春耕、夏耘、秋收、冬享，本末先后，不可倒置?！肮室蝗談t有一日之效，一時則有一時之功，雖勤勞于前而享富實于后，理之必至，無可疑者。 ”［3］（P672）以此告訴孝宗，治理國家，猶如農(nóng)民種地一樣，只有通過一步一個腳印的努力，才能獲得成功。

與此同時，參知政事葉衡也告訴孝宗：“牧守、將帥必擇才以稱其職，必久任以盡其才。 ”［13］（P11823）葉、周兩人在奏疏中皆不言及孝宗任相不專、宰相權(quán)輕的弊病，其中原因無他，都是害怕孝宗懷疑他們與當(dāng)今宰相有結(jié)成朋黨之嫌，會造成適得其反的后果。

孝宗作為一個有為之君，在他統(tǒng)治前期，盡管勤政、節(jié)儉，志向高遠，其人主審擇宰相，宰相當(dāng)為官擇人，對臣下要獎罰分明的觀點皆有一定道理，但由于性格上的弱點和統(tǒng)治手法的笨拙，造成政治生態(tài)的嚴重失衡，這樣便挫傷了官員們的主觀能動作用，達不到富國強兵、澄清吏治的目的。

不過，周必大等大臣對孝宗用人不專的批評，多少還是起到一點作用。如果我們以乾道九年（1173）為界，將孝宗一朝分為前后兩個時期，那么可以發(fā)現(xiàn)，后期宰相的在位時間明顯要比前期長得多。

三、寵信近習(xí)，近習(xí)弄權(quán)

所謂近習(xí)，是指供帝王奔走驅(qū)使的宦官和藩邸舊人，以及與帝王關(guān)系密切的一些外戚、嬪妃之類。這些人因為常在帝王身邊，易于借勢作威福，人們便指斥他們?yōu)椤敖?xí)”。宋代吸取前朝教訓(xùn)，嚴禁近習(xí)干預(yù)朝政。但是，由于帝王對大臣的不信任感以及個人腐朽生活的需要，總要借助此輩執(zhí)行一些一般臣僚所不能做或不便做的事。一些乖巧的近習(xí)，便百般討好帝王，以獲取對他們的歡心和信任，借機弄權(quán)作惡。

在宋代，近習(xí)每時期都有，但以孝宗朝為最多，其中原因有兩個：一是孝宗在藩邸久，近習(xí)多。二是為了嚴密控制朝政，實行“獨斷”行事，以防止類似秦檜集團的出現(xiàn)，必須有一批腹心爪牙為之奔走驅(qū)使，“近習(xí)得以乘間而議政”［3］（P670）， 這是孝宗朝政治生態(tài)上的又一個弊病。于是以周必大為首的部分士大夫，為反對孝宗寵信近習(xí)和近習(xí)弄權(quán)，展開了另一場錯綜復(fù)雜的斗爭。

在《宋史·佞幸傳》中，記載了兩宋各朝最有名的近習(xí)12人，其中孝宗一朝有曾覿、龍大淵、張說、王抃4人。在內(nèi)侍中，又有李珂、甘昪兩個重要的近習(xí)。

曾覿，開封人，以父蔭補官，紹興三十年（1160）與龍大淵同為建王內(nèi)知客，屬孝宗藩邸舊人。孝宗即位不久，即將曾覿由武翼郎（從七品）擢為主管偵察臣民動靜的帶御器械，干辦皇城司（從七品）；龍大淵由左武大夫（正六品）擢為掌管樞密院內(nèi)部事務(wù)的樞密副都承旨（正六品）。兩人的官品雖不變，但所掌權(quán)力卻大為提高。諫議大夫劉度、中書舍人張震和其他多名臺諫官上疏指出,任用藩邸舊人不可無節(jié)度，但孝宗不聽。

隆興元年（1163）三月，孝宗再擢龍大淵為知門合門事、曾覿為同知門合門事。知門合門事的職責(zé)為“掌朝會、宴幸、供奉、贊相禮儀之事”，“文武官自宰臣、宗室自親王、外國自契丹使（按南宋為金使）以下朝見謝辭皆掌之”［14］（P3936）。 由此可見，知門合門事是帝王與外臣溝通的主要管道，也是內(nèi)廷中最能親近帝王的官職，其重要性不言而喻。孝宗這一舉動，遭到更多官員的反對，時任權(quán)給事中的周必大和中書舍人金安節(jié)，都拒絕“書黃”（錄圣旨交門下省審議），周必大還上奏道：“陛下于政府侍從，欲罷則罷，欲貶則貶，獨于二人委曲遷就，恐人言紛紛未止也。”孝宗聞奏，連想到日前發(fā)生的一件事：他想破格拔擢一名翟姓嬪妃的官品，但周必大認為這有礙官員止法而表示反對，“爭之力”。這次要改除曾、龍兩人的官職，又遭到周必大等人的阻撓。再想到周必大以前對自己的幾次批評，終于沉不住氣，次日宣手詔謂：“給舍為人鼓扇，太上時小事，安敢爾！”并莫明其妙地以“破朋黨，明紀綱”［6］（P11966）為由，加以壓制。 但周必大仍不為所動，“格不行”。于是孝宗采取強硬手段，罷去他的中書舍人官職。這便是周必大第一次罷去官職，長期去做祠官的原因。

曾覿、龍大淵受孝宗寵信，后來累遷至開府儀同三司（從一品）、少保、醴泉觀使，地位與宰相埒?！坝]前雖預(yù)事，未敢肆，至是，責(zé)逐大臣，士始側(cè)目重足矣”。乾道四年（1168）龍大淵病死，曾覿又與另一近習(xí)王抃和入內(nèi)押班甘昪相勾結(jié)，他們公開招權(quán)納賄，“其門如市”，文武要職多出三人之門。

張說，其父本是一個省吏，后以父蔭入仕，娶高宗吳皇后之妹，從此備受重用，累遷知門合門事兼樞密副都承旨（正六品）。乾道初，為都承旨（從五品）。乾道七年（1171），升任簽書樞密院事（從二品）。后因朝臣反對，改除安慶軍節(jié)度使，暫時讓他奉祠歸第。

王抃，初為國信所小吏，金人求海、泗、唐、鄧、商、秦等地，議久不能決，孝宗遣王抃使金，許以地易“歲貢”為“歲幣”而還，孝宗以為能，于是日見信任。乾道中，積官至知門合門事，淳煕中，再兼樞密都承旨。

李珂和甘昪，原來都是高宗朝的大宦官，深受高宗寵信，后入孝宗潛邸，成為最受孝宗器重的兩個內(nèi)侍。隆興二年（1164）,李珂病死，孝宗竟為他“贈節(jié)度，謚靖恭”，恩數(shù)之重，超過了趙鼎和韓世忠，在有宋一代歷史上也實屬罕見。只是由于李珂死得早，惡聞尚未顯現(xiàn)。甘昪后來也累遷為入內(nèi)內(nèi)侍省押班。右正言龔茂良曾上疏言甘昪與龍大淵用事，“害政甚（李）珂百倍”。孝宗為他們辯解道：“（兩人）皆潛邸舊，非他近習(xí)比，且俱有文學(xué)，敢諫爭，未嘗預(yù)外事。 ”［15］（P11843）于是甘昪等人更加有恃無恐，他們相互勾結(jié)，“士大夫無恥者爭附之”。［16］（P13673）

近習(xí)勢力的膨脹，既破壞了宋朝的祖宗家法，對政治帶來不良影響，也損害了一般官員的利益，因而遭到眾多官員的強烈反對，可是孝宗往往站在近習(xí)一邊。

乾道三年（1167），參知政事陳俊卿抓住曾覿、龍大淵不法事，劾兩人怙舊恩，竊威權(quán)。孝宗被迫黜兩人于外，一任福建副總管，一任浙東總管。六年，陳俊卿出為觀文殿大學(xué)士、帥福州；曾覿又被孝宗召回臨安，加以重用，于是權(quán)勢更加顯赫。

乾道八年（1172）二月，張說再除為簽書樞密院事（從二品），侍御史李衡、右正言王希呂相繼論奏，起居郎莫濟不肯書錄黃（按：記載皇帝的口頭詔令稱錄黃）。此時的周必大已由主持宮觀后召回二年，出任禮部侍郎，兼直學(xué)士院，實錄院同修撰。周必大對張說的任命，同樣采取抵制的態(tài)度，他上疏言：“昨舉朝以為不可，陛下亦自知其誤而止之矣。曾未周歲，此命復(fù)出。貴戚預(yù)政，公私兩失，臣不敢具草。”孝宗不為所動，改命權(quán)給事中姚憲書讀行下，翰林學(xué)士王曮答詔。不久，姚憲、王曮因能承旨都升了官，而李衡、王希呂、莫濟、周必大等人皆被罷官，與在外宮觀。張說為收買人心，向孝宗薦周必大知建寧府。周必大借口有病，“三請祠，以此名益重”。［6］（P11967-11968）

次年正月，孝宗再擢張說為知樞密院事（正二品），讓他掌握軍政大權(quán)?！坝谑钦f勢赫然，無敢攖之者”。［17］（P13693）直到淳熙元年（1174），孝宗發(fā)覺張說的不法事，才將他斥逐到地方安置。

王抃、曾覿、甘昪相互勾結(jié)，恃恩專恣，買官營私者爭登其門，以致其門庭若市。此后，校書郎鄭鑒、宗正丞袁樞、吏部侍郎趙汝愚等相繼力疏王抃之罪，但孝宗皆置若罔聞。原因無他，皆因“獨斷”之需。

淳熙六年（1179），陳俊卿返京時兩次面見孝宗，一再指出近習(xí)的危害，并警告說：“向來士大夫奔覿、抃之門，十才一二，尚畏人知；今則公然趨附，十已八九，大非朝廷美事也。 ”［17］（P13691）孝宗最擔(dān)心的是官員結(jié)黨營私，經(jīng)陳俊卿提醒，才對曾覿等人有所疏遠。

淳熙七年（1180），曾覿、張說相繼病死。次年，金使到臨安，王抃秉承太上皇趙構(gòu)旨意，要孝宗依舊儀接受金朝國書，引起孝宗不悅。趙汝愚抓住這一機會，“亟攻抃”［17］（P13694）。 于是孝宗將他放逐到地方做祠官，數(shù)年后王抃病死于福州?；鹿俑蕰c隨之亦以罪罷廢，文臣官僚和近習(xí)的斗爭，至此才告一段落。

周必大等朝中大臣反對孝宗重用“近習(xí)”的斗爭，雖然沒有取得大的成功，但在限制“近習(xí)”弄權(quán)方面還是起到一定作用，這有利于改善當(dāng)時不正常的政治生態(tài)。

四、孝宗朝后期的周必大

周必大自第二次主持宮觀到再次復(fù)出，又經(jīng)歷了大約近三年時間，直到淳熙二年（1175）三月，才被召至臨安府，授予敷文閣待制 （從四品）、侍講。六月，兼權(quán)兵部侍郎（從三品）。八月，兼直學(xué)士院。九月，除兵部侍郎（從三品）。淳煕三年（1176）十月，除吏部侍郎（從三品）。淳煕四年（1177）五月，除翰林學(xué)士（正三品）。淳煕五年（1178）十一月，除禮部尚書（從二品）兼翰林學(xué)士承旨。淳熙七年（1180），除參知政事（正二品）。

這時的周必大仕途之所以如此通暢，原因在于他年事漸高，處官場日久，難免染上明哲保身的習(xí)氣。特別是吸取了以往因?qū)π⒆谔岢霾煌庖姸鴰捉?jīng)挫折以后，摸透了孝宗“多疑”、“獨斷”、“自以為是”的性格，深知若要對孝宗提出尖銳的批評或反對意見，既于政事無補，也會影響自己的仕途，故在淳煕二年以后，周必大在政治上不得不表現(xiàn)得“圓滑”起來。茲略舉數(shù)例以作證明。

一是逐漸喪失了昔日敢說敢做的銳氣，即使對時政有所批評，也是小心翼翼，盡可能不得罪孝宗。如孝宗早年為普安郡王時，就沉溺于“鞠戲”，時任著作佐郎兼王府教授的陳俊卿 “因誦韓愈諫張建封書以諷”［7］（P11783），直接對他提出批評。 孝宗即位后，對鞠戲的玩興更濃，乃至荒廢政事。一日，孝宗去蹴鞠，周必大便委婉地對他進行勸告：“固知陛下不忘閱武，然太祖二百年天下，屬在圣躬，愿自愛?！薄磅砭稀惫倘豢梢藻憻捝眢w，但對孝宗而言，不過是“球馬之細娛”，與帝王的“閱武”根本搭不上邊。但周必大故意將逸樂說成“閱武”，似乎是在頌揚孝宗不忘武事，故孝宗聽后不僅沒有生氣，反而說“卿言甚忠”，同時又起到了勸阻孝宗不可過分嬉戲之目的。

二是對孝宗的重用近習(xí)，嚴防所謂朋黨等弊病，一改早年初衷，不僅不反對，還有所迎合。淳熙六年（1179），孝宗加曾覿少保（正一品）、醴泉觀使，可以說對近習(xí)的升遷已經(jīng)到了極致。其時周必大為翰林學(xué)士，奉命草制（起草誥命）。人們原以為“其必不肯從”。不料周必大不僅同意草制，還有“敬故在尊賢之上”的褒詞。其他大臣見了，無不為周必大失身于近習(xí)的這一舉動感到可惜。

三是周必大除參知政事后，孝宗故意對他考問：“執(zhí)政于宰相，固當(dāng)和而不同。前次宰相議事，執(zhí)政更無語，何也？”周必大聽懂孝宗問話的用意，就是要他成為宰相趙雄的反對派，以防止宰執(zhí)結(jié)成朋黨，威脅皇權(quán)。盡管周必大了解最高統(tǒng)治集團的“異論相攪”，是造成有宋一代政治混亂的原因之一，但還是違心地回答道：“大臣自應(yīng)互相可否。自秦檜當(dāng)國，執(zhí)政不敢措一辭，后遂以為當(dāng)然。陛下虛心無我，大臣乃欲自是乎？”此言一出，正中孝宗下懷，故史言孝宗“深然之”。［6］（P11968-P11969）

更有意思的一件事發(fā)生在此后不久。某嬪妃為其一親故向孝宗求除郎官，孝宗不愿意，但又不便當(dāng)面拒絕，于是就命周必大轉(zhuǎn)告給事中和中書舍人，要他們接到草制后，進行“繳駁”。周必大回答道：“臺諫、給舍與三省相維持，豈可諭意？不從失體，從則壞法。命下之日，臣等自當(dāng)執(zhí)奏?！毙⒆诖笙驳溃骸翱先绱巳卧挂?？”周必大曰：“當(dāng)予而不予則有怨，不當(dāng)予而不予何怨之有！ ”［6］（P11968-11969）人們從這出君臣所演的雙簧中，可以看出以下幾點：首先，當(dāng)時出任宰執(zhí)的尚有趙雄、錢良臣、王淮等多人，孝宗卻獨與周必大商量此事，足以看出他對周必大的信任。其次，在周必大看來，三省長官與臺諫、給舍是一種互相牽制的關(guān)系，否則就是壞法，而這一點正是孝宗所希望的。第三，如果在往昔，周必大對孝宗的這個除命一定會直接加以反對，這次卻為之出謀劃策，主動“任怨”。這樣做，既堅持了原則，又取悅了孝宗，可說兩全其美。第四，一旦該人的除命下達，朝中大臣很可能只有周必大一人提出反對，這還能給自己造成一個剛正不阿的形象。周必大的“圓滑”于此可見一斑。不久，周必大又被升任為知樞密院事（正二品）。

周必大深知孝宗最害怕大臣久任，因而他每于升官不久，就向孝宗提出“乞補外”、“乞外祠”、“乞降官”、“乞行黜責(zé)”、“乞罷政”、“乞辭免”、“乞解機政”等請求。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，自淳煕四年（1177）到十六年的12年間，周必大提出的這類請求達16次之多①參見《周必大年譜》，附于《文忠集》，文淵閣《四庫全書》本。。這在很大程度上解除了孝宗對他的猜疑之心。

由于周必大為官清正廉潔，從不結(jié)黨營私，又有卓越的文學(xué)才能，加上他在處理政事時，不再去“逆龍鱗”，所以越來越受到孝宗的信任。淳煕十一年（1184）正月，被除為樞密使（從一品）。十四年二月，拜右丞相（正一品），終于位極人臣。

淳熙十四年（1187）十月，太上皇帝趙構(gòu)病死；十一月，孝宗手詔，令皇太子趙惇參決政務(wù)，以作好“禪位”準備。淳煕十六年正月，孝宗正式向近臣諭以“欲禪位皇太子，退就休養(yǎng)，以畢高宗三年之制”的決定。與此同時，他在人事上作了精心布局：首先是讓心腹之臣周必大由右相進位左相，封許國公，使他在新朝中能繼續(xù)貫徹自己的意志。接著將與周必大“議論素不相合”的光宗潛邸舊臣留正，由參知政事“越次拜右丞相”[18](P8-10)，以達到市恩和讓左、右相互相牽制的雙重目的。

淳熙十六年（1189）三月，43歲的太子趙惇受禪，是為光宗。光宗即位后，為了擺脫孝宗對他的控制，雖然由于禮貌大臣的關(guān)系，進封周必大為益國公，但不到三個月，就罷去了他的相位，讓他以觀文殿大學(xué)士判潭州。從此，周必大逐漸淡出南宋的權(quán)力中心，并于寧宗慶元元年（1195）70歲時致仕。

［1］ ［元］脫脫,等.宋史:卷 33[M].北京：中華書局，1977.

［2］ ［元］脫脫,等.金史:卷 8[M].北京：中華書局，1975.

［3］ ［明］黃淮,楊士奇.歷代名臣奏議[M].上海：上海古籍出版社，1989.

［4］鄧小南.祖宗之法——北宋前期政治述略:第五章[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2006.

［5］［宋］李心傳.建炎以來系年要錄·紹興二十七年二月丁末條［M］.北京：中華書局，1988.

［6］ ［元］脫脫，等.周必大傳［A］.宋史：卷 391［M］.北京：中華書局，1977.

［7］ ［元］脫脫，等.陳俊卿傳［A］.宋史：卷 383［M］.北京：中華書局，1977.

［8］ ［元］脫脫，等.史浩傳［A］.宋史：卷 396［M］.北京：中華書局，1977.

［9］ ［元］脫脫，等.林栗傳［A］.宋史：卷 394M］.北京：中華書局，1977.

［10］ ［元］脫脫，等.蔣芾傳［A］.宋史：卷 384［M］.北京：中華書局，1977.

［11］ ［元］脫脫，等.虞允文傳［A］.宋史：卷 383［M］.北京：中華書局，1977.

［12］ ［元］脫脫，等.梁克家傳［A］.宋史：卷 384［M］.北京：中華書局，1977.

［13］ ［元］脫脫，等.葉衡傳［A］.宋史：卷 384［M］.北京：中華書局，1977.

［14］ ［元］脫脫，等.職官六［A］.宋史：卷 166［M］.北京：中華書局，1977.

［15］ ［元］脫脫，等.龔茂良傳［A］.宋史：卷 385［M］.北京：中華書局，1977.

［16］ ［元］脫脫，等.宦者四·甘昪傳［A］.宋史：卷 469［M］.北京：中華書局，1977.

［17］ ［元］脫脫，等.佞幸［A］.宋史：卷 470［M］.北京：中華書局，1977.

［18］ ［宋］佚名.續(xù)編兩朝綱目備要:卷 1[M].北京：中華書局，1995.