王小盾，韓 朝

華夏先民的教育是從自然教育開始的，其最早的社會(huì)性形態(tài)是“巫教”?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》所云“依鬼神以制義”，(1)《史記》卷一，北京：中華書局，1959年，第11頁。指的就是這種為建立基本社會(huì)秩序而實(shí)施的神道設(shè)教?！墩f文解字》釋“禮”為“事神致福”，(2)段玉裁：《說文解字注》卷一，上海：上海古籍出版社，1981年，第2頁下。則是說巫教的本質(zhì)特點(diǎn)在于以神靈的名義達(dá)成某種協(xié)調(diào)——因?yàn)槎Y教的最初形態(tài)也是巫教；而事神所致之“福”，據(jù)《荀子·天論》的解釋，指的是“順其類”，(3)王先謙：《荀子集解》卷十一，北京：中華書局，1988年，第309頁。即天人關(guān)系的和諧。從古書所記創(chuàng)制文明的神話看，巫教是儀式之教、法術(shù)之教；從新石器時(shí)代的祭祀遺址和相應(yīng)禮器看，其主要活動(dòng)形式是包含交通人神之節(jié)目的集會(huì)；而現(xiàn)有甲骨文資料表明，它的盛期在殷商。(4)參見趙容?。骸兑笊碳坠遣忿o所見之巫術(shù)》，臺(tái)北：文津出版社，2003年，第294-296頁?！渡袝ぞ龏]》載周公言：“我聞在昔成湯既受命，時(shí)則有若伊尹，格于皇天。在太甲，時(shí)則有若保衡。在太戊，時(shí)則有若伊陟、臣扈，格于上帝；巫咸乂王家。在祖乙，時(shí)則有若巫賢。在武丁，時(shí)則有若甘盤。率惟茲有陳，保乂有殷，故殷禮陟配天，多歷年所。天惟純佑命則，商實(shí)百姓、王人，罔不秉德明恤?！?5)《尚書正義》卷十六，《十三經(jīng)注疏》清嘉慶刊本，北京：中華書局，2009年，第1冊(cè)，第475頁下-476頁上?？芍捉淌恰岸鄽v年所”的制度，旨在通過交通“皇天”和“上帝”來治理王國，使君臣都謹(jǐn)慎地保持美德。

關(guān)于先秦兩漢時(shí)期的教育，人們所熟知的概念是“教化”。按《說文解字》的解釋，“教”為“上所施下所效”，“化”為“教行”，(6)段玉裁：《說文解字注》卷三下、卷八上，第127頁上、384頁下。則“教化”是指“以教化民”“以教道民”，完成上施下效這一過程?！盾髯印ふ摗氛f：“堯舜，至天下之善教化者也?！?7)王先謙：《荀子集解》卷十二，第336-337頁。這是將教化聯(lián)系于一種高超的輔政手段，認(rèn)為它與賢君政治同起訖?！抖Y記·經(jīng)解》說：“禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也?！?8)《禮記正義》卷五十，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第3495頁下。意為教化重在“德教”，用濡染人的方式以達(dá)到移風(fēng)易俗的目的?！吨芏Y·地官》記“大司徒”有十二教責(zé)——以祀禮教敬，以陽禮教讓，以陰禮教親，以樂禮教和，以儀辨等，以俗教安，以刑教中，以誓教恤，以度教節(jié)，以世事教能，以賢制爵，以庸制祿——其宗旨在于改變?nèi)说乃刭|(zhì)。(9)《周禮注疏》卷十，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第1514頁。以上這些說法涵括了“教化”的幾個(gè)要素，即由政治家實(shí)施，采用以禮施教的方式，實(shí)現(xiàn)“止邪于未形”的教育理想?？偨Y(jié)春秋以來的相關(guān)表述，“教化”一詞主要有三個(gè)涵義：一是指早期教育活動(dòng)中具有長效意義的關(guān)于德行、信仰的因素；二是指詩教、樂教、禮教等素質(zhì)教育項(xiàng)目；三是指圍繞“德教”而進(jìn)行的教育活動(dòng)。從思想內(nèi)涵來看，它顯然是一種不同于巫教的教育形態(tài)。

“巫教”和“教化”是理解中國上古文化的重要概念。聯(lián)系二者關(guān)系來探討早期教育，至少有以下三方面意義：一方面，教育具有輔助政治、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能，考察其形態(tài)的更替，有助于檢討以下兩種學(xué)說的由來：一是古之所謂“圣人制禮”之說(應(yīng)理解為圣人把巫教改造為禮教)，二是所謂有天地萬物“然后禮義有所錯(cuò)”之說(應(yīng)理解為“禮義”是另一種形式的“天人合一”)。另一方面，早期教育的核心內(nèi)容包括禮教、樂教和詩教。依據(jù)教育思想的變化，可以考證“禮”“樂”“詩”等事物的產(chǎn)生和發(fā)展。第三方面，文本因文化傳播的需要而產(chǎn)生，又因?qū)W習(xí)和模仿的需要而成為經(jīng)典，所以，通過對(duì)早期教育形態(tài)的考察，可以理解中國古代經(jīng)典的形成。不過，如果說中國早期教育經(jīng)歷了從“巫教”到“教化”的演進(jìn)過程，那么其中有一個(gè)缺環(huán)尚未引起研究者的足夠注意，這便是同“教化”相聯(lián)系的概念——“教治”。教治實(shí)際上是“巫教”之后教育史上的重要一環(huán)。只有辨明它的具體表現(xiàn)及其與“教化”的關(guān)系，才能對(duì)中國早期教育及與之相關(guān)的文化現(xiàn)象有一個(gè)更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。今故試作討論。

一、“教治”的基本內(nèi)涵

巫教和“教治”一樣，要旨在于治理，因而殷代出現(xiàn)了伊尹、保衡、伊陟、臣扈、巫咸、巫賢、甘盤等具政治身份的巫師。但巫教的重點(diǎn)在于以神靈的名義達(dá)成某種協(xié)調(diào)，不同于周代出現(xiàn)的“教治”。為什么說“教治”出現(xiàn)在周代呢？有一個(gè)理由是：“教治”一詞同“教化”“教育”等概念，以及見于先秦典籍的“教戒”“教訓(xùn)”“教誨”諸詞，是彼此關(guān)聯(lián)的。關(guān)于“教治”概念，《周禮》《禮記》有明確記錄。例如《周禮》載：“小司徒之職，掌建邦之教法，……及大比六鄉(xiāng)四郊之吏，平教治，正政事，考夫屋及其眾寡、六畜、兵器，以待政令”；“州長，各掌其州之教治政令之法”；“黨正，各掌其黨之政令教治”；“諸子，掌國子之倅，掌其戒令與其教治，辨其等，正其位”；“小行人……及其萬民之利害為一書，其禮俗、政事、教治、刑禁之逆順為一書，……凡此物者，每國辨異之，以反命于王，以周知天下之故”。(10)以上參見《周禮注疏》卷十一、十二、三十一、三十七，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第531頁上-1537頁上、1545頁下、1546頁下、1836頁上、1932頁下?！抖Y記·燕義》載：“古者周天子之官有庶子官。庶子官職諸侯、卿、大夫、士之庶子之卒，掌其戒令，與其教治，別其等，正其位。”(11)《禮記正義》卷六十二，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第3669頁上。大致的意思是說：“教治”是一種輔政手段，由周王朝的各級(jí)官員——特別是禮俗文化之官——負(fù)責(zé)實(shí)施。

判定這些記錄中的“教治”是周代概念，另外還有三條理由：其一，周代出土文獻(xiàn)屢屢證明，《周禮》《禮記》二書反映了周代史實(shí)。比如《周禮》官制和西周金文官制一致，亦即與王權(quán)分封制一致。(12)參見張亞初、劉雨：《西周金文官制研究》，北京:中華書局，1986年，第111-143頁；劉起釪：《〈周禮〉真?zhèn)沃疇幖捌鋾鴮懗傻恼鎸?shí)依據(jù)》，《古史續(xù)辨》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第650頁。其二，“教治”一詞富于年代性。它既不見于《論語》《孟子》《左傳》等春秋戰(zhàn)國時(shí)期的典籍，也不見于其他漢代文獻(xiàn)，是屬于周代的詞語。其三，同“教治”相關(guān)的種種記載，可以在關(guān)于周代制度的其他記錄中得到印證。

其次可以印證的是“教治”的范圍：一部分是普通教育，施于庶民；另一部分是專業(yè)教育，施于特殊人才。前者在《周禮·大司徒》中有“萬民”之稱，即所謂“正月之吉，始和布教于邦國都鄙，乃縣教象之法于象魏，使萬民觀教象，挾日而斂之。乃施教法于邦國都鄙，使之各以教其所治民”?？梢娛┬薪谭ǖ倪^程是：先把教法懸掛于象魏(宮闕)讓萬民觀看，然后讓各諸侯國和王畿內(nèi)的官員據(jù)以教育所治理的人民。具體做法，則是在大司徒統(tǒng)領(lǐng)下，司徒、鄉(xiāng)師、鄉(xiāng)大夫、州長、黨正等各教其所治鄉(xiāng)之民、州之民、黨之民，司市、質(zhì)人、胥師、賈師等教治從商之民，草人、稻人、山虞、林衡等教治山、野、林、田之民。(20)以上參見《周禮注疏》卷十，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第1522頁下-1523頁上。后者包括一系列針對(duì)貴族子弟和技藝人的教育，比如夏官諸子教“國子”，地官師氏、保氏以及春官大司樂等教王子、群后之子以及公卿大夫、元士之子，所教有“三德”“六藝”。另有天官內(nèi)宰等教后宮之人以“陰禮”，有春官大師、小師、磬師等教瞽矇、視瞭以“六詩”和各種器樂。(21)具體參見《周禮》之大司徒、內(nèi)宰、九嬪、小司徒、州長、黨正、師氏、保氏、大司樂、樂師、大師、小師、諸子、內(nèi)宰、瞽矇等官職守。賈公彥疏“師氏”云：“國之子弟即王大子已下，言弟，即王庶子。以其諸侯已下皆以適子入國學(xué)，庶子不入，故知也”；“云‘王公之子弟’者，此即《王制》云‘王大子、王子、群后之大子、卿大夫元士之適子。’”參見《周禮注疏》卷十四，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第1575頁上?？傊?，在“教治”時(shí)代，政治品德教育、知識(shí)技藝教育是由官方有計(jì)劃地實(shí)施的，針對(duì)中央至地方不同群體、不同等級(jí)之人。

以上兩種教育各有重點(diǎn)：施于庶民的教育重在“治”，即孔穎達(dá)釋“治”時(shí)所說的“治身”；施于專業(yè)人才的教育重在“教”，即鄭玄釋“教治”時(shí)所說的“修德學(xué)道”。(22)參見《禮記正義》卷六十二《燕義》，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第3669頁上；《周禮注疏》卷三十一《諸子》，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第1836頁上。前者的核心是培養(yǎng)行為習(xí)慣，后者則重在培養(yǎng)政治品德。也就是說，教治以整治周人行為和社會(huì)秩序?yàn)樽谥?，既?qiáng)調(diào)“身行”(行為規(guī)范)也強(qiáng)調(diào)“德”。若把教治這兩方面內(nèi)容綜合起來，則可以概括為“道德之教治”。關(guān)于其效果，宋人《禮記集說》云：“施之于教治，足以齊風(fēng)俗而立民信用?！庇衷疲骸笆┲T教治，以成人子養(yǎng)親之全德也?！?23)衛(wèi)湜：《禮記集說》卷三十八《律中大簇》、卷七十《內(nèi)則》，《通志堂經(jīng)解》，第12冊(cè)，第528頁上；第13冊(cè)，第87頁上。清人《日講禮記解義》云：“古者……設(shè)庶子官者，其職專主諸侯、卿、大夫、士之庶子副貳于其父者之事，為之掌其征役之戒令，與其道德之教治，別其父尊亦尊、父卑亦卑之等，正其朝廷尚爵、學(xué)校尚齒之位。”(24)《日講禮記解義》卷六十四《燕義》，任宏點(diǎn)校，北京：華齡出版社，2012年，第511頁。這就是說，在后人看來，“教治”概念的要點(diǎn)是“教”“治”并行，通過“教”來實(shí)現(xiàn)“治”。其實(shí)，這種說法早見于《國語·齊語》，云：“教不善則政不治。”韋昭注：“治，理也?！薄吨芏Y》亦有“大宰之職，掌建邦之六典，以佐王治邦國：一曰治典，以經(jīng)邦國，以治官府，以紀(jì)萬民。二曰教典，以安邦國，以教官府，以擾萬民”云云，賈公彥疏：“治，所以紀(jì)綱天下?！?25)《國語》卷六《齊語》，上海師范大學(xué)古籍整理組點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，1978年，第238頁；《周禮注疏》卷二，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第1389頁?？傊?，“教治”的基本內(nèi)涵是以“教”輔“治”，由“安”臻“治”。由此看來，“教治”概念和“教化”概念是密切相關(guān)的。其要點(diǎn)在于：施于庶民的教育講究通過“治”來達(dá)到“化”，而施于貴族子弟和技藝人的教育則講究通過“修德”來達(dá)到“化”；前者可稱“教治”，后者則宜稱作“教化”。

不過，經(jīng)仔細(xì)比較，在“教治”和“教化”之間可辨出三大差異：其一，年代屬性不同?！敖袒备拍钪饕娪趹?zhàn)國以來的典籍。比如《戰(zhàn)國策·宋衛(wèi)》有“教化喻于民，三百之城，足以為治”云云；《荀子·王制》有“勸教化，趨孝弟，以時(shí)順修，使百姓順命，安樂處鄉(xiāng)，鄉(xiāng)師之事也”云云；《列子·天瑞》有“天職生覆，地職形載，圣職教化，物職所宜，……生覆者不能形載，形載者不能教化，教化者不能違所宜，宜定者不出所位”云云。(26)參見范祥雍：《戰(zhàn)國策箋證》卷三十二，上海：上海古籍出版社，2006年，第1845頁；王先謙：《荀子集解》卷五《王制》，第 169頁；楊伯峻：《列子集釋》卷一，北京：中華書局，1979年，第9頁。這些記錄表明：“教化”概念產(chǎn)生較晚，大約屬于諸子時(shí)代。其二，思想傾向不同。與“教治”相比，“教化”概念減少了強(qiáng)制意味。除《戰(zhàn)國策》所說“教化喻于民”而外，還有《荀子·王制》所云“論禮樂，正身行，廣教化，美風(fēng)俗”；《大戴禮記·禮察》所云“今子或言禮義之不如法令，教化之不如刑罰”；《詩大序》所云“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”；以及《孟子·梁惠王上》“謹(jǐn)庠序之教”漢趙岐注：“庠序者，教化之宮也”。(27)王先謙：《荀子集解》卷五，第170頁；黃懷信：《大戴禮記匯校集注》卷二，西安：三秦出版社，2005年，第144頁；《毛詩正義》卷一，《十三經(jīng)注疏》，第1冊(cè)，第565頁上；《孟子注疏》卷一，《十三經(jīng)注疏》，第5冊(cè)，第5798頁上下。這些記錄表明，在春秋以后人看來，“教化”是以“喻”的方式(而非“治”的方式)達(dá)于民眾的，往往在庠序(而非官府)中施行；它是“美風(fēng)俗”(不止“正政事”)的手段，近于“禮義”而遠(yuǎn)于“刑罰”。其三，所聯(lián)系的社會(huì)實(shí)踐不同?！敖袒备拍钔?lián)系于私學(xué)。比如《鹽鐵論·論儒》引御史說：“孔子修道魯、衛(wèi)之間，教化洙、泗之上，弟子不為變，當(dāng)世不為治，魯國之削滋甚?！?28)王利器：《鹽鐵論校注》卷二《論儒》，北京：中華書局，1992年，第149頁?；寿墩撜Z集解義疏》說：“孔子呼子路名云：‘由我從來教化于汝，汝知我教汝以不乎！’”(29)皇侃：《論語集解義疏》，北京：中華書局，1985年，第21頁。從這幾個(gè)例子看，人們習(xí)慣把孔子對(duì)弟子的教導(dǎo)稱作教化。這三個(gè)差異啟發(fā)我們，如果從“周代教育的推行與實(shí)現(xiàn)”這個(gè)角度來理解“教治”和“教化”，那么可以說，“教治”是在周代業(yè)已推行的教育實(shí)踐，而“教化”則是同這一實(shí)踐的形上部分相聯(lián)系的教育理想?！敖袒彼鶑?qiáng)調(diào)的是教育對(duì)于政治有所獨(dú)立的部分。它在周代并未得到實(shí)現(xiàn)?！敖袒备拍钜剿綄W(xué)興起的時(shí)代才流行開來。

二、“教治”：周代的教育實(shí)踐

作為中國早期教育的具體實(shí)踐，“教治”是常見于西周的一種教育現(xiàn)象。文獻(xiàn)資料顯示，同“教治”相聯(lián)系的是舉行儀典、實(shí)施政令、討論政務(wù)等一系列實(shí)踐活動(dòng)。

(一)禮儀活動(dòng)中的教治

從《周禮》的規(guī)定看，在大司徒等官員的職守中有借助祀禮、陰禮、陽禮、冠禮等儀式活動(dòng)以教治周人，使之遵守德行，建立符合社會(huì)要求的行為規(guī)范等內(nèi)容，即所謂“一曰以祀禮教敬，則民不茍；二曰以陽禮教讓，則民不爭；三曰以陰禮教親，則民不怨”等等，亦即前文所提及的十二項(xiàng)教責(zé)。此外，庶子官也要通過內(nèi)朝外朝、宗廟祭祀、喪紀(jì)、燕饗等儀典以教治諸侯公族，具體要求見于《禮記·文王世子》，如其中所云：

庶子之正于公族者，教之以孝弟、睦友、子愛，明父子之義，長幼之序。其朝于公，內(nèi)朝則東面北上，臣有貴者以齒。其在外朝，則以官，司士為之。其在宗廟之中，則如外朝之位，宗人授事，以爵以官。其登馂、獻(xiàn)、受爵，則以上嗣?！宄趦?nèi)朝，內(nèi)親也。雖有貴者以齒，明父子也。外朝以官，體異姓也。宗廟之中，以爵為位，崇德也。宗人授事以官，尊賢也。登馂、受爵以上嗣，尊祖之道也。喪紀(jì)以服之輕重為序，不奪人親也。公與族燕則以齒，而孝弟之道達(dá)矣。其族食世降一等，親親之殺也。戰(zhàn)則守于公禰，孝愛之深也。正室守大廟，尊宗室，而君臣之道著矣。諸父諸兄守貴室，子弟守下室，而讓道達(dá)矣。五廟之孫，祖廟未毀，雖及庶人，冠、取妻必告，死必赴，不忘親也?！吹跖R、賻、赗，睦友之道也。古者庶子之官治，而邦國有倫；邦國有倫，而眾鄉(xiāng)方矣。(30)《禮記正義》卷二十，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第3048頁上-3052頁上。

這段話講的是庶子的政務(wù)，要點(diǎn)在于以孝悌、睦友、慈愛的倫理教治國君的族人，使之“明父子之義，長幼之序”。從實(shí)踐角度看，這些教治行為主要見于朝拜國君、交往百官、祭祀宗廟、聚族用餐的場(chǎng)合，以及軍禮、喪禮、冠禮、婚禮等禮儀程序，包括對(duì)坐立方位、排列順序、行禮先后、赗賻多寡等項(xiàng)目的規(guī)定。也就是說，所謂“教治”，主要是在各種儀式展演過程中針對(duì)參與者的身體行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和治理。正因?yàn)檫@樣，古人稱祀明堂、食三老、祀先賢、朝覲等禮儀活動(dòng)為“天下之大教”。(31)《禮記·祭義》：“祀乎明堂，所以教諸侯之孝也。食三老五更于大學(xué)，所以教諸侯之弟也。祀先賢于西學(xué)，所以教諸侯之德也。耕藉，所以教諸侯之養(yǎng)也。朝覲，所以教諸侯之臣也。五者天下之大教也?！眳⒁姟抖Y記正義》卷四十八，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第3472頁上下。

值得注意的是，禮儀活動(dòng)中的教治還針對(duì)天子本人。比如《禮記·祭義》記天子巡狩云：“天子巡守，諸侯待于竟。天子先見百年者。八十九十者東行，西行者弗敢過；西行，東行者弗敢過。欲言政者，君就之可也?！?32)《禮記正義》卷四十八，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第3473頁上?？追f達(dá)疏：“此一節(jié)亦明尚齒貴老之義?！边@說明，天子巡行守土諸侯時(shí)，要以會(huì)見順序來表示“尚齒貴老”；同時(shí)也意味著，周天子的巡行過程是雙向“教治”：周王受教，以身為范；周民觀看周王舉止，接受教治。《文王世子》也記載，周成王年幼時(shí)，周公曾讓伯禽舉行世子之法，令成王觀禮而循行父子君臣長幼之道：“成王幼，不能蒞阼。周公相，踐阼而治?？故雷臃ㄓ诓荩畛赏踔缸?、君臣、長幼之道也。成王有過，則撻伯禽，所以示成王世子之道也?！笨追f達(dá)疏：“令成王且在學(xué)，學(xué)世子之道。周公代成王踐履阼階，攝王位而臨天下，乃興舉世子之法于伯禽，伯禽舉行世子之法，以示成王，欲令成王觀而法之，使知父子君臣長幼之道?！备鶕?jù)《文王世子》的記載，循行這種君臣長幼之道需要注意許多細(xì)節(jié)。(33)以上參見《禮記正義》卷二十，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第3041頁下-3047頁下。這些細(xì)節(jié)表明，“教治”是儀式功能的重要組成部分，禮儀活動(dòng)的參與者包括周天子、世子、大司徒、庶子官、伯禽等人。這些人既是施教者，也是受教者。對(duì)禮儀活動(dòng)的記錄，因而同時(shí)也是關(guān)于教治的記錄。就此而言，古書所記周禮，其實(shí)是教治的遺跡。

(二)實(shí)施政令時(shí)的教治

西周之教治，實(shí)質(zhì)上是用“教”的方式來規(guī)范民眾行為。其“教”的手段包括發(fā)布政令、禁令和戒令；從另一面看，官方以發(fā)號(hào)施令形式展開的教戒、糾禁活動(dòng)，也屬教治?！吨芏Y》等書對(duì)此多有記載。比如《周禮·地官·司徒》所記“司市”，主要職責(zé)是以禁令治教。賈公彥疏云：“案其職云‘掌市之治教政刑量度禁令’，以其事治教，即教官之類?！币馑际钦f，司市發(fā)號(hào)施令的過程，就是在實(shí)施教治，其目的在于規(guī)范市民行為，使市民踐行不偽、不詐、不虣等準(zhǔn)則。“令”是教治的內(nèi)容，“令”之頒行則是對(duì)教治的實(shí)施。除司市外，《周禮》所載“宮正”等掌管宮中男女出入之戒令的官員，也是以施令方式進(jìn)行教治的，亦即通過實(shí)施戒令以“糾其德行”“教之道義”。(34)以上參見《周禮注疏》卷九、三，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第1504頁下、1414頁下。可以說，在以官治教的制度下，發(fā)令、行令的過程就是實(shí)施教治的過程?！吨芏Y》所載地官中有教官之屬六十，其明確職責(zé)便是通過“令”來教民德行規(guī)范。如質(zhì)人、胥師、賈師、司虣、司稽、胥、肆長等教官，以禁令治教，使市民遵守不欺詐、不貴賣等行為規(guī)范；山虞、林衡、川衡、澤虞等教官，教山野之民遵守山林川澤等禁令，以防惡行；還有角人、羽人、掌葛、掌染草、掌炭、掌茶、掌蜃、場(chǎng)人等教官，發(fā)布邦賦政令，教工藝之民依令貢賦。這一切造成一個(gè)語言學(xué)現(xiàn)象——“令”“教”二字互訓(xùn)。比如《鹽鐵論·詔圣》：“令者教也，所以導(dǎo)民人?！薄稇?zhàn)國策·秦策一》“挾天子以令天下”高誘注：“令，教。”《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》“而行不言之教”高誘注：“教，令也?！薄队衿り凡俊罚骸敖蹋塘钜?。”《集韻·爻韻》：“教，令也。”(35)參見王利器：《鹽鐵論校注》卷十，第595頁；范祥雍：《戰(zhàn)國策箋證》卷三，第202、205頁；何寧：《淮南子集釋》卷九，北京：中華書局，1998年，第605頁；顧野王：《宋本玉篇》卷十八，北京：北京市中國書店，1983年，第333頁；丁度等編：《集韻》“平聲三”，上海：上海古籍出版社，1985年，第185頁。這種語言習(xí)慣，正是以令施教實(shí)踐的產(chǎn)物。

周代“教治”內(nèi)容豐富，這一方面由于技術(shù)事務(wù)被納入行政管理，在教治活動(dòng)中產(chǎn)生了一批技術(shù)性的政令；另一方面則由于政令范圍廣，今存周代文獻(xiàn)大多屬于教治文獻(xiàn)。比如《禮記·月令》說：“王命布農(nóng)事，命田舍東郊，皆修封疆，審端經(jīng)術(shù)。善相丘陵、阪險(xiǎn)、原隰，土地所宜，五谷所殖，以教道民，必躬親之。田事既飭，先定準(zhǔn)直，農(nóng)乃不惑?！?36)《禮記正義》卷十四，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第2937頁。“布農(nóng)事”就是一種技術(shù)性的教治。也就是說，像田畯這樣的農(nóng)業(yè)官，須掌握地理、地質(zhì)、植物栽培等方面的知識(shí)，并以實(shí)踐方式施行教育。一些銘文文獻(xiàn)也產(chǎn)生在類似的實(shí)踐活動(dòng)中，屬于教治文獻(xiàn)。如《大保簋》：“王降征令于太保?！薄洞笥鄱Α罚骸拔ň旁拢踉谧谥?，命盂?！薄队劬簟罚骸巴趿钣蹖庎嚥！薄尔湻阶稹罚骸巴趿畋傩虾畛雠鳌！薄秵T方鼎》：“王令員執(zhí)犬?！?37)吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海：上海古籍出版社，2012年，第11卷，第88頁；第5卷，第443頁；第17卷，第135頁；第21卷，第313頁；第5卷，第37頁。還有一些器物以“令”為名，比如《令簋》《令鼎》《令盤》《作冊(cè)令方彝》《作冊(cè)令方尊》等，同樣是關(guān)于周代教治的文物。

(三)君臣議政活動(dòng)中的教治

古有“訓(xùn)”“告”“誡”“法”“語”“令”等字，義為“教”。比如《說文·言部》：“訓(xùn)，說教也。”《詩·大雅·抑》“四方其訓(xùn)之”毛傳：“訓(xùn)，教?！薄抖Y記·玉藻》“燕居告溫溫”鄭玄注：“告，謂教使也?！薄盾髯印檱贰鞍l(fā)誡布令而敵退”楊倞注：“誡，教也?！庇帧稄V韻·效韻》：“教，教訓(xùn)也；又法也、語也?！薄秴问洗呵铩べF公》“愿仲父之教寡人也”高誘注：“教，猶告也?！?38)段玉裁：《說文解字注》卷三上，第91頁上；《毛詩正義》卷十八，《十三經(jīng)注疏》，第1冊(cè)，第1195頁上；《禮記正義》卷三十，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，3217頁上；陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》卷一，上海：上海古籍出版社，2002年，第45、51頁。結(jié)合前文“令”“教”二字互訓(xùn)之例，可知“訓(xùn)”“告”“誡”“法”“語”“令”等行為皆有教治的作用。這些詞語，既表述“教”的手段、“教”的方式，也指稱若干種教治文體。這些文體產(chǎn)生于君臣議政場(chǎng)合，分別對(duì)應(yīng)著訓(xùn)政、告誡、命令等行為。

以上幾則銘文，說明在西周之時(shí)，已經(jīng)形成以“訓(xùn)”“誥”方式行進(jìn)行宣教的傳統(tǒng)。而銘文中“禮福自天”“廷告于天”等語，則顯示了這一傳統(tǒng)同巫教(祀天之教)相關(guān)聯(lián)的痕跡。

三、結(jié)語：關(guān)于“教治”與“教化”的聯(lián)系與區(qū)別

綜上所述，“教治”是在西周時(shí)期真實(shí)存在過的一種制度性的教育活動(dòng)。它由政府組織實(shí)施，以政令方式下達(dá)，旨在通過種種活動(dòng)來規(guī)訓(xùn)身體、規(guī)范行為，培養(yǎng)民眾習(xí)慣，以建立符合宗周等級(jí)制的社會(huì)秩序。它事實(shí)上是西周社會(huì)政治與文化的重要組成部分。廣義的教治，在制度層面包含禮樂；在思想層面包含以“德”為核心的教化意識(shí)；在文學(xué)層面則包含“訓(xùn)”“誡”“語”“令”“誥(告)”等文體；而從教育角度看，它實(shí)際上是先秦時(shí)期最重要的一種形態(tài)——是對(duì)“生活教育”形態(tài)和“巫教”形態(tài)的提升：總之是理解先秦文化的一把鑰匙。

限于篇幅，本文未能深入討論教治同禮樂制度、“德”概念、訓(xùn)誡文體、“巫教”等事物的具體關(guān)聯(lián)。不過有一點(diǎn)宜作補(bǔ)充：“教治”之本質(zhì)須通過“教化”來理解。為此要注意“教治”的幾個(gè)特點(diǎn)：其一施教場(chǎng)所相對(duì)不固定，在官方發(fā)起的各種社會(huì)活動(dòng)(諸如儀式活動(dòng)、政令實(shí)施活動(dòng)、君臣議政活動(dòng)等)中，它都得到實(shí)施。其二，施教者不是某個(gè)固定的人或人群，而是君主和掌握教權(quán)的各種職官，是政府發(fā)布的訓(xùn)誡法令，甚至是儀式活動(dòng)本身——對(duì)于儀式活動(dòng)的參與者而言，儀式對(duì)身體行為的規(guī)訓(xùn)，就是一種關(guān)于德行的實(shí)際教令。其三，施教過程以“治”為中心，主要通過政令、刑罰、法規(guī)實(shí)行強(qiáng)制。與之相區(qū)別，“教化”也有三個(gè)特點(diǎn)：其一，盡管也包含施教者、受教者兩個(gè)因素，但不再強(qiáng)調(diào)單方面的施教，而是注意上與下的相互作用、“化”和“風(fēng)”的結(jié)合，也就是重視“教”的效果——比如在詩歌教本《詩序》中，有“風(fēng)以動(dòng)之，教以化之”之說，有“美教化，移風(fēng)俗”之說。其二，盡管“教化”也包含上施下效這個(gè)基本關(guān)系，但更重視習(xí)慣的養(yǎng)成，因而強(qiáng)調(diào)“教化之漸”，(40)以上參見《毛詩正義》卷一，《十三經(jīng)注疏》，第1冊(cè)，第562頁下、565頁上；《儀禮注疏》卷十八《大射》，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第2252頁上。強(qiáng)調(diào)通過教化“使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，于是也就有了“漸也，順也，靡也，久也，服也，習(xí)也，謂之化”(41)黎翔鳳：《管子校注》卷二《七法》，北京：中華書局，2004年，第106頁。的理論，以及“殘賊良民以爭壤土，廢德教而任刑罰”(42)班固：《漢書》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌罚本褐腥A書局，1964年，第2500頁。的政治批評(píng)。其三，“教化”理論有一個(gè)重要方面是要為“教治”補(bǔ)弊。比如在陰陽之說中，或以“教”為陽、“化”為陰，認(rèn)為“陽不動(dòng)無以行其教，陰不靜無以成其化”，(43)陳立：《白虎通疏證》卷九《天地》，北京：中華書局，1994年，第423頁。強(qiáng)調(diào)陰與陽須互動(dòng)；或以“化”為陽、為天，“治”為陰、為地，“陽為德，陰為刑”，“天之任德不任刑”，因此要以教化來防止“法出而奸生，令下而詐起”。(44)《漢書》卷二十二《禮樂志》，第1031-1032頁。實(shí)際上，儒家詩教所講“溫柔敦厚”，也是要以“溫柔”限制剛直，以“敦厚”克制淺薄。(45)《毛詩正義》卷一“鄭玄箋”，《十三經(jīng)注疏》，第1冊(cè)，第565頁上。綜合起來看，“教化”“教治”的區(qū)別主要在目標(biāo)上：“教化”更傾向通過“教”，達(dá)到“化”民以成“治”；而“教治”則強(qiáng)調(diào)在“紀(jì)綱天下”的目標(biāo)下，通過規(guī)訓(xùn)和展演施“教”以達(dá)“治”。兩者的共同點(diǎn)在于：都把民眾當(dāng)作施教對(duì)象，都追求建構(gòu)以人的行為為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序，都重視知識(shí)、技能和建基于其上的道德風(fēng)尚的傳承，因而可以說是相互關(guān)聯(lián)的教育形態(tài)。從表面看，“教治”代表周代教育的實(shí)踐形態(tài)或社會(huì)化形態(tài)，即已經(jīng)廣泛推行的教育；“教化”代表周代教育的理論形態(tài)或貴族化形態(tài)，即有設(shè)計(jì)而未普及的教育。而從內(nèi)在結(jié)構(gòu)看，“教治”和“教化”又相互包容，是一對(duì)互為鏡像的概念。正因?yàn)檫@樣，如上文所說，古人有教治為陰、教化為陽之說。

關(guān)于“教化”代表周代教育的理論形態(tài)或貴族化形態(tài)，前文已經(jīng)有所涉及，在此再稍做闡述。從文獻(xiàn)資料來看，《周禮》所記“大司徒”之職，首先是“施十有二教”，其次是“施教法于邦國、都鄙”，再次是“以鄉(xiāng)八刑糾萬民”。此外，還要“以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之：一曰六德：知、仁、圣、義、忠、和；二曰六行：孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六藝：禮、樂、射、御、書、數(shù)”；“以五禮防萬民之偽而教之中，以六樂防萬民之情而教之和”。至于“保氏”之職，則要“養(yǎng)國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)”。另外，《禮記·王制》記有“樂正”之職，云：“樂正崇四術(shù)，立四教，順先王詩、書、禮、樂以造士，春秋教以禮、樂，冬夏教以詩、書?！倍秶Z·楚語上》記載楚王室的教學(xué)云：“教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之《世》，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之《詩》，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之《禮》，使知上下之則；教之《樂》，以疏其穢而鎮(zhèn)其??；教之《令》，使訪物官；教之《語》，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之《故志》，使知廢興者而戒懼焉；教之《訓(xùn)典》，使知族類，行比義焉。”(46)《周禮注疏》卷十、十四，《十三經(jīng)注疏》，第2冊(cè)，第1514頁上下、1522頁上、1523頁下、1524頁下、1575頁下；《禮記正義》卷十三，《十三經(jīng)注疏》，第3冊(cè)，第2905頁下；《國語》卷十七，第528頁。其中有兩點(diǎn)頗具深意：(一)《周禮》所載表明，包含“教化”元素的教育科目最早是在教治系統(tǒng)中出現(xiàn)的，即以“知”“仁”為首的“六德”之教、以“教”“友”為首的“六行”之教、以“禮”“樂”為首的“六藝”之教，以及“五祀”“六樂”之教。所謂“養(yǎng)國子以道”，意為這幾個(gè)素質(zhì)教育科目是服務(wù)于貴族人才的培養(yǎng)的，屬“有類”之教。(二)《禮記》《國語》的記載表明：周代后期的國子之教，已經(jīng)實(shí)行以“德”為中心的教育，使用《詩》《書》《禮》《樂》等面向素質(zhì)培養(yǎng)的教材。不過，這主要是周朝中央系統(tǒng)的情況，諸侯國如楚王室子弟所受教育，既有《詩》《禮》《樂》等中央官學(xué)科目，也有諸如《令》《語》《故志》《訓(xùn)典》等以“訪物官”“知廢興”“知族類”為目的、以資“治”為中心的方國官學(xué)科目。概括起來說，在晚周之時(shí)，“教化”元素不斷擴(kuò)大，其教育形態(tài)也經(jīng)歷了從局部向全局漸進(jìn)的過程。

從周代文化發(fā)展史的角度看，“教化”元素逐漸擴(kuò)大，這一趨勢(shì)是具有普遍性的，有多方面表現(xiàn)。比如在“六義”概念的形成過程中，從“六詩”到“六義”的演變，經(jīng)歷了“樂教”(詩用于祭典唱誦和勸諫)、“樂語之教”(詩用于禮儀表達(dá)和專對(duì))、“德教”(詩用于知識(shí)和人格的培養(yǎng))這三個(gè)階段——分別是：以技術(shù)為中心的階段、以行為方式為中心的階段和以道德為中心的階段。(47)詳參王小盾：《詩六義原始》第三節(jié)“從‘六詩’到‘六義’”，《中國早期藝術(shù)與宗教》，上海：東方出版中心，1998年，第246-272頁。“教化”元素之發(fā)展也有類似的階段性，只是跨度更大一些。大體說，它孕育于遠(yuǎn)古，在以技術(shù)為中心的巫文化系統(tǒng)中，表現(xiàn)為對(duì)“神人以和”的追求；(48)《尚書·舜典》：“夔命汝典樂教胄子，直而溫寬而栗，剛而無虐簡而無傲，詩言志歌永言，聲依永律和聲，八音克諧無相奪倫神人以和?！笨追f達(dá)疏：“以帝戒之云神人以和，欲使勉力感神人也?！眳⒁姟渡袝x》卷三，《十三經(jīng)注疏》，第1冊(cè)，第276頁下-277頁上。它成長于“三代”，在以行為方式為中心的教治系統(tǒng)中，表現(xiàn)為對(duì)禮樂文化的崇重；它成熟于周秦之間，在以道德為中心、重視人格塑造的氛圍中，從理論層面實(shí)現(xiàn)了自己的本質(zhì)?？梢哉f，“教化”理論之所以流行在春秋戰(zhàn)國以還，是由這一發(fā)展趨勢(shì)決定的。如果說在此過程中有什么重要節(jié)點(diǎn)，那么其一：在周初，武王克商建立了以“德”為中心的政治，周公制禮作樂實(shí)現(xiàn)了禮與樂的結(jié)合。由此形成的“教化”可說是“德”教和禮樂之教。其二：在周末，“天子失官，學(xué)在四夷”，出現(xiàn)以孔子為代表的私人辦學(xué)的風(fēng)氣，(49)史載春秋晚期以來興辦私學(xué)者甚眾，孔子之外還有鄧析、少正卯、宋钘、王駘、鬼谷先生等人?！秴问洗呵铩るx謂》：“子產(chǎn)治鄭，鄧析務(wù)難之，與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻(xiàn)衣襦袴而學(xué)訟者，不可勝數(shù)。”《論衡·講瑞》：“少正卯在魯，與孔子并；孔子之門，三盈三虛，唯顏淵不去，顏淵獨(dú)知孔子圣也?！薄肚f子·德充符》：“魯有兀者王駘，從之游者與仲尼相若?！薄盾髯印ふ摗罚骸敖褡铀巫訃?yán)然而好說，聚人徒，立師學(xué)，成文曲?！薄妒酚洝ぬK秦列傳》載其“東事師于齊，而習(xí)之于鬼谷先生”、《張儀列傳》載其“嘗與蘇秦俱事鬼谷先生，學(xué)術(shù)”。參見陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》卷十八，第1188頁；黃暉：《論衡校釋》卷十六，北京：中華書局，1990年，第724頁；王先謙：《荀子集解》卷十二，第345頁；郭慶藩：《莊子集釋》卷二下，北京：中華書局，1961年，第187頁；《史記》卷六十九、七十，第2241、2279頁。形成學(xué)術(shù)下庶人、文化教育下庶人的局面。此時(shí)的“教化”，可以說是“有教無類”地實(shí)行包括禮、樂、詩在內(nèi)的“六經(jīng)”之教，表現(xiàn)為官學(xué)與私教相結(jié)合。從共性的角度看，任何形式的“教”都是以某種“化”為目的的，任何一種“教”都會(huì)在一定程度上“化”人；但從個(gè)性的角度看，只有以培養(yǎng)“人”的道德情操為目的的教育，才能取得具有社會(huì)意義的“化”的結(jié)果。換言之，只有到無等級(jí)教育出現(xiàn)以后，才能實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)“教化”。做到這一點(diǎn)，不僅要以禮樂之教為手段，而且要以“學(xué)在四夷”為條件。

總之，“教治”和“教化”是關(guān)于周、秦教育形態(tài)的兩個(gè)概念。前者強(qiáng)調(diào)教育為政治服務(wù)的性質(zhì)，重視行為規(guī)范，主張服從，講究同社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。盡管如此，在“教治”系統(tǒng)中仍有來自巫教的重視精神、重視彼岸的傳統(tǒng)，表現(xiàn)為重德行、重禮樂的思想傾向。這種傾向成為周代教育中較具超越性和人文性的內(nèi)容，然后又以“教化”的名義在私學(xué)時(shí)代發(fā)展成為一種具有理想色彩的教育學(xué)理論。研究者在考察漢代教育的時(shí)候，已經(jīng)從“非官方”這一視角，注意到“鄉(xiāng)三老”“里父老”的作用。(50)參見董樹利：《20年來兩漢鄉(xiāng)里教化研究綜述》，《太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期，第145-146頁；李學(xué)娟：《兩漢教化研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年；金璐：《兩漢時(shí)期非官方的社會(huì)教化》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年?？梢姟敖袒崩碚撚幸欢ǖ膶?shí)踐依據(jù)。以此為觀察點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)：“教治”的實(shí)質(zhì)是官教，亦即以下達(dá)政令的方式，由執(zhí)政者逐級(jí)灌輸有等級(jí)差別的意識(shí)和相關(guān)知識(shí)；其中只有少數(shù)人可以按素質(zhì)培養(yǎng)的方式受教。“教化”理論則指向一種全社會(huì)之教，亦即用官教、民教相結(jié)合的方式，傳播知識(shí)和主流思想，以達(dá)到移風(fēng)易俗的效果。所以，它在私學(xué)輔助官學(xué)這個(gè)中國教育史的新階段得到廣泛傳播。

從“教化”角度看“教治”，不僅可以認(rèn)清“教治”這一歷史上真實(shí)存在過的教育現(xiàn)象，而且可以更清晰地理解中國早期教育的歷史進(jìn)程，理解同這一進(jìn)程相關(guān)聯(lián)的種種文化事物，進(jìn)而把提升人的思想素質(zhì)理解為教育的原始屬性和核心價(jià)值。這就是本文通過多側(cè)面論證提出的對(duì)于中國教育史的一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。