牛英建

（淮北師范大學(xué)，河南 焦作 235000）

一、公證證明的效力

公證證明是指我國(guó)法定的公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的申請(qǐng)而對(duì)特定的法律事實(shí)、法律關(guān)系或者法律狀態(tài)做出具有法律效力的認(rèn)定并且予以證明的行政行為。我國(guó)公證機(jī)構(gòu)的設(shè)立采取了比較嚴(yán)格的審查模式，并在當(dāng)事人向公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)時(shí)，公證機(jī)構(gòu)也會(huì)對(duì)申請(qǐng)的事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)的檢查，對(duì)于其認(rèn)為需要公證的、符合法律規(guī)定的內(nèi)容事項(xiàng)才會(huì)予以公證證明。因此，公證機(jī)關(guān)所做出的公證證明往往可以成為幫助法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)之一，經(jīng)過法定程序而做出的公證文件也依法會(huì)具有優(yōu)先的公證證明效力。也正是從這一方面說，當(dāng)事人在法庭中提供的由公證機(jī)關(guān)所作出的公證證明之時(shí)，主張?jiān)撟C據(jù)證明事實(shí)的當(dāng)事人其舉證責(zé)任也相應(yīng)的被免除，而當(dāng)提出相應(yīng)的公證證明時(shí)，只需對(duì)方當(dāng)事人提出相反的證據(jù)來予以質(zhì)證辯論，若其不能拿出相足夠的證據(jù)來推翻公文書證，此時(shí)人民法院就可以將公文書證所證明的案件事實(shí)認(rèn)定為有效從而支持提交公文書證當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，而另一方當(dāng)事人就會(huì)面臨著敗訴的結(jié)果。所以，公證證明不僅是一種證據(jù)，而且是一種特定的書證，因?yàn)榉ㄔ嘿x予了其證明的事實(shí)推定真實(shí)的效力。［1］

二、公證證據(jù)的效力來源

根據(jù)《公證法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)公證機(jī)關(guān)的目的是為了保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)?shù)臋?quán)利而對(duì)其提供的法律行為、事實(shí)做出具有法律意義上的證明活動(dòng)，避免雙方再起更大的糾紛，有利于定分止?fàn)帯６怯捎诠C文書及經(jīng)過法定程序做出的公證證明文件具有相對(duì)于優(yōu)先的證明效力，因此我國(guó)也對(duì)公證的證明文書出錯(cuò)時(shí)予以了相應(yīng)救濟(jì)措施。即當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)公證證明的文件有錯(cuò)時(shí)，可以依法向人民法院提起訴訟或者依法申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)做出的有瑕疵的公證證明文件進(jìn)行相應(yīng)的審查工作，若發(fā)現(xiàn)其確實(shí)存在違法等事項(xiàng)的，可以依法予以撤銷已經(jīng)做出的公證文書。由此可見，我國(guó)的公證機(jī)關(guān)承擔(dān)著提供正確的公證文書，依法對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確并且做出有法律上證明力的機(jī)構(gòu)，但其不是法定的行政或者司法機(jī)關(guān)，其做出的公證證明文件一般上也不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，只有在法院經(jīng)過依法審判做出判決之后才能對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行執(zhí)行。因此，公證機(jī)關(guān)所提供的證明文件并不能強(qiáng)制執(zhí)行，但其所具有的優(yōu)先證明效力卻可以成為法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的證據(jù)。［2］

三、民訴中關(guān)于公證證明的異議程序

由于我國(guó)的公證機(jī)關(guān)并不是法定的行政、司法或者監(jiān)察等部門，因此公證機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與運(yùn)行也存在著良莠不齊之分，不同的公證機(jī)關(guān)由于業(yè)務(wù)水平能力的高低可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所處不一樣的定論，因此會(huì)存在著公證程序、實(shí)體內(nèi)容等方面瑕疵問題的存在，而瑕疵的公證證明文件又該如何解決，《民事訴訟法》中第69條之規(guī)定中的做出足以推翻的程度又該如何進(jìn)行理解。在2001年4月26日《南方周末》報(bào)道了某地體育彩票作弊的事件。此事件的發(fā)生是由于當(dāng)時(shí)公證機(jī)關(guān)的公證人員沒有對(duì)公正程序進(jìn)行合法有效的檢查，因?yàn)槭韬龆鴮?dǎo)致了此次事件的發(fā)生，而此次事件也為我們提供了另一個(gè)良好的切入視角，即需要對(duì)公證機(jī)關(guān)的公證人員進(jìn)行更加職業(yè)化精細(xì)化的培養(yǎng)，減少其違法公證證明的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，提升公證人員的職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力水平，防止此類事件的再次發(fā)生。［3］

存在著瑕疵的公證證明在法庭中又該如何進(jìn)行駁論推翻呢。筆者認(rèn)為，對(duì)于瑕疵的公證證明文件或者沒有嚴(yán)格依照公證法律法規(guī)進(jìn)行公證的證明文件，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序兩個(gè)方面來進(jìn)行檢查更正。同時(shí)，我國(guó)《公證法》第二十三條、第二十五條、第二十六條還分別就公證員的回避、公證管轄、委托辦理公證等事項(xiàng)作出明確規(guī)定，因而不論是公證的程序違法亦或者公證的實(shí)體內(nèi)容違法不應(yīng)當(dāng)予以公證的，只要存在其中任意一種瑕疵即可否定公證證明的效力，主張公證證明事實(shí)的當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任證明待證事實(shí)。

關(guān)于民訴法第69條的規(guī)定，筆者認(rèn)為經(jīng)過公證的內(nèi)容在形式上具有初步證明的證據(jù)效力。而不能因?yàn)楫?dāng)事人所提供的證據(jù)是經(jīng)過公證機(jī)關(guān)證明的就不允許對(duì)方當(dāng)事人予以反駁，筆者認(rèn)為即使是經(jīng)過公證的證明文件，法官也應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方當(dāng)事人以提供相反證據(jù)進(jìn)行反駁的機(jī)會(huì)，如果不進(jìn)行辯論，那么若存在瑕疵的公證證明文件，其效力無法在法庭辯論中得到實(shí)質(zhì)上的辯駁那么將無法發(fā)現(xiàn)其瑕疵的存在。而對(duì)方當(dāng)事人若能提出相反的證據(jù)來證明公證文件是存在不合法的事實(shí)或者違反了相應(yīng)的法定程序時(shí)，此公證證明文件即不應(yīng)當(dāng)被法院予以認(rèn)定為定案的證據(jù)。而我國(guó)《民事訴訟法》第69條的規(guī)定中，筆者認(rèn)為足以推翻應(yīng)當(dāng)做如下的理解：在法庭辯論階段，若對(duì)方當(dāng)事人對(duì)公證文件有異議，則需要提出相反的證明文件來進(jìn)行質(zhì)證，若拿不出相反的證據(jù)那么法院應(yīng)當(dāng)按照公證證明的內(nèi)容來依法定案，而僅僅是拿出來相反的文件也是不夠的，還應(yīng)當(dāng)按照民訴法的證明標(biāo)準(zhǔn)將其待證事實(shí)證明到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，否則將無法達(dá)到足以推翻的地步，若能證明到高度可能性的標(biāo)準(zhǔn)，那么法官應(yīng)當(dāng)對(duì)于公文書證所證明的待證事實(shí)不予認(rèn)定。

而對(duì)于公證證明事實(shí)的推翻可以從以下兩個(gè)方面來進(jìn)行理解，一是公證文書的制作程序不符合法律規(guī)定，如上文中《南方周末》報(bào)道的在武漢體育彩票事件中，公證機(jī)關(guān)的公證人員沒有依照法定的步驟程序進(jìn)行提前的公證證明，因此導(dǎo)致此次的公正活動(dòng)為無效。而公證證明的程序有瑕疵不僅于此，還應(yīng)當(dāng)包括公證人員應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行回避，法律規(guī)定公證時(shí)需有見證人在場(chǎng)的還應(yīng)當(dāng)有見證人在場(chǎng)見證。二是公證證明的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不符合法律的規(guī)定，比如不應(yīng)當(dāng)予以公證的公證機(jī)關(guān)卻予以公證，或者公證機(jī)關(guān)予以公證的內(nèi)容是正確的，卻由于當(dāng)事人的問題提交公證材料時(shí)有所隱瞞或者遺漏而導(dǎo)致公證證明文件材料丟失等情形，都會(huì)直接或者間接的影響到公證文件的證明效力。［4］

四、當(dāng)事人對(duì)公證異議的救濟(jì)程序

我國(guó)《公證法》和《公證程序規(guī)則》對(duì)公證證明文件存在瑕疵時(shí)的救濟(jì)手段做出了比較詳盡的規(guī)定。公證機(jī)關(guān)所出具的公證證明文書若確有錯(cuò)誤的，可以通過向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查來予以撤銷或者可以直接向人民法院起訴來解決此問題。

筆者下面將對(duì)此兩種情形進(jìn)行分析：

首先，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人認(rèn)為公證機(jī)關(guān)所做出的公證證明文件有誤欲進(jìn)行復(fù)查的，可以向做出該公證證明的公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)查申請(qǐng)，若公證機(jī)關(guān)經(jīng)過復(fù)查真的發(fā)現(xiàn)存在違法的公證行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或者改正該公證證明文件，若進(jìn)行改正之后，該證明文件仍然可以在法庭辯論階段成為證據(jù)使用，若進(jìn)行撤銷的，那么撤銷該公文書證后自始不發(fā)生溯及力，需要進(jìn)行公證的，需要重新向公證機(jī)關(guān)進(jìn)行申請(qǐng)，公證機(jī)關(guān)依據(jù)相應(yīng)的法律、法規(guī)來決定對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的事項(xiàng)是否予以公證。

而對(duì)于《公證法》第40條中這里規(guī)定的“向人民法院起訴”，是指當(dāng)事人對(duì)于自身認(rèn)為有瑕疵的公證證明文件直接向人民法院提起訴訟，并且此訴訟符合民訴法所規(guī)定的要件，原告適格，有明確的被告為公證機(jī)關(guān)，有具體的撤銷公證證明文件的訴訟請(qǐng)求，符合法院主管管轄的范圍時(shí)，法院可以依法受理，受理之后若發(fā)現(xiàn)存在違法情形時(shí)可以依法對(duì)瑕疵的公證證明文件做出不予適用的判決。

五、結(jié)語

筆者認(rèn)為依據(jù)我國(guó)民訴法第69條的規(guī)定，在民事訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人所提出的公證證明文件，一般應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的有力證據(jù)，這是我國(guó)公證機(jī)關(guān)的屬性所決定的，公證證明的效力應(yīng)當(dāng)高于其他的證據(jù)效力，但若是對(duì)方當(dāng)事人能夠提供相反的證據(jù)來推翻公證證明文件時(shí)，則人民法院也應(yīng)當(dāng)依法不予以適用公正證明文書。因此，并不是當(dāng)事人提出相應(yīng)的公證文件就可以萬事無憂了，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行充分的補(bǔ)充、質(zhì)證。人民法院應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待公證證明，如果由于公證機(jī)構(gòu)工作失誤或者其他原因，致使公證證明出現(xiàn)錯(cuò)誤的，那么人民法院就應(yīng)當(dāng)在法庭的質(zhì)證環(huán)節(jié)中對(duì)于該公證證明不予采納，這對(duì)于發(fā)揮我國(guó)公證機(jī)關(guān)的積極作用，解決雙方當(dāng)事人的矛盾，定分止?fàn)帲龠M(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都具有積極推動(dòng)作用。